Traumatisoiko homoseksi nuoria?
Ilmeisesti kirjoittaja on ihan vakavissaan. Perustelunsa vaan ovat kovin heppoiset.
Rossi esittää kirjoituksensa otsikossa (Homoseksin aloittamisen suojaikäraja nostettava 18-vuoteen) selkeän vaatimuksen. Tekstissään hän koettaa perustella vaatimustaan, mutta perusteluissaan hän katsoo asiaa aika yksipuolisesti siten, että homoseksuaalisuus olisi jotenkin alempiarvoista verrattuna heteroseksuaalisuuteen. Vastaamatta ovat toistaiseksi jääneet kysymykset siitä, miksi homoseksin sopivuudessa olisi eroja heteroseksiin verrattuna. Väitteet, joita hän liittää homoseksiin, ovat ihan suoraan liitettävissä myös heteroseksiin.
Rossilta unohtuu, että seksuaalisuus yleensäkin on monen kehittyvän nuoren elämässä hämmennyksen lähteenä. Voi kysyä, onko 16-vuotias hormoniensa keskellä ymmärtämään seksuaalisuudesta ylipäänsäkään mitään. Ja yhtä hyvin voidaan miettiä, voiko nuoren (kuitenkin 16+) iän seksuaaliset kokemukset myöhemmin traumatisoida ihmistä. Miksi Rossi ei kanna yleisesti huolta nuoruuden seksikokeilusta, vaan pelkästään homoseksistä?
Isoin kysymys kirjoitukseen liittyen on se, että miksi hän arvottaa homoseksuaalisuuden jotenkin alemmas kuin heteroseksuaalisuuden. Oma ajatukseni on se, että Rossilla on tietämättömyyteen ja sivistymättömyyteen perustuvia ennakkoluuloja.
Itse olen enemmän traumatisoitunut siitä ettei seksiä tai muutenkaan suhteita ollut teini iässä niinkuin hetero teini tutuilla oli. Ihan normaalia kasvamista se olisi ollut. Ikävä että kyseisen kirjoittajan tapaisten takia en voinut elää normaalia nuoruutta kun ei kukaan tuttavapiiristäni uskaltanut tulla kaapista ulos.
Toivonmukaan tulevaisuudessa syntyvt lapset saavat elää omana itsenään ja nuorena kokea ihastumisia, suhteita yms rauhassa.
Miksi Rossille oli tärkeää esittää kysymys, mutta ei antaa siihen vastausta? Miksi hän esitti asian olevan "tabu"?
Vastaus on se niin tuttu: Vallanhimo ja halpamaisuus, jossa vanhojen perinteiden mukaisesti pyritään ihmisten eroja painottamalla saamaan kannattajia puolelleen ennakkoluuloja, vihjailuja ja väärintulkintoja kylväen. Tuttuja vallan ilmenemismuotoja lähihistoriasta, joita vielä yritetään yhteiskuntaan vielä sovittaa. Käytetään hyväksi toisten ponnisteluja ja energiaa. Katsotaan sitten sirkusta viaton enkelihymy kasvoilla.
Ylipäätään on harharakennelma, jos seksuaalisuutta kuvitellaan säilöttävän korkilla suljetussa pullossa, joka sitten poksahtaa jossakin tietyssä iässä, oli se sitten 16, 17, 18 vuotta tai myöhemmin. Tietämättömyydestä tai sivistyksen puutteesta ei ole kysymys. Synnymme seksuaalisina olentoina.
Keskeistä kirjoituksessa tuntui olevan halu kontrolloida; kontrolloida sellaista, mikä itselle (ilmeisesti?) on vierasta. Suojaikärajaa nostamalla ei kuitenkaan turvata ketään vierasta seksuaalisuutta vaan hyväksikäyttöä vastaan. Hyväksikäyttö ei rajaudu tunnettuun tai vieraaseen seksuaalisuuteen (tässä hetero- tai homoseksiin).
Rossin kirjoitus on kyllä todella ajattelematon.
Jan Rossi, Helsinki, kokoomus. Oman määritelmänsä mukaan.
Tämän takia en voi äänestää kokomusta (vaalitapamme takia). Vihreistä tällaisia ei löydy.
Äänesi menee puolueelle ennen kaikkea. En voi riskeerata antavani ääneni janrosseille. Voitko sinä?
Kuten joku tuon Rossin kirjoituksen kommenteissa aiemmin arvelikin, kirjoitus ei välttämättä ole paikallaan kovin kauan. Nyt tuo ennustus näyttäisi käyneen toteen.
"Sivua ei löydy
Pyytämääsi sivua ei löydy. Hakemasi osoite voi olla virheellisesti syötetty tai osoitteessa ollut kirjoitus on poistettu."
Ilmeisesti ei herralla ollut munaa myöntää sitä, että oli lähtenyt käsittelemään asiaa ennakkoluulojensa varassa ja hyvinkin niukoilla asiatiedoilla.
Kerroin ko. janarin syvääluotaavasta aivotoiminnasta miehelleni, ja kysyin, osaisiko hän jotenkin heteromiehenä ja lastenkasvattajana antaa jonkin selittävän vastauksen, miksi homoseksin suhteen suojaikärajaa pitäisi nostaa, ja miksi se olisi traumatisoivampaa nuorelle, kuin heteroseksi. "No varmaan samalla tavalla, kuin 16-vuotias ei saa tupakoida, mutta 18-vuotias saa. 16-vuotias ei saa äänestää, 18-vuotias saa. 16-vuotias ei saa ajokorttia, 18-vuotias saa. Eli joku mystinen homma." Eli ei sille suojaikärajan nostamiselle ole mitään järkevää, perusteltua pointtia.
Se, mikä kirjoituksessa yllätti, oli kuitenkin se kirjoittajan ikä. Nuoremmilta odottaisi jotain muuta. Eli tyyppi oli kovasti yrittänyt päästä mukamas ajattelemisen alkuun, mutta siihen se tyssäsi. Mustan huumorin ystävinä mieheni kanssa kuittailimme Kummeli-tyyliin: "No Jan Ross siinä sen ässän sitten vetäisi hihastaan, ja sanoi, että traumatisoi se katolilaisten pappien pedofiliakin."
Tähän väliin onkin hyvä kerrata seksuaalioikeudet, jotka ovat yleismaailmallisia ihmisoikeuksia, jotka World Association for Sexual Health (WAS) on hyväksynyt vuonna 1999 ja edelleen ratifioitu 16 kohtaisena tämän vuoden maaliskuussa. Ensimmäiset 11 seksuaalioikeutta on englannista suomentanut Tommi Paalanen ja ne ovat:
1. Oikeus seksuaaliseen vapauteen.
2. Oikeus seksuaaliseen itsemääräämiseen, loukkaamattomuuteen ja ruumiilliseen turvallisuuteen.
3. Oikeus seksuaaliseen yksityisyyteen.
4. Oikeus seksuaaliseen tasa-arvoon.
5. Oikeus seksuaaliseen mielihyvään.
6. Oikeus seksuaalisten tunteiden ilmaisuun.
7. Oikeus vapaaseen seksuaaliseen liittymiseen.
8. Oikeus tehdä vapaita ja vastuullisia valintoja lisääntymisestä.
9. Oikeus tieteeseen perustuvaan tietoon seksuaalisuudesta.
10. Oikeus kattavaan seksuaalikasvatukseen.
11. Oikeus seksuaaliterveyspalveluihin.
Lähde:
http://www.sexpo.fi/seksuaalisuus/seksuaalioikeudet/seksuaalioikeuksien-julistus/Tynnyrissä eläviä janrosseja näköjään löytyy Helsingistäkin. Vielä vaarallisempia ovat nähdäkseni raamattu-uskovaiset, joiden homoviha on rajatonta. Tutkimusten mukaan tosiuskovaiset todella haluavat vahingoittaa homoja, mikä tietenkin pitää paikkansa, kun katsomme tilannetta muslimimaissa, Afrikan kristillisissä maissa ja länsimaissakin, joissa tosiuskovaiset levittävät valheita homoista päivästä toiseen kiihottaen täten henkiseen ja fyysiseen väkivaltaan homoja kohtaan.
Eniten vihamielisyyttä esiintyy nähdäkseni kristillisdemokraateissa ja perussuomalaisissa, ainakin heidän julkaisemiensa kirjoitusten, blogien ja kommenttien perusteella.
Esimerkkinä Arto Lehkamo, kristillisdemokraattien paikallisosaston puheenjohtaja, joka ylistää Venäjän homovihalakeja ja on tuonut julki ilonsa homovihamielisen kristinuskon vaikutusvallan kasvusta Afrikassa.
http://artolehkamo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170879-taysi-kymppi-lakivalikokunnalle
Sitten on olemassa timolehtosia, joilla on jäänyt levy päälle. Tässä yksi heistä kirjoittaa tänä yönä otsikolla ”Miksi kaksi veljestä ei saisi mennä keskenään avioliittoon?” osoittaen kysymyksensä Tahdon2013-kampanjan Senni Moilaselle:
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/176205-miksi-kaksi-veljesta-ei-saisi-menna-keskenaan-avioliittoon
Edelliset hengentuotteensa ovat myös otollista materiaalia ihmismielen kummallisuuksien tutkijoille:
http://timolehtonen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/timolehtonen1No, eiväthän asiat digiavaruudesta mihinkään häviä, korkeintaan ottavat etäisyyttä. Tässä muutamia 14. 9. US:n Rossin blogissaan esittämiä kommentteja. Ja kiitos smo:lle osallistumisesta!
"On selvää, että monelle 16-vuotiaalle homoseksuaalisuuden kokemukset voivat myöhemmällä iällä olla traumaattisia, koska monet 16-vuotta olevat ovat käytännössä vielä lapsia."
"Suomessa edelleen keskustellaan ns. sukupuolineutraalilainsäädännöstä, jossa homopareille annettaisiin oikeus mennä naimisiin."
"Mutta entäpä monet nuoret vielä epävarmat itsestään olevat? Yhteiskunnan ei pitäisi olla kannustamassa vielä identiteettiään etsivä nuoria homoseksuaalisuuteen."
"Homoseksuaalisuus on arka aihe monen kehittyvän nuoren elämässä."
"Kysynkin nyt, että onko siis 16-vuotias valmis hormoniensa keskellä ymmärtämään mistä homoseksuaalisuudessa on kyse?"
"Voiko nuorena tehdyt homoseksuaaliset kokemukset myöhemmin traumatisoida ihmistä?"
”Niin, ne turhat abortit, v:sta 1970 Suomessa on tehty käsittämättömät yli 500 000 aborttia. Eli suomalaisia on vähemmän tuo määrä. Luku on käsittämätön.”
”Ainakin katolisen kirkon hyväksikäyttötapaukset ovat traumatisoineet todella pahasti pappien uhrit.”
”Mitäpä jos homosex on haitallisempaa? Mitä jos asia olisi näin?”
”Mikä kirjoituksessani on muka tyhmää? Herätän vain keskustelua siitä, että onko alle 18 vuotias sopiva kokeilemaan homoseksuaalisuutta, kuten yhdyntää? Mikä on vika?”
”Yritän pelkästään herättää keskustelua, että sopiiko homoseksi alle 18 vuotiaille. Onhan tämä uskomatonta, että jos tästä ei voi keskustella. Ei tälläinen voi olla mikään tabu kysymys.”
”Jos huomaat niin lähinnä kirjoitan suojaikärajasta, enkä seksistä.”
