Homot ja oikeistopopulismi
No yhdistys se jo lienee, toinen asia on sitten suostuuko PRH rekisteröimään sitä. Sekä toki tulee varmaan myös mieleen että onko FDL yhdistyslain tarkoittama kielletty yhdistys.
"1 §
Soveltamisala
Yhdistyksen saa perustaa aatteellisen tarkoituksen yhteistä toteuttamista varten. Tarkoitus ei saa olla lain tai hyvien tapojen vastainen.
3 §
Kielletyt yhdistykset
Yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty."
"Patentti- ja rekisterihallitus ei näe rekisteröitymiselle estettä."
Tässä vastaus kysymykseen.
"Yhdistys, joka on katsottava jäseniltä vaadittavan kuuliaisuuden ja joukkomuodostelmiin tai ryhmityksiin jakautumisen perusteella taikka aseellisen varustautumisen vuoksi kokonaan tai osittain sotilaalliseen tapaan järjestetyksi, on kielletty."
Ai, onks FDL sotilaallinen järjestö? ;D
Luin tänä aamuna Hesarin Nyt-liitteen sivulta Anu Silfverbergin kolumnin "Mitä ajattelin tänään: Nukkemiehet":
http://nyt.fi/20130215-mitae-ajattelin-taenaeaen-nukkemiehet
Hän kirjoitti TV:ssä näkyneestä miehestä, jolla on tunnetun näyttelijän näköinen nukke seksileluna. Kyseinen mies oli surkutellut, ettei ole oppinut, kuinka oikea nainen saadaan tulemaan mukaan asuntoon ja että muut ihmiset osaavat asian. Hän kirjoitti myös Intiassa tapahtuneesta joukkoraiskaustapauksesta ja siitä mitä hän ajattelee tekijöiden päässä liikkuneen.
Silfverberg löysi yhdistävän tekijän noiden asioiden välillä: "Sekä ihmisen korvaamisen nukella että ihmisen raiskaamisen mahdollistaa oletus, että kohde poikkeaa ratkaisevasti tekijästä itsestään". Hän löysi kirjoituksessaan yhteden myös esimerkiksi ihmisten tekemiin massajulmuuksiin: "uhriksi joutuva ryhmä täytyy pystyä näkemään täysin toisenlaisena, itsen vastakohtana".
Hän totesi tällaista toisenlaistamista helpottavan, jos ympäröivä kulttuuri korosta kyseisen ihmisryhmän täydellistä toiseutta. Silfverberg nosti esiin jatkuvasti korostettavat naisten ja miesten erot. Itse ajattelen, että tekijät ovat ulkoistaneet (ja myös esineellistäneet) kohteen, tässä tapauksessa naisen tai naiset yleisemmin. Eivät ole nähneet tai ymmärtäneet, että kyseessä on ihminen.
Noh, koska mielelläni pohdin asioita (jonkinlaisen etäisyyden päästä), jotenkin yhdistin tämän tämän ketjun aiheeseen ja täällä aiemmin kommentoimaani (vaikka eivät minun kannanottoni useinkaan kuulemma järjellisiltä kuulosta).
Se, että nämä Jyväskylän tekijät (kuten myös Oulussa tapahtuneen transfobisen tapauksen tekijät tai Helsinki Priden kaasuiskun tekijät) saattoivat ryhtyä tekoihinsa, vaati ilmeisesti sen, ettei kohdetta nähdä ihmisenä, tai ainakaan yhdenvertaisena ihmisenä. Nämä ihmiset oli määritelty "joksikin muuksi". Oli synnytetty vastakohtaisuuksia. Mutta... kaikkea voi ja on syytä tarkastella myös peilin kautta.
Vastaavanlainen mekanismi "joksikin muuksi" määrittelystä on yhtälailla havaittavissa vaikkapa tässä aiheena olevassa kirjassa ja sen ympärillä vaikuttavassa aatemaailmassa. Teot toki ovat erilaiset, mutta toiseudesta otetaan ihan samoin vauhtia, selvästi tarkoitushakuisesti rakentamalla vastakohta ja määrittelemällä etäisyys siihen, mitä itse uskotaan edustettavan. Mekanismit myös voivat muuttua pian teoiksi olosuhteiden muuttuessa.
Korostettakoon nyt (kun erillinen korostaminen tuntuu olevan joillekin tarpeen), ettei ylläoleva tarkoita sitä, että hyväksyisin tai varsinkaan kannattaisin minkäänlaisia väkivaltaisia hyökkäyksiä ketään kohtaan. Enkä aseta väkivallan käyttämistä samalle viivalle sanan säilällä sivaltelemisen kanssa. Hyvin hämmästyneenä vieläkin puistelen päätä siksi, että erityistä irtisanoutumista sellaisesta ylipäänsä odotetaan, jos siihen sidoksissa olevasta asiavyyhdestä jotain ilmaisee.
Luin tuon Silfverbergin tekstin ja näen hänen ajatuksessaan siitä että toinen nähdään kokonaan erilaiseksi, toiseksi kuin itse sen implisiittisen ajatuksen että ihmiset pystyvät hyväksymään vain samanlaisia ihmisiä kuin itsekin ovat. Parempi olisi hyväksyä nekin ihmiset ja muut olennot jotka ovat aivan totaalisen erilaisia kuin itse sattuu olemaan.
Smo ei jostain syystä halua nähdä yhteiskunnassa ja politiikassa muhivia konflikteja. Jos ihmisten, valtioiden, luokkien yms yms välillä on eroja resurssien ja kaiken muun hyvän jakaantumisessa ei ole ihme että vastakkainasetteluja syntyy. Yksipuoluejärjestelmää on kokeiltu, mutta tulokset olivat huonoja, niin natsi-Saksassa kuin kommunistisissakin maissa. Poliittisia konflikteja on viime aikoina ollut Suomessa tapana käsitellä keskustelemalla ja Äärioikeisto Suomessa -kirja on yksi puheenvuoro keskustelussa joka koskee mm. maahanmuuttoa ja vähemmistöjen asemaa.
Oletko smo muuten jo lukenut kirjan vai miten teet edellä esittämäsi johtopäätökset?
Kyllä, olen käynyt totuuksien äärillä. Olen tässä toista viikkoa pohtinut, pitäisikö jotain erityisempää täällä asiasta kirjoitella, mutta en taida innostua. Yksi laajennettu pamfletti muiden joukossa. Henkilökohtaisesti en ole lopultakaan hirvittävän kiinnostunut näistä politiikan ulkoreunojen fanaatikkojen edesottamuksista ja keskinäisistä kahinoista.
En väitä, ettenkö olisi voinut useidenkin yksittäisten aiheiden kohdalla nyökytellä, että näinhän tuo (valitettavasti) on, mutta etenkin ilmiöiden verkottamisessa toistensa kanssa on nähtävissä liiaksi ideologista taikapölyä. Siitä näkökulmasta tarkastellen ei objektiivisuus minun mielestäni ole kovinkaan pinnalla.
Minun kritiikkini näissä jutuissa on tähän asti kohdistunut ja kohdistuu jatkossakin siihen, mitä tämän ketjun ensimmäisessä kommentissani ilmaisin. Toistettakoon vielä: jos hyvän ja pahan kartalla siirtelee oman maun mukaan a) hyvän ja pahan rajoja, b) erilaisia ilmiöitä, c) itseä ja muita ja d) antaa nimiä sen kartan eri osille, niin tuloksena ei ole välttämättä ymmärtämystä.
Kiitos selkeytyksestä smo! Olet myös usein ilmaissut vastustavasi vastakkainasettelujen luomista sen lisäksi ettei hyvän ja pahan rajaa pidä siirrellä oman maun mukaan. Vaikuttaa kuitenkin siltä että teet sitä itsekin. Tässä sitaatti tämän ketjun kommentistasi (nro 3).
"Jollain mittapuulla vasemmistofanaatikoiksikin määriteltävät aktivistit tekevät itse asiassa aika tavalla hallaa mustavalkoisella otteellaan, myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuuskehityksen näkökulmasta." Toisessa keskustelussa pidit vihreiden, vasemmiston ja ruotsalaisten vikana sitä että avioliittoaloite ei ole mukana hallitusohjelmassa. Jos tässä ei rajata hyvää ja pahaa oman maun mukaan ja rakenneta vastakkainasettelua niin mitä sitten?
En ole hirveän innostunut käyttämään niin huteria käsitteitä kuin hyvä ja paha politiikasta kirjoittaessani enkä myöskään mielellään smo tavoin redusoi asioita psykologiaan. Omasta puolestani radikaalitkin näkökulmat ja keskustelut ovat tervetulleita ja argumentoin mielelläni kaikenlaisista kysymyksistä. Tässä tapauksessa kysymys ei mielestäni ole äärifanaatikkojen kahinoinnista vaan eurooppalaisesta oikeistopopulismin ja ääriliikkeiden noususta josta Suomen liikehdintä on yksi pikku osa. Ja sikäli kuin eurokriisi ja talouden alamäki jatkuvat, sille ei ole loppua näkyvissä.
Minä näen näissä talouskriisin tunnelmissa nousseen yleisesti populismia ja ääriliikehdintää, määrittelemättä sitä erityisesti "oikeistolaiseksi" taikka "vasemmistolaiseksi". En ole myöskään käyttänyt "hyvää" ja "pahaa" täällä mitenkään absoluuttisina määritelminä erilaisten asioiden luonteesta, vaan juuri populismiin liittyvinä yksinkertaistuksina siitä, mikä on jonkin aatteen näkökulmasta toivottua tai ei toivottua. Minusta on aika hankala ilmaista kantaani puheena olevan tahon tunnettujen mustavalkoisisten aatosten mahdollisista vaikutuksista, jos en voi sitä jotenkin määritellä. Pyrin kuitenkin olemaan vähemmän ehdoton jonkin tahon laadun määrittelemisessä.
Virkkeitähän voi toki poimia arvioitavaksi irralleen asiayhteydestä. Mielestäni en ole laittanut avioliittolakiasian tilannetta yksin Vasemmistoliiton, Vihreiden ja RKP:n syyksi. Tuo kolmikko jossain määrin liputti asialla vaalikampanjoinnissaan, mutta ei sitten kuitenkaan ollut valmis tosipaikassa pistämään kortteja pöytään. Ymmärrän kyllä sen, ettei vipuvartensa olisi riittänyt. Myös SDP olisi halutessaan voinut. Ja tietysti Kokoomuskin, jonka syliin joissain kyseisen keskustelun huomioissa oltiin halukkaita valuttamaan koko avioliittolakiongelma, ja siihen kerroin oman näkemykseni. Yhteisesti kuitenkin sallittiin KD:n ratkaista asia. Hallitusohjelman sisällöstä on vastuussa koko syntynyt hallitus.
Poliisi kertoo, että yksi Jyväskylän hyökkäykseen osallistuneista piti henkilörekisteriä yli 300 ihmisestä. Poliisin mukaan teko täyttää henkilörekisteririkoksen tunnusmerkistön. Kerätyt tiedot kuvaavat henkilöiden yhteiskunnallista, poliittista tai uskonnollista vakaumusta ja ne on kerätty pääosin internetistä.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/puukotusvalikohtauksen-yksi-epailty-yha-tavoittamatta/1299675
Itä-Suomen yliopiston rasismitutkijoita vainotaan.
- Nyt meidän rasismi- ja monikulttuurisuustutkijat ovat joutuneet hyökkäyksen kohteeksi. Kotiin tulee nimettömiä uhkailukirjeitä. Tutkijoita vastaan hyökkäillään Facebookin kautta. Tutkijoiden ja opettajien toiminnasta kannellaan rehtoreille tai ylemmille tahoille. Siellä on hyvin aktiivista toimintaa, jolla pyritään rajoittamaan tutkijoiden ja opettajien osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun, pääluottamusmies kertoo.
http://yle.fi/uutiset/ita-suomen_yliopiston_rasismitutkijat_joutuneet_hyokkayksen_kohteeksi/6492528On se nyt niin hirveetä, kun "rasismitutkijoita" estetään levittämästä väärii mielipiteitään ympäriinsä ja siten saastuttamasta tätä maata vielä nykystäkin enemmän. Rasismitutkimus ja monikulttuurisuustutkimus on suurin piirtein yhtä turhii tutkimusaloi ku sukupuolitutkimuksetkin. Poliittisesti ohjattui tutkimuksii, joiden tavotteet on ennalta määrättyi.
"On se nyt niin hirveetä, kun "rasismitutkijoita" estetään levittämästä väärii mielipiteitään ympäriinsä ja siten saastuttamasta tätä maata vielä nykystäkin enemmän. Rasismitutkimus ja monikulttuurisuustutkimus on suurin piirtein yhtä turhii tutkimusaloi ku sukupuolitutkimuksetkin. Poliittisesti ohjattui tutkimuksii, joiden tavotteet on ennalta määrättyi"
a) Onko tämä tulkittava kannanotoksi sananvapautta vastaan?
b) Onko tämä tulkittava panetteluksi Itä-Suomen Yliopiston autonomian ja kyseisen fasiliteetin tutkijoiden riippumattomuuden suhteen?
c) Onko tämä tulkittava tuen ilmaukseksi Itä-Suomen yliopiston tutkijoiden kohtaamaa hyökkäilyä kohtaan?
Yesman,
On se...
*Huokaus*
a) Ei, vaan kannanotoks sananvapauden puolesta.
b) Jos sä oisit lukenu mun viestin, niin sä oisit huomannu, et mä nimen omaan kyseenalaistin kyseisen tutkimusalan riippumattomuuden.
c) Näitä hyökkäyksii ei tietenkään tarvii toteen näyttää eikä yhtään tuomioo antaa?
Ja Patekin on näköjään palannu...
"a) Ei, vaan kannanotoks sananvapauden puolesta."
Millä tavoin ajattelet, että kun "rasismitutkijoiden estetään levittämästä väärii mielipiteitään ympäriinsä ja siten saastuttamasta tätä maata vielä nykystäkin enemmän", tämä ajaa sananvapauden asiaa?
"b) Jos sä oisit lukenu mun viestin, niin sä oisit huomannu, et mä nimen omaan kyseenalaistin kyseisen tutkimusalan riippumattomuuden."
Kiitos tulkintani vahvistamisesta (luehan kysymykseni b tarkemmin).
"c) Näitä hyökkäyksii ei tietenkään tarvii toteen näyttää eikä yhtään tuomioo antaa?"
Äläpä siirry harhauttavasti sivupolulle, vaan vastaa rohkeasti ja suoraan myös kysymykseeni c.
Se että tutkijat joutuvat edella kuvatun kaltaisen häirinnän kohteeksi kertoo jo sinällään että rasismia kannattaa tutkia. Se koira älähtää jne jne...
Riquman1990: Yhden väärä teko ei oikeuta vastustajan väärää tekoa, eikä tee sitä ymmärrettävämmäksi. Vaikka tietysti odotetummaksi.
Ei tietenkään. Puolin ja toisin.
Odotan edelleen Riqumanin vastausta kysymykseeni c.
Kysymykseni voi käsitellä koskevan joko oletettua hyökkäilyä tutkijoita kohtaan tai todistettua sellaista.
Aamulehden uutisessa ei puhuttu mitään äärivasemmistosta. Löysin kyllä uutisen turkulaisen Olavi Mäenpään uhkauksesta. Ikävää että tällainen käytös on pesiytynyt politiikkaan, en pidä Soinin uhkailua asiallisena kuten en muidenkaan.
Vaikka jotkut ovatkin pelänneet (toivoneet?) yhteenottoa äärioikeiston ja äärivasemmiston välille, alkaa näyttää siltä että FDL on vastarintalaisten tähtäimessä ensimmäisenä. Ne kun kannattavat sionismia ja suosivat jopa homoja.
Eiks se nyt oo sanomattakin selvää, et se oli äärivasemmiston tekosii? Kuka muu se ois ollu?
Ei ole. Olisi myös kiinnostavaa tietää ketä ja missä nämä äärivasemmistoon kuuluvat ihmiset ovat ja paljonko heitä mahtaa olla. Vasemmistoliittoa ei äärivasemmistolaisena voi pitää, joten mieleen tulee lähinnä kommunistien aatteelliset jälkeläiset.
Äärivasemmistolla yleensä tarkotetaan sellasta vasemmistoo, joka hyväksyy väkivallan tavoitteidensa ajamisen välineenä. Näitä tyyppei Vasureissa riittää.
Mikä sun mielestä sen sijaan on äärioikeisto ja kuka sitä Suomessa edustaa?
*Pärsk* Et sit enää mitään muuta kirjaa keksiny ku ton kyseisen roskakirjan?
Sitä paitsi mä kysyin sun mielipidettä.
Oikeasti, Riquman1990.
Kannattaisi lukea.
Edes tuo arvostelu.
Lue enemmän, luulet vähemmän.
Kuka muuten Suomessa edustaa äärivasemmistoa?
Mä luin sen ja meinasin oksentaa.
Mä tiedän myös, kuka sen on kirjottanu.
Koivulaakso ja Andersson edustaa äärivasemmistoo.
Kuka edustaa äärioikeistoo?
Rupeaa tuntumaan, että Riquman1990 on trolli, vähän niin kuin tämä Sakarias Lehtomäki.
Mielenkiintoista. Andersson on Turun kaupunginvaltuustossa ja Koivulaakso Hesassa. Toistaiseksi kumpikaan ei ole ehdottanut valtuustoissaan oikeistolaisten likvidointia. Väkivaltahan oli Riqun mukaan äärivasemmiston tunnusmerkki.
koivulaakso ja andersson ei ole äärivasemmistolaisia, jos olisivat olisi äärivasemmisto tosi nössöä porukkaa, siis ei heidän mielipiteensä mun mielestä ainakaan kauhean radikaaleja ole, tai no äärioikeistolaisille ilmeisesti jos sanoo tasa-arvoinen avioliitto, perustulo tai ahneuden vähentämistä on heti äärivasemmistolainen kommari heh sellasta riquliini vai?
ja ketkä äärioikeistoa: osa persuista, kokkareista, kristillisdemorkaateista, kepusta. sekä vapauspuolueen ja natsipuolueen jäsenet sekä suomen sisu plus suomen breivikit...
Keskustelu on mahdotonta ihmisen kanssa, joka puhuu täysin eri kieltä ja määrittelee sen käsitteet mielivaltaisesti omista lähtökohdistaan, vailla minkäänlaisia järkisyihin pohjautuvia perusteluja. Kuten että hänen mielestään Suomen tasavallan hallituksessa on edustettuna äärivasemmistolainen puolue...
No, se siitä. Elämänsä voi käyttää hyödyllisempiinkin projekteihin kuin keskenkasvuiseen turhasta jankkaamiseen.
Kannattaa kattoo Ylen Vihailta. Siellä Andersson puolustaa vasemmiston harjottamaa poliittista väkivaltaa.
Kuka muuten määrittelee käsitteet mielivaltasesti? Mähän nimen omaan määrittelen käsitteet niin ku ne kuuluukin määritellä. Mä en ymmärrä, mitä eroo äärioikeistolla ja äärivasemmistolla on: nehän on saman kolikon kaks puolta.
Ja sitä paitsi, missäs kohtaa mä oon sanonu, et Suomen hallituksessa istuu äärivasemmistolainen puolue. Pitää kuitenkin muistaa, et Vasurien juuret on äärivasemmistolaisessa SKDL:ssä.
Riquman. Opettele jumalauta historiasi ennen kuin kirjoitat asioista, joista et mitään tiedä. Minä/me olemme eläneet sen, joten EHKÄ saatamme tietää edes hitusen verran paremmin.
SKDL ei ollut missään mielessä äärivasemmistolainen. Se koostui kaikenlaisista Sosdemeista vasemmalla olevista ihmisistä. Sen isona osana oli kyllä SKP, joka taas jakaantui "eurokommunistiseen" enemmistöön ja "Stalinistiseen" vähemmistöön. Koska eurokommunistit olivat enemmistössä, SKP jyrkästi tuomitsi esim. Tshekkoslovakian miehityksen. SKDL:n ja jopa SKP:n jäseniä paljon jyrkempiä vasemmistolaisia löytyi jopa USA:n demokraattien vasemmalta laidalta.
Isävainaani, joka oli SKP:n jäsen ja sen pää-äänenkannattajan päätoimittaja ja toimitusjohtaja, totesi aikanaan, että jos Venäjä valtaa Suomen tai stallarit kaappaa vallan, niin hän on ensimmäisten joukossa selkä seinää vasten teloituskomennuskunnan edessä.
Siinä sitä äärivasemmistolaisuutta sinulle.
EDIT: P.S. Neuvostolalla oli paremmat välit Kokoomukseen ja Kepuun kuin enemmistökommareihin. Vähemmistöläiset tietysti olivat asia erikseen. Kävivät hakemassa rahasalkkuja Tehtaankadulta. Siltikin; olivat vähemmistössä ja kuihtuivat pois tai ryhtyivät muihin hommiin (Heikki Kinnunen, Björn Wahlroos, Anneli Sauli jne.)
Ensi torstaina 28.3. klo 17 Tapiolan kirjastossa järjestetään keskustelutilaisuus jonka otsikko on Sananvapaus - mistä Suomessa saa puhua. Keskustelijoina Jarkko Tontti ja Dan Koivulaakso.
Yksi jos toinenkin on pyrkinyt viime aikoina rajoittamaan keskustelua: toiset uhkailevat rasismitutkijoita, Olli Rehn yrittää vaientaa taloustieteilijät.....
Aikaisemmin oli puhetta siitä, että Itä-Suomen yliopiston rasismi- ja monikulttuurisuustutkijat olivat joutuneet
uhkailun ja hyökkäilyn kohteiksi.
Suomalaisen yhteiskunnan pohjasakkaan kuuluvat ovat laajentaneet toimintaansa alkamalla uhkailla myös muiden
yliopistojen tutkijoita lähettämällä törkypostia ja tappouhkauksia sekä häiritsemällä muulla tavoin.
Helsingin yliopiston professori kertoo saaneensa muun muassa jauhekirjeen ja joutuneensa tappolistalle.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031016766082_uu.shtml
Lisäys
En ota kantaa siihen, mistä päin Espoossa tuulee, sillä en ole perehtynyt Espoon tämänhetkiseen säätilaan.
Olen kuullut sellaisia huhuja, että perjantaina olisi myös ollut jotain ääriryhmien liikehdintää Espoon suunnalla. Että olisi harjoitettu vandalismia ja aiheutettu vaaraa ihmislle savupommeilla.
Puhaltavatko tuulet tässä tapauksessa mistä ja minne?
I.e. toisille asioille löytyy koordinaatit Aatteiden Kartalla ja toisille ei.
Minä en kyllä lähtisi millään verukkeella antamaan hiljaista hyväksyntääni vandalismille ja vaaran aiheuttamiselle.
PS. Mainittakoon vielä varmuuden vuoksi, etten mitenkään hyväksy myöskään Talvivaaran välinpitämättömyyttä ympäristökysymyksissä.
Olen pahoillani, mutta kovin kryptiset viestit eivät tunnu minulla menevän perille sellaisina miksi ne ehkä on tarkoitettu. Itse halusin selkeyttää sitä, mistä aiemmassa hämärässä viittauksessa Espoon savupommeista (ehkä?) oli kysymys
Millehän asioille ei löydy koordinaatteja? Anarkismille? Ja kuka on antamassa hiljaista hyväksyntää vandalismille ja vaaran aiheuttamiselle? Sen enempää kuin myöskään tappo- ja väkivaltauhkauksille?
Oikeín tulkitsit viittauksen.
Tietysti odotin tapauksen välitöntä tuomitsemista, koska aika painokkaasti sitä on vaadittu muissakin yhteyksissä, mm. tässä ketjussa. Tapahtuneiden motiiveita täällä on yritetty pohtia (objektiivisesti) muutenkin, mutta se on aiheuttanut närää.
Lainausmerkkeihin pistetty "vaaraa ihmisille" oli minusta vähättelyä, koska yksi ihminen altistui savulle ja periaatteessa oli riski pahempaankin. Lisäksi välitön viittaaminen "alkulähteiden" ongelmiin tuntui minusta vähättelyltä ja jonkinlaiselta "tarkoitus pyhittää keinot" -tyyppiseltä lähestymiseltä asiaan.
Tämä nyt on kokonaisuudessan perinteistä jurputustani siitä, että yksi aatteellinen suunta yhdistetään yksittäisiin tekoihin tai ryhmiin tosta noin vaan suit sait, lisäämällä alkuun äärevyyteen viittaavaa liite. Joitain toisia ryhmiä tai ulkoisesti vastaavia tekoja ei sitten taas yhdistetäkään yksioikoisesti mihinkään.
Joukko ilmeisesti edusti jonkinlaista anarkistista katsomusta. Miten tällainen anarkistiporukka olisi syytä asemoida? Oliko porukka ihan yksittäinen ad hoc -tyyppinen, vai onko taustalla jotain järjestäytyneempää?
Minulla ei toki ole minkäänlaisia vaikeuksia ehdoitta tuomita myöskään Espoossa Talvivaaran pääkonttoriin kohdistunutta savupommin heittoa, tekijöiden motiiveista riippumatta, kuten ei muutakaan väkivaltaa tai sellaisella uhkaamista.
Ja jos iskun takana olivat anarkistit, heidät voitaneen ilman parempaa tietoa lukea vasemmiston kannattajiksi, sillä oikeistoanarkistit (joita myöskin on) tuskin olisivat kohdistaneet hyökkäystään suuryritykseen. Poliisitutkinnassa ehkä ilmenee, ketkä iskun takana itse asiassa olivat, ja millä tavalla ja kenen toimesta se oli suunniteltu. Tässä keskusteluketjussa kuitenkin käsittääkseni on tarkoitus puhua nimenomaan oikeistopopulismista, vaikka siitä keskustelu jostain syystä on taas lipsahtanut sivuraiteille.
Suomalaisiin tieteentekijöihin ja muihinkin rasismista keskustelua viritteleviin henkilöihin kohdistuva viha ja uhkailu lienee yhteiskunnassamme aika paljon laajempipohjaista kuin muutaman anarkistin uhoamiset. Siksi on kaiketi syytä tuomita jyrkästi myös puuttuminen vapaaseen tutkimustoimintaan, sen tulosten julkituomiseen ja esteettömään, kaikille avoimeen keskusteluun, johon osallistujilla on yhtäläinen mahdollisuus tuoda rauhallisesti esiin perustellut mielipiteensä.
Minun nähdäkseni meikäläisen poliittisen oikeiston taholla ei ole ainakaan kovin näkyvästi oltu huolestuneita rasismin lisääntymisestä yhteiskunnassa eikä sen syiden syvällisemmästä tarkastelusta, koska julkisuudessa olleet tiedot toteutuneista tai estetyistä keskusteluista ovat olleet pääsääntöisesti itsensä vasemmistoon lukevien tai poliittista kantaansa tarkemmin määrittelemättömien henkilöiden järjestämiä.
Äärioikeisto on ahdistellu ja stalkannut minua ikävällä tavalla netissä outtailemalla.
Aave kirjoitti: "Äärioikeisto on ahdistellu ja stalkannut minua ikävällä tavalla netissä outtailemalla."
Ai on vai? Mistä sä tiedät, et ne on äärioikeistoo? Ja millä tavalla äärioikeisto on vainonnu sua?
Todisteet?
"Puhaltavatko tuulet tässä tapauksessa mistä ja minne?"
"Kertokaa please" -?
"Ai on vai? Mistä sä tiedät, et ne on äärioikeistoo?"
Niiden mielipiteistä.
"Ja millä tavalla äärioikeisto on vainonnu sua? "
Niiden pakkomielle on se, että minä olen transsukupuolinen, minkä he haluavat kertoa ihan joka yhteydessä, jossa minä satun puhumaan melkein mitä tahansa Suoli24:ssä. Näin kävi esimerkiksi silloin, kun olin kuntavaaliehdokkaana.
"Todisteet?"
Uhrin ei tarvitse todistaa mitään. Suoli24 on poistanut joka ainoan viestin minun pyynnöstäni.
"Niiden mielipiteistä."
Millasista mielipiteistä? Onks ne ilmottanu olevansa jonkun järjestön jäsenii?
"Niiden pakkomielle on se, että minä olen transsukupuolinen, minkä he haluavat kertoa ihan joka yhteydessä, jossa minä satun puhumaan melkein mitä tahansa Suoli24:ssä. Näin kävi esimerkiksi silloin, kun olin kuntavaaliehdokkaana."
Miks kuntavaaliehdokas ylipäätään roikkuu moisessa likaviemärissä?
"Uhrin ei tarvitse todistaa mitään. Suoli24 on poistanut joka ainoan viestin minun pyynnöstäni."
Ei tietenkään. Voihan ne raiskatutkin paiskoo raiskaussyytöksii ympäriinsä ilman, et tarvii todistaa mitään. Näinhän se tietenkin toimii.
A-studio: Talk YLE TV1 14.3. klo 21.05 - 22.00 Suomi suomalaisille.
Vieraina kansanedustajat, Suomen Sisun Jussi Halla-aho (ps.) ja Suomen Sisun puheenjohtaja Olli Immonen (ps), kaupunginvaltuutettu Dan Koivulaakso (vas) ja HBL:n politiikan toimittaja Marianne Lydén.
"Millasista mielipiteistä?"
Sellaisista mielipiteistä, jossa vasemmiston kaikkia tekoja suurennellaan älyttömästi.
"Onks ne ilmottanu olevansa jonkun järjestön jäsenii? "
Ei. Kyllähän sä tiedät natsien jutut, viimeiseen saakka kaikki kiistetään.
"Miks kuntavaaliehdokas ylipäätään roikkuu moisessa likaviemärissä? "
Ehdokkaan pitää olla siellä missä kansakin.
"Ei tietenkään. Voihan ne raiskatutkin paiskoo raiskaussyytöksii ympäriinsä ilman, et tarvii todistaa mitään. Näinhän se tietenkin toimii."
Mä en ole kuitenkaan täällä keräämässä kannattajakortteja millekään aatteelle.
Eiks ne vois vähitellen jättää sen paskansa ulostamisen omiin kokouksiinsa?
"Eiks ne vois vähitellen jättää sen paskansa ulostamisen omiin kokouksiinsa?"
Valitettavasti natsistiset äärijärjestöt eivät ymmärrä jättää paskanjauhantaa omiin kokouksiinsa, vaan uhkailevat ja hyökkäilevät kanssaihmisten kimppuun.
Yhteiskunnan tehtäviin kuuluu tietenkin kunnon ihmisten suojeleminen kaikenkarvaisilta "patriooteilta".
Tarkotin siis, et eiks äärivasemmisto vois jättää sen paskansa ulostamisen omiin kokouksiinsa. Pitääks sitä ruoansulatuksen lopputuotetta tulla esitteleen kaiken kansan nenän eteen jonnekin kirjamessuille? Haju on varmaan melkonen ja luulis ällöttävän monii.
Kirjamessuilla on tapana esitellä kirjoja ja keskustella niissä käsiteltävistä aiheista.
Mutta tuollaiset tapahtumat vetävätkin puoleensa lähinnä sivistyneitä ja kriittiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä, jotka osaavat puhua asiallisesti asiallisista asioista.
Ja osallistuminen on myös aivan vapaaehtoista, joten omassa katkeruudessaan voi itse kukin halutessaan piehtaroida aivan muualla, hengenheimolaistensa parissa.
Aivan, omaa katkeruuttaan voi esitellä muutenkin ku kirjottamalla siitä kirjan ja esittelemällä sitä kirjamessuilla. Äärivasemmisto vois tosiaan pitää ulosteensa ihan omassa pöntössään.
Riqu. Piss off.
Patukka-Pate, jättäsit jo meidät rauhaan...
Riquman1990 taas tarjoilee ulostettaan.
"Äärioikeisto Suomessa" ei ole mikään äärivasemmiston kirja eikä edes vasemmiston, se on neutraali tietokirja. Minä en ole kuullut ainoatakaan, ainoatakaan argumenttia äärioikeistolta kirjan sisältöä vastaan. Se muistuttaa keskustelua tasa-arvoisesta avioliittolaista, jossa fundikset eivät ole saaneet aikaiseksi yhtä ainoaa järkiperustetta avioliittolakia vastaan.
Aavemaista ulostetta siis tarjolla.
Jos äärivasemmistolaiset kirjottaa kirjan äärioikeistosta, niin kyllä siinä kohtaa joutuu kirjan luotettavuus ja puolueettomuus aika kyseenalaseen valoon. Ja sitä paitsi, ois kiva tietää ton "tietokirjan" myyntiluvut vai onks ne niin pienii, et niitä ei kehtaa esitellä?
Ääriliike-seminaari sujui ongelmitta Jyväskylän kirjamessuilla. Tilaisuuteen oli varauduttu tavallista järeämmillä turvatoimilla Jyväskylän kaupunginkirjastossa tammikuussa tapahtuneen puukotuksen vuoksi. Poliisit ja järjestysmiehet olivat valvomassa ja kaikki yli sata kuulijaa tarkastettiin metallinpaljastimella.
Kirjan tekijät ovat saaneet lukuisia uhkausviestejä anonyymeistä sähköpostiosoitteista.
Yksi uutinen:
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/keskustelu-aarioikeistosta-sahkoisti-jyvaskylan-messut/1310202Äärivasemmisto ei uskaltanu enää järjestää toista näytöspuukotusta? Sehän ois viimestään paljastanu, et koko puukotus oli pelkkä vasemmiston järjestämä temppu, jolla saatiin runsaasti huomioo tiedotusvälineissä.
”Äärivasemmisto ei uskaltanu enää järjestää toista näytöspuukotusta? Sehän ois viimestään paljastanu, et koko puukotus oli pelkkä vasemmiston järjestämä temppu, jolla saatiin runsaasti huomioo tiedotusvälineissä.”
Nyt on varmaan sopiva hetki vilkaista, mitä tietokirja sanoo harhaluuloisuudesta:
- Harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa.
Kuulostaa huolestuttavalta. Äärivasemmisto siis järjesti näytöspuukotuksen ja nyt epäilee siitä äärioikeistoo eikä muista järkänneensä ite koko puukotuksen.
Mitäs täällä joku sanokaan tosta harhaluulosuudesta?
Mitähän noi oikeistopopulistit ovat vetäneet, että ovat saaneet pään niin sekaisin, koska ei nuo Riquman1990:n jutut enää terveitä ole olleet pitkään aikaan? Huumeiden vastaista työtä pitää kyl terävöittää!
Mun pitkäaikainen kumppani sanoi, et valehtelijat sekoavat omien valheittensa takia. Äärioikeisto on hyvä esimerkki siitä.
Persutkin sanoivat kuuntelevansa kansaa ja se erottaa heidät muista puolueista. Nyt kun kansa on puhunut tässä Tahdon 2013-projektissa Soini päättää, että kansa on puhunut väärin, eikä kansan puhetta tarvitse kuunnella. Sen sijaan pitää kuunnella paljon vähemmän ääniä saanutta pakkoruotsialoitetta.
....ja miten tämä erottaa persut kaikista muista puolueista?
Olen harvinaisen samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa.
kyllä pitäisi riqun kaltaisille saada hoitoa, mutta suomessa on leikattu mielenterveydestä, mutta jos riqu sulle saataisiin kunnon lääkkeet niin etköhän säkin tule terveemmäksi :) ja ei ole rahasta kiinni: jos on vakava mielenterveyden häiriö niin saa erityiskorvattavasti kela kortilla reseptilääkkeitä 3 e per paketti :)
Niin, kyllähän äärivasemmiston on sekasin kaikkihan sen tietää. Hyvällä lääkityksellä tilanne kuitenkin varmaan korjaantuu.
Kansa ei oo puhunu missään Tahdon 2013-kampanjassa, koska kyseinen kampanja ei oo vielä saanu taakseen enemmistöö äänioikeutetuista - ja tuskin saakaan.
Ihan ei nyt aukea tämän logiikka miksi Soinin pitäisi allekirjoittaa tämä avioliitto-lakialoite. Kai kansanedustajillakin on oikeus omaan mielipiteeseensä, oli se sitten, vielä tässä vaiheessa kiistanalaisen, enemmistön tahdon vastainen? Kun arvostellaan persuja populismista, ei pitäisi itse syyllistyä samaan.
Jos Soini, Holmlund, Räsänen yms. allekirjoittaisivat aloitteen, se olisi todella outoa, vaikuttaisi "kansan tahdon" mielistelyltä. Heillä on omat äänestäjänsä, joiden arvoja he ajavat. Demokratiaan kai kuuluu sekin, että voi olla toista mieltä, hävitä äänestyksen jne. ?
Sitä en myöskään ymmärrä, että Soini syytti medioita tämän Tahdon kampanjan suosimisesta. Käsittääkseni lakialoite sai suurta julkisuutta, kun kansanedustajien tekemä aloite ei edennyt lakivaliokunnassa. Tietysti media kirjoitti siitä. Ainakin valtamedia uutisoi tästä kansalaisaloitteesta enemmän vasta (toisaalta heti!),kun sen voima alkoi tulla esiin. Yhdessä päivässä kerätty valtava kannatus oli toki uutisarvoinen asia. Miksei suomalaisuuden liitto ja persut järjestä vastaava kampanjaa vapaaehtoisen ruotsinopetuksen puolesta, minusta "pakkoruotsi" on ollut julkisuudessa vuosien mittaan paljon enemmän kuin tasa-arvoinen avioliitto. Luulisi, että persujen ja suomalaisuuden liiton rahoilla saisi näyttävän kampanjan ja sitä myötä vaadittavat allekirjoitukset. Turha vänistä toisten menestyksestä.
Aivan. Kansanedustajilla on oikeus mielipiteeseensä. Mä en ymmärrä tätä tiettyjen tahojen vaatimusta siitä, et Soinin, Urpilaisen tai millon kenenkin pitäs allekirjottaa tää alote.
Oikeestaan mä luulen, et tän koko alotteen "menestys" oli pelkkä näpäytys Holmlundin näpeille tosta homoliittosuhmuroinnista. 136 000 henkee ei koko kansa eikä edes lähellä sitä.
Ja taas kerran joudun esittämään uudelleen saman kysymyksen, johon en tuolla aiemmin väitetyn ajanpuutteen vuoksi saanut vastausta: kuka ja missä on vaatinut Soinia allekirjoittamaan tasa-arvoista avioliittoa koskevan kansalaisaloitteen?
Mä vastasin jo tohon kysymykseen ketjussa "kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliittolaista". Vastaus löytyy kohdasta 117/128.
Tosin sanoen vastaus on: ei kukaan.
Miksi sitten useamman kirjoittajan voimin täytyy antaa ymmärtää, että häneltä olisi tätä vaadittu?
Kehottasin kysyyn sitä niiltä muilta kirjottajilta.
Älkää nyt hyvät kanssakirjoittajat olko liian tylyjä Riqumanille.
Jos ihminen on vasta teini-iästä selvinnyt, armeijaa käymätön, vähän koulutettu, lukihärjöinen sekä yleistiedoiltaan ja -sivistykseltään erittäin heikko syvällä kaapissa oleva homo, joka ainoastaan väittämällä itseään biseksuaaliksi pystyy yleensä selviämään elämässään ja pyörimään homoseksuaalien nettikeskusteluissa päivä toisensa perään, niin hänet pitäisi ennemminkin ohjata tukea antavien palveluiden pariin kuin mollata.
Kaikkea hyvää sinulle Riqu.
Jos ihminen on eläkeiän kynnyksellä ja jonka ainoo merkittävä saavutus elämässä on intin käyminen, jolta puuttuu oikee ammatti, joka on älykkyydeltään tyypillisen sotilaan tasoo (lähinnä tykinruokaa), jolla on pakonomanen tarve julistaa sotafantasioitaan homopalstalla, jolla on pakonomanen tarve yksityisviestillä houkutella tuntematon nettityyppi kanssaan jonnekin tappeleen (en lähteny), jolla on pakonomanen tarve esitellä toiselle CV:tään yksityisviestillä (vaikken mä oo sitä pyytäny), joka provosoituu helposti tuntemattoman nettityypin sanomisista ja joka viettää päivät pitkät nettipalstalla vittuilemassa toisille käyttäjille, niin eihän sellanen tyyppi yksinkertasesti oo terve. Meidän pitäs ohjata se hoitoon. Ehkä sä voit lähettää mulle yksityisviestin, niin etitään sulle yhdessä sopiva hoitopaikka? Mulla on yks tuttu, joka on ammatiltaan psykiatrinen sairaanhoitaja (vastavalmistunu). Ehkä se voi auttaa sua.
Kaikella ystävällisyydellä siis, Pete. Me ymmärretään sua ja sun sairautta ja ollaan kaikki sun tukena. Paraneminen on pitkä tie, mut kyl se siitä...
Pete kirjoitti: "....lukihärjöinen..."
Mitä sä just sanoitkaan lukihäiriöstä, Pete? ;D
No niin, siinä tuli vastaus Public eyen kysymykseen.
"Kauneuspilkku 270 / 279
24.03.2013, 13:01 Ihan ei nyt aukea tämän logiikka miksi Soinin pitäisi allekirjoittaa tämä avioliitto-lakialoite. Kai kansanedustajillakin on oikeus omaan mielipiteeseensä, oli se sitten, vielä tässä vaiheessa kiistanalaisen, enemmistön tahdon vastainen? Kun arvostellaan persuja populismista, ei pitäisi itse syyllistyä samaan.
Jos Soini, Holmlund, Räsänen yms. allekirjoittaisivat aloitteen, se olisi todella outoa, vaikuttaisi "kansan tahdon" mielistelyltä. Heillä on omat äänestäjänsä, joiden arvoja he ajavat."
Persut ovat yhtä kuin kansan tahdon mielistely tai siis näin he ovat antaneet ymmärtää.
Demokratia on kriisissä. Ehkä krisseleitä lukuunottamatta ketään ei äänestetty eduskuntaan nimenomaan tästä asiasta esittämään mielipidettään, tuskin myöskään eurotukipaketeista. Kansanedustajan valtakirja on heikko tällaisissa asioissa. Siksi kannattaisin sitovaa suoraa kansanäänestystä, paitsi että ihmisoikeusasiat pitäisi olla kansanäänestysten ulkopuolella.
"Luulisi, että persujen ja suomalaisuuden liiton rahoilla saisi näyttävän kampanjan ja sitä myötä vaadittavat allekirjoitukset. Turha vänistä toisten menestyksestä."
Olen samaa mieltä.
R1990 kirjoitti: "...siinä tuli vastaus..."
No niinpä tulikin. Samalla selivisi myös se, että nimimerkki R1990 omaa kaiken muun lisäksi myös selvänäkijän lahjoja, kun hän osasi jo pari päivää etukäteen vaatia perusteluita viestiin, joka itse asiassa oli vastaus juuri kyseiseen perusteluvaatimukseen. Olipa hyvä että asia selvisi.
No, eipä tarvii sunkaan enää päätäs lahottaa moisilla ongelmilla. Jatkossa voi sitten ihan ite koittaa ettii vastaukset kysymyksiinsa.
Pidän mielessä. Vastausten relevanttius ei ainakaan heikkene.
:D
Voi että olet Riqu söpö.
Olet siis niin nuori, ettet edes tiedä edesmenneen Pahkasika-lehden klassista vitsiä:
"Mainos": "Aakonen; lukihärjöisten oma lethi".
Minusta se oli aika hauska.
EDIT: Ai niin. Kaikkea hyvää edelleen.
Heh! Onks toi muka natsilippu. On meinaan sen verran epäselvä. No kai tästäkin Laatusanomat sai väännettyy jutun... ;D
Tämä seuraava liittyy osittain aiheeseen, joten laitan sen tähän.
Toimittaja Tuomas Rimpiläinen kirjoittaa internetin rasistisesta ja homofobisesta taustamelusta.
Hän osoittaa sanansa suoraan mölisijöille muun muassa näin:
- Hei sinä. Juuri sinä siellä. Tunnistat kyllä itsesi, jos luet tämän kolumnin loppuun.
- Olet se tyyppi, joka tuijottaa Ampparit.com:n uutisvirtaa ja odottaa otsikkoa, jossa lukee homo, maahanmuuttaja, Vihreät tai Mannerheim. Kun semmoinen otsikko tulee, klikkaat raivoissasi jutun auki ja alat mölistä verkkokeskustelussa. Ja pian siellä mölisee toinen samanlainen.
- Jos äänestit viime eduskuntavaaleissa, sinulla saattaa nykyään olla oma ehdokas jopa eduskunnassa. Minä ja kaikki kollegani kohtelemme ehdokastasi väärin. Me vainoamme häntä, koska uutisoimme hänen rasistisista möläytyksistään. Sinun mielestäsi sinä ja ehdokkaasi olette toisinajattelijoita, joiden sananvapautta toimittajat rajoittavat.
Tämä Rimpiläisen toteamus mölisijöille osuu myös naulan kantaan:
- Se täytyy sanoa, että olet liikuttavan sinnikäs oman harhaisen maailmankuvasi pystyssä pitämisessä.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194806091278/artikkeli/kolumni+internetin+rasistinen+taustamoly.html
Kolumnin alapuolelle onkin jo kertynyt mölisijöiden kommentteja.
Juuh, mä kerkesin lukee ton kolumnin. *Haukotus. Venyttelee ja ottaa mukavan asennon*
Finnish Defence Leaguen uusi admin on entinen Seta-aktiivi. FDL:n pointti on lopettaa Euroopan islamisaatio, joka uhkaa kaikkia eurooppalaisia perusarvoja, kuten homojen ihmisoikeuksia. Mielenkiintoinen siirto Seta-aktiivilta. Pidän itsekin useimpia uskontoja, myös islamia ja kristinuskoa, joissain muodoissaan yhteensopimattomana ihmisoikeuksien kanssa, mutta FDL:n tapaiset joukkiot eivät ole toimivat tapa käsitellä tätä ongelmaa. Emojärjestöllä EDL:lla on jopa alaosasto homoille, enkä hirveästi ihmettelisi vaikka sellainen syntyisi Suomeenkin.
FDL:n febu-sivut ovat sellaista tekstiä että jopa minun huumorintajuni alkaa loppua. Ja näkyypä mulla olevan yksi yhteinen fb-kamukin uuden FDL-aktiivin kanssa.
