Kunnallisvaalit 2012 sateenkaarinäkökulmasta
Toisessa keskustelussa tuli ajatus nostaa esiin sateenkaarikansan kannalta myönteisiä ehdokkaita. Suurimmasta osasta puolueita löyty henkilöitä, jotka ovat sanoillaan ja teoillaan osoittaneet kannattavansa yhdenvertaisuutta. Jos omasta puolueesta löytyy tasa-arvoa kannattava ehdokas, lienee ihan kannatettavaa valita ehdokkaaksi juuri tällainen henkilö.
Helsingissä yksi kunnostautuneista on Kokoomuksen Lasse Männistö numerolla 233.
"Helsingissä yksi kunnostautuneista on Kokoomuksen Lasse Männistö numerolla 233."
Helsingissä kokoomuksen ehdokkaiden nuori pää on selkeästi hyvinkin myönteistä sakkia (pl. ainakin eräs Rydman). Toki Lasse nousee esiin erinomaisella työllään tasa-arvon eteen näin ensimmäisellä kansanedustajakaudellaan. :)
Yleisesti ottaen suuremmilla paikkakunnilla ei liene vaikea löytää ja saada läpi vähemmistömyönteistä (tai jopa vähemmistöön kuuluvaa) ehdokasta, mutta miten on tilanne pienissä kunnissa?
Pirkanmaan Seta julkaisee vaalikyselynsä ensimmäiset tulokset ensimaanantaina. Tähän mennessä yli 100 pirkanmaalaista ehdokasta eri puoluista on sitoutunut edistämään yhdenvertaisuutta haastekampanjan mukaisesti.
Maanantaihin!
Miten HLBTI-teemat liittyy kuntavaaleihin? Kuntavaaleissa on tärkeempiikin kysymyksii, kuten terveydenhoito, sairaanhoito, sosiaaliturva, koulutus, pakolaisten vastaanotto ja muut kuntien päättämät asiat.
Kunnanvaltuustojen toiminta on äänestämällä valituista hallintoelimistä kaikkein lähimpänä yksittäistä kansalaista. Lainsäädäntötyöhön kuntien päättäjät eivät suoraan pääse vaikuttamaan, mutta paikallisella tasolla tehtävillä päätöksillä on vaikutusta kuntalaisten jokapäiväiseen elämään. Kunta huolehtii koulutuksen, terveyspalvelujen, pelastuspalvelun, sosiaalipalvelujen ja monien muiden asioiden järjestämisestä asukkailleen. Kuntien tehtävät lisääntyvät samalla kuin käytettävissä olevat varat vähenevät. Kunnanvaltuustot viime kädessä päättävät, miten kunnan kassassa oleva raha jaetaan.
Kunnanvaltuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta sekä valvoo kunnan toimielinten toiminnan lain- ja tarkoituksenmukaisuutta. Lisäksi se hoitaa kunnan hallinnon järjestämisen, käyttää kunnan taloudellista valtaa ja ilmaisee sen mielipiteen ja valitsee toimielinten jäsenet. (
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnanvaltuusto_Suomessa )
Seuraavaa neljää näkökulmaa pohdin neljä vuotta sitten. Minusta ei ole ihan sama istuuko valtuustossa homo-ongelmaisia änkyröitä vai eteenpäin katsovia avaramielisiä. Puoluekannasta riippumatta.
Kunta palveluntuottajana
Kunta vastaa kuntalaisen nauttimista kunnallisista palveluista. Tämä koskee myös sitä, miten esimerkiksi seksuaalisesta valtavirrasta poikkeaviin suhtaudutaan. Vieläkin voi törmätä sellaiseen, että kunnallista palvelua tarvitseva ei-hetero kohtaa palvelua, jossa esimerkiksi hänen olemassa oleva parisuhteensa samaa sukupuolta olevaan ihmiseen sivuutetaan täysin tai jopa kyseenalaistetaan koko seksuaalinen suuntautuminen vaikkapa mielenterveyspalvelujen kohdalla. Tai koulussa terveystiedon opettaja ilmaisee, että ei-hetero suuntautuminen on jotenkin vaillinaista. Myös kahden samaa sukupuolta olevan vanhemmoima perhe voi joutua selittelemään perhemalliaan esimerkiksi lapsen neuvolakäynnillä.
Kunta työnantajana
Kunta on luonnollisesti työntekijöidensä työnantaja. Työnantajana kunta on vastuussa siitä, millaisessa ilmapiirissä sen työntekijät tekevät työtään. Merkittävä osa työssäkäyvistä vähemmistöön kuuluvista salaa seksuaalisen suuntautumisensa tai sukupuoli-identiteettinsä työtovereiltaan ja esimieheltään. Moni on kohdannut syrjintää työelämässä. Ongelma on todellinen, vaikka ei kovin näkyvä. Siksi siihen ei osata kiinnittää huomiotakaan.
Kunnat ja järjestöt
Kuntien resurssit eivät tietenkään riitä kaikkeen. Kunnallisia palveluja täydentää monenlainen kansalaisaktiivisuus ja suuri määrä erilaisia järjestöjä. Kunnan kuuluu tukea toimintaa ilman ennakkoluuloihin tai väärään tietoon pohjautuvia oletuksia. Monissa kunnissa viranomaiset suhtautuvat vieläkin hyvin nihkeästi esimerkiksi seksuaalisia vähemmistöjä palveleviin tahoihin.
Kunta kotipaikkana
Alueellinen epätasa-arvoisuus ajaa seksuaalivähemmistöihin kuuluvia muuttamaan pois juuriltaan ahdistavasta ilmapiiristä pääasiassa pääkaupunkiseudulle "seksuaalipakolaiseksi". Silti jokaisella suomalaisella pitäisi olla oikeus hyvään elämään omalla kotiseudullaan seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta.
PS. Tuo City-lehden Wille Rydman -juttu oli kiinnostava. Harmi, että lehden tarina on lopussa.
Samaa sukupuolta olevien avioliittoa Rydman ei kannata, eikä myöskään ulkoista adoptiota. Tuossa asiassa Rydman on enemmän metsässä kuin presidentti Sauli Niinistö, koska Niinistö ei ole ilmoittanut vastustavansa adoptiota.
Samaa mieltä Riqun kanssa. Terveydenhoito ja vastaavat asiat (jätetään tuo pakolaisten vastaanotto kuitenkin listalta pois) ovat ainakin minulle tärkeämpi kysymys kuin LBTH-teemat. En ole itse ainakaan omassa kunnassani huomannut mitään noista smon esiintuomista puutteista, vaikken pääkaupunkiseudulla asukaan. Neuvolassa tai terveydenhuollossa yleensäkään ei ole suhtauduttu mitenkään ihmetellen sen jälkeen, kun asia on heille selitetty. Joten valitkoot ehdokkaansa tällä perusteella ne, jotka eivät ole nykyiseen tilanteeseen tyytyväisiä.
SMO: "Samaa sukupuolta olevien avioliittoa Rydman ei kannata, eikä myöskään ulkoista adoptiota."
WRY: "Kaksi miestä voivat olla erinomaisia vanhempia."
Mitä tulee kysymykseen pakolaisten vastaanotosta, niin se ainakin liittyy olennaisesti kuntavaaleihin, toisin ku homokysymykset, koska kunnat päättää pakolaisten vastaanotosta, toisin ku homokysymyksestä. Ja mun mielestä Helsingin pitää yksinkertasesti irtisanoo sopimus pakolaisten vastaanotosta ja valtion pitäs sijottaa pakolaisii enemmän muualle Suomeen. Kaupunki vois samantien lakkauttaa Metsälän vastaanottokeskuksen ja valtio vois sijottaa sen vaikka Utsjoelle.
Mitä tulee ite aiheeseen, eli homoliittoihin, niin yhtenä kuntavaaliteemana vois olla maakuntien itsehallinto: jos maakunnille annettas oikeus säätää lailla omista sisäsistä asioistaan, niin sillon esim. Uusimaa, Pirkanmaa ja Varsinais-Suomi vois säätää lailla homoliitot laillisiks ja muu Suomi vois kieltää ne. Sama adoption suhteen. Homot puolestaan voi muuttaa vapaamielisimmille alueille, kuten tähänkin asti. Kaikki on tyytyväisii.
Lainsäädäntöasiat luonnollisesti kuuluvat eduskunnalle. Mutta hyvin monen lainsäädännön toteutusvaihe kuuluukin sitten jo kuntien toimialaan. Pienenä esimerkkinä vaikka sijaisperhetoiminta. Kuntien (siis niiden sosiaalialan työntekijöiden) on oltava tietoisia siitä, että myös samaa sukupuolta olevat perheet voivat toimia sijaisperheinä. Ja kas kummaa, näin tämä LBTH-teemat valahtivatkin jo kuntatasolle.
Lisäksi kunnilla soisi olevan toimintojensa kautta myös huomattava asenneilmapiiriä muokkaava vaikutus. Kun kunta ei syrji, niin jää vähemmän tilaa kuntalaisten keskinäiselle syrjimiselle.
Noihin, smo:n esittämiin "Kunta ..." otsakkeisiin lisäisin vielä "Kunta elinkeinoelämän tukijana". Esimerkiksi Venäjän LBTH-tilanteen kiristyessä Suomella voisi olla mahdollisuudet hyödyntää rakkaan naapurimme LBTH-potentiaalia (lue: rahaa). Matkailupalvelut näin ensimmäisenä.
Yhtä hyvin paikallislainsäädännön vois antaa myös maakunnille. Maakunnat vois ite säätää lailla omista sisäsistä asioistaan, mukaan lukien avioliittolaista.
"Ja Dragon-85, mistä lähtien Wille Rydman on vastustanu homoliittoi?
http://www.city.fi"
Tuttu artikkeli. Perustan kuitenkin väitteeni vaalikonevastauksiin, mitkä ovat hyvin yhtenäisessä linjassa. Rydman ei ole mikään kamala homofoobikko, mutta ei häntä voi erityisen myötämieliseksikään luonnehtia.
Riquman: Eiköhän ole parempi, ettei lainsäädäntöä rakennella kuin valtakunnan ja unionin tasolla. Se on hyvä keino pitää huolta siitä, että kaikkialla Suomessa yksilön asema on lähtökohtaisesti yhtäläinen.
SMO: Eiköhän ole parempi, ettei lainsäädäntöä rakennella kuin valtakunnallisella ja paikallisella tasolla. Se on hyvä keino pitää huolta siitä, että kaikkialla Suomessa turvataan seutujen elinvoimaisuus eikä keskitetä kaikkea Helsinkiin.
Jätettäisin silti tuon paikallistason lainsäädännön luomisesta pois. Tokihan niitä paikallisia edustajia istuu eduskunnassakin. Jos mieliksesi unohdetaan nyt unioni (jonka päättävissä elimissä luonnollisesti myös istuu suomalaisia ja suomalaisittain paikallisiakin edustajia).
Draconfly, on hienoa, ettet ole kohdannut seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvien kysymysten kohdalla sitä nurjaa puolta. Kaikilla ei ole ollut yhtä helppoa. Minusta on kyllä oireellista jo se, että neuvolassa tai terveydenhuollossa yleensäkin asiaa pitää erityisesti selittää. Minusta asian pitäisi kuulua itsestäänselvyyksiin.
Itse lähden siitä, että jos vastakkain on kaksi muuten mielestäni likipitäen tasaveroista ehdokasta, niin valitsen heistä sen, kumman tiedän homomyönteisemmäksi.
Itsellenihän tärkeimpiä asioita ovat järkevät visiot Helsingin kehittämisessä toimivammaksi (ei tietulleille/ruuhkamaksuille, kyllä keskustatunnelille, joukkoliikenteen ja kevyen liikenteen kehittäminen, kyllä Helsingin perinteisen keskusta-alueen ulkopuoliselle tornirakentamiselle). Tästä näkökulmasta Vihreät ovat erityisen tuhoisa vaihtoehto. Kunnan tuottamien palveluiden tasapuolisuus ja saatavuus nyt niukan rahan aikana on tietysti myös tärkeää.
Helsinkiä kehitettäisiin toimivammaksi nimenomaan tekemällä sen joukkoliikenne entistä toimivammaksi ja kannattavammaksi vaihtoehdoksi tarpeettomalle yksityisautoilulle. Jos kaikki eivät olisi tunkemassa kauppakassinsa ja tietokonelaukkunsa kanssa omalla autolla tänne niemennokkaan, ruuhkista ja parkkiongelmista kyllä päästäisiin.
Vika on kokoomuslaisessa minä-minä-minä-ajattelussa, jossa jokaisella täytyy olla oikeus suhailla omalla autollaan Espoon perukoilta keskustan Stockmannille olipa tilaa tai ei. Pienyrittäjät ja muut autoa välttämättä työnsä takia tarvitsevat toki saavat ajaa vaikka keskustaan autolla, mutta siitä on perittävä heiltä (luonnollisesti yritystoiminnassa vähennyskelpoinen) kohtuullinen maksu. Jos vaikkapa keskustatunneliin ja sen oheistoimintoihin uppoavat miljardit käytettäisiin kevyen liikenteen ja joukkoliikenteen edistämiseen, kaikki voittaisivat. Ja tornitaloja ei todellakaan tarvita keskustan alueelle Sörnäisiin jo rakenteilla olevien lisäksi. Pasila on jo pilalla, joten sinne niitä mahtuu lisää jos halua ja pääomaa riittää.
Tuliks Pupparille ollenkaan mieleen, et kaikki ei asu Helsingissä, vaan esim. Sipoossa, Lohjalla, Keravalla, Vihdissä ja Nurmijärvellä?
Vihreiden ajattelu edustaa hyvin tyypillistä viher-fasistista maailmankatsomusta, jolla estetään ihmisii tekemästä yksilöllisii valintoi ja halutaan änkee kaikki asuu johonkin kommuuneihin Helsingin keskustaan. Tukholma ei otti käyttöön fasistisen, autoilijoita kyykyttävän ruuhkamaksun. Pidetään kuitenkin Helsinki fasistivapaana vyöhykkeenä ja rakennetaan mieluummin se autotunneli. Toivottavasti Vihreet saa antijytkyn täällä Helsingissä.
Ja ehdottomasti Helsinkiin pilvenpiirtäjii kaupunkikuvaa kohottaan. Se ois enemmän ku paikallaan. Helsingissä rakennusmaa on muutenkin niin kallista, et sitä pitää säästää.
On yllättävää, että yhdenvertaisuuden lakisääteinen toteutuminen ja edellyttäminen kaikessa kuntapolitiikassa terveydenhuollosta, kouluihin ja yleensä kunnan rakenteisiin, ilmapiiriin yleensä, voisi jotenkin olla kyseenalaista tai olla joltain toiselta pois.
Pirkanmaan Seta kysyi Pirkanmaan kuntavaaliehdokkailta olisivatko he valmiita lupaamaan, että edistävät lakisääteistä yhdenvertaisuutta ja avoimuutta kaikissa kotikuntansa palveluissa ja päätöksenteossa etnisestä taustasta, uskonnollisista ja poliittisista näkemyksistä, terveydestä tai vammaisuudesta, sosiaalisesta asemasta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuoli-identiteetistä riippumatta.
Jo 120 ehdokasta on luvannut. Maanantaina iltapäivällä julkaisemme ennakkotiedot.
Nojaa, meitä on enimmäkseen luultu sisaruksiksi, enkä jaksa pitää sitä kovin kummoisena merkkinä piilevästä homofobiasta tai tiedonpuutteesta.
Kahden tasaveroisen ehdokkaan kohdalla homomyönteisyys on toki plussa, muttei sen enempää.
PS. Tämä voi tulla joillekin yllätyksenä, mutta SEKÄ elämää ETTÄ hlbt-ihmisiä löytyy kehä kolmosen pohjoispuoleltakin ;) Jopa Hämeenlinaa pohjoisempaa. (Kun suurin osa kommenteista näyttää liittyvän Helsinkiin plus lähikuntiin.)
Täällä syrjemmässä osassa Suomea tuntuu siltä, että kaikkein parhaimpaan tulokseen kunnallisvaaleissa voitaisiin päästä, jos maalaiset saisivat äänestää valtuuston helsinkiläisille ja helsinkiläiset maalaisille. Silloin typerä nurkkakuntaisuus ja idioottimainen kotiin päin vetäminen vähenisi.
Parempi, että kussakin kunnassa asuvat valitsevat oman kuntansa päättäjät. Hehän kuitenkin tuntevat oman alueensa asiat parhaiten. Ilman paikallistuntemusta ratkaisut voisivat olla, hmm... unohtumattomia.
Kunnallisvaalit tai kuntavaalithan ovat nimenoaman paikallisvaalit, jonka perusteella syntyneet kunnanvaltuustot ja -hallitukset käytännössä hoitavat sitä, miten kuntatasolla asioita hoidellaan. Yleensä käytännön kysymykset ovat luonteeltaan hyvin paikallisia. Eri kunnissa on erilaisia isoja kysymyksiä; on kuntaliitoksia, kehityshankkeita ja muita.
Ja tietysti se kunnallis-arki, joka koskettaa välittömästi kuntalaisia.
Tihkuneiden tietojen perusteella sateenkaarikansaan kuuluvien ihmisten suuntautumisensa vuoksi kohtaamaa asenteellisuutta on selvimmin havaittavissa ruuhkaisimman Suomen ulkopuolella. Elämää ja myös sateenkaarikansaa tosiaan löytyy tästä maasta jopa Vanajavedestä parisataa kilometreiä pohjoiseen päin. Kaikkiaan pitkälti Hangosta Utsjoelle ja Vaasasta Ilomantsiin ulottuvalla vyöhykkeellä.
Kehityshän on ollut parempaan suuntaan jo kauan, mutta ongelmiin törmätään yhä. Suurin osa vaikeuksia kohdanneista taitaa vain hiljaisuudessa nuolla haavansa, ettei joudu paikalliseksi silmätikuksi. Näen siis hyväksi sen, että valtuustoissa on näkyvää sateenkaarimyönteisyyttä, siis ihmisiä, jotka tosiaan ymmärtävät näitä asioita, joilla mahdollisesti on halua edistää asioita ja tarttua ongelmiin, jos sellaisia tulee ilmi.
Draconfly, edelleen hyvä, jos et ole niitä arjen harmeja kohdannut, joita jotkut ovat.
***
Vaan omalta kohdaltani tämän keskustelun ehkä viimeinen piipahdus nimenomaan Helsingin asioihin:
Eivät tornitalot minusta mitään pilaa. Vanha keskusta-alue, siis suunnilleen Helsinginkadun-Tukholmankadun eteläpuoli voi hyvin edustaa perinteistä korkeintaan 8-kerroksista rakentamista, mutta uusilla alueilla voi hyvinkin tonttimaata käyttää tehokkaasti.
Olen samaa mieltä siitä, että joukkoliikennettä Helsingissä pitäisi kehittää toimivammaksi. Esimerkiksi Vallilan joukkoliikennekatu parantaisi poikittaista liikennettä kaupungissa ratkaisevasti, mutta Vihreiden kehityskielteisyys torpedoi tuon hyvän infraa parantavan hankkeen, ainakin toistaiseksi.
Helsinkiin kaavailtu keskustan itä-länsi-suunnassa alittava liikennetunneli ei palvelisi yksistään yksityisautoilua, vaan muutakin keskustan poikittaista läpiajoliikennettä saataisiin pois katuverkostoa rasittamasta. Sellainen antaisi kummasti mahdollisuuksia myös kevyelle liikenteelle ja maanpäälliselle joukkoliikenteelle, ihan melkein itsestään, kaupan päälle. Myös Turunväylän fiksumpi yhdistäminen poikittaisväyliin (lähinnä Hakamäentiehen) olisi tärkeä hanke.
Mitkään alueellista eriarvoisuutta lisäävät tietulli-touhuilut eivät kuulu kestävään kehitykseen. Toimiakseen kaupunki tarvitsee mahdollisimman toimivat ja monipuoliset väylät ihmisten ja hyödykkeiden kuljettamiselle. Se tarkoittaa kevyttä liikennettä, julkista liikennettä, raskasta liikennettä ja myös yksityisautoilua. Utopiat on kivoja, mutta niiden varassa ei hoideta hommia.
Niin... ja on myös sellaisia ihmisiä, jotka asuvat keskustassa, mutta joutuvat hankkimaan leipänsä Espoon perukoilta.
Nimimerkille Riquman1990 tiedoksi, että kunnallisvaaleissa itse kukin äänestää edustajat oman kuntansa valtuustoon. Kun minä satun äänestämään Helsingin kunnallisvaltuutettuja, minua kiinnostaa lähinnä se, miten kunnallispolitiikassa voidaan edistää Helsingin kehittymistä nykyistä paremmaksi paikaksi olla ja elää. Toki toivon, että muissakin kunnissa valtuustoihin äänestetään avarakatseisia ja sivistyneitä ihmisiä, jotka ymmärtävät elämän monimuotoisuuden päälle ja osaavat katsoa kuntansa ja kuntalaisten asioita omaa pikku tonttiaan laajemmalti ja myös omaa valtuustokauttaan ja etenkin omaa sukupolveaan pitemmälle tulevaisuuteen.
Ja smo, Helsingistä puheen ollen, esimerkiksi tuota uutta Vallilan joukkoliikennekatua on ajettu vuosikaudet kuin käärmettä pyssyyn. Ikävä vain, että sitä ovat innokkaimmin ajaneet ne, joihin sillä ei olisi henkilökohtaisesti mitään vaikutusta puoleen eikä toiseen. Tuntuu siltä, että heistä useimmilla on ollut ideana saada bussit pois oikeaa liikennettä häiritsemästä jonnekin muualle - viis siitä vaikka ne sitten päätyisivätkin keskelle puistoa ja historiallista kulttuurimiljöötä. Puoluepoliittista kiistaa tästä on aivan turha rakentaa - ainakaan poliitikkopiirien ulkopuolella. Sattumalta tunnen asiaa sen verran, että kyseisen ja kyseiseen pakkkaan pukattavan joukkoliikennekadun vastustajissa on ihmisiä puoluekartan laidasta laitaan. Se näennäisen hyvä tarkoitus, jolla tuon uuden kadun rakentamista niin kovasti puolustettiin, hoituisi aivan hyvin rakentamalla entisen Sörnäisten satamaradan reittiä kulkeva ratikkareitti, joka tulisi huomattavasti katua halvemmaksi ja jota vastaan tietääkseni tuskin kenelläkään varsinaista katua vastustavalla olisi yhtään mitään. Nykyinen katuverkko riittää keskustan alueella - ja Vallilassakin - aivan mainiosti, kunhan liikenne järjestetään järkevästi ja joukkoliikenteelle annetaan sen tarvitsemat edellytykset edetä joustavasti paikasta A paikkaan B.
Utopistinen ja megalomaaninen keskustatunnelihanke taas on aivan järjetön investointi ja toisi vain entistä enemmän henkilöautoja myös keskustaan. Nykyinen katuverkko vetää riittävän hyvin sekä joukkoliikenteen että ne, joiden on aivan pakko päästä perille asti omalla autolla. Selvyyden vuoksi sanottakoon, että asun Kalliossa ja omistan auton. Keskustan suuntaan minulle tulee autolla asiaa ehkä kerran tai kaksi vuodessa. Nekin kerrat pystyisin hoitamaan aivan hyvin käyttämällä joukkoliikennettä, jos se toimisi nykyistä paremmin ja luotettavammin, sillä jo pelkkä ajatus painajaismaisesta parkkipaikan metsästyksestä keskustan täyteen ahdetuilla kaduilla tekee autoilusta vihonviimeisen vaihtoehdon. Parkkitunnelit - joita varten keskusta alkaa olla jo täyteen koverrettu, ovat myös täysin epärealistinen ajatus, sillä sieltä joutuisi joka tapauksessa taivaltamaan kenties kilometrikaupalla varsinaiseen kohteeseensa, jonne ratikka veisi suunnilleen oven eteen.
Muuten, ne Helsingin niemeltä Espoon perukoille leivän hankintaan matkustavat ovat tuskin kenellekään mikään ongelma. Mikäpä sen hauskempaa kuin ajella avoimia kaistoja ruuhkaliikennettä vastaan aamuin illoin...
...kunhan vain ensin on päässyt sompailemaan vihertävän liikennepolitiikan kuristamilta keskustan kaduilta kaupungin ulosmenoväylille. (Enpäs pystynyt olemaan Helsinki-aiheista hiljaa vielä.) Uusia sumppuja on syntynyt mm. Lastenlehdon puiston viereen Ruoholahdenkadulle, jossa bussipysäkki on toteutettu siten, että bussit pysähtyvät ainoalla kaistalla ottamaan tai jättämään matkustajia. Siinä sivussa plokkaavat sitten muun liikenteen.
Minulle ei kertakaikkisesti ole auennut, miten keskustatunneli (sellaisena kun sitä on kaavailtu yhdistämään Länsiväylä ja Itäväylä) toisi erityisesti lisää autoja keskustaan. Tällainen uhkakuvien irrallinen maalailu kuulostaa vähän vastaavalta kaltevan pinnan teorialta kuin se, että homoseksuaalisuuden hyväksymisen väitetään lopulta johtavan koko perhekäsityksen murenemiseen ja romahduttavan yhteiskunnan. Siksi toisekseen keskustatunneli voidaan ottaa vaikkapa metroverkoston hyödynnettäväksi sitten, kun autoton utopia on saavutettu. Siitähän saisi oivan rinnakkaisen varareitin niitä tilanteita varten, kun varsinainen metroreitti on syystä tai toisesta poissa pelistä. Julkisessa liikenteessä pitäisi muutenkin paremmin varautua ongelmatilanteisiin kahdentamalla yhteyksiä. Yksi tällainen on myös se, että Espoon puolella metroa pitäisi jatkaa Kauklahden juna-asemalle, jotta taas saataisiin uusi silmukka yhteyksiin.
Ai nin, ja niihin parkkiluoliin parkkeeraamisen jälkeen pääsee kätevästi vaikka ratikalla kenties kilometrien päässä sijaitsevaan varsinaiseen kohteeseen, jos autolla pitää mennä. Täältä Hakaniemestä me mieluiten kävelemme keskustaan, jos suuntaan tai toiseen ei ole mitään erikoista kuljetettavaa ja sää on siedettävä. Jos kuljetettavaa on, niin ei sitä kyllä raitiovaunullakaan sitten oikein kuljeteta, vaan pitää autoilla.
Aika iso kuljetettava tavara saa olla, että vaivautuisin täältä Alppilan perukoilta keskustaan autolla. En myöskään kannata keskustatunnelia enkä sitä joukkoliikennekatua Vallilaan ja minusta tietullit olisi yksi keino hoitaa tätä Helsingin niemen ruuhkaisuutta. Toki se ruuhka on vain aamuisin ja iltapäivisin ja silloinkin suhteellinen asia. Tosin esim. SMOn mainitsema yhteys Turun väylälle tökkii varsin säännöllisesti. Sitten voidaan keskustella myös suomalaisten minä-minä ajotavasta, joka aiheuttaa myös ruuhkia ja vaaratilanteita, Turun väylällä niitä paljonkin tarkkailleena voi sanoa. Suurimman osan päivästä kuitenkin esim. Mansku ja Hämeentie ovat kuitenkin sen verran tyhjiä, että jalankulkija voi ylittää tyhjän kadun mistä kohtaa vaan vaarantamatta itseään tai muuta liikennettä. On ihan oma valinta jos on päättänyt muuttaa ns. kehyskuntaan asumaan –saadakseen sen omakotitalon - vaikka työt veisivätkin Helsinkiin. Ja päättänyt suoriutua autoillen työmatkoistaan. Eikös kokoomus juuri aja sitä linjaa, että ihmisten pitää itse elää valintojensa kanssa? Voisiko tässä ajatella, että Espoon, Vantaan ja muiden lähikuntien pitäisi kehittää omia joukkoliikenneratkaisujaan, niin, että esim. Espoosta ei olisi PAKKO kulkea autolla vaan sieltä olisi toimivia yhteyksiä yleensä, myös n. kaupungin sisällä. Miksi tällaiset suurhankkeet kuuluisivat vain Helsingille? Tästä pääsemmekin kuntarajoihin ja metropoliin. Minusta yksityisautoilu ei ole mikään perusoikeus ja voimavarat pitää suunnata siten, että esim. pääkaupunkiseudulla, missä etäisyydet ovat suhteellisen pieniä ja asustus tiivistä, joukkoliikenne olisi oikeasta kilpailukykyinen vaihtoehto,
Sinänsä en kannata jättiyksiköitä kunnan tai valtioidenkaan osalta, mutta jotain vikaa varmaankin on Maakuntaliiton toiminnassa, koska kaavoitusta ja joukkoliikennettä ei ole osattu ohjata toimivaan suuntaan. Eli hallinto kaipaa monenlaista remonttia, maakuntaliittojen asema on ollut kovin vähän esillä nyt kuntauudistuksen yhteydessä, sitäkin pitäisi pohtia. Yleisesti kannatan raideliikenteen lisäämistä, mutta siinäkin pitäisi miettiä linjauksia. En esimerkiksi kannata sellaisia PISARAradan linjauksia, jotka leikkaavat Alppipuistoa tai mitään viheralueita.
Kokoomuslaista, entistä asuntoministeriä, Jan Vapaavuorta pitää kehua siitä, että hän yritti torpata yhdyskuntarakenteen tarpeetonta hajauttamista, joita muutamat liikemiehet ajoivat idioottimaisten ostoshelvettien rakentamisella pitkin Vihdin pusikoita. Eli puolueiden sisälläkin on paljon erilaisia linjauksia.
Pitäskö kaikkien änkee ittensä tänne Helsinkiin jonnekin p*rsesilmän kokoseen luukkuun esim. lasten kanssa, vaikka yhtä hyvin vois asuu laadukkaasti omakotitalossa, omistaa kaks autoo ja elää laadukkaasti? Ihmisillä on oikeus tehdä valintoi eikä ketään pidä valinnoistaan rangaista.
Ja kaikki ei myöskään asu Helsingissä - tai edes Etelä- Suomessa. Pitäskö niiden sitten istuu kaiket päivät bussipysäkille ja oottaa sitä kylän ainotta, kerran tunnissa kulkevaa bussii? Kaikkii duunipaikkoi ei oo kuitenkaan kasattu Helsinkiin, vaan myös muualta Suomesta löytyy töitä, jos vaan ettii.
Nimenomaan kysymys on valinnoista ja myös liikennevälineen voi valita. Siksi yhdyskuntarakenteen ja joukkoliikenteen suunnitteluun tulee panostaa ja kokonaisuuksia tulee tarkastella riittävän suurella tasolla. Ei, kaikkien ei toki tarvitse asua Helsingissä tai työskennellä täällä. Kukin kirjoittaa varmaankin siitä alueesta, jolla nyt sattuu asumaan ja jonka tuntee jotenkin. Yleisesti esim koko maan tasolla suosisin raideliikennettä myös tavarakuljektuksessa kumipyörien sijasta ja joukkoliikennettä yksityisautoilun sijasta.
Minusta kehyskunnista Helsinkiin (tai toisin päin) kulkevan liikenteen sujuminen on kaikkien kuntien ja kuntalaisten yhteinen asia ja ongelma.Helsnkiä ei kuitenkaan tule kehittää minusta esnisijaisesti yksityisautoilun ehdoilla (tuli tämä liikennevirta mistä vaan), vaan yksityisautoilua ja varsinkin sen kasvua voi pyrkiä rajoittamaan erilaisin toimenpitein. Mieluiten niin, että tarjolla on hyvä, toimiva ja kohtuuhintainen julkinen liikenne.
Kunnallisvaalit ovat paikallisvaalit, siksipä asiatkin ovat paikalisia. Sinänsä syrjinnänvastisuus on yleisteema, joka ei riipu paikasta. Itse käytän kovin vähän kunnallisia palveluita, joten en pysty sanomaan miten ihmisten erilaisten taustat ja tarpeet niissä huomioidaan. MUTU-tuntumalla oletan, että vaihtelevasti. Paantamisen varaa on varmaan joka sektorilla siinä miten ihmisiä kohdataan ja kohdellaan, mutta se ei synny poliittisilla päätöksillä yksistään vaan jokaisen ihmisen korvien välissä täytyy myös tapahtua muutosta.
Tuolla toisaalla eräässä ketjussa riquman kirjoittaa:
"Kuka on sanonu, et kaikkien pitää asuu jossain korvessa Jumalan selän takana. Jos ihmiset tosiaan asus omakotitalonukkumalähiöissä, niin asutus ois paljon tiiviimpää eikä kuljetuksii tarvittas. Samoin palvelut myöskin toimis paremmin ja lähempänä ihmisii. Et kai sä nyt tosissas voi olettaa, et sulle järkättäs palvelut suoraan kotiovelle, vaikka sä asusit Utsjoen Karigasniemellä?"
Nyt Riqu kirjoittaa: "Eiköhän ole parempi, ettei lainsäädäntöä rakennella kuin valtakunnallisella ja paikallisella tasolla. Se on hyvä keino pitää huolta siitä, että kaikkialla Suomessa turvataan seutujen elinvoimaisuus eikä keskitetä kaikkea Helsinkiin."
Hmm...
Toinen asia: Ehdotan, että kaikki pakolaiskeskuksia vastustavat NIMBYT sijoitetaan Utsjoelle :-)
Tämän aamun TV1:n uutislähetyksen haastattelussa joku kuntien edustaja (en saanut napattua nimeä ja asemaa talteen) totesi, että kunnat haluavat luopua osasta niistä noin 500 tehtävästä, jotka niille tänä päivänä kuuluvat. Haastateltava oli sitä mieltä, että ihmisten tulee ottaa nykyistä enemmän hoitaakseen sekä itseään että myös läheisiään koskevia tehtäviä. Kunnallisveroprosentit kohoavat, mutta silläkään ei turvata enää kaikkia palveluita tai niiden laatua.
Jokin aika sitten ennustin, että tullaan menemään siihen suuntaan, että perheet ja suvut vastaavaat nykyistä enemmän läheisistään, kuten ennenvanhaan. Arvelin hiljaa mielessäni, että noin tulee tapahtumaan kenties viiden tai kymmenen vuoden kuluessa. Juuri kuulemani oli minulle aikamoinen järkytys. Ennustamani muutos tapahtuu merkittävästi nopeammin kuin kuvittelin.
Tuntemukseni tällä hetkellä on se, että homoyhteisössä läheisten auttamista ja tukemista jo osataan, ainakin kypsemmän väen keskuudessa. Siihen opetti esimerkiksi AIDS ja siihen opettaa tietoisuus, että monella sateenkaari-ihmisellä ei ole läheisiä omaisia. Keskinäisiä selviämisverkostoja pitää vahvistaa. Pitää miettiä/tiedostaa/opetella, että kuinka ja kenen avulla selviän kun itse en enää jaksa, sairastun, taikka en muuten pysty.
Olen juuri nyt ymmälläni siitä, kuinka kunnallisvaaleissa äänestämällä voisi vaikuttaa siihen mikä kuitenkin on vääjäämätöntä: yhteiskunnan tarjoamat palvelut vähenevät ja kallistuvat. Me maksamme kaikesta enemmän. Mikään puolue ei voi tuolle kehitykselle yhtään mitään.
EDIT: TV1:n uutisiin haastateltiin Lahden kaupunginjohtaja Jyrki Myllyvirtaa.
Pieni huomio: Kokoomuksen Katainen viikonloppuna korosti perheen merkitystä (perheen tukea, omaishoitoa, yms.). Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä korosti oman kodin merkitystä vanhusten huolenpidossa. Muistaakseni hän ei vaatinut perheenjäseniä huolenpidosta vastaamaan.
Kokoomuksella on varmaan taustalla konservatiivinen ajattelumalli perheestä ja perheen suojelemisesta, vaikka sinkkujen määrä koko ajan kasvaa eikä kokoomus ole erityisen kiinnostunut vahvistamaan homoperheiden asemaa.
Täytyy vähän seurailla, mitä ajatusmalleja Sipilällä on, kun hän ei puhunut mitään perheestä vastuunkantajana.
Kuntavaaleissa ennakoidaan olevan tulossa perussuomalaisille jo toinen jytky, eli he saisivat merkittävästi lisää vaikutusvaltaa myös kuntapolitiikassa. Sateenkaari-ihmisten kannalta tämä kehitys on huolestuttavaa. Ensimmäisen jytkyn jälkeen on tullut täysin selväksi, etteivät perussuomalaiset edustajat edistä, eivätkä tue kannaltamme myönteisiä asioita. Niitä suorastaan vastustetaan. Itse aion pysyä niin kaukana perussuomalaisista kuin pystyn, eli heitä en äänestä. Pidän myös hyvin arveluttavana sitä, jos joku sateenkaari-ihmisiin kuuluva henkilö edes ajattelee tukevansa perussuomalaista politiikkaa. Sellainen on ehtaa masokismia.
Äläs nyt Juhani, perussuomalaisiet voisivat saada jotakin jopa aikaan mm. tuon vanhustenhoidon osalta, toisin kuin vaikkapa uskon kokoomuksen tekevän.
Kävin huvin vuoksi Hesarin vaalikoneessa. Yllätyksekseni parhaiten sopivaksi ehdokkaakseni nousi RKP:n edustaja. Muut kymmenen kärjessä olivat: 6 vihreää, 1 keskustalainen, 1 demari ja 1 piraatti.
Huonoiten sopivia olivat 7 perussuomalaista (yllätys yllätys...), 1 kokoomuslainen, 1 kristillinen ja 1 keskustalainen.
Totesin taas kerran, että omien vastausten valinta vaalikoneen kysymyksiin on monissa tapauksissa vähän kuin kolikon heittämistä. Yksioikoinen kysymys jättää niin monta asiaa avoimeksi, että samaan kysymykseen voisi hyvin antaa täysin päinvastaiset vastaukset, jos niitä saisi jatkaa jollakin tarkentavalla sivulauseella. Ei käy kateeksi ehdokas, joka joutuu lyömään lukkoon omat vastauksensa rasti ruutuun -tekniikalla.
Taidan sittenkin äänestää aivan oman sisäisen vaalikoneeni perusteella....
Mulle tuli HS:n kuntavaalikoneessa top kymppiin ehdokkaita Edistyspuolueesta, Piraateista, Kokoomuksesta, Perussuomalaisista ja RKP:sta. Epäsopivimpien kympistä löytyy ehdokkaita Vasemmistoliitosta, Vihreistä ja SDP:sta. Saman suuntaisia tuloksia on muistakin vaalikoineista tullut, joten aika hyvin nuo suuntaa antavat. Minulle paras ehdokas sai 477 pistettä, seuraava 306, joten aika selvä tulos. Yksittäisen kysymyksen vastaus korostuu lähinnä kun ehdokkaat ovat vaalikoneen mielestä suhteellisen lähellä toisiaan. Käsittääkseni "poliittisesti korrektit" ja miedot mielipiteet tuottavat eniten osumia. Jos vaihtoehdoissa alkaa osoittamaan vahvasti mielipidettään, niin rivit harvenevat ja erot jyrkkenevät.
Minulla oli Hesarin vaalikoneen top kympissä kolme kokoomuslaista, kaksi vihreää, kaksi rkp:stä, yksi kristillisdemoraatti, keskustalainen ja sosdem. Kärkeen ponnahti juuri se ehdokas, jota olen jo ajat sitten päättänyt äänestää. Hyvä niin. Toisessa päässä oli vasemmistoliittolaisia, perussuomalaisia ja pari kommunistia.
YLE:n vaalikone toi eteeni aika toisenlaisen maailman. Kärjessä oli kolme SDP:stä ja kolme Kokoomuksesta, kaksi KD:stä sekä yksi persu ja yksi keskustalainen.
Hesarin kuntavaalikone: "Eduskunta hyväksyi vuonna 2009 lain, joka mahdollistaa parisuhteensa rekisteröineille homo- ja lesbopareille perheen sisäisen adoption. Homo- ja lesboparien pitää saada oikeus myös perheen ulkopuoliseen adoptioon."
Miten tää kysymys liittyy kuntavaaleihin? Ja ylipäätään, MITEN koko homokysymys liittyy kuntavaaleihin. Mun tietääkseni homoista ei päätetä kunnissa, vaan ihan valtiotasolla.
Asenteiden kautta, Riquseni, asenteiden kautta.
Kunnanvaltuusto toimii myös usein (varmaan useimmiten) ponnahduslautana eduskuntaan. Valtuustotyöskentelystä ja sinne pääsemiseen vaadittavasta työstä saa medianäkyvyyttä ja kokemusta, joka avittaa Arkadianmäelle pääsyä.
Siellä on isompiikin kysymyksii. Miten hoidetaan kuntien järjettömäks paisunu byrokratia, julkinen velka sekä parannetaan Suomen kansainvälistä kilpailykykyy ja houkuttelevuutta investointimaana?
EHDOKASMÄÄRÄ TUPLAANTUI REILUSTI: 270 ehdokasta vastannut Pirkanmaan Setan kunnallisvaalihaasteeseen:
Kaikki yhteen ääneen: Kuntavaalit Pirkanmaalla – yhdenvertaisuuden puolesta!
Pirkanmaan SETA ry on haastanut pirkanmaalaiset kunnallisvaaliehdokkaat allekirjoittamaan lupauksen yhdenvertaisuuden ja avoimuuden edistämisestä. Haaste on otettu vastaan eri puolilla Pirkanmaata yli puoluerajojen. Maanantai-iltaan 15.10. mennessä yli 270 ehdokasta Pirkanmaan 22 kunnasta on tehnyt vaalilupauksen yhdenvertaisuuden puolesta. Ehdokasmäärä kaksinkertaistui viimeviikkoon nähden. Allekirjoittajia on seuraavien puolueiden piiristä: Keskusta, Kokoomus, Piraattipuolue, SDP, Suomen Kommunistinen Puolue, Vasemmistoliitto, Vihreät ja muutama sitoutumaton.
Ehdokkaat ovat tehneet seuraavan vaalilupauksen:
”Allekirjoittamalla lupaan edistää lakisääteistä yhdenvertaisuutta ja avoimuutta kaikissa kotikuntani palveluissa ja päätöksenteossa etnisestä taustasta, uskonnollisista ja poliittisista näkemyksistä, terveydestä tai vammaisuudesta, sosiaalisesta asemasta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai sukupuoli-identiteetistä riippumatta.”
KATSO ONKO OMA EHDOKKAASI LISTALLA
Ehdokkaiden nimet, puolueet ja paikkakunnat voi tarkistaa täältä:
http://treseta.fi/kunnallisvaalit
Linkki vaalilupauksen tekemiseen on välitetty puolueiden vaalitoimitsijoiden kautta ehdokkaille. Ensimmäisen listauksen yhteydessä mukana oli eritoten vihreiden, kokoomuksen, vasemmistoliiton, piraattipuolueen ja kommunistisen puolueen ehdokkaita. Toisella kierroksella haaste tavoitti näyttävästi sosialidemokraattien rivit. Keskusta lähti mukaan viimemetreillä, mutta oikein hyvä niinkin.
– Pirkanmaan SETA haluaa tietoisesti olla edistämässä kunnallispolitiikkaa, joka huomioi yhdenvertaisuuden toteutumisen riippumatta mistään tekijästä. Sateenkaari-ihmisiä löytyy kaikista kunnista, kaikista ikäryhmistä, puolueista, uskontokunnista ja etnisistä ryhmistä. Jokaisella meistä on seksuaalinen suuntautuminen ja sukupuoli-identiteetti. Tämä on kaikkien asia.
SOSIAALISTA PÄÄOMAA JA TERVETTÄ TALOUTTA
Yhdenvertaisuutta lisätään kunnissa sekä isoilla että pienillä teoilla. Päätöksenteon ja toiminnan lähtökohtana kunnissa tulee olla ihmisoikeuksien toteutuminen. Rikastuttava moninaisuus on perusteltua tunnistaa niin päiväkodeissa, terveyskeskuksissa, kouluissa, työpaikoilla, virastoissa kuin vanhainkodeissakin.
Ehdokas, joka kyseenalaistaa ihmisarvon merkityksen, kyseenalaistaa samalla Suomen lainsäädännön. Voidaan hyvällä syyllä kysyä, käykö tällainen henkilö ajamaan kuntalaisten yhteisiä asioita.
Oikeuksien turvaaminen on taloudellisesti kannattavaa, koska kuntalaisten hyvinvoinnin kohentamineen, laskee suoraan kuntien välillisiä kustannuksia mm. terveydenhuollossa. Yhdenvertaisuuden lisääminen ehkäisee mm. lasten ja nuorten syrjäytymistä, turvatonta vanhuutta ja vahvistaa kaikkien kuntalaisten hyvinvointia. Kunnat, jotka takaavat hyvät elinolosuhteet monenlaisille ihmisille, ovat houkuttelevia asua.
Esimerkiksi nk. eheytyshoitokohun myötä on hyvä korostaa, että kaikkien ihmisarvoa ja koskemattomuutta arvostava kunta ei myönnä avustuksia yhteisöille, jotka esimerkiksi lietsovat vihapuheilla, harjoittavat eheyttämistä tai muuta henkistä pahoinvointia ja yhdenvertaisuutta kyseenalaistavaa toimintaa. Esimerkiksi Tampereen kaupunki on linjannut, ettei se voi tukea kuntalaistensa vahingoittamista. Muiden kuntien tulee ottaa tästä mallia.
Yhdenvertainen kunta on mahdollisuus. Vaikuttamalla myönteisesti asenteisiin muuttotappioluvut pienenevät, työpaikka- ja koulukiusaaminen vähenee, sairastavuuskulut laskevat ja yhteisöllisyyden tunne nousee.
SUURI VÄHEMMISTÖ
Arvioiden mukaan noin joka kymmenes kuntalainen kuuluu seksuaali- ja/tai sukupuolivähemmistöön.
Mikäli oman ehdokkaasi nimi ei näy luettelossa, kannattaa kysyä mikä hänen kantansa on yhdenvertaisuuteen.
Tampereen SETA muuttui Pirkanmaan SETA:ksi viimevuoden lopussa. Pirkanmaalla on 22 kuntaa, joista yksitoista on kaupunkeja: Akaa, Hämeenkyrö, Ikaalinen, Juupajoki, Kangasala, Kihniö, Lempäälä, Mänttä-Vilppula, Nokia, Orivesi, Parkano, Pirkkala, Punkalaidun, Pälkäne, Ruovesi, Sastamala, Tampere, Urjala, Valkeakoski, Vesilahti, Virrat ja Ylöjärvi
Seksuaalivähemmistöihin kuuluvat biseksuaalit, lesbot, a- ja homoseksuaalit ja sukupuolivähemmistöihin mm. transihmiset, transvestiitit, intersukupuoliset sekä muutoin sukupuolen ilmaisultaan moninaiset. Monet eivät katso tarpeelliseksi määrittää itseään kapeiden sukupuoli- tai seksuaalioletuksien mukaan (queer).
Valtakunnallisen Setan vaalitavoitteisiin voi tutustua osoitteessa:
http://www.seta.fi/kuntavaalit2012Itse aidosti vihreänä sateenkaariasiaehdokkaana suosittelen miettimään sitä, kuinka hlbtiqa-teemat otetaan juuri näissä esim. terveydenhuollon, koulutuksen ja maahanmuuttajien teemoissa esille. Saako kaupungin bussissa miespari suudella avoimesti ja miten äitiysneuvolassa osataan ottaa naispari vastaan? Miten tuetaan koululaista, jonka (toinen) vanhempi korjtaa sukupuoltansa? Nämä eivät valitettavasti ole itsestäänselvyyksiä joka kunnassa.
Ystävällisin terveisin,
Jukka Väisänen (vihr)
Turku
Minä puolestani päätin äänestää Helsingissä Perussuomalaisia lapsellisesti pilkkaavaan Per-Looksiinkin päätynyttä Heli Hämäläistä, joka on muuten aivan fiksujen mielipiteiden esittämisen lisäksi myös itsekin GLBT-taustainen. Tapanani ei tosin ole äänestää GLBT-taustan perusteella, vaan olin kiinnittänyt huomioita hänen hyvinä pitämiini kirjoituksiinsa jo paljon aikaisemmin, ennen kuin oli mitään tietoakaan mistään vaaliehdokkuudesta. Perussuomalaisissa tuntuu muuten yleisistä luuloista huolimatta olevan yleisemminkin GLBT-ihmisiin myönteisesti suhtautuvia.
Minä taas homona kaipaisin Vihreiltä enemmänkin rakentavaa keskustelua siitä, että miten estettäisiin samanlainen kehitys muslimimaahanmuuttajien määrän lisääntyessä, kuin joka on tapahtunut jo monessa muussa Euroopan massa. Ranneliikkeessäkin on ollut juttuja siitä, kuinka esimerkiksi Hollannissa ja Saksassa on alkanut esiintyä enenevissä määrin pahoinpitelyitä ja muita väkivaltaisia hyökkäyksiä homoja kohtaan. Minulle tämä haluttomuus puhua tästä uhkakuvasta, oli yksi niistä kysymyksistä, joka sai minut vaihtamaan ainakin toistaiseksi Vihreiden äänestämisen Perussuomalaisiin.
Suomen Kuvalehti (SK 42, 19.10.2012) on tehnyt laajan kansijutun kuntapolitiikasta Suomessa.
Jutun on kirjoittanut toimittaja Leena Sharma ja todella mainiossa juttukuvituksessa kuntapäättäjät taistelevat paikassa nimeltä Kaunantalo.
Jutun otsikko on: "Hulluja nuo suomalaiset."
- Mikään inhimillinen ei ole vierasta, kun suomalaiset kuntapäättäjät riitelevät ja rötöstelevät.
- Loputon valitustehtailu näyttäisi olevan suomalaisen kuntapolitiikan erityispiirre.
Kunnan asioita saatetaan hoitaa jopa poliisin tutkintatoimin ja pidätyksin.
Oma kantani tuon jutun luettuani ja hiukkasen kuntapolitiikkaakin seurailleena on selvä. Jos kuntien päättäviin elimiin valitut ihmiset tekesivät oikeita töitään riitelyn sijaan, kuntien taloudet saataisiin kuntoon. Nyt käytetään runsaasti aikaa kuntalaisten kannalta tuottamattomaan toimintaan, eli riitelyyn.
Espoossa ehdolla olevista sateenkaarimyönteisistä ehdokkaista ei tässä keskustelussa ole havaintoa muista kuin vihreistä. Onko Espoossa ainuttakaan muuta HLBTIQ-asioista kiinnostunutta ehdokasta?
Nimimerkki: Ei jaksa vaalikoneita selailla, mutta äänestää jaksan
Juhani, espoolaisista ehdokkaista tulee mieleeni Jyri Tiimonen (kok., 213), joka on ollut mukana mm. Helsinki Pridella useammankin kerran ja on kokoomuksen HLBT-verkosto Kasaryn jäsen.
No, minä olen tuonut esille Hangossa sateenkaariteemaa. Numeroni on 34 ja puolue SKP.
Pikainen katsaus kunnallisvaalien tuloksiin
Helsingin johtonelikkoon kuuluvat Kokoomus, Vihreät, Sdp ja Vasemmistoliitto:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/vaalipiirit/helsingin_vaalipiiri_puolueiden_kannatus_1.html
Espoossa kolme suosituinta olivat puolestaan Kokoomus, Vihreät ja Sdp:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/espoo_puolueiden_kannatus_2_49.html
Turun johtonelikkoon kuuluvat Kokoomus, Sdp, Vihreät ja Vasemmistoliitto:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/turku_puolueiden_kannatus_3_853.html
Tampereella Kokoomus, Sdp ja Vihreät olivat valitsijoiden mieleen:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/tampere_puolueiden_kannatus_7_837.html
Kotkassa Kokoomus, Sdp ja Vasemmistoliitto vakuuttivat:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/kotka_puolueiden_kannatus_8_285.html
Lappeenrannassa puolestaan Sdp, Kokoomus ja Keskusta olivat vahvoilla:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/lappeenranta_puolueiden_kannatus_8_405.html
Jyväskylässä Sdp, Kokoomus ja Keskusta olivat suosituimpia:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/jyvaskyla_puolueiden_kannatus_13_179.html
Kuopiossa järjestys oli Kokoomus, Keskusta ja Sdp:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/kuopio_puolueiden_kannatus_10_297.html
Joensuussa jylläsivät Sdp, Kokoomus ja Keskusta:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/joensuu_puolueiden_kannatus_11_167.html
Vaasassa Rkp oli suurin, seuraavina Kokoomus ja Sdp:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/vaasa_puolueiden_kannatus_12_905.html
Oulussa Keskusta, Kokoomus ja Vasemmistoliitto keräsivät eniten kannatusta:
http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2012/kuntavaalit/kunnat/oulu_puolueiden_kannatus_14_564.html
Suurissa kaupungeissa tilanne on siis hallinnassa, koska sekalainen kaikenvastustajien porukka jäi paitsioon.
Työmies Putkonen kommentoi perussuomalaisten konttorilta:
”Seuraavissa eduskuntavaaleissa voimme olla ykkösiä.”
http://yle.fi/uutiset/tyomies_putkonen_seuraavissa_eduskuntavaaleissa_voimme_olla_ykkosia/6354362Ja myös mun ehdokas, maahanmuuttokriittinen Jussi Halla-aho, meni Helsingissä läpi murskaluvuin: 6026 ääntä. Samoin Soini sai Espoossa 5533 ääntä. Kaiken kaikkiaan Persut onnistu kaksinkertastaan kannatuksensa ja sai yhteensä 1195 paikkaa eri puolille Suomee, joten vapiskaa homot: "homofoobit" iskee! ;)
Ja Vihreet puolestaan lyötiin lättäjaloiks mitättömällä 8,5 % kannatuksella, jossa laskuu edellisiin kuntavaaleihin verrattuna 0,4 %. Ei tainnu Vihreiden arvot purra tällä(kään) kertaa. Todelliset vaalivoittajat oli Persut ja Nukkuvien Puolue (NP).
Persuja kannatti vain 7/100, et hö höö vaan!
Minusta kunnallisvaalien tulos oli helpotus. Tässä yksityiskohtaisempi analyysini, jos kiinnostaa.
- Kokoomus: Menestyi vähän paremmin kuin odotin, mikä ei ole ainakaan täysin huono asia. Kokoomuksessa on paljon kivoja ja oikeudenmukaisia poliitikkoja, mutta toisaalta puolet kokoomuslaisista on toistaiseksi vielä konservatiivisia ja kovia. Joka tapauksessa on ok, että Kokoomus johtaa, vaikka olisi kyllä mukavaa vaihtelua, jos demarit olisivat vaihteeksi ykkösenä.
- Sosiaalidemokraatit: Tulos oli pieni pettymys, mutta toisaalta helpotus: demarit pysyivät selvästi kakkosina. Toivon Urpilaiselle menestystä jatkossa. Luulen, että SDP:n suurin ongelma on sen kannattajien ikä. Nuoret eivät jostain syystä koe demareita nuorten puolueeksi, vaikka äänestävät paljon vihreitä ja vasemmistoliittoa. SDP voisi mielestäni vähän modernisoida kantojaan jossain suomalaisten tabuaiheissa ja olla pragmaattisempi. Arvopuolella puolue on yleisesti suhteellisen hyvin kartalla.
- Keskusta: Menestyi yllättävän hyvin. En uskonut Sipilään aluksi, enkä erityisemmin pidä hänestä vieläkään niin kauan kuin tyyppi ei osaa olla reilu minun kaltaisiani kohtaan. Jos on pakko valita Keskustan tai Perussuomalaisten väliltä, valitsen edellisen. Keskustassa on myös liberaaleja ja oikeudenmukaisia poliitikkoja. Niin kauan kuin enemmistö kepulaisista on konservatiivisia änkyröitä, toivon lämpimästi, että se pysyy pultattuna kolmannella sijalla kaukana Kokoomuksesta ja SDP:stä.
- Perussuomalaiset: Odotuksista jäivät, sitä ei voi kukaan kiistää. Soinin ilme kertoi tarpeeksi. Seuraavia vaaleja onkin sitten lähes mahdotonta enää voittaa, paitsi eurovaaleissa kannatus saattaa vähän ponnahtaa (mikäli arvaamattomat kannattajat nyt jollain ilveellä saadaan vaaliuurnille EU-vaaleissa). Perussuomalaiset tekivät itsekkään ja tyhmän virheen heittäessään protestiäänillä saadun mandaattinsa hukkaan jättäytymällä oppositioon räyhäämään ja palkkaa nostamaan. Kansalaiset eivät tehneet samaa virhettä uudestaan kuntavaaleissa, opittu on. Uskon, että persut jäävät vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa keskisuurten puolueiden kastiin. Jytkyjä ei enää tule, moukan tuurilla korkeintaan pari jytkystä, ja se on sateenkaarinäkökulmasta vallanmainio asia.
- Vihreät: Odotin hieman korkeampaa lukemaa, mutta lopulta tulos oli ihan hyvä. Vihreiden pitää ryhdistäytyä kisassa vasemmistoliiton kanssa punavihreiden äänistä ja olla hekin enemmän pragmaattisia.
- Vasemmistoliitto: Sama kuin Vihreillä, odotin hieman korkeampaa lukemaa. Arhinmäki on hyvä tyyppi, sopivan veemäinen ja silti oikeudenmukainen, vaikken olekaan sosialisti.
- Ruotsalainen kansanpuolue: Carl Haglund on NIIN SÖPÖ!!! :3 Pikkuisen liian oikeistolainen äänestettäväksi, mutta todellakin kaikista tyylikkäin pj. RKP:lle vaalit olivat varmasti helpotus etenkin kun viimeiset gallupit povasivat isoa laskua.
- Kristillisdemokraatit: Kuihtuvat tätä menoa hiljalleen pois. Oikeasti, jos tämä meno jatkuu puolueen paikat saattavat olla hilkulla ensi eduskuntavaaleissa. Elleivät sitten yritä pelastautua vaaliliitolla persujen kanssa. Kehitys on Räsäselle ihan oikein. Kaikki tietävät sen ainoan syyn, miksi Räsänen änkesi Kristillisdemokraatit Vihreiden ja Vasemmistoliiton kanssa samaan hallitukseen. Nyt puolue saa maksaa hintaa homovastaisuudesta, vaikka vuoto onkin heiltä päin Perussuomalaisille. Toivottavasti maksavat hallituspaikasta olemassaolollaan eduskunnassa.
Kuntavaalien tulosta analysoidessa on mielestäni otettava huomioon sekä viime kuntavaalit, että viime eduskuntavaalit. Syynä tähän on Perussuomalaisten nousu eduskuntavaaleissa aivan eri sarjaan kuin vielä vuonna 2008. Viime kuntavaaleihin verrattuna puolue oli tietysti ainoa voittaja, mikä johtuu kyllä enemmän muista puolueista ja vaalimatematiikasta kuin persujen kamppanjasta. Muiden puolueiden tappiot olivat kuitenkin aika pieniä. Vuoden 2011 eduskuntavaaleihin nähden taas vaalitulos on nähtävä hallituksen voittona: Kokoomus, SDP, Vihreät ja RKP nousivat selvästi, Vasemmistoliitto laski pikkuriikkisen ja KD enemmän. Keskusta voitti vähemmän kuin persut romahtivat, joten opposition kannatus laski. Luulen, että järjestys pysyy pitkälti samana ensi eduskuntavaaleihin saakka.
”maahanmuuttokriittinen Jussi Halla-aho, meni Helsingissä läpi murskaluvuin: 6026 ääntä. Samoin Soini sai Espoossa 5533 ääntä”
On täysin samantekevää, montako ääntä Halla-aho saa, sillä hän on onnistunut mokailemaan ja törppöilemään niin paljon, että hänen kannanottojaan ei juuri kukaan noteeraa, paitsi tietenkin virkavalta.
Soinin saamalla äänimäärällä ei ole merkitystä, sillä iltapäivälehdetkään eivät ole enää innostuneet hänen letkautuksistaan, jotka eilen muuttuivat sangen latteiksi. Soini on menneisyyden ja taantumuksen edustaja, jonka käsityksiä harva enää vaivautuu kuuntelemaan.
Ville Seuri kirjoittaa Hesarissa, että vaalivoitto ei takaa perussuomalaisille oikotietä valtaan pääkaupunkiseudulla. Perussuomalaisten valta Helsingissä on vain muodollista. Tähän mennessä puolue on jäänyt yksin. Esimerkiksi Jussi Halla-ahon ehdotuksille on harvoin löytynyt tukea muista ryhmistä.
”Espoossa, Timo Soinin kotikentällä, perussuomalaisten voitto oli vain näennäinen. Puolue sai kaksi lisäpaikkaa, mutta samalla valtuuston koko kasvoi. Suhteellisesti ryhmä on samankokoinen kuin ennenkin.
Se ei lupaa hyvää. Perussuomalaisilla on paikka kaupunginhallituksessa, mutta omaa agendaansa ryhmä ei ole pystynyt ajamaan.”
http://www.hs.fi/politiikka/Vaalivoitto+ei+takaa+perussuomalaisille+oikotiet%C3%A4+valtaan+p%C3%A4%C3%A4kaupunkiseudulla/a1305610806182Jaa että Helsingissäkin vihreät oli marginaalipuolue 22%? ;)
Ai, onks Helsinki koko Suomi? ;D
Ei, mutta olet aika paljon siitä Helsingistä puhunut, kun taisit äänestää siellä?
Yleisesti vihreät ovat nousseet politiikassa viime eduskuntavaalien pohjalukemista ja parantaneet asemiaan. Perussuomalaiset taas romahtivat valtakunnallisesti, vaalista huolimatta. Riquman, kun et kerran ollenkaan tiedä mitä fasismi tarkoittaa, sinun ei kannattaisi käyttää sitä muita vastaan. Omaa suosikkipuoluettasi ja -ehdokastasi lähemmäs fasismia ei nyky-Suomessa pääse.
Vihureita ja Vassareita lähemmäs fasismii ei nyky-Suomessa pääse. Fasismiin kuuluu keskeisenä osana myöskin sananvapauden rajottaminen ja yhden totuuden kertominen ainoona oikeena.
Vassareiden luomukset, kuten Natsi-Saksa ja Neuvostoliitto, oli ehkä maailman pahimpii fasistisii maita. Fasismiin kuuluu olennaisena osana vahva valtion rooli taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa toiminnassa, samoin voimakas sananvapauden rajottaminen. Aito vasemmistolaisuus vaatii toimiakseen ehtaa fasismii. Miten Neukut muka eros Mussolinin ajan Italiasta, Hitlerin ajan Saksasta tai Francon ajan Espanjasta?
Persut onnistuu tuplaan kannatuksensa viime kuntavaaleihin verrattuna. Eduskuntavaalit puolestaan käydään seuraavan kerran vuonna 2015. Vihreet puolestaan säily presidentinvaalien Haavisto-hypestä huolimatta 7-8 % marginaalipuolueena, jolla on suuri ego, mut mitätön kannatus.
Mun äänestäminen Helsingissä ei liity tähän mitenkään. Helsinki ei oo koko Suomi ja valtakunnan tasolla asiat päätetään.
Voi meidän Rikua :) Itse olin ihan tyytyväinen vaalitulokseen täällä päin, toivottavasti muut eivät pettyneet niin paljon, että pitäisi alkaa toisia puolueita mustamaalata.
Punavihreitten setahomojen ei tarvinnut juhlia sunnuntaina, eikä täällä. Täällä(kin) juhlivat aivan muut.
Ohi PeSujen,
Sateenkaarikansan kannalta myönteisiä ehdokkaita meni mukavasti valtuustoihin siellä täällä.
Hah! Epätoivoista! Niin se nyt vain on, että persuissa on niitä fasistijärjestöjen jäseniä. Puolue on yhden johtajan kuristusotteessa, vaikka toki haastaja on löytynyt, puolue on populistinen, sosiaalipolitiikaltaan harhaanjohtavan pehmeä, arvoissa kivikovan äärikonservatiivinen, mielipiteissään omasta mielestään aina martyyri ja liberaalien ja sosialistien salaliiton uhri, ainoa oikea kansanpuolue. Puolue hakee syntipukkeja vähemmistöistä ja lietsoo vastakkain asettelua niiden ja enemmistön välille. Mitä natsit ja fasistit tekivätkään Saksassa ja Italiassa? Mistä he puhuivat ja miten heidän politiikkaansa ja nousuansa kuvailtiin? Keiden kanssa perussuomalaiset istuvatkaan europarlamentissa ja pohjoismaiden neuvostossa? Mihin persut ja fasistit sijoittuvatkaan poliittisessa spektrissä? Vihreitä ja vasemmistoa kauemmaksi ei fasismista pääse. Ne eivät kannata viidakon lakeja.
Kuule, Homopallero, jos sä todella haluut tietää, mitä on fasismi, niin ota eka lento länsinaapuriin ja käy siellä, niin sä näät, miten vasemmistopuolue SDP on siellä jo vuosikymmenii johtanu sitä maata yhä totalitaristisempaan suuntaan. Ruotsii kritisoidaan nykyään jo niin Norjassa, Tanskassa ku Suomessakin. Tanska jopa ehdotti vuoden 2010 valtiopäivävaaleissa vaalitarkkailijoiden lähettämistä Ruotsiin.
"Puolue hakee syntipukkeja vähemmistöistä ja lietsoo vastakkain asettelua niiden ja enemmistön välille."
Niin, eihän täällä tietenkään oo mitään ongelmii muslimien kanssa? Ei tietenkään. Tai sit ei vaan myönnetä mitään.
"Keiden kanssa perussuomalaiset istuvatkaan europarlamentissa ja pohjoismaiden neuvostossa?"
Muiden euro- ja mamukriittisten.
"Vihreitä ja vasemmistoa kauemmaksi ei fasismista pääse. Ne eivät kannata viidakon lakeja."
Hoh hoh hoo! Tää oli jo hyvä. Vihreet ja vassarit edustaa just tyypillistä Ruotsin mallin mukasta Viher-fasistista ajatteluu, joka pitemmän päälle johtaa koko yhteiskunnan valheiden ja salailujen tielle.
"Mitä natsit ja fasistit tekivätkään Saksassa ja Italiassa?"
Mikäs oli näiden maiden talousjärjestelmä? Hyvin vasemmistolainen. Mites Neukut? Ajatus kaikkien kansojen yhteisestä kodista Suuressa ja Mahtavassa Neuvostoliitossa vai pelkkä fasistinen venäläistämispolitiikan etuvartioasema? Kuka Neukkulaa ihannoikaan 1960- ja 1970-luvuilla?
Riquman, et voi käyttää fasismia minään haukkumasanana sellaista vastaan josta et pidä. En tiedä ketkä Tanskassa ja Norjassa ovat Ruotsin sosiaalidemokraatteja kritisoineet, mutta sinun valikoivasta tiedonhankitavastasi päätellen kyseessä ovat luultavasti olleet nationalistiset, oikeistolaiset tahot. Fasismi vastustaa sosiaalidemokratiaa, se ei ole egalitaristinen aate.
Muslimit ovat aivan tavallisia ihmisiä siinä missä mekin. Tietysti jokaisella ihmisryhmällä on omat mätämunansa, mutta se ei ole mikään perustelu sille, ettei muslimin kanssa mahduttaisi samaan maahan. Todellisuudessa muslimit kärsivät enemmän suvaitsemattomuudesta kuin itse aiheuttavat. Oletko koskaan miettinyt, mistä syystä juuri nämä tietyt muslimit, joiden kanssa et mahdu samaan maahan, ovat tulleet Suomeen?
Niin tosiaan perussuomalaisten poliittiset kumppanit ovat kaikki äärioikealla, vaikka persut ovat itseasiassa myös osittain vasemmallakin. Poliittisessa spektrissä ne ovat kaikki aivan samassa kohtaa kuin natsit, fasistit ja jotkut autoritaariset kommunistit, kuten Stalin. Revi siitä ja mieti uudestaan ketä haukut fasistiksi kun seuraavat vaalit menevät penkin alle.
"Viherfasismia" ei Suomessa esiinny juuri ollenkaan. Fasismi on nationalistinen, militaristinen, autoritaarinen ja totalitaristinen aate. Suomen vasemmistopuolueet ja vihreät eivät ole mitään näistä. Keksimäsi yhtäläisyydet talouspolitiikassa ovat vain yksi seikka, josta et voi vetää johtopäätöksiä. Persusi ovat pehmoversioita fasisteista.
Saksan ja Italian talousjärjestelmät eivät olleet kapitalistisia eikä sosialistisia, vaan siltä väliltä. Niissä oli elementtejä kummastakin. Neuvostoliiton politiikassa oli toki paljon samaa fasismin kanssa. Neuvostoliittoa ihannoivat 1960- ja 1970-luvulla lähinnä taistolaiset, joita ei nykyajan vasemmistossa tai vihreissä ole paljoa ja nekin harvat ovat jo siitä päässeet irti. Ketkäs muuten ihannoivat Saksaa ja Italiaa 1930-luvulla? Mikäs nykyinen puolue on suoraan tämän liikkeen perillinen? Mietipä sitä Riquman.
"Riquman, et voi käyttää fasismia minään haukkumasanana sellaista vastaan josta et pidä."
Kyllä se voi. Onhan sitä saanut jo jonkin aikaa lukea.
Ja (muutkin) PeSut voi. Ja sitä saadaan lukea vielä parin vuoden ajan ennen kuin jytkyn raato lopulta mätänee.
Ainakaan perussuomalaiset eivät voi valittaa, että heidän taannoisen jytkynsä lässähtäminen tunkkaisen kosteaksi tuhnuksi johtuisi mediasta.
Valtavirran tiedotusvälineet, Hesari etunenässä, hehkutti viikkokaupalla pääkirjoitusta myöten perussuomalaisten tulossa olevaa maanvyöryn kaltaista vaalivoittoa. Gallupit lupasivat samaa, ja perussuomalaisten vaalitilaisuuksista ja torikokouksista raportoitiin innostuneesti.
Syyllisiä lerpahdukseen ei kuitenkaan tarvitse etsi kaukaa. Puolue hukkasi mahdollisuutensa vetäytymällä eduskuntavaalivoittonsa jälkeen sivusta räksyttäväksi joukkioksi, joka unohti ettei enää ole syrjäytyneiden luusereiden äänitorvi vaan tiukasti vallan kahvassa oleva huomattavan suuri eduskuntapuolue. Kun tuota valtaa ei haluttu eikä osattu ottaa haltuun, unohdettu kansa pettyi. Se ei palaa uurnille, ennen kuin löytyy uusi populisti, joka antaa sille taas hitusen toivoa paremmasta.
Seuraavalla kerralla ei Soinin tyyppinen retoriikka enää auta, vaan tarvitaan jotain aivan uutta. Tai ehkä 40 vuoden päästä - sama aika, joka Soinin nousuun ehti kulua siitä, kun Vennamo puhetaidollaan voitti SMP:lle oman lyhyeksi jääneen jytkynsä.
Ei osattu. Siinä se kiteytyy. Toiset osaa, toiset ei. PeSut ei.
Homopallero, myöskään sä et voi käyttää fasisti-sanaa Persuista ja JHA:sta vaan siks, et sä et satu pitään niistä.
Ei. Tanskassa pelkästään oikeistolaiset tahot ei oo kritisoinu Ruotsin vaalei, vaan myös jopa Tanskan vasemmistopuolue on vaatinu vaalitarkkailijoiden lähettämistä Ruotsiin.
"Muslimit ovat aivan tavallisia ihmisiä siinä missä mekin."
Onks joku jotain muuta joskus väittäny?
"Tietysti jokaisella ihmisryhmällä on omat mätämunansa..."
Aika paljon mätämunii tuntuu mahtuvan yhteen pieneen uskontoon.
"...mutta se ei ole mikään perustelu sille, ettei muslimin kanssa mahduttaisi samaan maahan."
Mä en valitettavasti mahdu samaan maahan (omaan kotimaahani) sellasten kanssa, jotka tuo tänne vihamielisen, suvaitsemattoman aatteen, jossa naisii raiskataan ja pikkutyttöi pakkonaitetaan huomattavasti itteensä vanhemmille äijille. Samoin myöskään mun kotimaahan ei mahdu naisten rätittäminen, pyhän sodan julistaminen länsimaille sekä lasten sukuelinten silpominen. Mä en jatkossakaan meinaa asuu sellasten kanssa samassa maassa.
"Todellisuudessa muslimit kärsivät enemmän suvaitsemattomuudesta kuin itse aiheuttavat."
Heh heh heh! Tää on sun sepustuksen kohokohta. :D Esim. Malmöön juutalaisvainoista nykyään käytännössä katsoen kaikki on muslimien aiheuttamii. Samoin myöskin Saksassa tapahtuneista homojen pahoinpitelyistä suurin osa on turkkilaisjengien tekosii.
"Oletko koskaan miettinyt, mistä syystä juuri nämä tietyt muslimit, joiden kanssa et mahdu samaan maahan, ovat tulleet Suomeen?"
Oon. Joka päivä. Muuta syytä mä en keksi ku paremman elintason ja yhteiskunnan tarjoomat etuudet. Loppujen lopuks hyvin harva muslimi todellisuudessa saa varsinaista turvapaikkaa, vaan suurin osa saa jäädä tänne erilaisten humanitääristen ja muiden inhimillisten syiden takii. Just humanitääristen "pakolaisten" hyysääminen aiheuttaa sen, et esim. vainottui homoi ei voida Suomessa auttaa ja moni oikeesti turvapaikkaa tarviiva poliittinen toisinajattelija, joita varten kyseinen järjestelmä luotiin, jää ilman turvapaikkaa. Turvapaikkaturismi on siis hyvin suosittu elintasosiirtolaisuuden väylä.
"Revi siitä ja mieti uudestaan ketä haukut fasistiksi kun seuraavat vaalit menevät penkin alle."
Kellä meni kellä ei. Persuilla ei menny. Sen sijaan esim. Vihreille tuli takkiin niin, et pätkähti. Persut onnistu ainoona puolueena kasvattaan kannatustaan, muilla se lähinnä laski.
"Fasismi on nationalistinen, militaristinen, autoritaarinen ja totalitaristinen aate."
Noista ainakin autoritäärinen ja totalitaristinen kuvaa hyvin Vihureita ja Vassareita. On aina kuvannu. Kaikki totalitaristiset aatteet (islam mukaan luettuna) on fasistisii. Aito vasemmistolainen yhteiskunta vaatii ehtaa fasismii, muuten se ei voi toimii. Vasemmisto typistää ihmisyksilön järjestelmän alle. Vasemmisto on järjestelmäuskoo pahimmillaan. Järjestelmä taas valvoo tarkaan kansalaisten toimii, ajatuksii ja mielipiteitä. Esim. Halla-ahon "oikeudenkäynnit" on osotus yhteiskuntaan syvälle juurtuneesta fasismista ja halusta estää kansaa keskustelemasta maahanmuuttoon liittyvistä ongelmista. Jos vanhat puolueet ei hyssyttelis EU:hun ja maahanmuuttoon liittyvii ongelmii, niin Persujen kannatus loppus ku seinään. Miettikääpäs sitä. Miettikää myös muslimien esiinmarssii homojen oikeuksien kannalta.
"Persusi ovat pehmoversioita fasisteista."
Ja Vihreet ja Vassarit täysverisii fasistei.
"...joita ei nykyajan vasemmistossa tai vihreissä ole paljoa ja nekin harvat ovat jo siitä päässeet irti."
Tietäsit vaan, mikä määrä näitä "ex-stalinistei" hilluu Vasuri kädessä vielä tänä päivänäkin. Ihan turha yrittää selittää, et kyseiset tyypit on päässy fasismista irti. Ei fasismista pääse irti. Kerran fasisti aina fasisti. Teemat vaan on muuttunu. Nykyään ihannoinnin kohde ei ookaan enää sosialismi, vaan monikultturismi.
"Ketkäs muuten ihannoivat Saksaa ja Italiaa 1930-luvulla? Mikäs nykyinen puolue on suoraan tämän liikkeen perillinen?"
Ehkä sä voit kertoo. Persujen juuret on ainakin 70-luvun SMP:ssä. Vassarien juuret taas on syvällä SKDL:n (eli kommunismin= fasismin) ytimessä. Vihreiden juuret taas on 70- ja 80-luvun hörhöliikkeissä, kuten Koijärvessä ja Helsinki-liikkeessä. Eli ympäristöfasimii parhaimmillaan.
Kokoomuksen Terhi Koulumies pohtii Helsingin vaalin lopputuloksia blogissaan. Mielenkiintoisin lausahdus koskee persujen tiukkaa ryhmäkuria, ja sitä että persut ovat äänestäneet samoin SDP:n ja Vasemmistoliiton kanssa, ilmeisesti koko vaalikauden. En ole ihan samaa mieltä Koulumiehen johtopäätöksistä.
http://terhikoulumies.puheenvuoro.uusisuomi.fi/122870-helsingin-uusi-valtuusto-vasemmistolaisempi-ja-konservatiivisempi
Mitä tulee Riqun fasismifantasioihin, kannattaisi lukea sen verran poliittista historiaa että huomaisi eron kansallisosialistien ja vihreiden plus Vasemmistoliiton käsitysten eroavuudet esimerkiksi seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ja naisten aseman suhteen. Vihreillä ja vasureilla ei myöskään ole sellaista rotuoppia joka oli oleellinen osa kansallisosialismia eikä se myöskään jaa natsien autoritaarisuutta ja nationalismia. Yksilön, myös naisten, oikeudet kuuluvat sekä vihreiden että vasemmiston agendaan. Samaa ei voi sanoa persuista.
Stalinismilla, fasismilla ja natsismilla oli kieltämättä yhteisiä piirteitä mutta myös eroavuuksia niin että niistä ei pidä puhua yhden nimikkeen alla, saati sitten rinnastaa nykyisiin kansalaisyhteiskunnassa toimiviin liikkeisiin.
"Mä en jatkossakaan meinaa asuu sellasten kanssa samassa maassa."
Asut jo. Mitä meinaat tehdä asialle?
Riqumaniseni,
Minä en aloittanut fasisti-sanalla lyömistä, koska tiedän että se on sinulle kova itsetutkiskelun paikka. Pidät fasismin kanssa flirttailevasta puolueesta, mutta projisoit vieroksumasi sanan "fasismi" oman (fanaattisen) antipatiasi kohteisiin, liberaaleihin, vihreisiin ja vasemmistoon. Toisin sanoen kaikkiin kiltteihin, suvaitsevaisiin ja ei-kyynisiin ihmisiin. :)
Sinä et tunnu erottavan muslimeita uskonnostaan. Puhut niistä kuin ne olisivat yksiulotteinen ja sama asia. Todellisuudessa islam on juuri niin muut uskonnot: sen harjoittajien määriteltävissä. Asenteet ja arvot muuttuvat koko ajan.
Sinusta tietysti tuntuu siltä, että muslimien joukossa on paljon mätämunia. Monesta muslimista tuntuu varmaan samalta "maahanmuuttokriitikkojen" kohdalla. Mitä jos ajattelisit itse ihmistä, etkä hänen viiteryhmäänsä. Fasismiin kuuluu yksilöllisyyden halveksunta.
Sellaista maata ei löydy, jossa et asuisi samassa maassa muslimin kanssa. Yritä tulla toimeen ajatuksen kanssa. Lähes kaikki nuo negatiiviset piirteet ovat btw myös olleet ja ovat edelleenkin varsin yleisiä kristittyjen ja juutalaisten keskuudessa. Toivottavasti otat sen huomioon.
Suurin osa muslimeista on muuttanut tänne, koska he halusivat parempaan paikkaan. Miksi he yrittäisivät tuoda vanhan kotimaansa huonoja piirteitä tänne mukanaan? Ne, jotka sitä tekevät ovat vähemmistössä, valtaosa haluaa integroitua uuteen kotimaahansa. Myös muslimi voi olla vainottu homo tai poliittinen toisinajattelija tai muuten vain pakolainen.
Edelleen perussuomalaiset jäivät odotuksista roimasti. Potentiaalisen kannattajakunnan kokoon nähden puolueen tulos oli romahdus. Vihreät ottivat takkiinsa vaivaiset 0,4%. Se siitä kuntajytkystä.
Vasemmistoa on sekä autoritaarista, että totalitaristista, kuten oikeistoakin. Suomen vihreät ja vasemmistopuolueet eivät ole kumpaakaan. Vasemmisto ei täällä yritä typistää yksilöä järjestelmän alle, vaan haluaa järjestelmän edistämään aktiivisesti tasa-arvoa lain edessä. Kommunismi on pahimmillaan autoritaarista ja totalitaristista äärivasemmistoa, Suomen kommunistiset pikkupuolueet ovat voimattomia ja aika maltillisia. Totalitarismissa muut aatteet ja mielipiteet kielletään ja vallitseva aatesuunta hallitsee kaikkea ja kaikkia. Halla-ahon ajattelun ydin on sama kuin sinulla. Ette oikein osaa elää erilaisten ihmisten kanssa samassa maassa. Pelkäätte, yleistätte ja demonisoitte antipatianne kohteet yhdeksi isoksi massaksi, ettekä kunnioita ketään tai mitään, jotka ovat ristiriidassa tämän pakkomielteen kanssa - edes korkeinta oikeutta näköjään. On turha leikkiä marttyyria. Persujen kaltaiset puolueet nousevat aina yhteiskunnallisissa murrosvaiheissa: laman aikaan, maaltapaon aikaan, globalisaation aikaan. Ne ovat suunnattomia protestiliikkeitä, joiden ainoa tarkoitus on vastustaa ja restauroida. Ne katoavat kaikki ajallaan, mutta koskaan ne eivät sa pysyvää jalansijaa pitkäksi aikaa. Kaikki muslimit eivät ole homofobisia, myös muslimit voidaan vallanmainiosti asennekasvattaa suvaitseviksi. Älä anna islamofobiasi peitellä tätä faktaa.
Suomessa ei onneksi ole täysverisiä fasisteja, persut häpeilevät omaa kytköstään ja syyttelevät muita.
Sinun käsityksesi "ex-stalinisteista" on varmaan niin epäkorrekti ja vääristynyt, etten ota kantaa siihen keiden kaikkien sinä kuvittelet olevan sellaisia. Sinuna en sekoittaisi fasismia ja kommunismia noin löperösti keskenään. Ne eivät ole sama asia.
Lopuksi: Oletko koskaan kuullut Lapuan liikkeestä? Entäs IKL:stä? SMP:n perustajissa oli heidän perillisiään mukana ja se näkyi politiikassa: antivasemmistolaisuus, vasemmistolta kopioitu sosiaalipolitiikka, ruotsinkielistenvastaisuus ja yleisesti vähemmistövastaisuus, arvokonservatismi, ksenofobia ja nationalismi ovat kaikki lapualaisten, ikl:läsiten, smp:läisten ja persujen ideologian ydin. SDKL ei ollut ainakaan fasistinen, eikä edes kokonaan kommunistinen. Se oli sosialistinen puolue, jota SKP dominoi pitkään. Vihreiden juuret ovat luonnonsuojeluun heräämisessä. Ympäristönsuojelu ja ihmisten elämäntapojen muuttamiseen kannustaminen paremman tulevaisuuden puolesta ei ole fasismia vaan vaihtoehtoliike, josta kehittyi ekoloogisuutta ja sosiaaliliberalismia soveltava aate. Se, ettet ole samaa mieltä vihreiden ja vasemmiston arvojen kanssa ei tee niistä totalitaristisia tai autoritaarisia. Samoin se, että persut tuputtavat ideologiaansa ja sinä olet (sokeasti) samaa mieltä ei tee persuista ja sinusta erehtymättömiä. :(
Sain 14 ääntä Hangossa ja sateenkaariteemat eivät olleet pelkkä lisuke ohjelmassani, vaan näkyvästi esillä. Sattumoisin ehdokas, joka blogissaan kirjoitti "sukupuolikieroutuneita" vastaan sai myös 14 ääntä.
Joidenkin mielestä äänimääräni on hyvä ja toisessa puolueessa se olisi riittänyt varavaltuutetuksi, mutta itse olen pettynyt. 14 ääntä sai myös toinen Vihreiden ehdokas ja kun koko kampanjani oli vihersävytteinen, niin kai se on se, mihin pitää tyytyä.
"Sinä et tunnu erottavan muslimeita uskonnostaan."
En tietenkään eikä kenenkään munkaan pitäs. Islam ja muslimit on yks ja sama asia. Vai luulet sä tosissaan, et muslimit on joku kansa tai tai rotu? Islam on vihamielinen, naisii, lapsii ja muita vähemmistöi (juutalaiset, homot, kristityt) alistava ideologia, joka valitettavasti saa Euroopassa yhä enemmän jalansijaa. Nykysellä syntyvyyskehityksellä eurooppalaiset on vähemmistö tän vuosisadan loppuun mennessä. Sillon alkaa islamin valtakausi Euroopassa. Luulet sä tosiaan, et sun edustamat hienot läntiset arvot säilyy, jos eurooppalaiset tappaa ite ittensä vapaaehtosesti sukupuuttoon? Länsi-Euroopassa on nähty jopa kolmannen sukupolven muslimeilla valtavii sopeutusmisongelmii eikä se johdu puutteellisesta kotoutumisesta, koska kaikki muut ryhmät sopeutuu. Eikä se johdu islamofobiasta, koska "islamofobia" on saanu alkunsa nimenomaan muslimien sopeutumisvaikeuksista sekä terroriteoista. Jos sä et nää millanen fasistinen ja totalitäristinen ideologia islam on, niin sä oot sokee.
"Ette oikein osaa elää erilaisten ihmisten kanssa samassa maassa."
Miks meidän tarttikskaan elää samassa maassa sellaisten kanssa, jotka lietsoo vihaa meidän maata ja meidän kulttuurii kohtaan?
"...muslimit voidaan vallanmainiosti asennekasvattaa suvaitseviksi."
Hoh hoh hoo! Onnee yritykseen. :D Muslimeita ei vaan yksinkertasesti voi asennekasvattaa suvaitsevaisiks. Miten me muka onnistuttas siinä, missä kaikki muut maat on epäonnistunu? Maat, joilla on HUOMATTAVASTI pitempi historian maahanmuuttomaana ku Suomella?
"...vasemmistolta kopioitu sosiaalipolitiikka..."
Vasemmiston sosiaalipolitiikka sinällään on ihan hyvä, kunhan siitä karsitaan ne kaikkein pahimmat hyysäämiset pois. Vasemmistolta tosin puuttuu uskottava malli hyysäysvaltion rahottamiseen.
"...ruotsinkielistenvastaisuus..."
Onks sun mielestä ruotsinkielistenvastasuutta vastustaa pakkoruotsii? Ruotsii puhuu 5 % Suomen väestöstä ja määrä laskee koko ajan. Miten kauan sä luulet, et voidaan järkisyillä enää perustella ruotsin kielen erityisasemaa Suomessa, jos niiden osuus ja lukumäärä laskee koko ajan ja mamujen määrä lisääntyy? RKP:n ajama maahanmuuttopolitiikka pitää huolen siitä, et mamui on kohta enemmän ku ruotsinkielisii. Aikasemmin Suomessa oli kutakuinkin tilanne, et 95 % puhu suomee ja 5 % ruotsii, nykyään tilanne on se, et ruotsi ei oo enää ainoo vähemmistökieli Suomessa. RKP tappaa ihan ite ruotsin kielen sukupuuttoon Suomessa.
"...vähemmistövastaisuus..."
On syytä muistaa, et Vihreiden vähemmistömyönteisyys on vaan näennäistä. Todellisuudessa vihreet kumartaa ja pyllistää vähän liian moneen suuntaan, et se ois enää uskottavaa. Jos kumartaa muslimeille, pyllistää homoille, jos kumartaa homoille, pyllistää muslimeille, jos kumartaa mamuille, pyllistää ruotsinkielisille, jos kumartaa ruotsinkielisille, pyllistää mamuille jne. Tollanen maailmaa syleilevä politiikka ei vakuuta ketään. Koko maailmaa ei voi syleillä, mut ainahan Vihreet voi koittaa pettää itteensä. Turpaan kuitenkin tulee niin, et pätkähtää.
"...ksenofobia ja nationalismi..."
Jotkut tosiaan näkee muukalaisvastasuutta joka paikassa. Sun vihaama nationalismi puolestaan mahdollisti Suomen itsenäistymisen 1917 vallankumouksessa.
"SDKL ei ollut ainakaan fasistinen..."
Ei tosiaan. Mitä nyt vaan ihannoi sokeesti fasistista ja rasistista ideologiaa, joka mm. toteutti etnisen puhdistuksen Karjalassa, Itä-Virossa ja Inkerinmaalla. ;)
"Samoin se, että persut tuputtavat ideologiaansa ja sinä olet (sokeasti) samaa mieltä ei tee persuista ja sinusta erehtymättömiä. :("
Ei sitten tullu mieleen, et myös sä ja sun kaltaset voitte erehtyy ja olla väärässä mm. maahanmuuttoon ja monikultturismiin liittyvissä kysymyksissä? Te tuutte vielä huomaan, miten mieletöntä politiikkaa te kannatatte. Uskokaa pois, tää koko homma räjähtää vielä teidän käsiin.
Tiedätkö Riquman, elämäsi mahtaa olla todella hauskaa kun tuhlaat sen tehtailemalla noita salaliittoteorioita. Siinä menee päivä pilalle. Keskittyisit elämään omaa elämääsi.
Islam ei varsinaisesti ole ideologia, vaan islamismi. Kuten tiedät, minä suhtaudun ehdottoman kielteisesti uskonnon sotkemiseen politiikkaan. En pidä uskonnollisuutta erityisen järkevänä elämäntapana, mutta hyväksyn sen henkilökohtaisena vapautena. Muslimit eivät ole sama asia kuin islam: muslimit ovat kaikki ihmisyksilöitä, islam on abstrakti käsite, jonka merkitys ja sisältö on varsin subjektiivinen jokaiselle yksilölle. Muslimit eivät ole kansa, eivätkä rotu, mutta eivät he ole mikään yksiulotteinen, homogeeninen ryhmäkään. Eurooppalaisia ei voi asettaa vastakkain muslimien kanssa, osa eurooppalaisista on aina ollut muslimeita. Eurooppalaiset eivät ole kuolemassa sukupuuttoon, koko maailman väestönkasvu tulee hidastumaan tulevaisuudessa. Se, että eurooppalaisten suhteellinen osuus koko maailman väestöstä pienenee ensin on väistämätöntä ottaen huomioon maansosan erikoisen kehityskulun. Jos väität, ettei Euroopassa muka ole islamofobiaa, yleissivistyksesi ja historian tuntemuksesi on todella hataraa tai kenties ideologisesti valikoivaa ja vääristelevää.
Sinä itse lietsot vihaa muslimeita ja heidän kulttuuriaan kohtaan. Edelleen et voi yleistää länsimaalaisvastaisuutta kaikkiin muslimeihin. Se on valehtelua.
Sinulla ei ole mitään todisteita sille, ettei muslimi osaa olla suvaitsevainen. Sitä ei lasketa, ettet suvaitse ajatusta kiltistä muslimista. Yritä nyt sisäistää se tosiasia, etteivät tavalliset muslimit suinkaan ole pahimpia mahdollisia kiihkofundamentalisteja.
Kun puhun ruotsinkielistenvastaisuudesta, viittaan 1900-luvun alun kielitaisteluihin, jossa AKS ja IKL olivat fanaattisen ruotsinvastaisia. Toki myös ruotsinkielisten keskuudessa ilmeni elitismiä ja joustamattomuutta. Henkilökohtaisesti minua ei haittaa pakkoruotsin opiskelu. Jag har alltid talat ganska flytande svenska. Kielten opiskelu on yleishyödyllistä. Ymmärrän toki, etteivät läheskään kaikki argumentit pakkoruotsia vastaan johdu ruotsinvastaisuudesta. Jotkut perustelut ovat ihan järkeviä. Oikean "Suomessa puhutaan suomea" -asenteen kyllä tunnistaa, jos sellainen vaikuttaa taustalla. Sitä en hyväksy. Ruotsinkielisiä on asunut perinteisillä asuinseuduillaan Suomessa jo ennen kuin yksikään suomenkielinen astui jalallaankaan niille alueille. Ruotsia on puhuttu Suomessa yhtä kauan kuin suomeakin.
Kyynisenä Riquman et tietenkään usko ihmisiin, etkä yhteiseloon. Luuletko ettei sinun kaltaisiasi ole moninkertaisesti enemmän esim. niiden muslimien keskuudessa, joiden on vaikea sopeutua elämään länsimaassa? Maailma on täynnä eri kieliä puhuvia, eri uskontoja harjoittavia tai uskoa harjoittamattomia, eri värisiä ja kokoisia ihmisiä, joilla on keskenään erilaisia seksuaalisia suuntauksia. Sinun asenteestasi ei ole mihinkään. Sen takia maailma on monesta kohtaa niin paska paikka. Luulet olevasi barrikadin vastakkaisella puolella sen änkyrämuslimin kanssa, jonka mielestä länsimaat ovat perseestä vaikka saikin sellaisesta turvapaikan. Et ole. Jupisette molemmat samalla puolella - toisella puolella ovat viherpiiperöt, vasemmistolaiset, liberaalit, homopalleroiset ja muut hyvikset.
Nationalismista puheen ollen, suhtaudun siihen varauksellisesti. Eniten pidän liberaalista nationalismista, jossa etnisyys, kieli ja muut rasismiin puolelle helposti eksyvät kriteerit ovat toissijaisia ihmisten yhteisöllisyydelle ja koetulle identiteetille. Kaikki nationalistiset kansakunnat ovat keksittyjä, ne perustuvat tahtoon. Suomen itsenäistymiseen Venäjästä vaikutti toki liberaalin nationalismin lisäksi myös tuuri. Lyhyesti sanottuna Suomi itsenäistyi koska halusi ja koska Venäjä ei voinut sitä estää.
Edelleen Riquman, SKDL oli useiden vasemmistopuolueiden yhteenliittymä, jota sokeasti neukkulaa fanittavat kommarit hallitsivat 1960-luvulle saakka. Huomaa kuitenkin, ettei Neuvostoliiton ylistäminen ollut lähtökohtaisesti aina kommunistista ideologiaa, vaan opportunismia. Kommunismi on aatteena antinationalistinen, mitä Neuvostoliitto ei todellakaan aina ollut.
Jos verrataan sitä, mitä sinä sepität ja mitä minä sepitän, on 150% todennäköisyys että olen enemmän oikeassa kuin sinä melkeinpä asiasta kuin asiasta. Se johtuu siitä, etten ole moraalisesti ja poliittisesti värisokea. ;)
Keskittysit säkin vaan omaan elämääs kaiken maailman persu-, nationalisti- yms. uhkakuvien luomisen sijaan.
Islam on ideologia siinä missä kommunismi, fasismi ja natsismikin. Ideologia se on siks, et siinä on tietty oppi, mitä seuraajat sokeesti noudattaa.
"...fanaattisen ruotsinvastaisia."
Kuten myös ruotsalaiset on aina ollu fanaattisen suomalaisvastasii. Suomalaisiltahan vietiin pitkään kansalaisoikeudet omassa maassaan. Joka muuta väittää, valehtelee eikä tunne historiaa. Jokanen voi sitten nykypäivänä miettii, onks meillä kaks tasavertasta kansalliskieltä ja rakentuuks suomalaisten kansallinen identiteetti kahden kielen varaan. Ruotsissa suomenkielisten osuus väestöstä on samaa luokkaa ku ruotsinkielisten Suomessa ja Pohjois-Ruotsissa on iät ja ajat puhuttu suomee, joten Homopalleron logiikalla kai sitten myös Ruotsissa pitäs olla kaks kansalliskieltä. Eikö? Miksei? Ehkä ruotsillekin riittää Suomessa pelkkä vähemmistökielen asema. Suomessa puhutaan suomee ja Ruotsissa ruotsii (näinhän ruotsalaisetkin aikanaan sano 60- ja 70-luvuilla ku ne kampanjoi suomenkielisii vastaan). Et sä todella tiedä, miten ruotsalaiset aikanaan suhtautu suomalaisiin?
"Ruotsinkielisiä on asunut perinteisillä asuinseuduillaan Suomessa jo ennen kuin yksikään suomenkielinen astui jalallaankaan niille alueille. Ruotsia on puhuttu Suomessa yhtä kauan kuin suomeakin."
Mutta kun ei oo puhuttu. Ruotsinkieliset tuli Suomeen 1100-1300-luvuilla ja työns suomenkielistä asutusta enemmän kohti sisämaata. Myös Ahvenanmaa oli aikanaan umpisuomenkielistä aluetta. Mun mielestä valtion pitäs tiukentaa otettaan ruotsinkielisillä alueilla. Ei voi olla mahdollista, et tässä maassa on olemassa alueita, joissa ei puhuta maan pääkieltä.
"Luulet olevasi barrikadin vastakkaisella puolella sen änkyrämuslimin kanssa, jonka mielestä länsimaat ovat perseestä vaikka saikin sellaisesta turvapaikan. Et ole. Jupisette molemmat samalla puolella - toisella puolella ovat viherpiiperöt, vasemmistolaiset, liberaalit ja homopalleroiset."
Vassareiden touhu rupee oikeesti oleen pelottavaa. Vassareiden politiikan takii homofobiamuslimit saa Suomesta ja länsimaista turvapaikkoi, vaikkei niillä ois todellisuudessa minkäänlaista tarvetta kansainväliselle suojelulle. Onks sulla mitään käsitystä, millasta kampanjaa Ruotsin äärivasemmisto käy tälläkin hetkellä yhdessä muslimien kanssa juutalaisii vastaan Ruotsin monikulttuurisissa lähiöissä? Siellähän jouduttiin peruun Israelin ja Ruotsin välinen fudismatsikin vassareiden ja muslimien muodostaman uhan takii tässä joku aika sitten. Vassarit on luonu Israelista kuvan jonkinlaisena Lähi-Idän ongelmien aiheuttajana ja valitettavasti juutalaiset on saanu tuta sen nahoissaan. Ihan näillä samoilla argumenteilla kansallisSOSIALISTIT kampanjoi aikanaan juutalaisii vastaan 1930-luvun Natsi-Saksassa. Juutalaisii pankkiirei syytettiin mm. Saksan pankkien ongelmista sekä Saksan massatyöttömyydestä. Vastenmielinen aate ja jokanen, joka vasemmistoo kannattaa on ihan yhtä vasenmielinen.
Jaa, että herra on nyt sitten ylentäny ittensä kaikkien alojen erehtymättömäks asiantuntijaks? ;)
#Vassareiden politiikan takii homofobiamuslimit saa Suomesta ja länsimaista turvapaikkoi #
Montakohan vuosikymmentä minun pitää odottaa törmääväni tällaiseen homofobimuslimiin, kun ainuttakaan sellaista ei ole tullut vastaan, vaikka tapaan muslimeita päivittäin mm. työssäni, puhumattakaan niistä kaikista, jotka näkevät meidän pussailevan kaupungilla.
Sen sijaan että meuhkaisi loputtomiin maahamme rynnistävien muslimien homofobiasta kannattaisi ehkä ryhtyä yhteistyöhön niiden muslimien kanssa jotka toimivat homojen oikeuksien puolesta. Homofobiaa on Suomessa myös omasta takaa, ja saattaapa joku kristittykin maahanmuuttaja toivottaa homot alimpaan helvettiin.
Riquman,
Islam ei edelleenkään ole ideologia. Sana, jota tarkoitat on islamismi. Jos kutsut islamia ideologiaksi, kutsut myös muita uskontoja sellaisiksi. Uskonnot ovat paljon laajempia ja kokonaisvaltaisempia maailman- ja elämänkatsomuksia kuin ideologiat. Uskonnoilla on yleensä myös omat ideologiansa, mutta ne eivät rajoitu ideologioiksi.
Ruotsin kielestä valittaminen on tyhjänpäiväistä. Ruotsinkielisten suhtautuminen suomenkielisiin on vaihdellut yleisten eurooppalaisten aatetrendien mukaan. Mitenkään poikkeuksellista se ei ole ollut. Nykyään he ovat kielellinen vähemmistö, jonka kielellä on virallinen asema. Suomalaisilla oli Ruotsin alamaisina aivan samat oikeudet kuin ruotsinkielisilläkin, kieltä lukuunottamatta. Tätä puutetta lievensi kuitenkin suomentaitoinen ja tehokas paikallishallinto. Minun puolestani suomi voisi hyvin olla toinen virallinen kieli Ruotsissa. Vaikka näin ei kuitenkaan ole, ei se ole mikään syy Suomelle olla kostonhimoinen siksi, että pari ruotsinvihaajaa ovat päättänyt olla katkeria. Varmasti ruotsin kieli selviäisi Suomessa vähemmistökielen asemassa. Itse en kuitenkaan sitä muutosta kannata. Minusta on hienoa, että Suomi on kaksikielinen maa. Jos Ruotsi ei olisi liittänyt Suomen alueita itseensä, länsimaalaistanut niitä ja menettänyt Venäjälle, ei Suomea olisi luultavasti olemassakaan, oletkos ajatellut sitä?. Sinä et ymmärrä historiaa tai osaa hahmottaa mennyttä ihan eri aikana ja yhteiskunta- ja arvojärjestyksenä kuin nykypäivää, muuten et demonisoisi Ruotsia tuolla tavalla. Olet ehkä päättänyt olla fanaattisen vihamielinen ja kostonhimoinen joillekin ihmisille, jotka ovat olleet törkeitä suomalaisille vuosisatojen saatossa. Sen kuin vihoittelet. Olet ihan samanlainen kaunankantaja kuin suomenvihaajat. Ihan yhtä säälittävä ruikuttaja.
Luuletko oikeasti, että ruotsinkieliset saapuivat tänne vasta "ristiretkien" aikaan??? Et todellakaan tiedä mitään Suomen muinaishistoriasta! Muinaisruotsia puhuvia ihmisiä asui Suomen rannikoilla jo ennen ajanlaskun alkua. Suomalaiset asuivat eri puolella maata. Ahvenanmaa oli ruotsinkielinen 800-luvulta lähtien. Itse asiassa koko Suomen länsi- ja etelärannikko ja Ahvenanmaa olivat jo käytännössä osa Ruotsia ja täysin kristittyjä ennen kuin "ristiretket" tehtiin. Loppujen lopuksi, on täysin turhaa kiistellä siitä, onko ruotsinkielisillä oikeus asua Suomessa ja miten ja koska he tänne tulivat. He ovat täällä nyt ja ovat asuneet täällä ihan tarpeeksi pitkään. Ei Suomen alue ole alunperin suomalaisillekaan "kuulunut" - me tulemme jostain Volgan luota jos muistan oikein. Kaikissa maissa on erikielisiä alueita, sillä kuten sanottu - kansallisvaltiot ovat keinotekoisia. Ruotsinkielisillä on alueilla on oikeus olla olemassa. Haluat siis hävittää ne niin kuin Venäjällä hävitettiin suomensukuisia kielialueita. Kiva tietää, että sinä voit haluta jotain samaa kuin Stalin olematta itse punafasisti.
Vääristelet taas asiat ihan päälaelleen. Muslimipakolaiset eivät ole lähtökohtaisesti homofobeja, eikä homofobia ole mikään peruuttamaton asennevamma. Oletko myös vähän ääliö, kun rinnastat vasemmiston natsismiin? Sana "sosialismi" oli kansallissosialismissa vain ja ainoastaan houkutin työväelle ja viittasi osittain sen talouspolitiikkaan. Et voi rinnastaa nykyvasemmiston Israel-kritiikkiä natsien antisemitismiin tuollaisella järjenjuoksulla. Natsit murhasivat 6 miljoonaa juutalaista, koska pitivät heitä alempana rotuna, vasemmisto suhtautuu kriittisesti Israelin miehityspolitiikkaan Palestiinassa, koska he osaavat nähdä kiihkonationalismin läpi. Oikeistopoliitikot tukevat Israelia täysin sokeasti, koska häpeilevät vanhaa antisemitismiään ja natsikytköksiään. Kenen luulet puolustaneen juutalaisia 1800-luvulla? Vasemmisto sitä teki. Ketkä puolustivat juutalaista Alfred Dreyfusia 1890-luvulla oikeiston ja kirkon vakoilusyytöksiä ja mustamaalaamiskamppanjaa vastaan Ranskassa? Vasemmistolaiset sitä tekivät. Ketkä ajoivat Suomen juutalaisille täydet kansalaisoikeudet myöntäneen "mosaiikinpalvojalain" lain eduskunnassa 1918? Sosiaalidemokraatit sen ajoivat läpi. Keitä Saksan oikeisto ja armeija syyttivät juutalaisten lisäksi maailmansodan häviöstä vuonna 1918? Vasemmistoa tietenkin. Mikä puolue suhtautui kaikista kriittisimmin Suomen liittolaisuuteen Saksan kanssa jatkosodassa? SDP luonnollisesti. Keitäs ne natsit sitten murhasivatkaan siellä keskitysleireillään juutalaisten ja homojen lisäksi? Aivan, vasemmistolaisia pilvin pimein. Puhut täyttä paskaa. Sinä voit häpeissäsi selitellä omaa fasismiasi muslimeita kohtaan, mutta älä edes yritä mustamaalata toisinajattelijoita samanlaisiksi. Sinä yleistät, valehtelet ja vääristelet asiat kuulostamaan mieleisiltäsi. Valikoit monimutkaisista asioista ja ilmiöistä omia harhaluulojasi ja asenteitasi tukevia pikku yksityiskohtia ja sepität niistä mustavalkoisia olettamuksia ja syytöksiä. Et sulata mitään kritiikkiä, jankutat vain lisää jos löydät jotain mihin takertua ja jota vääristellä lisää. En jaksa vastata fanaattiseen propagandaasi enää.
Homopallero,
Ihan vaan kommenttina kestävistä argumenteista. Tämä väite "Ruotsinkielisiä on asunut perinteisillä asuinseuduillaan Suomessa jo ennen kuin yksikään suomenkielinen astui jalallaankaan niille alueille. Ruotsia on puhuttu Suomessa yhtä kauan kuin suomeakin." ei kerta kaikkiaan pidä paikaansa. Asia on toki monimutkainen ja aikoinaan puhuttujen kielten suhteita nykyisiin kielliin on vaikea rinnastaa suoraan. Mutta lyhyest,i ihan kielitieteellisestikin on paikannimistön pohjalta osoitettu, että nykyisin(vielä) ruotsinkielisillä seuduilla on paljon suomenkieleen palautuvia paikannimiä. Ajalta ennen kuin ruotsinkielinen asutus levisi näille alueille. Myös käsitystä "autiosta" aluessta Hämeen eteläpuolella (Uusimaa) on arvioitu uudestaan.
Käsittääkseni viime vuosikymmenten tutkimustieto ei tue tuota väitettäsi. Kannattaa vilkaista vaikkapa kirjaa Ruotsin Itämaa (Kari Tarkiainen 2010). Jos esittää, että toisen faktat ja argumentaatio ovat kestämättömällä pohjalla, silloin pitäisi omat faktat olla järjestyksessä. lipasuhduksia toki sattuu kaikille ja tosiaankin kyse on monimutkaisesta asiasta. Sinänsä minusta kielipolitiikkaa ei pitisi ensi sijaisesti perustella historiallisilla syillä. Se, että jotain kieltä on joskus puhuttu jossakin, ei mielestäni ole kestävä peruste sille, että se olisi pakollinen kieli kaikille.
Se, että sinä osaat mielestäsi sujuvasti ruotsia ei myöskään ole argumentti pakollisen ruotsin puolesta millään tasolla. Minäkin puhun aika hyvää ruotsia, mutta en silti näe ruotsin kielen nykyistä asemaa nk kansalliskielenä (miten keinotekoinen termi) nyky-Suomessa perusteltuna. Minusta sen pitäisi olla vähemmistökieli ja vain niillä alueilla, joissa asukkaiden merkittävä osuus ( enemmistö tai suuri väehmmistö) on ruotsinkielisiä kaksikielisyys on ok. Nykyisen lainsäädännön mukaan esim Helsinki ja Turku ovat kaksikielisiä niin kauan kuin vähemmistön määrä on 3000. Kolme tuhatta yli 500 000 on aika pieni osuus, onko tämä kestävä periaate?
Sinänsä tämä "pakkoruotsi" liittyy kunnalisvaaleihin, koska kielisuhteet saattavat määrittää kuntaliitoksia muita, ehkä olennaisempia, asioita enemmän. Valitettavasti RKP on yhden asian liike, ja sille on annettu aivan liikaa painoarvoa politiikassa.
Islamin merkitys suomen kuntapolitiikassa on toistaiseksi aika marginaalinen. Toki ymmärrän huolen, että huonosti kotoutuneet maahanmuuttajat edustavat ihan toisenlaista arvomaailmaa kuin vaikka minä, mutta niin edustaa myös moni kotoinen persu tai kokkari. Kaikkien kanssa on kuitenkin elettävä. Myös maahanmuuttajien.
"Islam on ideologia siinä missä kommunismi, fasismi ja natsismikin. Ideologia se on siks, et siinä on tietty oppi, mitä seuraajat sokeesti noudattaa. "
Tuo ei vastaa ideologian määritelmää, tuo vastaa aivopesun määritelmää. Amerikkalaiset tekivät kirjan ja elokuvan "Mantshurian kanditaatti" leimatakseen pohjoiskorealaiset aivopesijöiksi. Todellisuudessa he itse tekivät aivopesukokeita. 1970-luvulle asti, kun näitä kokeita oli ei saatu lainkaan vakuuttavia tuloksia ja sen jälkeen kokeet lopetettiin. Tämä on virallinen totuus.
Voit käydä Uskontojen Uhrien Tuki ry:ssä katsomassa, kuinka pahimmissakin mielenhallintalahkoissa ihmiset tekevät päätöksen lähteä pois.
Näin on myös esimerkiksi islamissa. Islam ei ole mikään monoliitti. He haluavat antaa sellaisen kuvan. Mutta menepä kysymään kristilliseltä papilta, onko kristinusko yksi ja sama vaiko monta lahkoa.
Irshad Manji on äärimuslimien pahin painajainen ja hän on itse muslimi. Koetko uhkaa Irshad Manjin taholta?
"Vassareiden touhu rupee oikeesti oleen pelottavaa. Vassareiden politiikan takii homofobiamuslimit saa Suomesta ja länsimaista turvapaikkoi, vaikkei niillä ois todellisuudessa minkäänlaista tarvetta kansainväliselle suojelulle."
Uskon, että islaminvastainen propaganda ja vihamielisyys rauhallisia muslimeita kohtaan vain lisää radikalismia ja näitä homofobiamuslimeita.
"Vassarit on luonu Israelista kuvan jonkinlaisena Lähi-Idän ongelmien aiheuttajana ja valitettavasti juutalaiset on saanu tuta sen nahoissaan. Ihan näillä samoilla argumenteilla kansallisSOSIALISTIT kampanjoi aikanaan juutalaisii vastaan 1930-luvun Natsi-Saksassa. Juutalaisii pankkiirei syytettiin mm. Saksan pankkien ongelmista sekä Saksan massatyöttömyydestä."
Kansallissosialismissa ei ollut mitään sosialistista. Natsit eivät kampanjoineet juutalaisia vastaan samoilla argumenteilla, koska juutalaiset eivät olleet vielä muuttaneet Israeliin. Ani harva vassari syyttelee juutalaisia pankkiireja, kyllä ne syytökset tulevat enemmän äärioikeistosta ja niiden salaliittoteorioista. Vassareille on ihan sama, onko pankkiirilla esinahka vaiko ei.
Kauneuspilkulle,
Pointtini oli se, että ruotsinkielisiä on asunut nykyisen Suomen alueella paljon kauemmin kuin nämä ruotsinvastustajat väittävät. Lipsahduksia sattuu varsinkin kuin väittelee sellaisen kanssa, joka tekee kaikesta propagandaa. On syytä olettaa, että ruotsin tapaista kieltä puhuvia asutti Suomen rannikkoseutuja jo joskus pronssikaudella, sillä tämä kyseinen alue sai paljon skandinaavisia vaikutteita. Suomi oli muutenkin tuolloin kovin harvaanasuttu maa, joten ei voida väittää, etteivätkö ruotsinkieliset olisi asuttaneet joitain seutuja ennen suomalaisia. Väestö on myös saattanut muuttaa pois ja takaisin myöhemmin. Todennäköistä on myös, että osa suomenkielisistä yksinkertaisesti oppi puhumaan ruotsia. Asia on tosiaan monimutkainen, mutta kyse ei ole mistään valloittajakansasta, joka yhtenä massana yhtäkkiä vyöryi silloiseen "Suomeen". Kuten sanoin, Lounais-Suomi ja Ahvenanmaa olivat jo käytännössä osa Ruotsia ja kristikuntaa ennen ristiretkiä. Ruotsin ja Suomen välinen muuttoliikenne ja vuorovaikutus on tuhansia vuosia vanhaa. Joka tapauksessa Suomea ei olisi olemassakaan ilman Ruotsia. Niin se nyt vain on.
Minä en ole esittänyt, että ruotsin kielen pitäisi olla pakollinen kouluaine siksi koska osaan itse sitä sujuvasti. Luepas tarkemmin, ettei tule näitä lipsahduksia lisää. Sanoin, ettei minua HAITTAA pakkoruotsi, KOSKA olen aina puhunut ruotsia sujuvasti. Minulle ei pidä keksiä kestämätöntä argumentaatiota, vain siksi koska kallistun vastakkaiselle kannalle.
RKP ei ole yhden asian liike, vaan liberaali vähemmistöpuolue. Puolue on tosiaan turhan ehdoton tämän pakkoruotsin kanssa. Ruotsin kielellä on ollut valtava merkitys Suomelle, niin hyvässä kuin pahassa, mutta tosiasiat on silti tunnustettava: ruotsin asema ei ole enää sellainen kuin se on joskus ollut.
Homopallero,
Pronssikautisista löydöistä ei voida päätellä asukkaiden etnisyydestä tai kielisuhteista yhtään mitään. Voidaan päätellä, että tietyillä alueilla oli tiiviimpiä yhteyksiä esim. germaanisiin kansoihin, mutta ei sen enempää. Nykyisin on vallalla teoria, että olisi tapahtunut kielenvaihdoksia germaanisesta kielestä itämerensuomalaiseen.
Ok .luin huolimattomasti, lipsahduksia sattuu :) asia ei siis sinua haittaa ja puhut ruotsia sujuvasti. Minua haittaa, vaikka puhun ruotsia sujuvasti. Oma kielitaitoni ei toisaalta liity asiaan.
Toistan, historialliset syyt eivät voi olla nykyisen kielipolitiikan perustana. On kummallista historiatietoutta perustella asiaa historialla. 1920-luvulla n 10% maan väestöstä oli ruotsinkielistä nyt n. 5%. Kysymys on miten pienen väestönosan vuoksi pidetään tarpeetonta ja kallista "kaksikielisyyttä"?
Ja kyllä, ruotsalaisia, tai heidän esi-isiään voidaan pitää valloittajina ja alistajina. Käytännössä nykyisen Suomen alue ruotsalaistettiin. Yläluokka joko tuli Ruotsista (Tai Tanskansa ja Saksasta) tai suomalainen yläluokka ruotsalaistui paineen alla. Siitä on turhaa kiistellä. Kouluopetuksemme on ollut (ja varmaan vieläkin on) täysin ruotsalaisen historiakirjoituksen indoktrinoima. Sitä mukaa kun Ruotsin valtio kehittyi, alkoi täällä myös yhdenmukaistaminen, joka olisi lopulta voinut johtaa samaan tilanteesen kuin kielisukulaisillamme Venäjällä.
Satakunta ja osat varsinais-suomea todellakin olivat vahvan skandinaavisen vaikutuksen piirissä jo ennen varsinaista valloittamista. Tavallaan ne kuuluivat tiettyjen ruotsalaisylimysten valtapiiriin. Se ei silti tarkoita, että täällä olisi ollut laajempaa pysyvää ruotsinkielistä asutusta ennen kuin maa valloitettiin.
En ymmärrä, miksi ruotsalaiset tai ruotsin kieli pitäisi nähdä jonakin siunauksena, Venäjän pelossa? Olemme olleet kahden pahan välissä, se ei tosiaankaan tarkoita, että toinen olisi ollut hyvä ja toine paha.
"...Joka tapauksessa Suomea ei olisi olemassakaan ilman Ruotsia. Niin se nyt vain on."
Ja mihinköhän toi väite nyt sitten perustuu? Vähän vois perustella ennen ku heittää jotain noin typerää. Todellisuudessa suomee ei ois olemassakaan ilman suomen kieltä. Suomen kieli on suomalaisen kulttuurin perusta. Sä esität täällä väitteitä, jotka on täällä moneen otteeseen kumottu paikkansa pitämättöminä. Todellisuudessa jos tässä maassa ois puhuttu ruotsii, me oltas nykyäänkin Ruotsin itänen maakunta ja oltas osa Ruotsin valtakuntaa. Tässä on vähän faktaa noiden sun lörpöttelyjen kumoomiseen:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaiset
"Todennäköistä on myös, että osa suomenkielisistä yksinkertaisesti oppi puhumaan ruotsia."
Suurin osa esim. Uudenmaan alueen ns. ruotsinkielisistä pohjautuu etnisesti kielensä 1800-luvulla vaihtaneisiin suomalaisiin. Poikkeuksen muodostaa Pohjanmaan ja Ahvenanmaan ruotsalaiset, jotka yleensäkin on ollu enemmän länsinaapuriin päin kallellaan ku Uudenmaan alueen ruotsinkieliset. Siellähän on aina katottu mieluummin Ruotsin ku Suomen telkkarii.
"Sanoin, ettei minua HAITTAA pakkoruotsi, KOSKA olen aina puhunut ruotsia sujuvasti."
Se, et sua ei haittaa ei tarkota sitä, et enemmistöö ei haittais. Todellisuudessa n. 60 % suomalaisista vastustaa pakkoruotsii.
"RKP ei ole yhden asian liike, vaan liberaali vähemmistöpuolue."
Väärin. Koko RKP:tä ei ois olemassakaan ilman ruotsinkielisii. RKP sai alkunsa viime vuosisadan taitteen svekomaniasta, joka oli rasistinen suomalaisii törkeesti omassa maassaan syrjivä aate, joka korosti ruotsalaisten erinomasuutta suhteessa suomalaisiin.
"Puolue on tosiaan turhan ehdoton tämän pakkoruotsin kanssa."
Kyse on kuitenkin vaan mitättömästä marginaalipuolueesta, jonka kannatus on alle 5 %, kun se vielä 1900-luvun alussa oli 12 %.
Palaa 2000-luvulle. Ruotsinkielen etuoikeutettuu asemaa ei voida enää järkisyin perustella.
Kauneuspilkku,
Joka tapauksessa Suomen alueella on asunut pitkään sekä ruotsin- että suomenkielisiä. Se pitää paikkaansa, että yläluokka ruotsalaistui, tosin vasta nuijasodan jälkeen 1600-luvulla. Sekin pitää paikkaansa, että Suomi olisi luultavasti pitkälti ruotsalaistunut ellei meitä olisi hävitty takapajuiselle Venäjälle. Suomen kielen kehitys kansalliskieleksi on hyvin poikkeuksellinen tiedätkös. Esim. ruotsi, englanti, ranska, saksa, italia, espanja ja venäjä ovat olleet alunperin vain murteita, joiden puhujat aloittivat ensimmäisenä painamaan kirjoja. Näin syntyivät viralliset kielet, joita levitettiin ylhäältä päin. Suomessa virallinen kieli tuli kansan enemmistöltä. :O
Oletkos koskaan miettinyt, miksi Tukholma on siellä missä on? Pääkaupunki on valtakunnan keskuksessa. Ruotsin pääkaupunki on ollut samalla aluella ties kuinka kauan, varmaan aina. Siispä Tukholma-Ahvenanmaa-Turku -akseli oli Ruotsin keskus jo kauan ennen kuin meidät "valloitettiin". ;)
Et ymmärrä miksi ruotsalaisuus pitäisi nähdä siunauksena suhteessa venäläisyyteen. Tässä me eroamme, sillä minä ymmärrän. Suomea ei olisi olemassakaan ilman Ruotsia. Ilman Ruotsia emme olisi länsimaa, vaan mitä luultavimmin jokin Venäjän takapajula. Ilman Ruotsia emme olisi ikinä kehittyneet lähimainkaan sellaiseksi maaksi kuin olemme, niin valtava merkitys Ruotsilla on ollut Suomeen. Minusta se on pääosin erinomainen asia, että olimme osa Ruotsia. :)
Riquman, vielä kerran:
Tarkoitan Suomea sellaisena maana kuin missä nyt elämme, itsenäisenä länsimaana. Ilman Ruotsia Suomesta ei olisi koskaan tullut niin läntistä, että Venäjä ei sen valloittaessaan enää pystynyt sitä venäläistämään. Maassa on muutakin kuin kieli.
Suomalaiset ja ruotsalaiset erottaa toisistaan vain kieli. Suomenruotsalaisen määritelmäksi kelpaa henkilö, joka asuu Suomessa ja puhuu ruotsia ja pitää itseään suomenruotsalaisena. The point is: Suomessa on jo ties kuinka kauan asunut sekä suomen että ruotsin puhujia.
En ole antanut ymmärtää, että olisin enemmistön kanssa samaa mieltä pakkoruotsista. Älä vihjaile sellaista.
Kuten sanoin, RKP on vähemmistöpuolue. Suomenruotsalaiset ovat vähemmistö. Puolueen taustalla vaikuttivat sekä svekomaanit, jotka ajan tapaan pitivät suomalaisia mongoleina, että liberaalit, joiden mielestä oli yksi kansa, kaksi kieltä. Mechelin oli liberaali. Älä vääristele ja mustamaalaa koko ihmisryhmää.
"Sekin pitää paikkaansa, että Suomi olisi luultavasti pitkälti ruotsalaistunut ellei meitä olisi hävitty takapajuiselle Venäjälle."
Millähän Ruotsi ois ruotsalaistanu Suomen? Millä väestöllä? Myös venäläiset oli aikanaan hyvin pieni kansa, joka sulautti itteensä useita muita kansoi.
Viro puolestaan oli aikanaan hyvin lyhyen ajan osa Ruotsii ja vironruotsalaisii oli mitättömän vähän. Sen jälkeen Viro onkin kuulunu lähinnä Saksalle ja Venäjällä. Miten Virosta ei sitten tullukaan Venäjän kaltasta takapajulaa, jos kerta ruotsalaiset toi maahan kaiken sivistyksen?
Kylmä fakta on se, et me ollaan nykyään jo ihan tarpeeks erinomanen maa ilman, et meidän tarvii kattoo mallii sen paremmin ruotsalaisista ku venäläisistäkään. Yleisesti ottaen mä oon kuitenkin sitä mieltä, et meidän kansanluonne on loppujen lopuks lähempänä venäläisten ku ruotsalaisten kansanluonnetta. Sitä paitsi Venäjän vallan aikaan me oltiin itsehallinnollinen suuriruhtinaskunta, josta sai alkunsa se sun niin kovasti halveksima kansallistunne, joka sai Suomen itsenäistyyn viime vuosisadan alussa. Sen teki venäläiset, ei ruotsalaiset.
Mistä ihmeestä kuvittelet Suomen autonomian johtuneen, ellet siitä että "Suomi" oli ollut osa Ruotsia, jonka hallintokoneistoa ja yhteiskuntajärjestystä pidettiin Venäjää edistyksellisempinä ja siihen inkorporoimattomina. Venäläiset tukivat suomenkielisten, eivät kaikkien suomalaisten, koska halusivat venäläistää Suomen. Koko se länsimainen yhteiskuntajärjestys, mitä puolustelet muslimeilta on peräisin Ruotsin ajalta. Ruotsin vaikutus esim. Viroon oli huomattavasti vähäisempää kuin Suomeen. Se johtui siitä, että Virossa oli jo vanha keskushallinto ennestään.
Homopallero,
Yläluokka ruotsalaistui myös jo aiemmin, ennen nuijasotaa. 1600-luvulla läänitysjärjestelmän myötä talonpojan asema heikkeni. Toisaalta varsinainen ylhäisö keskittyi Tukholmaan ja oleskeli harvemmin tiluksillaan Suomessa.
En usko teoriaasi Tukholma-Ahvenanmaa-Turku -akselista Ruotsin pääkaupungin määrittäjänä. (pääkaupunki on toki moderni käsite, tässä yhteydessä). Toki Turku oli pitkään tärkeä kaupunki Ruotsin valtakunnassa. Mutta Mälar -järven ympärillä olleet keskuspaikat Birka-Sigtuna-Tukholma, kertovat enemmän ruotsalaisten heimojen valtakeskittymästä.
Toki Ruotsi varsinaisesti muodostui vasta sinä aikana, kun Lounais-Suomi oli osa tätä valtakuntaa. Sveanmaa ja Götanmaa olivat pitkään erillisiä osasia joiden ylimyssuvut taistelivat keskenään ja toistensa kanssa vallasta.
Emme voi tietää miksi olisimme kehittyneet ilman ruotsalaisvaikutusta, yksi mahdollisuus olisi ollut, että Saksalainen vaikutus (esim. saksalaisen ritarikunnan muodossa vrt. Viro) olisi yltänyt meille. Tähän intressiin on myös viitteitä. Toinen on toki Venäjä. Turun kaupungin nimikin taitaa olla venäläistä perua…Toki voimme lähetä myös siitä, että olisimme olleet suomalaisia ihan keskenämme. Omassa onnelassamme :)
Virossa oli jo saksalaisten ja tanskalaisten valloitusretkien aikaan paljon korkeampi ja vauraampi yhteiskunta. Tallinnassa (Räävelissä) oli kauppapaikka jo rautakaudella ja sen merkitys kasvoi, kun siitä tuli hansakaupunki. Saksalainen ritarikunta ja Hansa loivat Viroon keskittyneen hallinnon, jota ruotsalaisten ei ollut tarvetta peukaloida niin paljoa...
Todennäköistä toki on , että jollei valloitus meille olisi tullut lännestä, se olisi tullut idästä. Karjalaisten olot olivat kuitenkin pitkään ihan siedettäviä osana Novgorodia/Venäjää, jos ruotsalaiset eivät olisi häirinneet…
Mutta pitääkö meidän nyt sitten kiitollisuuttamme opiskella ruotsia maailman tappiin? Joka tapauksessa uudet ikäluokat näyttävät opiskelevan sitä laiskemmin , nyt jo on kuulunut yliopistoista valitusta opiskelijoiden heikoista taidoista, joten ehkä tulevat polvet hoitavat tän asian ihan silleen…ilman turhaa kohkaa..
Alun perin varsinaissuomalaisena voin sanoa, että onneksi emme saaneet varsinaissuomea kirjakieleksemme:)
Edelleen siis, se miten kauan täällä on asunut mitäkin kieltä puhuvia, on mielestäni huono peruste nykyiselle kielilainsäädännölle. Kuluneen argumentin mukaan meillä pitäisi olla sitten pakkosaame.
Ja kunnallispolitiikkaan tämä todella liittyy siten, että RKP ajaa kielipoliittisin perustein asioita. Pakollinen kouluruotsi tuli kaikille vasta peruskoulun myötä, miksei voida myöntää, että huono päätös.
Ja just venäläistäminen aikaansai kansallisen heräämisen Suomessa. Jos me oltas säilytty osana ruotsii, me oltas todennäkösesti itsenäistytty samana vuonna ku Norja, eli 1905. Viron "keskushallinto" puolestaan oli saksalaisten luomus.
Jos taas Ruotsi ei ois koskaan Suomee vallottanu, tänne ois ehkä vähitellen muodostunu oma hallinto suomalaisten heimoje pohjalta, ihan niin ku Ruotsin hallintokin muodostettiin aikanaan viikinkiheimojen pohjalta.
Onpas todella laaja tämä kunnallisvaalien 2012 sateenkaarinäkökulma!
#Se, et sua ei haittaa ei tarkota sitä, et enemmistöö ei haittais. Todellisuudessa n. 60 % suomalaisista vastustaa pakkoruotsii. #
Joissakin tutkimuksissa luku taitaa olla jopa 80%. Itselläni ei sen kummempaa kantaa asiaan ole, toki opiskeluaikana olisin varmaan voinut olla iloinen, jos ruotsia ei olisi tarvinnut lukea. Tosin ilo ei olisi ollut kovin pitkäaikainen, jos sen sijaan olisi pitänyt lukea jotakin muuta kieltä englannin lisäksi (saksa, venäjä, ranska jne. - ruotsi kun on noista todennäköisesti se helpoin). Kuten voi päätellä, minulla ei ole koskaan ollut hirveästi kielipäätä :)
Eikö olekin!
Historiaan ja islamiin maahanmuutajiin ja pakkoruotsiin päästään aina!
Kauneuspilkku hyvä,
Ensin sanot, ettet usko teoriaani (mikä ei ole teoria, vaan fakta) ja sitten myönnät sen. Heimoyhteiskunnat sikseen. Suomi ei ollut mitään periferiaa. Se oli olennainen osa varsinaista Ruotsia. Olen edelleen sitä mieltä, ettei Ruotsin aikaa voida määritellä Suomen osalta mitenkään yksinomaan pahaksi jaksoksi. Ei historiaa kannata valitella, Suomi on pärjännyt historiassa ihan hyvin. En vastusta noita perusteluitasi pakkoruotsia ja ruotsin kielen virallista asemaa vastaan. Olen kuullut ne kaikki jo tuhat kertaa aikaisemmin. Minä kannatan kaksikielistä Suomea. Pakkoruotsi ei minua haittaa.
Olivat perustelut pakkoruotsille ja kaksikielisyydelle (osittain) kuinka idealistista ja hurmahenkistä höttöä tahansa, niin on asian laita monelle muullekin asialle, mitä ihmiset tekevät. Ruotsista ei nyt kuitenkaan ole mitään suunnatonta haittaa kenellekään. Eihän sitä ole edes pakko puhua tai näemmä edes oppia. :)
"Jos taas Ruotsi ei ois koskaan Suomee vallottanu, tänne ois ehkä vähitellen muodostunu oma hallinto suomalaisten heimoje pohjalta, ihan niin ku Ruotsin hallintokin muodostettiin aikanaan viikinkiheimojen pohjalta."
Ihan varmasti ja vielä varsinkin kun Suomen alue oli valovuosia muuta Eurooppaa jäljessä valtiokehityksessä vielä 1500-luvulle asti ja silloinkin se oli osa Ruotsia. Turha märehtiä sellaisesta, joka tapahtui yli 800 vuotta sitten. Suomi syntyi Ruotsin alueista, jotka liitettiin Venäjään, kehittyivät autonomisiksi, itsenäistyivät. Näin se meni.
Joo tosiaan aina päästään aiheesta kuin aiheesta jotenkin muslimeihin, holokaustiin, oikeistolaisen islamofobin fasismisyytöksiin, pakkoruotsiin ja siihen kuinka Ruotsi "miehitti" Suomen. Kaikki tämä, koska persujen suoritus kunnallisvaaleissa oli floppi ja ihmekös tuo. Yhä harvempi jaksaa kuunnella tuollaisia tekopyhiä änkyröitä, joiden mielestä kaikki ovat heille kateellisia ja jotenkin korruptoituneita, jos ovat eri mieltä. Persut eivät ole täydellisiä, vaikka eivät omasta mielestään voikaan olla koskaan väärässä.
No, en todellakaan myönnä teoriaasi oikeaksi .Saatikka faktaksi.. Siis en kiistä sitä etteikö svealaisten kaupalllinen keskuspaikka olisi rautakaudella ja sen jälkeen sijainnut Mälarnin ympäristössä, mutta se että nämä kauppaikat sijaitsivat missä sijaitsivat ei liity suoranaisesti Suomen asemaan mitenkään. Ehkä paremminkin viikinkien idänkauppaan, jossa suomi oli aika pikkutekijä.
En minäkään ruotsinaikaa kokonaan pahaksi väittänyt, mutta haluan tuoda esiin sen, että historiakäsityksemme on niin perustavasti muovautunut juuri dikotomian Ruotsi hyvä, Venäjä paha kautta, että mikään neutraali tulkinta ei tunnu onnistuvan. Ruotsalaisten aikanaan tekemä propaganda on ollut hyvin perinpohjaista ja onnistunutta, kun siihen vieläkin uskotaan ja vedotaan:)
kaksikielisyyden ylläpitäminen käytännössä on utopiaa, mutta saa sitä kannattaa tai vastustaa.
Aidosti kaksikielisiä kuntia ja ihmisiä on Suomessa kuitenkin vähän. Mutta sellainen kunta, jossa oikeast imolemmat kieliryhmät ovat edustettuina sopivissa suhteissa on kaksikielinen,ja se on hyvä asia. Itse en vaan kannata näiden rakenteiden keinotekoista ylläpitämistä, mikä on RKP:n johtoajatus kaikessa. Ja siinä suhteessa RKP on yhden asian liike, että kaikki käy kunhan he saavat myönnytyksiä/vahvistusta ruotsinkielen statukselle.
On kummallista, miten poliittinen eliitti on saatu tämän ns. kaksikielisyyden taakse vielä 2000-luvulla.
edit. tätä märehditään, koska Homopallero muistaakseni itse vedit asian esiin. Olenkin miettinyt, että miksi ruotsin kielen asemaa Suomessa aina nimenomaan puolustetana historialla, siksikö, että ei ole mitään argumentteja nykyajassa?
Etkö sitten Kauneuspilkku voisi ajatella, että idänkauppa ja Ruotsin syntyminen Ahvenanmeren ympärille olivat yhteydessä toisiinsa? Totta kai sekä Ruotsin että Venäjän ajat Suomessa ovat monitulkintaisia. Usko pois, että minä pyrin katsomaan asiaa neutraalilta kantilta: myönnän että molemmissa on hyvää ja pahaa, mutten pidä kumpaakaan yksinomaan pahana tai hyvänä.
Kaksikielisyys ei ole utopiaa, vaan todellisuutta. Kun puhun kaksikielisyydestä tarkoitan kahta virallista kieltä, en kaksikielisiä ihmisiä. Kuten sanoin RKP:n linja on turhan jäykkä. He haluavat kuitenkin, että suomenruotsalaisuus säilyy olemassa. Samanlaista oli Suomen politiikka, kun Venäjän yhtenäistämispolitiikkaa yritettiin torjua. Suomi haluttiin säilyttää suomalaisena. Tätä ruotsinkielisten asemaa ei kuitenkaan pidä ylidramatisoida.
Minä en vetänyt asiaa esiin. Mainitsin ruotsinvastaisuuden yhtenä lapualaiset-ikl-smp-persut -liikkeen peruspiirteistä, johon Riquman vastasi tuolla tavanomaiselle mustavalkoisella propagandalla, koska persuthan eivät voi olla muuta kuin täydellisiä jos hän heitä kannattaa. Ruotsin kielen aseman perusteet ovat väistämättä historialliset, kuten myös yksikielisyyden. On kuitenkin myös ihan nykypäivään pohjautuva perustelu, nimittäin ruotsinkieliset alueet esim. Pohjanmaalla. Ei ruotsin kielestä ole mitään haittaa. Turha siitä on jankata. Se tuskin tuhoaa kenenkään ihmisen elämää, että koulussa opiskellaan (toistaiseksi) ruotsia ja että ruotsinkielinen kuulee viranomaisilla asioidessaan ruotsia.
What ever makes you happy. En ole historian tulkinnastasi samaa mieltä. En ole sitä myöskään persujen kanssa. Mutta siitä olen samaa mieltä, että kyse on monimutkaisesti tapahtumaketjuista, joista kukaan ei voi tarkkaan tietää ns totuutta.
En ymmärrä myöskään miten yksikeilisyyden perusteet olisivat historiallisia ja ruotsin kielestä siihen panostamisesta on suuret kustannukset. se on haitta. Juuri kielitaitovaatimukssista kiinni pitäminen vaikeuttaa pätevien ihmisten rekrytointia viranomaisiin. Toki nykysin siitä joustetaan käytännössä.
En ymmärrä miten se, että kouluissa ei opiskeltaisi pakollista ruotsia uhkaa suomenruotsalaisuutta, mutta varmaan joku salaliittoteoria löytyy siihenkin.
Alueellinen kaksikeilisyys on iha ok, kun on todellakin sellainen alue missä siihen on tarvetta. sitä en oo kiistänyt myöskään.
tartuin kommenttisii, koska siinä esitit asian minun mielestäni väärällä tavalla. mutta meillä on selvästi erilainen käsitys historiasta, hyväksytään se.
Äänestysinto on nyt juhlallisesti haudattu.
Ammattikorkeakoulun opiskelijat järjestivät surukulkueen ja hautauksen:
http://yle.fi/uutiset/mielenilmaus_nuoret_hautasivat_aanestysinnon_tampereella/6360671
---
Ruotsia voimme kiittää siitä, että se vastusti vuosisatojen varrella venäläisten hyökkäyksiä ja esti maamme venäläistämisen. Lisäksi saamme kiittää Ruotsia länsimaisesta lainsäädännöstä ja länsimaisista arvoista. Mitä taas kieleen tulee, niin ruotsi avaa ovet muihin Pohjoismaihin ja auttaa omaksumaan muita germaanisia kieliä. Jokaisen pohjoismaalaisen tulisi osata ruotsia edes kohtalaisesti.
