Pekka Haavisto presidentiksi
» Pekka Haavisto TV1:n presidenttitentissä
» Presidentinvaali 2012 -sivu
Tervetuloa mukaan Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjaan!
Meillä on nyt todelliset mahdollisuudet saada Suomeen ensimmäinen homo presidentti! Uusimpien gallupien mukaan Pekka Haavisto on 3–5 prosenttiyksikön päässä vaalin toiselle kierrokselle pääsystä. Suomen Kuvalehden mukaan Haavisto on ainut ehdokas, joka voi päihittää Sauli Niinistön vaalin toisella kierroksella.
Tule mukaan tekemään Haavistosta Suomen tasavallan presidenttiä. Jätä yhteystietosi kampanjatiimille
http://haavisto2012.fi -sivulla olevalla lomakkeella. Voit tykätä Haavistosta myös Facebookissa:
http://www.facebook.com/haavisto2012
Kampanjassa ovat mukana mm. ratsuttaja Marko Björs, toimittaja Johanna Korhonen, teatteriohjaaja Mikko Roiha ja tanssija Jorma Uotinen.
Haavistolla olisi mahdollisuudet toiselle kierrokselle, jos Bioden ja Arhimmäen kannattajat siirtyisivät tukemaan yhteistä "edistyksellistä" ehdokasta.
Haaviston mahdollisuudet toiselle kierrokselle on häviävän pienet. Toiselle kierroksella on kannatuslukujen perusteella joko Soini tai Väyrynen. Ja kun Soini pääsee toiselle kierrokselle, niin Väyrysen kannattajat siirtyy äänestään Soinii.
Ja sen onkin hyvä niin :)
Äänestän Haavistoa ensimmäisellä kierroksella, minun ei tarvitse vakavasti edes miettiä vaihtoehtoja enää.
Haavisto on varmasti hyvä ehdokas ja kenties hyvä presidenttikin. Kakkosvaihtoehtoni. Jos Niinistö ei jostain syystä ole toisella kierroksella, mutta Haavisto on, äänestän todennäköisesti Haavistoa.
Tietysti Haavistoa - ei siksi että hän on homo vaihtoehto, vaan hyvä vaihoehto.
Ensimmäisellä kierroksella Haavisto. Ellei äänet jostain syystä yllä toiselle kierrokselle, Niinistö on realistisista vaihtoehdoista se pienempi paha.
Täsmälleen näin! Jo kesällä valmistauduin henkisesti äänestämään Niinistöä siten toisella kierroksella.
Haavisto omana ehdokkaanani on varmentunut pikku hiljaa loppuvuoden mittaan.
Passista löytyvä minä on päättänyt ettei voi asialla kampanjoida, mutta Rokkihomo toki voi, eli toistan ketjun aloittajan ajatuksen: Kannattakaa Haavistoa nyt tammikuussa! Entä jos olisikin ihmeen aika?
Päivän mediakommenteissa on nostettu esille mm se, että Halosen aika diffuusilla äänestäjäkunnalla ei ole nyt selvää kotia, Lipponen ei sovellu. Tässä on mahdollisuus Haavisto-ilmiöön. Sen synnyn tiellä on oikeastaan vain SFP:n ehdokas, joka on kuitenkin ollut aika vetämätön.
Eva Biaudet olisi ehdottomasti pätevä ja aivan loistava valinta. Varmasti hänen kampanjointi-intoaankin kuitenkin laimentaa tietoisuus siitä, ettei suuri enemmistö suomalaisista voi taipua äänestämään suomenruotsalaisia edustavaa naisehdokasta. Jos vaikkapa soinilainen joutuisi valitsemaan Haaviston ja Biaudet'n välillä, Haavisto olisi todennäköisesti heistä ylivoimaisesti suositumpi vaihtoehto.
En usko että Timo Soini saa vaankielistä asemaa Pohjois-Suomesta,Täällä Raahen ja Oulun alueella ei Etelän pellejä äänestetä pressaksi.
Niin, Pohjois-Suomen äänethän ne ratkasee presidentinvaalit. Mitä nyt 45 % suomalaisista asuu Etelä-Suomen alueella...
Jopa minun matikkapääni sanoo sen, että suoran kansanvaalin ratkaisee se määrä ääniä, joka voittajan ja toiseksi tulleen väliin mahtuu - aivan riippumatta siitä, mistä päin Suomea ne ovat peräisin...
Timo Soini ei salli aborttia edes raiskauksen jälkeen! .Olisi kiva kysyä Timo Soinilta että oletko käynyt lobotomileikkauksessa
Minulle tuli YLEn vaalikoneessa Haavisto viimeiseksi ja Soini ensimmäiseksi, HS:ien vaalikoneessa tällä kertaa Soini ensimmäiseksi, mutta aiemmalla kerralla Väyrynen. Hmm. Soinia en ole ajatellut äänestää. Täytyy katsoa vielä tulevat presidentinvaaliväittelyt ennen päätöksiä.
Miten se Soinin aborttikanta tähän liittyy? En mäkään hyväksy aborttii kun korkeintaan poikkeustilanteissa (liian nuoren iän, raiskauksen tai terveydellisten syiden takii).
Riquaman kärsitkö luetunymmärtämisestä Timo Soini sanoi TV haastattelussa että ei hyväksy aborttia raiskauksen yhteydessäkään eli timo soinin mielipide on että jos nainen raiskataan niin hänen pitää myös pitää lapsi
Miten se Soinin aborttikanta liittyy Soinin pätevyyteen presidenttinä? Perustele.
Voisin kuvitella, että tällä lausunnolla Soini menetti kaikkien raiskatuksi tulleiden naisten äänet. Jotenkin kammottavaa, että näitä keskiaikaisia peikkoja vaeltaa edelleen keskuudessamme. Hatun nostoinen vastaus silti, koska yksin tällä lausunnolla voin pyyhkiä omalta presidenttiehdokaslistaltani Soinin nimen heti yli - tosin se ei siellä koskaan ollutkaan.
Niin, kun niitä raiskattui naisii onkin paljon, et ratkasee nää vaalit... Mihin suuntaan on Suomen politiikka menossa, jos aborttikysymykset keskeisessä roolissa?
Aika huolestutavaan suuntaan, jos tuolla Soinin aborttikannalla on vaikutusta äänestäjiin myönteisesti? Tosin uskon vakaasti että naisen ruumiillinen itsemääräämisoikeus lienee sivistysvaltiossa tärkeämpi arvo... - ja varmaan Soinin ehdottomasta aborttikannasta nousee tuota puolustavia myös PeruSSuomalaisten keskuudesta.
Haavisto on henkilönä ja poliitikkona kaikkea sitä mitä toivoisin poliitikoilta muutenkin, joten mun kohdalla valinta on selviö. Ja vaikka varmaan vaikuttaakin todisteluta niin Homous ei ole se kattava tekijä vaan Pekan kyky vitsailla asialla ja ottaa se oikean kokoisena asiana.
En myöskään ymmärrä näitä vaalimatemaatikkoja, jotka jotenkin muka taktikoi äänensä sille ehdokkaalle jolla on suurin mahku päästä toiselle kierrokselle. Presidentinvaalit jos mitkä on henkilövaalit, joissa äänestetään arvoista ja johtajuudesta. Sanoisin että pitää äänestää sitä kenen arvoja ja mielipiteitä pitää parhaina omasta näkökulmastaan ja sitten ääntenlaskijat hoitavat sen selvittämisen ketkä ovat toisella kierroksella.
Haavisto pystyy kyllä ihmeeseen, ehdottomasti paras vaihtoehto!
P.S. Olen varma, että Riquman on troli, joten en puutu noihin provoihin.
Mä puolestani ymmärrän hyvin vaalimatemaatikkoja. Kyllä Niinistö tullaan valitsemaan seuraavaksi presidentiksi galluppien osoittamalla todennäköisyydellä (kannatus laskenee vielä hieman, ennen kuin saavuttaa pohjat) eikä muilla ole mahdollisuuksia voittoon ellei Niinistö mokaa äärimmäisen pahasti (esim. sano rumasti jostain kanssakilpailijastaan tai menetä hermonsa jollekin nuorelle yleisökysyjälle YLEn viimeisessä vaalitentissä tai möläytä jonkin poliittisesti epäkorrektin näkemyksensä niin, että naiskannattajansa siirtyvät kannattamaan jotain toista). Tällöin saattaisi avautua mahdollisuus jollekin muista. Soinin vastustus on niin rankkaa, etten usko hänellä olevan toisella kierroksella menestymismahdollisuuksia muita kuin Arhinmäkeä vastaan (joka taasen ei pääse toiselle kierrokselle). Näillä näkymin Niinistön ohella toiselle kierrokselle on mahkuja Soinilla tai Väyrysellä. Jos haluaa jonkun muun kuin Niinistön presidentiksi, niin Väyrynen olisi tällä logiikalla järkevin valinta.
Tarja Halosta äänestäneet äänestää jotakuta muuta.
Toi että kuka on todennäköisin vastustaja Niinistölle toisella kierroksella on silkkaa spekulointia. Äänestäjän tehtävä on arvioida ensimmäisellä kierroksella kuka ehdokkaista vastaa parhaiten omia näkemyksiä ja kenet haluaisi nähdä Suomen korkeimpana edustajana maailmalla. Toisella kierroksella sitten katsotaan ketä siellä on ja äänestetään mieluisampaa.
Demokratian idea häviää kun äänestetäänkin jotain ihan muuta kuin omaa ehdokasta. Älkää olko galluppien viemänä...
Timo Soini tunnustaa katolilaista uskontoa. Se kieltää abortit, kun uskonto kunnioittaa ihmiselämää sen kaikissa muodoissaan. Sai se sitten alun vaikka raiskauksen myötä. Uskonnon mukaan Jumala loi ihmisen kuvakseen ja tämän vuoksi ihmisen elämää ei voi arvottaa millään tavalla, ei edes raiskatun oikeuksilla. Osittain samasta syytä ainakin puhtaat roomalaiskatolilaiset, eli Paavi etunenässä, eivät salli edes kondomin käyttöä. Katolilaisuuden mukaan seksi kun kuuluu vain avioliittoon, ja vain avioliittoon. Kaikki esiaviollinen seksi ja muut avioliiton ulkopuoliset seksin harjoittamisen tavat ovat vastoin uskonnon opetusta. Onko kukaan kysynyt Soinilta miten hän suhtautuu kondomin käyttöön? En ole varma kuinka vakaumuksellista katolilaisuutta Soini tunnustaa, mutta Suomen noin 11000 katolilaista ymmärtääkseni raportoivat suoraan Vatikaaniin.
Eli Soini ei missään olosuhteissa kuulu ehdokkaideni joukkoon. On mielestäni täysin absurdi ajatus, että Suomen presidenttinä olisi patavanhoillinen katolilainen. Ehdokkaista vain Niinistö ja Haavisto ovat minulle varteenotettavia vaihtoehtoja.
Olen SaintJudyn kanssa samoilla linjoilla siitä, etten aio äänestää Haavistoa hänen seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, vaan siksi, että hän on ehdokkaista ehdottomasti paras.
Riqumanille sen verran, että se, ketä kukin vaaleissa äänestää, on heidän oma asiansa, eikä heidän tarvitse sitä sinulle perustella. Tämä on sitä teidän sakin perään huutamaa suoraa demokratiaa.
Vermillionille: mä en vaatinukaan perusteluu kenenkään äänestyspäätöksille, vaan sille, miten Soinin aborttikanta vaikuttaa sen kykyyn toimii presidenttinä. Tietääkseni aborttikysymykset ei kuulu presidentille, joten mun mielestä on lähinnä naurettavaa kysyy presidenttiehdokkaalta sen aborttikantaa.
Presidentin kelpoisuuden määrittelevät suorissa vaaleissa äänestäjät. Suuri osa Suomalaisista ei tue Soinin regressiivisiä näkökantoja tässä aiheessa, kuten ei monissa muissakaan aiheissa. Itse en näe uskonnollis-populistisen oikeiston poliitikkoa sopivaksi presidentin virkaan, maassa jossa on uskonnonvapaus. Samasta syystä Päivi Räsänen ei mielestäni ole pätevä sisäministerin tehtävään. Molemmat tahot vetoavat lainsäädännössä omaan uskonnolliseen vakaumukseensa, mille ei siinä ole mitään sijaa. Ei ole oikein tehdä kaikille yhteisiä pelisääntöjä perustuen henkilökohtaiseen vakaumukseen, kun uskontoja Suomesta löytyy enemmän kuin vain se yksi (tässä tapauksessa roomalaiskatolinen kristillisyys).
Kaikilla valtion työntekijöitä myöten on oikeus omaan uskontoonsa, niin kauan kuin se ei häiritse virantoimitusta.
Näinpä / ergo: Soini ei sovi. Haavisto presidentiksi!
Riquman1990 pohti, miten totaalisen kielteinen suhtautuminen aborttiin vaikuttaisi Soinin kykyyn toimia presidenttinä. Samalla Riquman arvioi, että aborttikysymykset eivät kuulu presidentille, eikä asiaa pitäisi siksi pitää esillä.
On totta, että presidentti ei tee päätöstä aborttiasioissa käytännön tasolla suuntaan tai toiseen, eikä säädä lakeja säätelemään aborttia. Minusta on kuitenkin niin, että tasavallan presidentin virassa ollaan hyvin vahvasti kiinni arvokysymyksissä. Ihmisen itsemääräämisoikeus on mitä vahvimmin arvokysymys, joten asian esilläpito ei ole missään muodossa naurettavaa.
Tässä(kään) kysymyksessä Soini ei (onneksi) peilaa keskivertoa suomalaista.
***
On selvää, että oman ehdokkaan valinta on aina enemmän tai vähemmän kompromissien tulos. Täydellistä ehdokasta ei valitettavasti ole. Minun mielestäni näissä vaaleissa on kaksi ehdokasta, joiden valituksi tuleminen on ok; Niinistö ja Haavisto. He katsovat eteenpäin ja ovat osaavia (siinä mitassa kun tarvitaan). Vain toista voin kuitenkin äänestää.
Täytyy muistaa, että presidentti instituutiona on tärkeä linkki lainsäädäntötyössä. Presidentti antaa eduskunnalle hallituksen esitykset uusista lakialoitteista ja eduskunnan prosessin jälkeen vahvistaa lait. Abortti- ja vastaavat lait, mukaan lukien sukupuolineutraali avioliittolaki, voivat tahmata prosessin viime vaiheessa, jos presidentti kieltäytyy vahvistamasta lakia uskonnollisiin vakaumuksiinsa vedoten. Tällöin laki palautuu eduskuntaan, jossa se pitää hyväksyä uudelleen samansisältöisenä. Vain tällä tavalla laki tulee voimaan ilman presidentin vahvistusta.
Lisäksi presidentti on puolustusvoimien ylipäällikkö. Eli henkilö, joka tuo ylimmän poliittisen näkökulman puolustusvoimien käyttöön kansakunnan eduksi. Tosin puolustusvoimien komentajan esittelystä. Onko Soinin kaltainen katolilainen kykenevä toimimaan ylipäällikkönä onneksi nykyisin varsin teoreettisessa tilanteessa, jossa vihollinen vyöryisi rajan yli hampaisiin saakka aseistettuna tarkoituksenaan vallata maa ja alistaa sen kansa keskitysleireille? Tai jos rajavartiolaitosta ja puolustusvoimia tarvittaisiin torjumaan vakavia terroristisia aktiviteetteja maassamme? Onko Soinin ainoa poliittinen sotilaskäsky tällainen: "Älkää ampuko Jumalan kuvia!" ja siten kieltäytyy päättämästä annetun esityksen mukaisesti?
Presidentillä on kyllä oikeus siirtää puolustusvoimien ylipäällikkyys toiselle suomen kansalaiselle, mutta se on äärimmäinen poikkeustoimi. Presidentin verkkosivujen mukaan näin tapahtui viimeksi, kun ylipäällikkyys siirrettiin C-G E Mannerheimille. Niissä kyseisissä oloissa ja kyseiselle erityisen arvostetulle henkilölle.
Puolustus-, kriisinhallinta- /vast aloilla Haavistolla on muuten huimasti kovempi pätevyys kuin Soinilla (tai Niinistöllä). Toimin itse hänen henkilösuojueensa johtajana hänen vieraillessaaan Suomen IFOR -pataljoonassa Bosniassa tuolloin muistaakseni kehitysyhteistyöministerin ominaisuudessa. Jotenkuten tutustuin, ja selväjärkisyytensä teki vaikutuksen...
Niin. Perussuomalaisiillehan kaikki asiat ovat uskonasioita eli ne eivät perustu tietoihin vaan luuloihin.
Mutta minkäs sille mahtaa.
Riquman, tavallaan ihmisillä on tapana tavata toisiaan ja joskus tutustua. En ymmärrä henkilöön menevää keskustelua kun perustelut loppuu. En myöskään ymmärrä miksi kommentoin Riqumanin viestejä.
Aborttikanta on mielestäni tärkeä, koska ylipäätään Soini miettii tuossa kannassaan kaikki aborttia harkitsevat luokkaan "raskaana olevat naiset". Mitäs niistä yksilöistä tai erilaisista elämäntilanteista. Aborttien täyskielto johtaa siihen, että naiset käyvät sitten ottamassa abortin virossa tai pahimmillaan esimerkiksi tiputtautuvat rappusista kun mielenterveys on järkkynyt erittäin pahasti. Minusta perustelu myös siihen, että kieltäytyy keskustelemasta koska "on miettinyt asian nuorena läpi sydämessään" on kestämätön. En halua meille presidenttiä, joka ei pysty keskustelemaan asioista vaan hakee ainoastaan omaa mielipidettään tukevia näkemyksiä.
Presidentinvaalit on erittäin mielenkiintoinen vaali, koska tässä ei tarvitse välittää puoluerajoista samalla tavalla kuin eduskuntavaaleissa jotka ovat lähes listavaaliluonteiset. Minä toivoisin että kaikki jotka sanovat että "äänestäisin haavistoa, jos..." myös äänestäisivät Haavistoa. Näiden ihmisten määrä on suuri.
Boy84, se, et nettiprovo väittää tavanneensa Haaviston on sama, kun et mä sanosin, et mä oon ollu linnan juhlissa.
Mitä tulee Soinin aborttikantaan, niin keskustelu aborttikysymyksistä on täysin turhaa, koska ihmisellä joko on mielipide tai sitten ei. Abortin joko hyväksyy tai sitten ei. Tai sitten sen hyväksyy osittaiin niinku mä. Mä ylipäätään ihmettelen Soinin henkilökohtasesta vakaumuksesta noussutta kohuu.
En halua tässä sen kummemmin puuttua Riqumanin luuloihin ja uskomuksiin, mutta ehkä hänen joskus kannattaisi poistua sieltä kotikylästä maailmalle, siis jos uskaltaa. Kuka tahansa saattaa tulla vastaan, jopa Pekka Haavisto.
Läheisin työkaverini vuosilta 2008-2010 on tehnyt töitä Haaviston kanssa ja katselin äsken netistä, mitä he ovat julkaisseet. Tämä oli vain yksi esimerkki eikä tästä ehkä kannata sen enempää kirjoittaa.
Rohkeutta Riqumanille lähteä ulos mökistä maailmalle.
Presidentillä on muodollista valtaa aika vähän jäljellä enää, joten minun mielestä suurempi merkitys on presidentin muulla toiminnalla, erityisesti puheilla. Media kuuntelee presidenttiä ja hän saa halutessaan hyvin mediatilaa (uskoakseni). Tällöin korostuu presidentin arvomaailma ja miten hän sitä ilmentää. Soini on ollut hyvin kiusaantuneen oloinen niissä aborttikantaansa käsitelleissä videopätkissä mitä olen nähnyt. Mikä on sikäli yllättävää, että muuten on ns. supliikkimiehiä. Mitä tulee ns. substanssiosaamiseen, niin on hän toki oppinut ja politiikkaan perehtynyt (mm. gradu), mutta kovin vähän hän tuo sitä osaamistaan mediassa esille. Ei sillä, että saattaahan tuo olla erittäinkin järkevää, kun ei perus-suomalainen oikein arvosta omaa osaamistaan kovin esille tuovia (Väyrynen).
Riquman1990: Jos on mielipide, se pitää kyetä kunnolla perustelemaan. Jos Soinilla on tuollainen lukkiutunut mielipide (jonkin uskomuksensa pohjalta), niin hän ei ole mielestäni kyvykäs presidentiksi. Tällainen asiantila on syytä kaikin keinoin saattaa äänestäjien tietoon.
Presidentillä on kuitenkin tietyissä tärkeissä kohdissa valtiollisia prosesseja osallistumisensa. Se osallistumisen kädenjälki näkyy usein presidentin tehtävää suorittavan henkilön allekirjoituksena, jolla hän vahvistaa presidentin instituution tekemän päätöksen esitellystä asiasta. Tietääkseni edes presidentin tehtävää suorittavan henkilön ei ole viime kädessä pakko allekirjoittaa dokumentteja, joiden sisällön kanssa hän ei ole henkilökohtaisesti sinut. Perustuslaki tosin sanoo, että presidentin on allekirjoitettava myös sellainen laki, jonka hän on jättänyt vahvistamatta, mutta jonka eduskunta on uudelleen hyväksynyt. Siinä on Soinilla hankala paikka, jos tällainen laki sallii abortin.
Toimittaja Pekka Ervastilla on Suomen Kuvalehdessä oma PolKom-kolumninsa. Ervasti antaa usein töpeksiville poliitikoille varsin kovaa kyytiä ja joskus tukkapöllyäkin. Nyt vuorossa on presidenttiehdokas Pekka Haavisto, jota toimittaja kutsuu Teflon-Pekaksi, johon kura ei tartu. Haaviston puolison rattijuoppoustuomio, eivätkä kampanjatoimiston työntekijän palkkaamisen sähläykset ole jättäneet Haaviston kampanjaan tahroja.
Ervasti on seurannut myös presidenttiehdokkaiden puolisoiden julkista esiintymistä: "Jos presidentti valittaisiin puolisoiden kannatuksen perusteella, toiselle kierrokselle nousisivat Sauli 'Jennin mies' Niinistö (kok) ja Pekka 'Antonion mies' Haavisto (vihr)."
Minä ainakin äänestän Haavistoa, en siksi, että hän on julkihomo vaan siksi, että hän on yksinkertaisesti koko porukan karismaattisin ja valtiomiesmäisin.
Eihän hän toiselle kierrokselle pääse, siitä pitää oikeistopopulismi huolen. Junttihypetystä ylläpitävät äänestävät Soinia ja itseään fiksuina pitävät oikeistolaiset Niinistöä. Vasemmistolla ei tällä erää ole heittää ketään tarpeeksi uskottavaa ihmistä populismin aallonharjaa vastaan. Soini osaa olla iso vauva ja hyväillä siinä mielessä karvaperseduunareitten kolhittua itsetuntoa. Niinistö puolestaan on Suuri Suomen Sankari, onhan hän osoittanut, että hänellä on hädän tullen kyky kiivetä tolppaan.
Toisella kierroksella aion kirjoittaa äänestyslappuun HAAVISTO isoin pölkkykirjaimin täysin tietäen, että lippu kirjataan hylättyihin. Jos muutkin Haaviston kannattajat tekisivät samoin, ehkä protesti kuitenkin tulisi jollain lailla noteerattua. Mieluummin niin kuin kirkkovene tai akuankka.
Minulla on Haaviston suhteen kolme ongelmaa:
1: Hesarin vaalikoneen kysymykseen "Kuuluuko presidentin uudenvuoden puheeseen ”Jumalan siunauksen” toivottaminen Suomen kansalle?" Haavisto valitsi vaihtoehdon "Kyllä, se on kaunis tapa."
Ongelma: Henkilön uskottavuus on aika nolla, jos hän uskoo satuolentoihin ja erityisesti jos hän toivoo näiltä siunausta kansalle presidenttinä ollessaan.
2: Haavisto on Vihreiden poliitikko.
En haluaisi tukea kasvavaa vihreää fasismia (eli heidän ajattelutapaansa: "Ole hiljaa, me tiedämme mikä sinulle on parasta!" tai "Vaadimme suvaitsevaisuutta, vaikka ajatuskieltolakeja säätäen!" tai "Sähkönsaanti ei ole ongelma, voimme hyvin pakottaa ihmiset takaisin 50-luvulle!"). Vaikka Haavisto ei tähän viherfasismi-rintamaan ilmeisesti kuulu, niin Vihreiden ehdokkaan äänestäminen olisi tukea myös tälle kamalalle puolueelle.
3: Haavisto oli hiljaa 80- ja 90-luvuilla homoasioista, samalla kun muut taistelivat tasa-arvon puolesta.
Ongelma: Mielestäni presidentin pitäisi osoittaa rohkeutta ja arvojohtajajuutta. Haavisto ei tuolloin (eikä mielestäni myöhemminkään) ole tässä kunnostatunut. Arvostukseni tätä poliitikkoa kohtaan on aika lähellä nollaa.
Lisää tästä ongelmasta #3 voi lukea vanhasta ketjusta
http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rthrd&grpid=20&thrdid=8917
ja sieltä vaikkapa kirjoituksestani nro 32. Aihe liittyy mm. Timo Harakan potkuihin Vihreä Lanka -lehdestä.
---
Suurin vaalien ongelma on se, että hyvää ehdokasta ei näistä tarjokkaista löydy.
Itseäni kutkuttaa ajatus Niinistön äänestämisestä. Ei siksi, että hän olisi sopivin ehdokas vaan siksi, että hänen arvomaailmansa on vuosien mittaan eniten poikennut omastani. Koska presidentin tehtävä on lähinnä seremoniallinen, kyseiseen virkaan äänestäminen on oiva keino saada epämieluisa henkilö pois päivänpolitiikasta.
Mainittakoon, että en huomioi mitään mitä Niinistö on sanonut viimeisten 3-4 vuoden aikana, koska vaalikampanja on silloin ollut jo käynnissä. Nähdäkseni kampanjaan liittyi mm. hakeutuminen eduskunnan puhemieheksi, eli tehtävään, jossa voi laukoa mielipiteitä kantamatta niistä poliittista vastuuta toisin kuin ministeriasemassa. Käsitykseni Niinistön ja oman arvomaailmani eroista pohjautuu ennen muuta 90-luvun tapahtumiin, jolloin Niinistö mm. esitti kirjastoja maksullisiksi. Viime vuosina Niinistön kannat ovat lähentyneet omiani, mutta niihin ei vaalikampanjan vuoksi voi luottaa.
Todellisuudessa kyllä tulen äänestämään Haavistoa, koska hän vaikuttaa sopivan sivistyneeltä ja hänen tekonsa ja puheensa ovat aina olleet hyvin linjassa keskenään.
Täydellistä ehdokasta tuskin on olemassakaan. Ongelma on lisäksi se, mihin Nermal tuossa edellä viittaa, että linja muuttuu. Se millaista linjaa kampanjan aikana kukin ehdokas ajaa, voi uusiutua kymmenen kertaa valituksi tulon jälkeen. Toki ensimmäisen kauden presidentin pitää hiukkasen varoa, että tulisi valituksi toisellekin kaudelle.
Hyvä puoli tässä nykyisin on se, että Kekkosen ylipitkä ja mielestäni juuri pituutensa vuoksi demokratialle vahingollinen kausi ei enää palaa.
Vaalitentissä Pekka Haavisto tänään 30.12.2011 klo 21:00 TV1:ssä.
Kantaako vihreiden suosio Koijärveltä tasavallan ykkösvirkaan? Tentissä vihreiden ehdokas Pekka Haavisto. Tenttijöinä Pirjo Auvinen ja Petri Kejonen.
http://yle.fi/ohjelmat/1318890Kairoilta kajahtaa!
Ylen Lapin radion nettiäänestyksessä Pekka Haavisto johtaa 28 prosentilla ennen Paavo Väyrystä, jonka äänisaalis jäi 27 prosenttiin. Aiemmin kisaa johtanut Soini putosi 11 prosentillaan neljänneksi Niinistön jälkeen, joka keräsi 19 prosenttia nettikyselyn äänistä. Arhimäki huohottaa Soinin niskaan kolmen prosentin päässä. Molemmat naisehdokkaat ja Lipponen keräsivät vain 2-4 prosentin kannatuksen.
Alkaakohan Haaviston kannatus valua nyt Lapista etelämmäksi, kun vaalit lähestyvät.Toisella kierroksella Niinistön ja Haaviston kilpa saattaisi muodostua yllättävänkin tiukaksi.
Lapin radion nettikyselyyn vastasi 2522 henkeä. On tietysti muistettava, että niin Väyrysen kuin Soininkin kannattajat eivät ehkä istu tietokoneen ääressä yhtä ahkeraan kuin Haaviston kannattajat.
http://yle.fi/alueet/lappi/2011/12/haavisto_yllatysvoittaja_lapissa_3138808.htmlUseita on tarjolla, mutta varteenotettavia vähän. Demokratiaan tietenkin kuuluu, että myös yhteiskuntaa ja kansalaisia vahingoittavia ideologioita ajavat saavat asettua presidenttiehdokkaiksi.
Soini ja Essayh vastustavat perustuslain määräyksiä, tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuslakeja sekä yleisiä ihmisoikeuksia.
Tämän vuoden keväällä EU-parlamentissa täysistunnossa äänestettiin päätöslauselmasta, joka koski terveyserojen vähentämistä EU:ssa ja mm. maahanmuuttajanaisten terveydenhuoltoa, oikeutta ehkäisyyn ja turvalliseen raskauden keskeytykseen.
Soini äänesti tyhjää, kun kysyttiin ehkäisyvälineiden saatavuuden varmistamisesta (kohta 25/1).
(Parlamentti hyväksyi kohdan äänin 547-94)
Kohta 5/2: "Kehottaa jäsenvaltioita varmistamaan, että kaikkein heikoimmassa asemassa olevilla ryhmillä on yhdenvertainen oikeus saada terveyspalveluja."
Vastaan: Essayah
(Parlamentti hyväksyi kohdan äänin 595-68)
Kohta 25/2: Oikeus turvalliseen raskauden keskeytykseen.
Vastaan: Soini ja Essayah
(Parlamentti hyväksyi kohdan äänin 424-199)
Kohta 53: ”Euroopan unionin ja jäsenvaltioiden on tuettava kansalaisyhteiskuntaa ja naisjärjestöjä, jotka edistävät naisten ihmisoikeuksia, mukaan luettuina naisten seksuaalisuuteen ja lisääntymisterveyteen liittyvät oikeudet, oikeus terveeseen elämäntapaan ja oikeus tehdä työtä, jotta voidaan varmistaa, että naisten ääni tulee esille eurooppalaisissa ja kansallisissa terveyspolitiikan kysymyksissä."
Vastaan: Soini, Essayah, Korpela, Takkula
(Parlamentti hyväksyi suurella enemmistöllä)
Loppuäänestys koko päätöslauselmasta.
Vastaan: Soini ja Essayah.
(Parlamentin enemmistö hyväksyi koko päätöslauselman)
Onneksi enemmistö mepeistä oli silläkin kertaa Soinia ja Essayahia järkevämpiä, ja päätöslauselma sekä kaikki sen kohdat hyväksyttiin.
Kuten tiedämme, Soini ja Essayah ovat ottaneet yhdeksi elämäntehtäväkseen myös homojen ja lesbojen oikeuksien vastustamisen, ja äänestäneet meidän oikeuksiamme vastaan. Soinin ja Essayahin Suomi ja Eurooppa ovat paikkoja, joissa naiset ovat vähempiarvoisia ja joissa homoilla ei olisi juuri mitään oikeuksia.
Heidän asettumisensa presidenttiehdokkaiksi on mielestäni pelkkää ylimielisyyttä ja kansan halveksimista. Toinen mahdollisuus on tietenkin, että he todella uskovat, että nyt ollaan valitsemassa Suomen paavia. No, uskoahan heillä riittää.
Väyrynen ei kannata perustus- ja tasa-arvolakeja, Niinistö puolestaan ei tiedä tarkalleen, mitä lakeja kannattaa. Välillä näyttää siltä, että kumpikaan ei tiedä, missä mennään.
Arhinmäki ja Biaudet kannattavat samoja oikeuksia kaikille, ja käsittääkseni myös Lipponen.
Paras ja sopivin, kun otetaan huomioon esimerkiksi työhistoria, kansainvälinen kokemus ja ihmisoikeudet, on mielestäni Pekka Haavisto.
Mielestäni Haavisto antaisi lisäksi oikean kuvan Suomesta maailmalle. Sen, että tämä maa ei ole junttila, vaan demokraattinen oikeusvaltio.
Korjaus
Kohtaa 53 vastusti myös Kokoomuksen Korhola, ei Korpela.
Täydennys
Viimeinen virke jäi vaillinaiseksi. Piti olla: Sen, että tämä maa ei ole junttila, vaan sellainen demokraattinen oikeusvaltio, jossa kunnioitetaan kaikkia kansalaisia.
Pekka Haaviston presidenttitentti oli eilen TV1:llä.
Ensimmäisen katsomisen jälkeen vaikutelmani oli, että hän on asiansa osaava. sanansa tarkasti asetteleva, mutta väritön poliitikko. Suorassa presidentinvaalissa värittömyys on haitta. Haaviston pitäisi nyt mennä mukaan johonkin TV:n hömppäohjelmaan hankkimaan itselleen lisää väriä. Toki vaarana on epäonnistuminen ja siinä tapauksessa todellinen katastrofi kampanjalle.
Juuri nyt antaisin Haavistolle neuvon kutsua puoliso kehiin. Nexar Antonio Flores on onnistunut julkisuudessa tähän mennessä mielestäni erinomaisesti. Floresin hankaluutena saattaa olla se, ettei hän ole juurikaan ehtinyt kouliintua julkisuuteen. Hän olisi kuitenkin nyt se väri jota Haavisto tarvitsee kampanjaansa.
Ohjelma sinällään oli itselleni pienoinen pettymys. Kaksi haastattelijaa, Pirjo Auvinen ja Petri Kejonen eivät yltäneet siihen terävyyteen mitä heiltä odotin. Toki hankalia kysymyksiä oli mukana. Niistä Haavisto selvisi aika hyvin, vaikka ohittikin erään kysymyksen kokonaan, nimittäin talokaupoilla tienaamisen. Ilmeisesti täysin pakollinen ihmisten katuhaastattelu oli perusteellisen tyhjänpäiväinen. Mukaan oli otettu jopa virheellistä termiä käyttänyt kaduntallaaja: Hän viittasi Haaviston "sukupuolijuttuun" esteenä presidenttiydelle. Toki oikeaa termiä käytettiin jatkossa. Haaviston seksuaalista suuntautumista olisi voinut vatvoa vähemmän ja antaa enemmän tilaa hänen kansainväliselle osaamiselleen.
Haavisto on kasvamassa presidenttiainekseksi tulevaisuuteen, kenties 12 vuoden päähän. Hän on vielä aivan liian nuori. Hänestä ei tule tällä kierroksella presidenttiä siinäkään tapauksessa, että Niinistö töppäisi pahasti. Pääsy toiselle kierrokselle on myös epätodennäköinen tämän hetken asetelmia katsoessani. Homoasialle Haaviston parisuhteen julkisuus on aivan erinomainen asia. Suomelta puuttuu karsimaattinen homoliikkeen johtaja tai edushenkilö. Jospa Haavisto olisi aikanaan kiinnostunut Koijärven yms. asioiden sijasta homoliikkeestä. Tuloksia olisi varmasti näkynyt nykyistä enemmän.
*******
Haaviston kansainvälinen osaaminen iski minua suoraan tajuntaan. Hänen ajatuksensa Iranin tuoreesta kiristyksestä Hormusin salmen öljykuljetusten mahdollisessa estämisessä herättivät minut. Suurkonfliktin uhka näyttä olevan hyvin lähellä. Se on erittäin huolestuttavaa.
Haaviston presidenttitentti Yle Areenassa 29.1.2012 asti:
http://areena.yle.fi/video/1325274774292JuhaniV: "Toki hankalia kysymyksiä oli mukana. Niistä Haavisto selvisi aika hyvin, vaikka ohittikin erään kysymyksen kokonaan, nimittäin talokaupoilla tienaamisen."
Kysymyksen välttäminen iski minunkin silmääni, tosin Haavisto oli jo aloittanut lauseensa ennenkuin haastattelija esitti kysymyksen. On myös kyseenalaista, mitä merkitystä talokaupoilla tienaamisella on maassa, jossa pääomatuloja ei veroteta... Jos jollakulla on tarkempaa tietoa kyseisten talokauppojen merkityksestä, olen kohta entisenä ulkosuomalaisena niistä erittäin kiinnostunut.
Muuten mielestäni Haavisto vaikutti haastattelussa hyvin valmistautuneelta, terävältä ja erittäin edustavalta. Jos haastattelulla oli aiempaan kuvaani mitään vaikutusta, se oli vain positiivista.
Ja täytyy lisätä vielä sen verran, että haastattelija Auvinen vaikuttaa varsin hyökkäävältä, jopa vihamieliseltä. En ole nähnyt vielä muita haastatteluja, joten en tiedä miten niissä on haastateltu, mutta tämä on mielestäni erikoista.
Kansalaisten käsityksiä ja mielipiteitä kartoitetaan monenlaisilla kyselyillä.
Nyt kysyttiin, ketkä ehdokkaista saisivat eniten miinusääniä, jos niitä voisi antaa. Soini ja Väyrynen olisivat torjutuimmat, jos presidentinvaaleissa saisi miinusäänen antaa.
Soinille miinuksensa antaisi 27 % ja Väyryselle 26 % haastatelluista. Naiset vastustavat Soinia eniten, ja 30 % antaisi miinuksensa hänelle.
Pekka Haavistolle miinusäänen antaisi vain 6 %.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012010114985068_pd.shtml
Keneltä mahdolliselta presidentiltä kansa haluaisi viedä valtaa? Research Insight Finlandin kartoituksen mukaan selvästi yli puolet (54 %) kyselyyn vastanneista haluaisi karsia presidentin valtaa, mikäli Paavo Väyrynen valittaisiin presidentiksi. Toiseksi hanakimmin valtaa vietäisiin Timo Soinilta.
Pekka Haavisto pärjäsi hyvin tässäkin kyselyssä.
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201201010153707_pd.shtml
Luin ja kirjoitin pikaisesti. Korjatkaa, jos kommentissani on virhe.
TV-Nelosella tänään Timo Soini ja Pekka Haavisto keskustelivat päivänpolitiikasta ja maailmanpolitiikasta. Henkilökohtaisuuksiin ei menty. Homokysymystä ei arvattavasti käsitelty edes sivulauseessa. Se olisi ollut tyylitön teko. Ohjelma on katsottavissa netissä:
http://www.nelonen.fi/uutiset/videot-ja-uutisl%C3%A4hetykset?vt=video&vid=218297 (30:52)
Ohjelman rakenne on sellainen, että yksi kamera kuvaa. Toimittajat eivät ole tenttaamassa.
Verkkosivuston pikagallupissa 264 on sitä mieltä, että Haavisto pärjäsi paremmin. Timo Soinia piti parempana 19.
Mitä mieltä sinä olet tuosta keskustelusta?
Soini ja Haavisto olivat Nelosen keskustelussa kuin eri paria. Soini oli "maanläheinen" hevosnauruineen. Haavisto diplomaattisen taitava argumentoija ja tyylikäs esiintyjä. Haavisto otti heti keskustelun alussa tilanteen haltuunsa.
Nyt alkaa olla perhosia vatsassa. Olisiko sittenkin mahdollista, että Pekka Haavisto pääsisi toiselle kierrokselle? Halla-ahon blogikirjoitus on silkkaa taktiikkaa. On jo nyt ilmeisen selvää, ettei Soinilla ole mahdollisuuksia toiselle kierrokselle. Perussuomalaisille pitää pedata vaihtoehtoja toista kierrosta varten. Ehkä enää kukaan perussuomalainen ei ole lähettämässä vaikkapa Haavistoa maanpakoon Ahvenanmaan saarelle.
Ranneliike.net ei tue ketään yksittäistä ehdokasta, joten varsinaista "leipomista" ei ole luvassa.
Niinistö nostettiin esille siksi, että tämä on todennäköisesti mukana toisella kierroksella ja hänen glbti-asioita koskevissa lausunnoissaan on ollut kosolti ristiriitaisuuksia. Tarkoituksena on siis ottaa suurennuslasin alle nimenomaan tämän suhde glbti-teemaisiin kysymyksiin. Haavistolla puolestaan ei ole ollut glbti-oikeuksien suhteen ristiriitaisia näkemyksiä.
Toki Haavistoa ja muuitakin ehdokkaita nostetaan esiin vaalin alla.
No niin, tulihan se sieltä, nimittäin Haaviston puolison kutsuminen kampanjaan mukaan ja näkyville. Tyylipisteet tästä nimenomaisesta julkitulosta. Kohta kaikki Niinistöä kannattavat naiset vaihtavat kannatuksensa kohdetta Antonion vuoksi. ;-)
Olen havaitsevinani tässä piirteitä Adam Lambert -efektistä. Meillä on jo toinen komea ulkolainen vävy. Ennakkoluulot saavat väistyä, ainakin nuorten ihmisten kohdalla. Pikkutuhmailutkin voidaan unohtaa.
Jos Haavisto on toisella kierroksella, kokoomus ja Niinistön vaaliorganisaatio tekevät kaikkensa pyyhkiäkseen vuoden 2011 jälkipuoliskon poliittisen HLBT-historian pois äänestäjien mielestä. "Itse asiassa olemme aina kannattaneet tasa-arvoista avioliittolakia, emme vain voineet sanoa sitä", ja muuta yhtä läpinäkyvää. Uskoo ken haluaa.
Oikeiston äänet menevät siinä tilanteessa joka tapauksessa Niinistölle - elleivät jää kotiin. Mutta kannanottojen ja niiden puutteen takia eduskuntavaalien kokoomusäänestäjiä on siirtynyt Haavistolle.
Toisaalta tilanteessa Väyrynen/Soini vs Niinistö liberaaleilla suomalaisilla ei ole ehdokasta. Olen itse ajoittanut ennakkoäänestäväni Saksassa ja tulisipa nähtyä sisältä se hieno suurlähetystökin, mutta saattaisipa se Besichtikung jäädä tuossa vaihtoehdossa seuraavaan kertaan. Vaikea päätös, jota vielä nyt välttelen.
Kirjoitin tästä uutispuolelle kommentin, joten tämä on vähän päällekkäistä, mutta mahdollisesti näillä osioilla on eri lukijakuntaa.
No ei sit'! Kyllä Liike on ihan kunnoitettavasti linkittänytkin Haavisto-uutisia...
Mutta on se ny vaan kumma silti miten ensimmäistä kertaa ollaan ehdolla valtakunnan ykkösvirkaan avoimesti, ja homomedia ei reagoi juuri mitenkään. Vaikka tuolla yksityskohdalla pitäisi olla merkitystä, kuten ei myöskään mielestäni puolueilla - presidentivaaleissa on kuitenkin kysymys enemmän henkilöstä. Tietty kaikilta ehdokkailta voisi kysyä glbti-asioita, ei vain Niinistöltä.
Niin, en minä ole panemassa vastaan, jos maalle saadaan herra presidentti, jolla on samaa sukupuolta oleva puoliso. Ehdolla on kuitenkin kaksi muutakin, jotka ovat ilmaisseet kannattavansa jokseenkin ehdottoman yhdenvertaista asemaa homopareille (Arhinmäki ja Biaudet).
Tulkoon nyt sanotuksi, että henkilökohtaisesti olen pistänyt seuraavaan paremmuusjärjestestykseen: Niinistö, Haavisto, Arhinmäki, Lipponen, Biaudet, Väyrynen, Soini, Essayah. Kaksi ensimmäistä ovat "omassa luokassaan".
EDIToitu kirjoitusvirhe ja lisätty sulkuihin kahden tasavertaisuutta kannattavan ehdokkaan nimet.
Haaviston kannatusjoukkoihin kuuluva Fingerpori-piirtäjä Pertti Jarla on tuonut oman humoristisen panoksensa vaalikampanjaan:
http://kakkonenonykkonen.fi/Minkä ikäinen Haaviston puoliso on ollut, kun he ovat tavanneet 90-luvulla?
Tarina kertoo, että Haaviston (tuolloin vielä tuleva) puoliso oli tapaamisen aikoihin 18-vuotias.
EDIT: Ensikohtaaminen on kuulemma tapahtunut kesällä 1997. Antonio Flores on syntynyt 1978.
Kiitoksia smo, epäilinkin että hän on ollut hämmentävän nuori tuolloin.
Haavistolla ja puolisollaan on 20 vuotta ikäeroa. Niinistöllä ja puolisollaan on puolestaan 29 vuotta ikäeroa. Melko suurella todennäköisyydellä presidentiksi tulee siis henkilö, jolla on puolisoon nähden suuri ikäero. Eri asia on, onko sillä mitään merkitystä. Mielestäni ei.
Minäkin ymmärsin asian niin, että nyt ollaan valitsemassa presidenttiä eikä puolisoa.
Minä en oikein hahmottanut tuota "hämmentävää nuoruutta". Minustakaan presidentin puolison ikä (sen paremmin nyt kuin ensitapaamisen aikaankaan) ei ole olennainen kysymys. Ehdokkaan ikä voi olla jossain suhteessa yhteydessä elämänkokemukseen, mutta sekin on osittain sivuseikka.
Paavo Lipposen (joka ei tule olemaan mukana loppumittelöissä) ja nykyisen vaimonsa Päivin ikäero taas on 26 vuotta.
Kansan syvät rivit ovat hämmentyneet siitä, että P. H. on ollut hötsöntsöö varsin nuoren, ULKOMAILTA TUODUN, puolustuskyvyltään alentuneen tuontirumppatavaran kanssa, joka on AIVAN eri asia, kuin jokin suomalainen lyhyttukkainen opettajatar, jonka kanssa rumputtamiseen ei paljon vaadita.
Ja miettikääpä sateenkaarifattikset muuten, miten suuri rääkynä täällä olisi, jos joku 70-vuotias harmaa herra humputtelisi 19-vuotiaan blondin naisen kanssa? Eläkää niinkuin rääytte!
Jokaisella on tietenkin omat keinonsa ahistuksen uhatessa. Suosittelen ulkoilua. Asuessani Helsingissä reipas lenkki Koffin puiston korkeimmalle kohdalle taikka kävely Eiraan tai Kallioon piristi ja sai unohtamaan ikävät ajatukset. Täällä taas Pyynikin rinteet ja muut ulkoilumaastot ovat ihan vieressä. Varsinkin tänään ulkoilu pikkupakkasessa tekee suorastaan ihmeitä.
Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen,
Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen,
Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen,
Kakkonen, Kakkonen, Kakkonen...
Kaikesta päätellen kansat syvät rivit eivät vaikuta suurestikaan hämmentyneeltä, Ehkä olisikin hyvä välillä hämmentyä ja pärähtää ajattelemaan, että asiat voivat olla toisinkin kuin on aina totuttu ja ollut. Joka tapauksessa tämän kyseisen presidenttiehdokkaan puolison on jo hyvän aikaa voinut lukea ihan aikamieheksi.
Ja juu... Kakkosesta tulikin mieleeni eräs juttu ja entinen presidentti. Taisihan tuolla idänsuhteiden takuumiehelläkin tosiaan aikanaan olla aikanaan kaikenlaista menoa itseään nuorempien kanssa.
Ehdokkaita tentattiin illalla Tampere-talossa.
Iltalehti arvioi lyhyesti kunkin ehdokkaan suoritusta. Pekka Haavistosta: "Esiintyi jälleen edukseen harkitulta kuulostavilta puheenvuoroillaan. Ei sorru latteiden fraasien pyörittelyyn."
Koko juttu:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012010915054739_pd.shtml
Oli näköjään STT:n uutinen ja arviointi, sori.
Sateenkaarifattikset. Kerrankin saa lukea jotain ihan uutta.
Haaviston taannoinen uusnatsien ja eläinaktivistien rinnastaminen ontui sen verran pahasti että aloin epäillä onko Haavisto selvillä mitä väkeä uusnasut ovat. Niiden toimintastragioihin kun ei oikein kuulu tuota epäkohtia julkisuuteen vaan iskeä itse, kuten kesän 2010 Prideilla. Ehkä pystyn sittenkin elämään tämän kanssa ja äänestän Haavistoa.
Haaviston eläinaktivistien ja uusnatsien rinnastaminen ontui ainoastaan uutisoinnissa. Näin suoria lainauksia käyttäen Haavisto sanoi haastattelussaan, että:
"Nyt se (toisten pihapiirin meneminen ja kuvaaminen) tapahtuu eläinsuojelun nimissä. Entä, jos vaikka uusnatsit tekisivät sellaista, se varmasti tuomittaisiin jyrkästi. Siinä mielessä tarkoitus ei pyhitä keinoja". "On aina ongelmallista, kun mennään toisten ihmisten pihapiiriin tai maatilan rakennuksiin naamioituneina ja nimettöminä. Asiasta on syytä käydä keskustelua"
Itse tulkitsen edelliset lausumat siten, että Haavisto kannattaa tässä ihmisten ja yrittäjien yksityisyyttä, sekä järjestöjen toimintatapojen laillisuutta. On totta, että ruokateollisuustilojen olot ovat harvemmin sellaisia kuin niiden pitäisi olla, mutta asiaa ei tulisi korjata laittoman toiminnan avulla, vaan näin jälleen Haavistoa lainaten: "Dokumentit osoittavat myös, että tarvitsemme enemmän virallisia eläinsuojelutarkastajia, joilla on oikeus ja mahdollisuus tehdä yllätystarkastuksia tiloille."
Eläinsuojeluaktivistit tekevät arvokasta työtä, mutta ei heidänkään pitäisi lakia rikkomalla pyrkiä päämäärinsä.
En epäile yhtään etteikö Haaviston avautuminen eläinaktivisteista olisi tuonut lisää keskiluokkaisia turvallisuushakuisia ääniä oman perinteisen kannattajakunnan ulkopuolelta. Vaalitaktisesti se oli varmaan hyvin järkevä veto. Tässäkin Pekka oli varmaan tehnyt pedanttista taustatyötä ja huomannut että suurin osa kansasta rakastaa edullista kinkkua.
Itse kritisoin häntä juuri siitä mistä muut kehuvat eli minusta Pekka pyörittelee kovin paljon noita huolellisesti muotoiltuja itsestäänselvyyksiä. Haavistoa yhdistää Niinistön kanssa se että molemmat mielletään jonkinlaisiksi "diplomaateiksi" eli suomennettuna ihmisiksi jotka varovat sanomasta mitään mikä saattaisi ärsyttää keskimääräistä äänestäjää. Toki tällaisen riskienhallinnan moni mieltää pohdiskelevan keskustelijan taidoksi tarkastella asioita mahdollisimman monelta eri kantilta.
Uusnatsirinnastus oli tosiaan ontuva ja tässä kohdin tarpeeton. Liekö jytkypötkyle-retoriikka altistanut turhien uhkakuvien maalailulle? Ja käsittääkseni sikala- ja turkistarha "iskut" on melko yleisesti tuomittu. Haaviston blogi-ajatuksia eläinsuojelulusta Huittisgaten jälkilöylyssä;
"Sanoin, että minusta kaikki pihapiirissä ja kotirauhan piirissä tapahtuva salakuvaaminen tai salakatselu on arveluttavaa, koska ylipäätään tuntemattomien ja naamioituneiden ihmisten liikkuminen kodin piirissä ei ole toivottavaa."
Haavisto ei tuomitse kansalaisaktivismia, jos se tapahtuu "omalla nimellä ja omilla kasvoilla, myös seurauksista aina vastaten." Haavisto kanta ei lipsu, edustivat aktivistit mitä ideologiaa tahansa. Haavisto kuitenkin myöstää, että Oikeutta eläimille-yhdistyksen kuvaamat videot ovat tuoneet esille epäkohtia viranomaisten kontrollissa ja suomalaisessa eläinsuojelussa.
"Jos kuvatunlainen eläintenpito on lainmukaista, silloin laki on liian lepsu ja sitä on muutettava." Haavisto tiivistää.
http://www.pekkahaavisto.net/?p=713
__________
Asian tiimoilta kannattaa lukea myös Oikeutta eläimille yhdistyksen avoin kirje Haavistolle.
http://www.oikeuttaelaimille.net/www2/lang-fi/ajankohtaista/tiedotteet/340-oikeutta-elaeimille-yhdistyksen-avoin-kirje-pekka-haavistolle-812012Ja jooo tästä huolimatta, kakkonen on ykkönen!
Päivän paperinen Aamulehti kirjoittaa, että yleisön vaali-into ylittää jo ehdokkaidenkin energian. Eilisiltainen presidenttipaneeli pidettiin Tampere-talon pienessä salissa, johon mahtuu 500, ja paikat loppuivat jo noin tunti ennen tilaisuuden alkua, ja siitäkös poru nousi.
AL kirjoitti tilaisuudesta runsaasti, vaikka yleistoteamuksena oli, että ei siellä mitään uutta ja ihmeellistä esille tullut.
Kun kysyttiin, miksi nuorten pitäisi äänestää tulevissa presidentinvaaleissa, Niinistö vastasi: Nuoret äänestävät omasta tulevaisuudestaan, mistä se rakentuu.
Haavisto vastasi: On tärkeää äänestää siitä, onko Suomi sulkeutunut vai olemmeko kansainvälinen, avoin, osaava maa.
Väyrysen vastaus oli erikoisin: Nuorten pitää vaikuttaa siihen, että maahan saadaan nuorekas tulevaisuuden presidentti.
–Artikkelissa ei mainita, ketä Väyrynen tarkoitti.
Aamulehden vaalipaneelin käsitykset Haavistosta.
Miltä vaikutti: Vaikuttaa helposti lähestyttävältä ja pätevältä. Jäi lievästi muiden varjoon. Parantuneet asemat gallupeissa eivät siis näy esiintymisessä. Puhuu mieluummin asioista kuin itsestään.
Vakuuttiko: Toi monta kertaa esille kokemuksensa ja osaamisensa kansainvälisissä tehtävissä.
Oho: Korosti, ettei presidentillä saa olla luurankoja kaapissa, sillä ne kaivetaan kuitenkin esiin jossain vaiheessa. Kertoi, että on keskustellut asiasta myös kotona puolisonsa kanssa.
Pekka Haavisto kävi viikonvaihteessa Kajaanissa, jossa hän puhui mm. kiusaamisesta, joka on hänen mielestään nyky-Suomen heikkouksia. Sitähän esiintyy päiväkodeissa, kouluissa, työpaikoissa ja seurakunnissakin. Haaviston mielestä se kuluttaa meitä suomalaisia aika tavalla.
Kauppakeskuksessa pidetty tilaisuus sujui hyvin, eikä kukaan kiusannut Haavistoa. Sen sijaan tilaisuudesta kirjoittanut Kainuun Sanomat joutui sulkemaan jutun perässä olevan kommenttipalstan asiattomien mielenilmausten takia.
Kiusaajat iskivät.
---
Keskustorin vaalimökeillä oli iltapäivällä melko vähän porukkaa. Pääsin vain Haaviston mökille, sillä se oli ensimmäisenä, ja jäin sitten siihen juttelemaan. Huomenna täytyy tutustua muihin.
Niinistön kahvila Kuninkaankadun kävelyosuuden varrella oli tänään kiinni, sillä porukalla oli tilaisuus Nokialla, mutta sitä lähes vastapäätä sijaitseva kello- ja kultasepänliike oli hyvinkin auki. Rosvot olivat nimittäin ajaneet näyteikkunasta sisään isolla Bemarilla, joka oli varastettu talomme takana olevasta parkkiruudusta.
Keskiviikko alkoi juuri, eli tänään voi mennä ennakkoäänestämään. Jos ei muista sitä oikeaa numeroa, se löytyy kyllä vaalikopista.
Pekka Haavisto vastaa kysymyksiin Helsingin sanomien livechatissa osoitteessa live.hs.fi tänään kello 13.00–14.00.
Palvelu edellyttää kirjautumista, mutta kirjautua voi myös nimimerkillä. Haavisto on paikalla HS-toimituksessa, jossa hän vastaa kysymyksiin sitä mukaa, kun niitä verkossa julkaistaan.
Kysymykset esitarkastetaan asiattomuuksien ja toistuvien kysymysten varalta.
Ja sen varalta, ettei kukaan kysy Vääriä Kysymyksiä.
Väärien Kysymysten lisäksi pitää karttaa myös Tyhmiä Kysymyksiä.
Ja Ranneliikkeen Rähyt tietävät hyvin, että Väärät Kysymykset pitää pikaisesti leimata Tyhmiksi Kysymyksiksi, eiväthän ne sovi raitiovaunuverkon sisäiseen rappioarvomaailmaan.
Tänään sai kakkosta... ...äänestää;-)
Mini
Äänestetty on. Jos tätä yhteiskuntaa yleensäkään haluaa tukea niin kakkonen on ykkönen.
hks kirjoittaa: "Väyrysen vastaus oli erikoisin: Nuorten pitää vaikuttaa siihen, että maahan saadaan nuorekas tulevaisuuden presidentti.
–Artikkelissa ei mainita, ketä Väyrynen tarkoitti."
No ketäköhän ;-) On se kyllä niin hassu setä, että pitäiskö siitä sittenkin saada meille pressa. Olis siinä villiä melskettä, helinää, helskettä...
Mut en kyllä vielä ainakaan ekalla kierroksella Paavo I Suurta äänestää, katotaan sitten syssymmällä.
Aamuvirkuimmat äänestyshaluiset jonottivat jo ennen aamukahdeksaa postin edessä. Useimmat olivat seniorikansalaisia, jotka olivat tehneet päätöksensä jo hyvissä ajoin. Eräs 65-vuotias rouva kuitenkin kertoi: Junnaava äijäkaarti alkoi ärsyttää ja päätin vaihtaa nuorekkaampaan ehdokkaaseen.
http://www.aamulehti.fi/Pirkanmaa/1194714379615/artikkeli/vaaliuurnille+rynnattiin+jonoksi+asti+heti+aamukahdeksalta+tampereella+-+katso+video.html
Kirjastossa ei ollut jonoa, kun kello 19.05 menin äänestyskoppiin. Numeroa yksi ei ollut, joten katsoin parhaimmaksi numeron 2. Tiedustelin vaalivirkailijalta takuuta ja mahdollista kahden viikon vaihto-oikeutta ihan yleistiedon kannalta. Hän kertoi, että noin parin viikon päästä on toinen vaalikierros, jolloin voi valita toisen numeron. Kerroin ettei ole tarvetta vaihtaa, mikäli sama ehdokas on samalla numerolla mukana toisellakin kierroksella.
Varakkainta ehdokasta tukevat luonnollisesti raharikkaat. Niinistö on saanut suuria lahjoituksia kampanjaansa. Lahjoittajiin kuuluvat mm. Kimi Räikkönen, Teemu Selänne, Jari Sarasvuo ja Marcus Grönholm. Liikemiehistä mm. Hjallis Harkimo, Jorma Terentjeff, Rauno Puolimatka ja Peter Fagernäs, ja firmoista Jalostaja, Wihuri, Suni jne.
Niinistön vaalibudjetti on lehtitietojen ja Niinistön ilmoituksen mukaan 1,3 miljoonaa ja lisää tulee.
Haavistoa tukevat lähinnä tavalliset ja köyhemmänpuoleiset, eikä Haavistolle ainakaan lehtitietojen mukaan kukaan yksityishenkilö ole lahjoittanut yli 1500 euroa.
Haaviston vaalibudjetti on lehtitietojen ja Haaviston ilmoituksen mukaan 250 000 euroa eli vajaa viidesosa Niinistön rahoista.
Yksi uutinen monien joukossa:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012011115063064_pd.shtmlTampereen pojan tasosta kertoo jotain se, et pitää huomautella toisten (olemattomista?) kirjotusvirheistä...
Ensimmäisellä lukemisella uutisesta syntyy mielikuva, että NRA on nostelemassa omaa häntäänsä presidentinvaalien siivellä. Julkisuus on tuolla tavoin taattu jopa Hesarissa.
Kivääriyhdistys kirjoitti kuten HS:n jutussa lukee, että "valtakunnan syyttäjä ottaa kantaa presidentinvaalin ehdokkaan Pekka Haaviston lain noudattamiseen ja totuudessa pysymiseen julkiseen tehtävään ehdolle asettumisessa ottaen huomioon tasavallan presidentin valinnalta perustuslaissa asetetut vaatimukset".
-Yhdyssanavirheen lisäksi siinä on pari muutakin virhettä, mutta se ei ole sinänsä oleellista. Kertoo kuitenkin jotain taustahenkilöistä.
