Joku juttu siina homoudessa Acea kuitenkin kiinnostaa, kun yot pitkat taallakin foorumissa roikkuu... ota uusia pillereita, niin nukut paremmin.
Uskonto ja homoseksuaalisuus
Korsi tähänkin kekoon:
Jos Jumala on ihmisen luonut - kaikkine vikoineen ja virheineen, kai hän myös teoistaan itse vastaa, eli ei aseta ehtoja ihmiselle, hyväksyäkseen tämän. Syyllistäminen ja tuomitseminen ei kuullosta rakastavan Jumalan oikealta opilta. Ihmiset itse ovat syyllistämisen, tuomitsemisen ja suvaitsemattomuuden keksineet - siinä missä kateudenkin.
Uskovaiset saarnaavat ihmisestä Jumalan kuvana. Siis jumaluus on monimuotoista. Miksi sitten uskovaisten mielestä ihmisten pitäisi olla kaikkien yhdestä muotista?
Mitä tulee ( pikaisen vilkaisun perusteella) tähän keskusteluun; en voi käsittää. että nämä raamatulla päähän hakkaajat tulevat tuputtamaan " armoa ja rakkautta" jos teet niin ja näin ( unohdat mitä olet ja palaat heterouden ruotuun) - tuskin juurikaan moni homo on ollut näitä uskovaisia hakkaamassa sateenkaarilipulla päähän ja tyrkyttämässä homouttaan...
Dogmatiikka ja raamatunselitykset tulisi uskovaistenkin jättää niille, joilla on siihen tieto ja taito - riviuskovaisen kannattaisi ollenkaa alkaa selitellä asioita, joita hän ei itsekään ymmärrä. Vai osaisiko joku riviuskova selittää, miksi kristinuskokin on jakautunut niin moneen haaraan (ortodoksit, luterilaiset, katoliset , protestantit etc)?
Kannattanee muistaa, että raamattu perustuu perimätietoon ja on kirjoitettu muistiin vasta paljon myöhemmin kuin ajallisesti tapahtumat ovat tapahtuneet suurelta osin. Ja tunnetustihan perimätiedossa on aina aukkoja, sitä on väritetty kertojan tai kuulijan mieleisellä tavalla. Osa keskeisistä asioista on unohtunut, tai tieto on pelkästään vääristynyt.
Ja viime päivinähän on todettu, että papitkin ovat ihmisiä. Ihmiset, ovat inhimillisiä siis erehtyväisiä...
Jos Jumala on ihmisen luonut - kaikkine vikoineen ja virheineen, kai hän myös teoistaan itse vastaa, eli ei aseta ehtoja ihmiselle, hyväksyäkseen tämän. Syyllistäminen ja tuomitseminen ei kuullosta rakastavan Jumalan oikealta opilta. Ihmiset itse ovat syyllistämisen, tuomitsemisen ja suvaitsemattomuuden keksineet - siinä missä kateudenkin.
Uskovaiset saarnaavat ihmisestä Jumalan kuvana. Siis jumaluus on monimuotoista. Miksi sitten uskovaisten mielestä ihmisten pitäisi olla kaikkien yhdestä muotista?
Mitä tulee ( pikaisen vilkaisun perusteella) tähän keskusteluun; en voi käsittää. että nämä raamatulla päähän hakkaajat tulevat tuputtamaan " armoa ja rakkautta" jos teet niin ja näin ( unohdat mitä olet ja palaat heterouden ruotuun) - tuskin juurikaan moni homo on ollut näitä uskovaisia hakkaamassa sateenkaarilipulla päähän ja tyrkyttämässä homouttaan...
Dogmatiikka ja raamatunselitykset tulisi uskovaistenkin jättää niille, joilla on siihen tieto ja taito - riviuskovaisen kannattaisi ollenkaa alkaa selitellä asioita, joita hän ei itsekään ymmärrä. Vai osaisiko joku riviuskova selittää, miksi kristinuskokin on jakautunut niin moneen haaraan (ortodoksit, luterilaiset, katoliset , protestantit etc)?
Kannattanee muistaa, että raamattu perustuu perimätietoon ja on kirjoitettu muistiin vasta paljon myöhemmin kuin ajallisesti tapahtumat ovat tapahtuneet suurelta osin. Ja tunnetustihan perimätiedossa on aina aukkoja, sitä on väritetty kertojan tai kuulijan mieleisellä tavalla. Osa keskeisistä asioista on unohtunut, tai tieto on pelkästään vääristynyt.
Ja viime päivinähän on todettu, että papitkin ovat ihmisiä. Ihmiset, ovat inhimillisiä siis erehtyväisiä...
Ace.
16.02.2005, 16:20 Fyysiseltä olemukseltaan voi syntyä. Yleensä nämä ihmiset kuolevat jo 2kk ikäisinä, joko luonnollisesti, tai sitten leikkauksessa.
Joku tuolla aiemmin sanoi jo että ace ei tiedä mistään intersukupuolisuudesta mitään ja ei edes osannut vastata kysymykseeni. Minäkin sanon että Ace on hieman tai no ... tyhmä. Pitäisi ottaa selvää ennen kuin sanoo mitään.
Uusimpien tutkimusten mukaan vain osa ihmisistä kykenee uskonnollisiiin kokemuksiin ja iso osa ei. Selityksiä löytyi vahvasti siitä miten erilaiset magneettikentän vaikuttavat erilaisilla ihmisillä. Minuun ainakin nämä tieteelliset kokeet tekivät suuren vaikutuksen ja uskoni siihen, että ihminen pystyy vielä joskus kehittämään mittalaitteita, joilla pystytään seuraaman mielen tapahtumia vielä tarkemmin kuin nykyyään on tulevaisuudessa mahdollista. Uskon myös siihen, että lopulta selviää että uskonnollinen identiteetti on aivojen tila siinä missä homoseksuaalisuuskin ja sen vuoksi en lähtisi nyt haukkumaan jotain uskovaa siitä että tällä on kieroutunut mieli kun kuvittelee jotain olemattomia asioita mitä minä en kykene mitenkään kokemaan. Joskus kun minulla on heikkoja hetkiä, jumala astuu ajatuksiini ja saan siitä voimaa jopa mutta silti enimmäkseen koko tyyppi lähinnä vituttaa kun ei pistä lampaitaan kuriin, kun ne määkivät mitä eivät edes kykene ymmärtämään ja selittämään muulla kuin jollain vanhalla pitkäpartaisten miesten kirjoittamalla Kalevalaan verrattavissa olevalla kirjalla. Saaga tai kansantaru tai ihan mitä tahansa mutta ei minun elämän ohjeeni. Yhtä hyvin voisin uskoa vaikka pöllöön tai karhuun.
Mut toisaalta voisi olla hyvä olla vastaamatta enää tuon Acen kirjoituksiin koska se toistaa oikeastaan paria kolmea samaa väittämää ja jakelee tuomioita ja on kokoajan niin epäjohdonmukainen sanomisissaan. Mä käännän nyt toisen posken ja lakkaan heittämästä kiviä ja kadun kaikkea mitä olen sanonut ja kirjoittanut ikinä. Käyn vähän rukoilemassa välillä ja pyytämässä anteeksi ja sit mä menhen lysthiä pihämhän :-) ja taas anteeksi pyydän syntiä anteeksi syntiä anteeksi syntiä anteeksi syntiä anteeksi syntiä............
16.02.2005, 16:20 Fyysiseltä olemukseltaan voi syntyä. Yleensä nämä ihmiset kuolevat jo 2kk ikäisinä, joko luonnollisesti, tai sitten leikkauksessa.
Joku tuolla aiemmin sanoi jo että ace ei tiedä mistään intersukupuolisuudesta mitään ja ei edes osannut vastata kysymykseeni. Minäkin sanon että Ace on hieman tai no ... tyhmä. Pitäisi ottaa selvää ennen kuin sanoo mitään.
Uusimpien tutkimusten mukaan vain osa ihmisistä kykenee uskonnollisiiin kokemuksiin ja iso osa ei. Selityksiä löytyi vahvasti siitä miten erilaiset magneettikentän vaikuttavat erilaisilla ihmisillä. Minuun ainakin nämä tieteelliset kokeet tekivät suuren vaikutuksen ja uskoni siihen, että ihminen pystyy vielä joskus kehittämään mittalaitteita, joilla pystytään seuraaman mielen tapahtumia vielä tarkemmin kuin nykyyään on tulevaisuudessa mahdollista. Uskon myös siihen, että lopulta selviää että uskonnollinen identiteetti on aivojen tila siinä missä homoseksuaalisuuskin ja sen vuoksi en lähtisi nyt haukkumaan jotain uskovaa siitä että tällä on kieroutunut mieli kun kuvittelee jotain olemattomia asioita mitä minä en kykene mitenkään kokemaan. Joskus kun minulla on heikkoja hetkiä, jumala astuu ajatuksiini ja saan siitä voimaa jopa mutta silti enimmäkseen koko tyyppi lähinnä vituttaa kun ei pistä lampaitaan kuriin, kun ne määkivät mitä eivät edes kykene ymmärtämään ja selittämään muulla kuin jollain vanhalla pitkäpartaisten miesten kirjoittamalla Kalevalaan verrattavissa olevalla kirjalla. Saaga tai kansantaru tai ihan mitä tahansa mutta ei minun elämän ohjeeni. Yhtä hyvin voisin uskoa vaikka pöllöön tai karhuun.
Mut toisaalta voisi olla hyvä olla vastaamatta enää tuon Acen kirjoituksiin koska se toistaa oikeastaan paria kolmea samaa väittämää ja jakelee tuomioita ja on kokoajan niin epäjohdonmukainen sanomisissaan. Mä käännän nyt toisen posken ja lakkaan heittämästä kiviä ja kadun kaikkea mitä olen sanonut ja kirjoittanut ikinä. Käyn vähän rukoilemassa välillä ja pyytämässä anteeksi ja sit mä menhen lysthiä pihämhän :-) ja taas anteeksi pyydän syntiä anteeksi syntiä anteeksi syntiä anteeksi syntiä anteeksi syntiä............
Halusin vain tän 404:sen kun mull on sellai Pösö.
Syntiä kristinuskossa pyydetään anteeksi perisynnin takia, mistä Ace ei tiedä yhtään mitään, vaan Ace:lle synti on vain tämä tai tuo teko. Tässä ajattelutavassa onkin valtava ero, mitä luterilaiset opettavat ja mitä nuo hihhulihellarit tuhansine poppoineen muka-opettavat. Hellaripastorit ovat poppamiehiksi verrattavia olevia maageja omine sekavine juttuineen ja temppuineen.
Vaikka Ace kuinka lausuisi ylistyksiään Jeesukselle tai Jumalalle, niin kristittyä hänestä ei saa millään ilveellä. Hän haluaa manipuloida ihmisiä aivan kuten joku sademetsän poppamies. Siksi hän haluaa pastoriksi omissa fantasioissaan.
Jos jankuttaa samaa asiaa yhä uudestaan, se on sama kuin yrittäisi aivopesua.
Jos jankuttaa samaa asiaa yhä uudestaan, se on sama kuin yrittäisi aivopesua.
Olen kyllä Kristitty henkeen ja vereen asti, siitä ei ole epäilystäkään.. :)
En minä yritä manipuloida mitenkään.. :D , oma menetyksenne jos että Raamatun sanomaa kuuntele.
En minä yritä manipuloida mitenkään.. :D , oma menetyksenne jos että Raamatun sanomaa kuuntele.
"Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi"(Room.4:4-5). On toisin sanoen kaksi tietä: tekojen tie tai uskon ja armon tie. Näistä meidän on valittava jompikumpi. Voimme yrittää tekojen tietä, voimme toimia aktiivisesti seurakunnassa, lukea ahkerasti Raamattua, kuulua oikeaan herätysliikkeeseen, mutta Paavalin näkökulma on, ettemme tällä tavoin saavuta mitään. Vain jättämällä kaikki teot Jumalalle ja suostumalla ottamaan vastaan voimme tulla Jumalan lapsiksi. Vain sillä tavalla vanhurskautetaan jumalaton. (Kalevi Lehtinen: Jumala sinun puolellasi).
Ace, teologiassasi ovat puurot ja vellit menneet sekaisin.
Ace, teologiassasi ovat puurot ja vellit menneet sekaisin.
Tuota, moni uskovainen menisi sekaisin, jos alkaisi lukea teologian oppikirjoja. Huomaisi mm kuinka paljon puppua Raamattuun on lisätty ja kuinka paljon tekstiä on muutettu historian saatossa.
Mitä se sitäpaitsi Ace:lle kuuluu, mitä ME olemme? Olisi sitten tyytyväinen siihen, ettei hän ole samanlainen kuin me.
Omine helluntailaisine omituisuuksineen hän menee kyllä ihan sinne toiseen paikkaan, jos hän ei NIISTÄ luovu. Ei hän ole yhtään sen enempään menossa taivaaseen kuin kukaan muukaan täällä.
Omine helluntailaisine omituisuuksineen hän menee kyllä ihan sinne toiseen paikkaan, jos hän ei NIISTÄ luovu. Ei hän ole yhtään sen enempään menossa taivaaseen kuin kukaan muukaan täällä.
Sitä minä vain ihmettelen, kun yksi kirkon vaikutusvaltaisimmassa virassa oleva mies lankeaa kaikista törkeimmällä tavalla, niin hänelle riittää suojelijoita ja niitä, jotka vähättelevät tekoa. Eihän aviorikos koske vain häntä itseään vaan koko perhettä. Tavallaan siinä häpäistään oma itse(ruumis) ja aviopuoliso ja lapset. Sitten yhtäkkiä koko tekoa vähätellään ja se pitäisi painaa villasella vain sen takia, koska tekijä on niin "rikas" ( en tarkoita nyt rahaa). Hän sai niin paljon Jumalalta? Eikö niin? Eikö ihminen, joka saa paljon vaikkapa vastuuta, pidä olla myös sen mukainen niin teoissa kuin totuudessa?
Avioliitto on instituutio. Jos se on niin tärkeä yhteiskunnan olemassa-olon vuoksi, niin eikö sitä juuri pitäisi kunnioittaa? Niinhän väitetään. Se oli kai yksi homoparisuhteen vastustajien argumenteista: avioliiton pyhyys! Sitä ei saisi mikään eikä kukaan loukata tai tulla sen rinnalle!
Mitä nyt kirjoitetaan ja puhutaan? Uskovaisetkin puolustavat selvästi rikkojaa armon nimissä. En ole yhdessäkään kirjoituksessa, jossa kerrotaan piispa Kantolasta kuullut hänen sanovan, että hän katuu tekoaan. Ei, päinvastoin! Hän erosi puolisostaan. Ei katuva tee niin.
Eron ottaminenhan päinvastoin sinetöi sen, että avioliiton asemaa loukataan ainoana oikeana elämänmuotona heteroseksuaalisuudelle.
Toisaalla homoja lyödään kuin vierasta sikaa! Miten tekopyhää! Miten vastenmielistä!
Piispa Kantola ansaitsee hävetä kuten tuntemattomaksi jäänyt naispappi.
Tämä on ihan kirkon linjan mukaista...vai kuinka?
Avioliitto on instituutio. Jos se on niin tärkeä yhteiskunnan olemassa-olon vuoksi, niin eikö sitä juuri pitäisi kunnioittaa? Niinhän väitetään. Se oli kai yksi homoparisuhteen vastustajien argumenteista: avioliiton pyhyys! Sitä ei saisi mikään eikä kukaan loukata tai tulla sen rinnalle!
Mitä nyt kirjoitetaan ja puhutaan? Uskovaisetkin puolustavat selvästi rikkojaa armon nimissä. En ole yhdessäkään kirjoituksessa, jossa kerrotaan piispa Kantolasta kuullut hänen sanovan, että hän katuu tekoaan. Ei, päinvastoin! Hän erosi puolisostaan. Ei katuva tee niin.
Eron ottaminenhan päinvastoin sinetöi sen, että avioliiton asemaa loukataan ainoana oikeana elämänmuotona heteroseksuaalisuudelle.
Toisaalla homoja lyödään kuin vierasta sikaa! Miten tekopyhää! Miten vastenmielistä!
Piispa Kantola ansaitsee hävetä kuten tuntemattomaksi jäänyt naispappi.
Tämä on ihan kirkon linjan mukaista...vai kuinka?