Blocking

Hei ylläpitäjät.

Ymmärrän kyllä että teillä on arkityönne ja rutiininne, mutta voisitteko silti katsastella keskusteluja vähän useammin. Esim. JuhaniV:n kommentit ovat ärsyttäviä, itsekeskeisiä, välillä tiheydellään oman kommentin kirjoittamisen tukkivia ja muita keskustelioita loukkaavia. Se, onko hän SETA:n keskeisiä toimijoita vai ei, lienee toisarvoista. Törppö mikä törppö netissä...

Toisten kunnioittaminen on mielestäni keskeistä, ja jos joku ei tähän pysty, hän olkoon "vaiti seurakunnassa".

Kuten nimikmerkin "stacy" : kohdalla, jonka suljitte pois, ja syystä, ettettekö tässäkin voisi soveltaa samaa käytäntöä?

Pete

Kannatetaan.

Saako keskusteluun kirjoittaa mielipiteitä, joissa ei hyökätä asiattomasti ketään henkilöä tai mitään ihmisryhmää vastaan henkilöinä, mutta joista joku saattaa loukkaantua? Onko keskustelussa oikeus provosoitua jos provosoidaan? Saako provosoijaa vaatia perustelemaan esittämänsä väitteet? Saako esitettyjen mutta perustelematta jääneiden väitteiden todenperäisyyden kyseenalaistaa?

Ranneliikkeen keskustelualueen käytöstä on olemassa säännöt. Niissä sanotaan mm.:

"Viestin sisällön on oltava asiallinen ja asialliseen sävyyn kirjoitettu."

"Henkilökohtaisuuksiin meneminen on kielletty, kuten myös nimitteleminen, solvaaminen, tai ihmisten tai ihmisryhmien haukkuminen. Keskustelun käyttäminen henkilökohtaiseen välienselvittelyyn on luonnollisesti myös kielletty. Henkilökohtaiset erimielisyydet ratkaistakoon henkilökohtaisesti."

ja

"Viime kädessä ylläpito päättää sen, mikä on sopimatonta ja mikä ei."

Minun käsittääkseni keskustelijat sitoutuvat keskusteluun osallistuessaan noudattamaan ylläpidon antamia sääntöjä. Jos niitä ei kykene hyväksymään tai noudattamaan, on syytä etsiä toinen foorumi tai perustaa itse omin säännöin toimiva keskustelusivusto. Tämä koskee samalla tavalla kaikkia keskustelijoita, mutta ylläpidolla on kaikki valta arvioida, onko puheenvuoro ollut sääntöjen mukainen ja noudattaako keskustelija riittävästi sääntöjä.

Jos täältä pitäisi poistaa kaikki, joiden kirjoituksista joku toinen ärsyyntyy niin olisiko täällä enää ketään.

"Se, onko hän SETA:n keskeisiä toimijoita vai ei, lienee toisarvoista."

Varmaankin toisarvoista, mutta ei ole ja mitä sitten vaikka olisikin.

Juhanin kirjoituksia lukeneena en voi yhtyä mielipiteeseen, etteikö tämä kunnioittaisi toisia keskustelijoita. En myöskään löydä mitään erityistä loukkaavaa sävyä Juhanin kirjoituksissa. Sen sijaan asiakysymyksissä tiettyä ehdottomuutta voin havaita. Oman näkemykseni mukaan Juhani on varsin kohtelias kirjoittaja, eikä äsken selaamistani yli 200 Juhanin postauksesta löytynyt mitään, mistä itse voisin loukkaantua. Jos jotain voisi Juhanilta pyytää, olisi ehkä asian tiivistäminen lyhyemmäksi...

Ei aktiivisuus, vahvat mielipiteet, ärsyttävyys tai itsekeskeisyyskään sinällään ole syy, miksi jonkun kirjoittaminen pitäisi estää. On mukavaa, että keskustelemassa on henkilöitä, joilla riittää mielenkiintoa syventyä monenlaisiin eri alojen kysymyksiin, etenkin tarkastella asiaa kolikon molemmilta puolilta ja myös kyseenalaistaa asioita perustellen. Itse ainakin arvostan sellaista mielipiteenvaihtoa huomattavasti enemmän, kuin perustelemattomia väitteitä tai kommentteja.

Jatkuva takertuminen toisen keskustelijan tiedettyyn tai oletettuun ominaisuuteen, alatyyliset ilmaukset, uhkaukset, panettelu ja vastaavat ovat väylä päätyä keskustelun ulkopuolelle. Samaan kastiin kuuluvat myös saman asian jankuttaminen viestistä toiseen. Tällaiseen ylläpidon pitäisi ehkä puuttua nykyistä herkemmin ja nopeammin.

Ylläpito seuraa keskustelualueen tapahtumia voimavarojensa rajoissa. Monet aktiiviset käyttäjät pitävät ylläpitoa myös ajan tasalla. Nimimerkkinsä rekisteröineet käyttäjät voivat "painaa hälytysnappia", sopimattoman viestin kohdalla. Tästä on ollut paljon apua.

Sen lisäksi, että täällä (nimenomaan tällä alueella) voi luonnollisesti keskustella tästä foorumista ja nettisivustostamme yleisemminkin, niin ylläpito kaipaa myös palautetta - ja ideoitakin. Niitä voi lähettää vaikkapa ihan raakileinakin palautesivumme kautta. Linkki palautteisiin on sivun oikeassa alalaidassa. Sivun oikeasta alalaidasta löytyy myös ylläpitäjien yhteystiedot. Henkilökohtainen lähestyminenkin on toivottavaa.

Totta kai ideoita voi pistää tänne julkiseenkin keskusteluun. Eihän koskaan tiedä, jos joku saa loistavan ahaa-elämyksen ja tuloksena on vuosituhannen mullistavin juttu...

Sami Mollgren

"JuhaniV:n kommentit ovat ärsyttäviä, itsekeskeisiä, välillä tiheydellään oman kommentin kirjoittamisen tukkivia ja muita keskustelioita loukkaavia. "

Ohhoh!

Kelasin nopeasti läpi muutaman sellaisen keskustelun, johon JuhaniV on osallistunut, enkä todellakaan voi allekirjoittaa em väitettä.

Mielestäni hän on valottanut asioita epätyypillisestä (ottaen huomioon foorumin luonteen) ja rohkeastakin näkökulmasta.

Sitten kun nämä muutamat niiskuneidit toteavat, että hänen ajatusmaailmansa ei istukaan 100% heidän omaan ajatusmaailmaansa, niin sitten ollaan kovasti vaatimiassa ylläpitoa apuun "ottamaan kiveä pois kengästä".

Sietäisitte hävetä!

Adi

Hei Adi.

Mielestäni kysymys on ihmisestä, joka haluaa sekaantua kaikkeen ja kaiken aikaa. Sille kai on ihan kliininenkin termi "Attention addict". Tällä palstalla toisten alasampuja, paremmin tietäjä etc. lienevät osuvia määritteitä.

Valvonnalle: Minulla itselläni ei ole ollut mitään ongelmia Juhanin kanssa, mutta enpä ole viime aikoina paljon kirjojellutkaan...Näyttää vain siltä, että hän jossakin määrin tukkii tämän foorumin.

Ei JuhaniV kyllä mielestänikään ole syyllistynyt mihinkään sellaiseen, mikä ansaitsisi bannauksen.

JuhaniV tuntuu käyvän joidenkin hermoille jostain syystä tavattoman paljon, mutta itse en kyllä kuulu heihin. Tätä blockingia ei saisi käyttää turhan vapaamielisesti kuitenkaan.

Aika tylsäähän täällä olisi ilman JuhaniV:n kaltaisia aktiiveja. Kyllä maailmaan ääntä mahtuu.

" Sille kai on ihan kliininenkin termi "Attention addict". "

Vai että oikein kliininen?! Sitä nyt on ollut liikkeellä homopiireissä maailman sivu. Turha JuhaniV:tä on syyttää siitä, mikä on normi. : )

Adi

Suoraan sanottuna, kaikenlaisia keskustelijoita tarvitaan. Jos jotakin JuhaniV ärsyttää, kannattaa miettiä, pitääkö kaikkien olla aina kaikesta samaa mieltä. Täällä olis tosi tylsää, jos olis sellaista yleistä hymistelyä. Ei mua ainakaan haittaa. Jos joku kohta Juhanin jutuissa mua ei miellytä, ei se ole mikään maailmanloppu... kasvakaa hei ihmiset...

Keskustelu keskustelupalstastakin blockattiin, koska homma alkoi kuumentua liikaa JuhaniV:n sanomisten tiimoilta. Need I say more? I close my case here.

Keskustelu meni kiinni tosiaan siksi, että keskustelijat jotkut keskustelijat rupesivat kuumenemaan liikaa ja nimimerkinkin takaa ammuskeltiin taas kerran. Miksi kaikesta pitää aina ottaa itseensä?

Smo, en kyllä ymmärrä sinun näkökantaasi, koska on se loukkaavaa, kun JuhaniV omien "poliittisten" näkökulmiensa pohjalta mitätöi useiden silminnäkijöiden todistukset .

Minä en usko siihen, että tätä palstaa monikaan hetero viitsii lukea, mihin syyhyn vedoten JuhaniV perustelee oman käyttäytymisensä. Se kuvitelma on yksin hänen korviensa välissä.

Ei tietenkään tulisi provosoitua, mutta mielestäni JuhaniV manipuloi Ranneliike-palstaa. Miksi hänelle ei riitä seta-foorumi, jossa hän voi käyttää valtaa?

En ymmärrä sitä, että homoja herjataan naismaisiksi, kuten täällä ylläpito tekee. Verrataan johonkin kanalaan tms neitimäisyyteen. Se on typerää ja alentavaa ja kertoo juuri sen, että heterojen asenteellisuus on sisäistetty. Se kertoo myös siitä, että niiden keskustelijoiden mielipiteet ja todistusvoima, jotka pohjautuivat omiin kokemuksiin tai lehtien uutisointiin haluttiin(?) mitätöidä. Vai olenko ihan väärässä?

Nimimerkki "mies": En minä ainakaan koe, että Juhani mitenkään mitätöisi kenenkään sanomisia. Ei Juhani omasta mielestäni esitä yleensä mitään ehdottomia "totuuksia", vaan ainoastaan esittää omia näkemyksiään ja käsityksiään. Ja myös perustelee ne vahvasti.

Toki ymmärrän, että vahvasti perustellut näkemykset saattavat joistakuista tuntua siltä, että siinä "mitätöidään" tai pyritään "tyrmäämään" vastustaja. Siitä ei omasta mielestäni kuitenkaan ole kysymys. Asialliseen ja perusteltuun väitteeseen tai näkökulmaan voi aina vastata asiallisella ja perustellulla väitteellä tai näkökulmalla.

Olen itse jäävi arvioimaan sitä, kuinka paljon Juhani on esimerkiksi minua (tai muuta ylläpitoa) pystynyt manipuloimaan, jos tällä sellaisia tarkoitusperiä on koskaan ollutkaan. Itselläni on tapanani kuunnella toisten käsityksiä asioista, ja jos ne koen järkeviksi ja harkituiksi, niin kyllä niillä vaikutustakin on.

Nimimerkin "mies" kirjoituksen viimeinen kohta jäi itselleni hieman hämäräksi. Voitko kertoa tarkemmin, missä kohtaa ylläpito homoja "herjaa naismaisiksi"? Viitsisitkö avata hieman tuota viimeistä kappaletta?