Ranneliike.netin keskustelusta

Aloitanpa nyt tällä alueella keskustelun ranneliike.netin keskustelualueesta. Täällä, minne sellainen keskustelu kuuluukin. Lähinnä innoittajana toimi "Bussi ja Keri" -keskustelu Yhteiskunta-alueella.

Mielestäni kyseinen keskustelu ryöpsähti turhan riehakkaaksi. Totesin silloin esimerkiksi, että "tämä keskustelufoorumi on tarkoitettu asioista keskustelemiseen. Asioista asioina, ei keskustelijoiden iän, sukupuolen, puoluekannan tai maailmankatsomuksen ruotimiseen näkemyksiään kirjoittavan henkilön persoonan kautta."

Jatkoin vielä toteamalla, että meillä jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin ja käsityksiin, mutta tapaan tuoda näkemykset esiin pitäisi kiinnittää huomiota. Erityisesti toisten nimitteleminen tai panetteleminen ei ole sopivaa.

Tämä huomautus aiheutti (odotetunkin) vastineen ilmaantumisen.

Osa keskustelijoista on enemmän tai vähemmän omalla nimellään / tunnettuna henkilönä mukana keskusteluissa. Osa puolestaan kirjoittaa täysin nimimerkin varjosta. Omalla persoonallaan keskustelevat joutuvat helposti tilanteeseen, missä näkemyksiä arvioidaan keskustelijan persoonan (esim. iän, sukupuolen, puoluekannan tai maailmankatsomuksen) kautta. Sellainen ei edistä asioista keskustelemista. Siksi sellainen on sopimatonta ja siksi siitä mainitaan ranneliike.netin keskustelualueen säännöissä. Ranneliike.netin keskustelualueen sääntöjen laatiminen puolestaan kuuluu ranneliike.netin ylläpidolle. Ja ne jotka täällä keskustelevat (= painavat "lähetä"-nappia), myös sitoutuvat niitä sääntöjä noudattamaan.

Samaisessa keskustelussa viitattiin myös minun puolueettomuuteeni tai puolueellisuuteeni. Toki minulla on inhimilliset heikkouteni, omat käsitykseni oikeasta ja väärästä, sopivasta ja sopimattomasta, toimivasta ja toimimattomasta. En kuitenkaan katso olevani varsinaisesti puolueellinen - mutta pyrin pitämään huolta, että ranneliike.net (keskustelualueineen) toimii viihtyisänä paikkana käyttäjilleen. Siksi mm. keskustelunavaukset, joissa homoseksuaalisuutta sanotaan synniksi tai sairaudeksi, poistetaan suoriltaan. Sellainen keskustelu ei ole ranneliike.netissä paikallaan. Siksi myös alatyylisiä ilmauksia, henkilökohtaisuuksia, panetteluja ja vastaavia sisältävät viestit saavat kyytiä.

Asioista saa keskustella, kunhan muistaa huomaavaisuuden muita kohtaan.

Ja ei, kukaan ei maksa minulle (kuten ei muillekaan ranneliike.netin ylläpitäjistä) senttiäkään. Serverin olemassaolo ja toimiminen maksaa, samoin muutamat muut sivuston ja yhdistyksen pyörittämiseksi välttämättömät asiat. Sellaiseen joudutaan hankkimaan varoja. Vapaaehtoistyöllä pyöritettävän ranneliike.net -sivuston taustalle on perustettu yhdistys, ranneliike ry, joka vastaa mm. hallinnollisista asioista ja linjakysymyksistä. Ranneliike ry rekisteröitynä yhdistyksenä on myös sitoutunut toimimaan hyvien tapojen mukaan. Lakien noudattaminen on tietysti selvää.

Mitä tulee ranneliike.netin ylläpidon toimiin erilaisten järjestöjen "suojelemiseksi", niin en voi kuin oikaista väitettä. Keskustelussa on sallittu aika rankkojakin mielipiteitä erilaisista asioista - myös erilaisista järjestöistä ja "järjestöistä". Ajatuksena on, että jos jauhot pussissa ovat puhtaita, myös oikeat faktat tulevat esiin. Ylläpito on puuttunut asiaan, mikäli keskustelu on mennyt selkeän alatyyliseksi, henkilökohtaisuuksiin tai ajautunut "väärille raiteille".

Rekisteröitynyt vai rekisteröimätön?

Tuossa ylempänä jo tulikin esiin se, mitä ongelmia voi syntyä, jos esiintyy keskustelussa omalla nimellään ja etenkin jos on tunnetumpi henkilö. Toinen ääripää on tietysti täysin anonyyminä, eri nimimerkeillä "totuuksia" ampuva kirjoittelija. Nimettömyyden taakse on niin helppo kätkeytyä. Edellä jo mainitussa keskustelussa kirjoitin myös seuraavia:

Ranneliike.netin keskusteluun voivat osallistua tietysti kaikki nimimerkkinsä rekisteröineet käyttäjät, mutta rekisteröiminen ei ole välttämätöntä. Rekisteröitymättömillekin mahdollisuus on jätetty siksi, että kaikki eivät halua päätyä johonkin "rekisteriin", vaikka niitäkään tietoja ei teknisen ylläpidon ulkopuolelle pääse.

Viime aikoina häiriöviestien määrä on kasvanut sivuston käyttäjämäärän kanssa käsi kädessä. Häiriöviesteihin nopeasti reagoiminen käy jatkuvasti yhä vaikeammaksi. Yksi vaihtoehto ratkaista valvontaongelma on tehdä nimimerkin rekisteröiminen pakolliseksi jos jotain haluaa kirjoittaa.

Se, että kirjoittaminen on ollut vapaata, edellyttää käyttäjältä myös vastuuta teksteistään. Kenties kynnys möläytellä on liian pieni ilman rekisteröimistä? Suurin osa tuntee vastuunsa kirjoittajana, mutta kaikki eivät. Olisi tavallaan sääli suitsia keskustelu pakollisella rekisteröimisellä. Pidettäköön keskustelu asiassa ja asiallisena, niin se "nimetön" vaihtoehtokin pysyy mahdollisena.

Ja mainittakoon, että nimimerkkinsä rekisteröineiltä käyttäjiltä ei vaadita tietokantaan kuin toimiva sähköpostiosoite. Ja henkilötietolain määräyksiä noudatetaan tinkimättä. Nimimerkkinsä rekisteröineet käyttäjät muuten voivat nappia painamalla "ilmiantamaan" sopimattoma viestin ylläpidolle, jolloin kyseenalaisen viestin kohtalo päästään ratkaisemaan nopeammin.

Olkoon äskeinen "ylläpidon puheenvuoro" tai keskustelunavaus. Kuten haluatte.

Pidän smo:n keskustelunavausta hyvänä ja vastuullisena tapana huolehtia meistä foorumilaisista. Olen ihan uusi täällä Ranneliikkeen keskustelupalstalla, enkä suoraan sanottuna ole aivan ihastunut eräitten keskustelijoitten tyylistä. Miksei voisi rekisteröityä keskustelijaksi? Sielläkin on mahdollisuus 'nimettömään' profiiliin, jos niin haluaa. Anonyymisti kirjoittelulla on hyvätkin puolensa, mutta kun sitä mahdollisuutta aletaan käyttää väärin, ja aletaan huitoa muita keskustelijoita päättömästi, laskee mielestäni tämän, mielestäni hyvätasoisen foorumin, arvo kyllä silmissäni.

Varmaan jokainen on samaa mieltä, että kaikkien tulisi saada ilmaista mielipiteensä. Kynnys siihen nousee, jos tietää että joku huitaisee sähköisellä miekallaan, oli keskustelun aihe mikä tahansa.

Kiitos Ranneliikkeelle tästä foorumista, pidän sitä suuressa arvossa, ja kovasti toivottelen jaksamista ylläpitäjille.

Minustakin ranneliikkeen keskusteluilmapiiri on viime aikoina muuttunut selvästi negatiivisempaan suuntaan. Syynä on lähinnä pari hyvin ahkeraa kirjoittelijaa, joilla on kyllä paljon sanottavaa, mutta oman tuotoksen suodatus jää lähes olemattomiin. Sydänverellään kirjoittajalla on luonnollisesti taipumus varsin kiihkeään ilmaisuun. Siitä huolimatta olisi tekstin lukijan - ja ennen kaikkea tekstillä tavoitellun mielipidevaikutuksen - kannalta huomattavasti parempi, jos itse kukin viivyttäisi lähetä-napin painamista edes sen verran, että ehtii järki kädessä vielä lukea oman tuotoksensa kun pahin näköä sumentava höyry on jo ehtinyt haihtua.

Ylläpito on suhtautunut ehkä liiankin sallivasti kaikki sopivaisuuden rajat ylittäviin ja syvälle henkilökohtaisuuksiin meneviin kirjoituksiin, joissa varsinainen asia on täysin hautautunut vihanpurkausten alle. Ikävää tällaisissa teksteissä on sekin, että pitkäpinnaisinkin kirjoittaja (minä mukaan lukien) helposti lipsahtaa käyttämään samaa sävyä. Tuloksena on huutoa toistensa suuhun, mikä ei todellakaan edistä itse keskustelunaiheen pohdiskelua.

Kavahdan tiettyyn toisensa tuntevaan sisäpiiriin rajattuja keskusteluja, jotka ennen pitkää helposti muotoutuvat vahvan mielipidejohtajan kantoja myötäileviksi ja soraäänet katsovat parhaaksi vaieta. Rekisteröitymispakko kirjoittajille on varmasti kuitenkin ennen pitkää ainoa keino pitää homma edes jollain tavalla koossa.

Keskustelujen lukemisen toivoisin pysyvän kaikille avoimena. Ymmärtääkseni nytkin ranneliikettä lukee *hyvin* suuri määrä ihmisiä, jotka eivät koskaan kirjoita omia puheenvuoroja. Ehkä jotkut keskustelijat putoavat tästä syystä pois, mutta muutos saattaa olla kokonaisuuden kannalta välttämätön.

Itse en ole rekisteröitynyt siksi, että todellakin pyrin viimeiseen asti välttämään tarpeettomissa rekistereissä killumista, vaikka kyseessä olisi kuinka luotettavaksi kokemani taho ja mahdollisuus identiteetin salaamiseen on edelleen olemassa. Ylivoimainen kynnyskysymys tämä ei minulle kuitenkaan ole. Joskus aiemmin olen kertonut pitäväni keskustelun kannalta haitallisena sitä, että jotkut vapaaehtoisesti paljastavat henkilöllisyytensä valtaosin anonyymissä keskustelussa. Silloin keskustelu väistämättä värittyy suuntaan tai toiseen, kun sanojan mahdollisesti yleisesti tunnettu persoona tiedetään, ja silloin henkilöllisyys ohittaa helposti sisällön.

Toivottavasti ranneliike säilyy asioita monipuolisesti tarkastelevana foorumina, jota ylläpito jaksaa edelleen pitää yllä häiriköistä huolimatta. Antaa kaikkien kukkien kukkia. Aidon keskustelun tukahduttavat, kukkimattomat rikkaruohot on kuitenkin syytä tarvittavin toimenpitein kitkeä pois.

Vastaan minäkin tuohon ylläpidon puheenvuoroon, koska olen yksi keskustelijoista.

Mielestäni puheenvuoro on paikallaan juuri nyt. Keskustelun sävy on ollut mielestäni jonkin aikaa vahvasti siellä negatiivisella reunalla. Syytä kielteisyyteen voi vain arvailla. Joku minulta ehtikin jo yksityisesti tiedustella, miksi joillakin keskustelijoilla on kaikista asioista vain kielteistä sanottavaa. Arvelen, ettei hän tarkoittanut minua, koska sitä minulta nimenomaan tiedusti. ;-)

Myönnän myös nousseeni joinakin aamuina väärälle jalalle ja se on myös näkynyt kirjoitusteni sävyssä. Koetan jatkossa muistaa paremmin ylläpidon suositukset.

Koska Ranneliikkeen olemus nousi puheeksi, niin sanonpa sen, mitä olen ollut useamman kerran sanomassa. Arvostan erittäin paljon sitä, että tämä keskustelufoorumi on rakennettu ja vieläpä vapaaehtoisvoimin. Tiedän, että työmäärä on ollut valtava. Hatunnoston arvoinen suoritus. Kiitokset koko sille joukolle, joka tämän on meille mahdollistanut.

Keskustelutyyleistä yleisesti

Olen pitkän seurannan tuloksena tullut sellaiseen johtopäätökseen, että ihmisten keskustelutyylit vaihtelevat huomattavasti ja arvioinnit niistä vielä lisää.

Joku voi pitää jotakin puheenvuoroa täysin loukkaavana tai huutamisena, kun toinen ajattelee sitä vain normaalina keskusteluna ja ajatustenvaihtona. Maltillista puheenvuoroa puolestaan joku voi pitää turhana ja tyhjänpäiväisenä lässytyksenä.

Ylläpidon puuttumiset vaikkapa henkilökohtaisiin loukkauksiin on tulkittu sananvapauden rajoittamiseksi ja kirjoittajien mielestä siitä syystä tuomittaviksi.

Olen jakanut sanottavani useammaksi sanomaksi lukemisen helpottamiseksi. Toivon, ettei ylläpito tulkitse tätä spammaukseksi.


Rekisteröinneistä

Puhun seuraavassa Seta Foorumin moderaattorin roolissa.

Seta Foorumilla päädyttiin heti suunnitteluvaiheessa rekisteröintiin. Se oli seurausta aikaisemmista kokemuksista Setan täysin avoimella keskustelufoorumilla, jossa sanailu meni välillä täysin hulvattomaksi.

Rekisteröityminen Seta Foorumilla vaatii nyt toimivan sähköpostiosoitteen ilmoittamista järjestelmälle. Paluupostissa lähetetään tarvittavat tiedot. Se toimii myös automaattisena apuna, jos käyttäjä on salasanansa hukannut. Ylläpidon työ helpottuu.

Eipä näytä rekisteröityminen mitenkään haitanneen käyttäjiä liittymästä mukaan. Heitä on runsaan vuoden aikana rekisteröitynyt peräti 2117 käyttäjää.

Häiriköinti on ollut Seta Foorumilla vähäistä. Usein ensimmäisestä huomautuksesta ymmärretään muuttaa linjaa. Lähinnä häiriköt ovat olleet uskonnollisia fanaatikkoja, joiden näkemykset ovat olleet vahvassa ristiriidassa foorumin yleisen linjan kanssa. Heihin ei myöskään suora puhe juurikaan tehoa.

Olen sitä mieltä, että sekä Ranneliikkeelle ja Seta Foorumille on selvää tilausta. Kummassakin on hieman toisistaan eroava linja ja sisältö. Valinnanvaraa siis löytyy.

N ä i n m i e l i s u o j a a i t s e ä ä n !
acting out, arvonkielto, eristäminen, huumori, identifikaatio, introjektio, kieltäminen, kompensaatio, projektio, päihteiden käyttö, rationalisaatio, reaktionmuodostus, split, sublimaatio, torjunta, tyhjäksitekeminen, älyllistäminen ym.

Tassa tervehdys yllapidolle julkisesti jaettuna.

Onhan se niin, etta jos me lapset emme osaa kayttaytya ts. olla huomaavaisia toisia kohtaan tai menemme henkilokohtaisuuksiin, pitaahan meita kaitsea ja ojentaa tarpeen vaatiessa.

Jos me kaikki osaisimme kayttaytya yms. niin tallaista keskustelunavausta ei tarvittaisi.

Lahes paivittain taalla kayvana "aktiivisena" ranneliikkeen seuraajana ja osallistujana omasta mielestani suurin ongelma on tuo henkilokohtaisuuksiin meneminen.
Sita ikava kylla nakyy tapahtuvan.
Samalla se on kasittaakseni yksiselitteisesti foorumin saantojen vastaista. Muuta siina kai kuitenkaan kaytannossa ei voi tehda kuin poistella yksittaisia viesteja.

Kiitos yllapidolle kaikesta, ja koetetaan kayttaytya, -R

(viittaus lapsiin huonon kayttaytymisen kohdalla ei ole tarkoitettu loukkaukseksi "oikeita" lapsia kohtaan, heh, vaikka muutamastakin hyvasta syysta se sellaisena voitaisiin kylla ottaakin.)

J.V. Eikö sinulle riitä se seta foorumi, kun näyttää siltä, että haluat sitä tahtipuikkoa heiluttaa täälläkin ja luoda niitä "sääntöjä"?

Miksei Ranneliike voisi olla kuten Hyde Park? Miksi ihmisiä tulisi laittaa tiettyyn "sopivuuden muottiin", jotta olisi "edustuskelpoinen"? Enhän minä ole siitä kiinnostunut, kun kerron vertaisyhmässä siitä todellisuudesta, missä minä olen elänyt. Siihen on liittynyt ikäviä, kauheita ja katkeriakin asioita, jotka ovat tapahtuneet yllättäen.
Kerron niitä siksi, koska olen tunteva ihminen ja koen, että minullakin on ihmisarvo, jota usein poljetaan maahan.

Vaikka sinä koet tämän jonkinlaisena näyte-ikkunaksi(?) heteroille tai joksikin opettavaisiksi tarinoiksi nuorille homoille, minä halusin kertoa itsestäni niinkuin se on ollut, koska halusin sen jakaa ja kuunnella olsiko jollakin toisella jotakin vastaavanlaista tapahtunut. Mikä siinä on niin väärin?

Olen tehnyt ylilyöntejä ja ollut mauton, mutta olen myös tyhmyyttäni kertonut pettymyksen tunteistani HeSetaa kohtaan, vain siksi, koska yhdessä vaiheessa maailmankuvani romahti ja yksin niitä palasia sitten keräsin ja olen selvinnyt siitä.

Se on vain inhimillistä.

Voihan itku! Taas purjehditaan henkilökohtaisuuksien ristiaallokossa.

Mies, Ranneliikkeessä on mielenkiintoisia keskustelunaiheita ja myös hyviä keskustelijoita. Miksi juuri minun pitäisi täältä häipyä?

Se mitä sinä väität tahtipuikon heilutteluksi, on minun mielestäni keskustelua ja väittelyä. Jos siihen et kykene, niin harmillisempi juttu sinulle. Minun lausumani voi aina haastaa ja niihin pyrin vastaamaan rajallisen aikani puitteissa. Henkilökohtaisuuksiin menijää en arvosta lainkaan, koska häneltä ovat paukut keskusteluun loppuneet. Välineet ovat vaihtuneet aivan toisiksi kuin täällä on tarkoituksena käyttää.

Olen erityisen mieltynyt Public eye:n kirjoituksiin ja kannaottoihin. Niiden kautta välittyy kuva aikuisesta ja viisaasta henkilöstä, jolla on oikeasti sanottavaa ja ajatusta sanomistensa takana. Vaikuttaa myös siltä, että hänen oma maailmansa on kohdallaan. Hän ei näytä menettävän malttiaan oikeastaan mistään. Pystyisinpä lähellekään samaan. Muitakin hyviä mielipiteilijöitä on täällä keskustelussa, mutta halusin mainita erityisesti suosikkini.

mies kirjoitti: "...kun kerron vertaisyhmässä siitä todellisuudesta, missä minä olen elänyt."

Ehkäpä tässä lausumassasi onkin nyt avain siihen, miksi olen kokenut ärsyyntyväni toistuvasti kirjoituksistasi. Syytä ärsyyntymiseeni olen koettanut kaivella pitkään, sitä löytämättä. Ehkä nyt löytyi.

Seuraava, mitä sanon perustuu vain ja ainoastaan siihen, mitä olet täällä tuonut täällä itsestäsi esille ja arviooni siitä. Sinua en muuten tunne.

Jos olen nyt lausumasi oikein ymmärtänyt, on tulkintani seuraava:
Sinä olet päättänyt Ranneliikkeen ja sen keskustelijoiden olevan sinun vertais- ja tukiryhmäsi. Olet ryhtynyt tekemään omaa terapiaasi täällä kysymättä meiltä muilta siihen lupaa, eli sitä haluammeko oikeasti olla terapeuttejasi. Haet täältä hyväksymistä ja ymmärtämistä itsellesi. Siitä ei voi olla minkäänlaisia takuita.

Tässä tilanteessasi on oikeasti muutamia ongelmakohtia.

Ranneliike on täysin julkinen foorumi. Saatat paljastaa itsestäsi sellaista, mistä voi olla sinulle myöhemmin vahinkoa. Joku voi käyttää tuota tietoa sinua vastaan. Kukaan täällä ei ole sitoutunut pitämään keskusteluissa esille tulleita tietoja vain tämän piirin tietona, kuten terapeuttisissa ryhmissä tapahtuu. Traumaattisten yksityisten kokemusten levittely julkisuudessa ei ole oikein.

Omien kipeiden elämänkokemusten selvittely tällaisessa ympäristössä voi olla sinua haavoittavaa ja toimia täysin päinvastoin kuin sinulle olisi hyödyksi.

Lukijoiden joukossa on varmasti sellaisia ihmisiä, joilla ei ole valmiuksia ottaa vastaan tai ymmärtää toisen ihmisen rankkoja elämänkokemuksia. Silloin nuo kertomukset eivät ole oikein heitä kohtaan.

Itselleni terapiatyön tekeminen on oikeaa työtä. Ainakaan omia keskustelujani täällä en sellaisiksi halua muuttaa. Tämä on minun vapaa-aikaani kun tänne ajatuksiani kirjaan. Minulta on turha toivoa vastuun ottoa terapeuttisissa asioissa tässä ympäristössä. Jos koen tulevani hyväksikäytetyksi tällä tavoin, siitä hermostun.

Mies, ehdotan että hakeudut Ranneliikettä turvallisempaan vertaisrymään, jossa voit saada hakemaasi hyväksyntää ja tukea, mieluiten ammattimaisessa ohjauksessa.

Public eye: mielestäni vedät aika rankkoja johtopäätöksiä. Mielestäni minulla on ollut muunkinlaisia mielipiteitä kuin väittämiäsi terapian hakuisia, mutta mielipiteitteni perusteluiksi olen ottanut esimerkkejä todellisesta elämästä eli omasta elämästäni, jotta siinä on joku todellisuuspohja eikä se ole tuulesta temmattua.

Olen joskus tahallani kärjistänyt sanomiani tietoisesti, jotta keskustelua voisi syntyä.

Olen edelleen sitä mieltä, että JV splittaa koko ajan, mitä itseasiassa ihmettelen suuresti. Se on häiritsevää ja valitettavasti tarkoitushakuista. Miksi hänen mielipiteensä ovat niin ohjailevia ellei kysymyksenä ole halu jakaa ihmiset hyviin ja huonoihin?

Anteeksi, tarkoitin koko jutun JV:lle. Minä en lähtisi ketään leimaamaan hulluksi. Miksi muuten sellaiseen alennut? Ei tarvitse vastata, en ole kiinnostunut.

Turvatarhan vaatijat voivat painua takaisin omaan lootaansa. Älkää pilatko ranneliikettä. Miettikää sitä, miksi pakenette omaa tukahduttavaa rekisteröityjen nimimerkkien homo-onnelaanne, josta olette savustaneet ja sulkeneet ranneliikkeen aktiivikirjoittajia pois.

Kellonaika on nyt Per, 12 Nov 2004, 14:36
keskustelu.seta.fi Foorumin päävalikko
Käyttäjämme ovat kirjoittaneet yhteensä 23572 viestiä
Meillä on 2121 rekisteröityä käyttäjää

J.V. kielsi toisaalla olevansa terapeutti, mutta täällä taas hän kertoo tekevänsä sellaista työtä.

Onko J.V. Ranneliikkeen keskustelupalstasta mustasukkainen, jota hän vartioi kuin pässi omaa reviiriään ja josta hän yrittää savustamalla karkoittaa kaikki ne, jotka eivät jaa hänen maailmankuvaansa?

Hänen avioliiton omainen suhteensa kelpaa hänen mielestään esimerkiksi ja malliksi kaikille muille homoille, koska sitä hän tarpeen tullen "mainostaa". Se on kuitenkin jäljitelmä kristillisestä avioliitosta ja vaikuttaa siltä, että se täydellistyisi "kirkkohäillä". Kun kirkko ei tunnu sitä tajuavan, kirkon tulee muuttua J.V:n maailmankuvan mukaiseksi- ja itseasiassa kaikkien muidenkin, muuten hän karkottaisi toisinajattelijat aina Afganistaniin asti.

Hän on luonut oman "homo-onnelansa"( johon kuuluvat myös seta forum ja ranneliike palsta), jonka uljas prinssi hän vaikuttaisi olevan ja jonka kautta hän peilailee omaa erinomaisuuttaan, jota hän on täynnä. Itse asiassa kaikki toiminnot hänen ympärillään tulisi hehkuttaa häntä ja hänen saavutuksiaan. Tässä hän on hyvin jäykkä(rigidi) ja ehdoton. Kuitenkin on joitakin asioita, jotka "häiritsevät" häntä. Tietenkin välillä tulee ilmi itsetunnon haavoja, jotka ovat edelleen avoimia ja ammottavia esim. komplekseja ulkonäöstä, kritiikin olematon sietäminen.

Hänen "täydellinen elämänsä" pyrkii kopioimaan kristityn heteromiehen elämää ( yksi-avioisuus on moraalinen valinta ja sitten hän on partnerinsa kanssa "keino-emo"), mutta sen täydellistymisen esteenä on hänen oma seksuaalisuutensa( fundamentalistin uskovaisen mielestä hän on turmeltunut). Hän on kiinnostunut sääntöjen noudattamisesta. Hän haluaa jopa luoda niitä sääntöjä. Sääntöjä siksi, koska ne pitävät hänen pakkoneuroosinsa kasassa. Usein ne, jotka harrastavat jotakin alitajuisesti itsensä vastaista moraalittomuutta, ovat kiinnostuneita pinnallisista asioista kuten käytöstavat ja korrekti pukeutuminen ja säännöt, joita he sadistisesti luovat ennenkaikkea toisille ihmisille ja myös innokkaasti valvovat, mutta ovat niistä itse silmääräpäyttämättä (ja salaa) valmiita luopumaan. Kaikki tämä on vain jonkun peite ja teeskentelyä. "Täydellisyys" kätkee taakseen alemmuudentunteita. Itse-asiassa hän on oman maailmankuvansa kanssa ristiriidassa, jota hän ei koskaan kykene toteuttamaan, koska sen pohja on kristinuskossa ja hän on sen kanssa ristiriidassa. Tämä on hänen tragediansa ja hänen motiivinsa työskennellä hengellisten harrastusten(yhteysliike) parissa.

Onko hänen täydellinen maailmankuvansa harhamaailmaa? Siihen ei kuulu kuin välineellisesti epä-onnistuneet homot, joita hän ilmeisesti haluaisi terapoida(?) "täydellisiksi" eli sellaisiksi kuin hän itse on, joille hän kelpaa omasta mielestään esimerkiksi.

Siksi Ranneliikkeessä saa keskustella mielellään hänelle sopivista asioista. Hän on kaiken mitta.

Jotenkin tämä keskustelu vierähti taas henkilökohtaiseksi. Se ei ollut tarkoitukseni aloittaessani viestiketjua.

smo kirjoitti: "Jotenkin tämä keskustelu vierähti taas henkilökohtaiseksi. Se ei ollut tarkoitukseni aloittaessani viestiketjua."

What else is new???

Tämä ei nyt liity suoranaisesti aiheeseen, mutta jäi kiinnostamaan, että minkälainen terapeutti JuhaniV oikein onkaan? Mikä on pohjakoulutus ja mikä terapiakoulutuksen laatu, jos saa tiedustella? Sitä on niin monen sortin "terapeuttia" liikenteessä nykyään, vaikka psykoterapeutin ammattinimike on itse asiassa suojattu, eikä sitä saa käyttää muut kuin Terveydenhuollon Oikeusturvakeskuksen (TEO) valtuuttamat henkilöt (jotka ovat koulutukseltaan lähinnä joko psykiatreja tai psykologeja).

Vastasin vain samalla mitalla. Osaan minäkin olla julma. Em. JV:n teksteissä paljastuu kumminkin mielestäni hänen empatian puutteensa, koska juuri silloin, kun häntä ahdistetaan nurkkaan( esim.suosio menee )niin hän kaivaa esiin vastustajansa heikot kohdat vaikka väkisin ja keksii loput, jonka jälkeen iskee sitten säälimättömästi.

Toinen juttu on suhde totuuteen. Minkälaista todellisuuskuvaa haluamme ylläpitää? Ilmeisesti kaikkea ei tule kertoa, mikä liittyy homo-elämään. Kuitenkin, kun nuoret saavat tietää totuuden he voivat varautua ja varoa ja suojata itseään. Heidän ei tarvitse silloin tehdä niitä virheitä, mitä joku on tehnyt ennen heitä.

Näyttää siltä että käyttäjätunnukseni on siivottu pois Ranneliike.netin käyttäjätietokannasta.

Näemmä nämä henk. koht. syyt vaikuttavat muihinkin asioihin tällä foorumilla kuin keskustelun tasoon.

Ranneliike.netin ylläpidossa on monia joilla on henkilökohtaista kaunaa minulle, ihan syystä (sitä en kiellä), mutta en mielestäni ole kirjoittanut tänne foorumille mitään mikä oikeuttaisi käyttäjätunnukseni deletoimiseen.
Ylipäätään en ole kirjoittanut tänne mitään pitkään aikaan.

Pidän listaa salansanoistani internetin eri palveluissa, ja kun yritin kirjautua sisään tunnuksellani ja salasanallani, sivu herjaa että tämän nimistä accounttia ei ole olemassa.

Kyse on taas mielivaltaisesta toiminnasta jolla ei taida olla mitään tekemistä internetsivuston ylläpitämisen kanssa.

Näemmä accounttini on sittenkin olemassa, koska samalla nimellä ei voi jättää viestejä.

Salasanaani en ole muuttanut itse. Kyseessä taitaa olla todella huonolla maulla toteutettu Halloween-kepponen, vai?

Vain on se iso paha setakraatti iskenyt jo Kokumaankin :-)

Vakavasti puhuen, näyttää tuolla käyntikorttiluettelossa ainakin Kokuma olevan. Kannattaisikohan lähettää "Apua vailla" -linkistä ensin viestiä ylläpidolle, ennenkuin alkaa turhan takia hyppiä seinille täällä yleisessä keskustelussa?

Huppista. Oli kyllä oma vikani tällä kertaa, typo muistiinpanoissa :>

Anteeksi aiheuttamani häiriö. Voitte palata normaaliin päiväjärjestykseen.

Minua kyllä kohdellaan yleensä kuin vanhaa tiskirättiä, joten ihan utopiaa tuo esille ottamani näkökohta mielivaltaisuudesta ei ole.

Keskustelun tyyleistä ja tyylittömyyksistä

Jatkan nimimerkki SMO:n aloittamaa aihetta.

Keskustelin tänään kuntosalin pukuhuoneessa porukan kanssa eilisestä myrskystä Etelä-Suomessa. Satuimme olemaan Helsingin Ruoholahdessa ja aivan Ruoholahden läpi kulkevan kanavan lähellä. Eilen myrsky oli nostanut kanavan veden melkein reunoja myöten. Siitä tietenkin keskustelu siirtyi ilmaston lämpenemiseen jne.

Totesin kuulleeni joltakin metsäntutkijalta, että ilmaston lämpeneminen näkyy jo nyt metsäluonnossa. Yksi keskustelijoista toikaisi: "Kaikenlaisia sammakonkudusta ennustajia on ollut kautta aikain". Siis ei mitään perusteluja häneltä.

Tässä esimerkki keskustelun mallista, jollaiseksi koen Ranneliikkeen keskustelut osittain menneen. Heti kun perustelut loppuvat koetetaan lyödä joku henkilökohtainen leimamerkki ja sillä nollata esitetyt ajatukset. Jos perusteluja pyytää, ei niitä tietenkään koskaan tule. Sellaisia kun ei ole olemassakaan.

Keskusteluilmasto on mennyt aika omituiseen jamaan.

Ilopillerille vastaan hänen kysymykseensä terapia-asioista hieman myöhemmin.

Ilopilleri kysyi: "minkälainen terapeutti JuhaniV oikein onkaan?"

Kysymyksesi oli tärkeä, koska terapia-alan käsitteet tuppaavat joskus sekaantumaan. Eli tarkennetaan nyt käsitteitä.

Olen psykodraamaohjaaja. Tutkinnon olen suorittanut Suomen Psykodraamayhdistyksen tutkintovaatimusten mukaisesti. Koulutuksen olen saanut Helsingin yliopiston Vantaan täydennyskoulutuskeskuksen psykodraamaohjaajakoulutuksessa.

Tämän lisäksi minulla on laaja erilaisten terapeuttisten menetelmien koulutus. Esimerkkeinä vaikkapa gestalt-terapia ja NLP. Niistä en ole kuitenkaan suorittanut loppututkintoja.

Ilopilleri on siinä oikeassa, että varsinaista psykoterapiatyötä tekevät esimerkiksi psykologit ja psykiatrit. Sen lisäksi sosiaali- ja terveyssektorilla on valtava määrä ammattilaisia, jotka tekevät terapeuttista työtä kukin oman koulutuksensa raameissa. Niin minäkin. Olen ohjannut terapeuttisia ryhmiä monia vuosia, käyttäen psykodraaman viitekehystä. En kuitenkaan ole siis varsinaisesti terapeutti, vaan psykodraamaohjaaja. Jos jollakin on syntynyt virheellinen ajatus lausumistani, pahoittelen ja pyydän tuon tiedon jokaisen itse tykönään päivittämään.

Psykodraama sinällään on terapeuttinen tapa työstää omia elämänkokemuksia. Työskentely tapahtuu ryhmissä.

Mahdollisesta eri terapeuttisten menetelmien laadusta tai luonteesta käytävään vertailevaan keskusteluun en tässä yhteydessä aio osallistua.

Juhani Viherlahti

Jos joku sattuisi kiinnostumaan psykodraamasta, että mitä se oikeastaan on ja mitä siinä tapahtuu, voi osallistua psykodraaman näyteohjauspäiville. Ne järjestetään 20.-21.11.2004 Järvenpäässä. Järjestävä organisaatio on Suomen psykodraamayhdistys ry.

Lisätiedot minulta.

Jos aikoo ladella keskustelupalstalla voimakkaita kommentteja, kannattaa muistaa, että tällaisesta kirjallisesta kommunikoinnista puuttuu yksi inhimillisen kommunikoinnin oleellinen osa: elekieli ja ilmeet.

Ja tässä onkin yksi avain väärinkäsityksiin. Lukija nimittäin voi ylireagoida sanomaan.

Ei se huuhaata, kvasitiedettä, miksikään muuta, että esiintyy omalla nimellään. JV:n käyttämä metodi on puoskarointia.

Aika harvinaista puoskaroinniksi, kun siihen koulutetaan ihan yliopistotasolla... Mutta huuhaalla on luonnollisesti asiasta luotettavampaa tietoa. Olisi kiva kuulla häneltä siitä enemmän.

Olen jo jonkin aikaa seurannut ja osallistunutkin ranneliikkeen keskusteluihin. En ole huomannut mitään, mikä vaatisi erikoistoimia tälle keskustelupalstalle.Nimimerkin rekisteröintiä tai muuta vastaavaa. Totta kai keskustelu käy joskus kuumana ja hyvä onkin.Henkilökohtaisuuksia on loppujen lopuksi aika vähän. Näitä besserwissereitähän löytyy aina joka paikassa ja niitä, joilla on oma vissi mielipide, joka tuntuu olevan ylempänä muiden.Ei minua ne ainakaan haittaa.Jos joukossa on joku kirjoittaja, jonka tekstiä ei voi kertakaikkiaan lukea ,voi hypätä yli.Tälläinen nimimerkkikirjoittelu on monille tärkeä henkireikä, mutta ei se tietenkään tarkoita toisen mollaamista tai henkilökohtaisuuksiin menemistä.Onhan täällä jokunen kirjoittaja, jotka voisivat harjoitella sitä empatiaa (eli toisen tilaan asettumista) ja miettiä, onko hänen " oikea " mielipide aina se oikea.Onpa ammattitausta sitten,mikä tahansa...

Vaikka olenkin rekisteröitynyt käyttäjä, en aina käytä tunnusta koska JOS esim. joku tuttu sattuu jossain vaiheessa saamaan selville kuka oikeasti olen, en halua heidän pääsevän näkemään ihan kaikkea mitä olen kirjoittanut. Pitäkää anonyymi postaus mahdollisena tai varautukaa siihen, että ihmiset alkavat regata alter egojaan.

Keskustelualueen toimintaan on tehty pieni uudistus.

Mikäli käyttäjä, joka ei ole kirjautunut sivustolle, lähettää viestin keskustelualueelle, saa tämä rastittavakseen kohdan "Olen lukenut keskustelualueen käyttöehdot & säännöt ja hyväksynyt ne".

Erityisesti mielenkiihkossa näpyteltyä viestiä lähetettäessä on näin vielä yksi paikka miettiä ennen "Lähetä" -napin painallusta.

Olen hieman tympääntynyt viime aikaiseen tapahtumien kehitykseen täällä keskustelupalstalla. Otan nyt esim tuolta ylempää erään niccin kirjoituksesta enkä mainitse nyt nimeä ettei asia mene henkilökohtaisuuksiin mutta tässä ote:

Olen erityisen mieltynyt Public eye:n kirjoituksiin ja kannaottoihin. Niiden kautta välittyy kuva aikuisesta ja viisaasta henkilöstä, jolla on oikeasti sanottavaa ja ajatusta sanomistensa takana. Vaikuttaa myös siltä, että hänen oma maailmansa on kohdallaan. Hän ei näytä menettävän malttiaan oikeastaan mistään. Pystyisinpä lähellekään samaan. Muitakin hyviä mielipiteilijöitä on täällä keskustelussa, mutta halusin mainita erityisesti suosikkini.

Hän suosikki siksi koska on aina samaa mieltä kirjoittajan kanssa, tästkö on siis kysymys? Sekä mainitsemani kiroittaja syyttää muita negatiivisesta kirjoittelusta, aina.
Hänen mielestään ei saa mainita "ääneen" että homoja hakataan tai homoilla on vaikeuksia ulostulonsa kanssa vaan ainoastaan on lupa kirjoitaa tai lukea kuinka hänen perheelämä kukoistaa.
Tai kuinka heidän lääkekaapista ei löydy sopivankokoista kortsua jälkikasvulle, puhumattakaan kun jälkikasvu kehuu edellämainittua parhaammaksi isäksi ever.
Asioiden mainitsemisessa ei ole mitään pahaa mutta onko se ainoa tämän foorumin tarkoitus?
Hän itse on maininnut useasti että haluaa tämän keskustelu foorumin edustavan tietynlaista kuvaa homoista, hänen haluamaa kuvaa.
Jos se on tarkoitus, poistun mielelläni takavasemalle.
Minun maailmaan kuuluu niin hyvät kuin huonotkin tapahtumat, taspuolisesti. Mutta jos täällä ei ole sana vapaa olen ymmärtänyt asian väärin silloin.

DKNY kirjoitti: "What`tha F***? ... Mutta minulla on nyt kysymys....what comes between JuhaniVs ass and Public eyes lips??? Nothing"

En nyt oikein jaksa ymmärtää valitustasi sananvapauden rajoittamisesta. Selventäisitkö hieman lisää?

Se oli puhdasta ärtymystä ja kyseinen kysymys oli huomion osoitus sinun ja Public eyen täydellisestä yhtiesymmärryksestä.

Kuten olet itse aikaisemmin maininut pidät Public eyen kirjoittelusta koska hän on kanssasi aina samaa mieltä joten siksi toivoisit että kaikki olisivat samanlaisia kuin hän tässä foorumissa, eikö?
Jaksat huomautta kuinka pidät sopimattomana muiden kirjoituksia täällä jos ne eivät ole positiivisia. Mutta eikö se silloin ole erillaisten näkemysten esille tuomista?
Sekä yksi keskustlu joka koski muslimi asiaa toimit juuri samalla tavalla kuten esimerkkisi josatin Helluntalaisten homo keskustelussa.
Olet vaan hieman ylimielinen jakaessasi viisauttasi täällä.
Sinulla on tietty visio päässäsi miltä tämän foormumin tulisi näytää ja minkälaisia komennteja täällä kirjoitettaisiin, eikö?
Jos näin on ja ylläpito on samaa mieltä, sopii minulle ja poistun takavasemmalle.

Sanon sen viellä kerran että meitä homoja on moneksi, ei ole yhtä ja samaa muottia ja mielipidettä johon meidät voisi survoa niin mukavaa kuin se olisikin.

DKNY on tympääntynyt siihen, että joku, mm. Public eye, on uskaltanut tympääntyä ahkeraa keskustelijaa JuhaniV-nimimerkkiä vastaan ajoittain puhkeavaan nokkimiskampanjaan, ja yrittää etsiä sille jotain syvempiä syitä.

Selvennetään nyt sitten minun puoleltani, että en ole tietääkseni läheskään aina ollut samaa mieltä JuhaniV:n kirjoitusten kanssa, vaikka pidänkin hänen tyylistään ilmaista asioita huomattavasti enemmän kuin vaikkapa DKNY:n sekä muutamien muiden vakikirjoittajien yleisestä tyylistä. Ja DKNY:nkin kanssa olen silti huomannut joskus olevani samaa mieltä ja jopa ilmaissut sen. Itse asiassa en ole kiinnittänyt kovinkaan suurta huomiota siihen, *kuka* jonkin mielipiteen on esittänyt, vaan siihen, *mitä* se sisältää.

Sille en voi mitään, että asian esitystapa jossain määrin vaikuttaa suhtautumiseeni. Jos kirjoitus vaikuttaa huitaisten tehdyltä, epäloogiselta sekä sisältää paljon 'musta tuntuu' -väittämiä, jotka kuitenkin tuodaan esiin faktoina, höystettynä lennokkaasti muka-trendikkäillä 'whatever'-hinttikiekaisuilla, en aina pysty hillitsemään kriittistä kommentointihaluani. Lapselliset asiattomuudet sen sijaan saavat minut useimmiten sulkemaan suuni.

Jos taas teksti on harkittua ja perusteltua ja sen tueksi vielä annetaan joitakin viitteitä mihin tahansa luotettavaan lähteeseen, kirjoituksesta ja kirjoittajasta saa paljon luotettavamman kuvan. Tällaisen kirjoittajan oikeutta sanoa sanottavansa olen aina valmis puolustamaan, vaikka en hänen mielipiteisiin olisikaan valmis yhtymään.

Todettakoon vielä, että en tunne JuhaniV:tä henkilökohtaisesti, vaikka olen hänet kerran ohimennen tavannut. Hän taas ei ole tietoinen minun henkilöllisyydestäni, kuten ei tietääkseni kukaan muukaan ranneliikkeen lukijoista. Kuten olen ennenkin tässä osiossa maininnut, yksi anonyymiyden ehdottomista eduista on se, että silloin säästytään asian kustannuksella ylenmääräiseltä keskittymiseltä puhujan omaan persoonaan (kirjoituksesta ilmi tulevaa lukuun ottamatta).

Pyydän anteeksi Publick eyelta kritiikkiäni se oli ehkä hätiköityä.
Suurin närästykseni kohde alkoi JuhaniV:n kesustelusta: Muslimipelkoisille oiva kirja.
Hän sekoitti aikaisemmat huomiot mitä Euroopassa on tapahtunut, että jokainen muslimi on nyt kivityslistalla.

Samaa logikkaa voisi käyttää jos joku tekee rikoksen oli sitten homo, valkoihoinen, mies, nainen että kaikki ovat sitten yhtä pahoja.
JuhaniV:llä on muslimi ystävä, niin minullakin ja hänkään ei ymmärrä fanaatisuutta.
Tunnen myös monta jalkapallon ystävää ja kukaan heistä ei ole futishuligaani ja silti hekään eivät jaksa ymmärtää kyseistä ilmiötä.
Tämä ei silti estä keskustelemasta asiasta ilman että joku leimaa heti raisistiksi.

Voi olla että olen ainoa joka näkee asian näin....äääh annaetaan koko asian olla.
En jaksa vatvoa enää JuhaniV....ole hyvä foorumi on sinun.

Anteeksipyyntö hyväksytty, ja asiallisesti esitetyn kritiikin osalta anteeksipyyntö ei tarpeen olekaan.

Mainitussa Hämeen-Anttilan kirjaa koskevassa keskustelussa sen avaus oli mielestäni täysin korrekti, mutta kääntyi pian asian vierestä meneväksi loanheitoksi. Mistä mahtaa johtua, että monet ovat niin innokkaita lukemaan rivien välistä sellaisia sivumerkityksiä, joita tekstissä ei ole?

Kirjoitetuissa keskusteluissa tulisi muistaa välttää turhia kärjistyksiä, koska vastapuoli tulkitsee ne helposti väärin. Asia, jonka voi hyvin kasvoista kasvoihin sanoa kehonkielellä pehmennettynä, on kirjoitettuna paljon voimakkaampi. Väärinymmärrys toisensa perään saa aikaan lumipalloefektin, joka päätyy ennen pitkää repivään riitaan.

DKNY kirjoitti: "Se oli puhdasta ärtymystä ja kyseinen kysymys oli huomion osoitus sinun ja Public eyen täydellisestä yhtiesymmärryksestä."

Heh!

Annan vastauksestasi pisteitä 5 miinus, asteikolla 1-10.

DKNY kirjoitti: "En jaksa vatvoa enää JuhaniV....ole hyvä foorumi on sinun."

Nej tack!

Osallistun niihin keskusteluihin, jotka tuntuvat kiinnostavilta. Aiheet vaikkapa perskarvojen föönauksesta tai DTM:n pikkujouluohjelmasta ohitan, koska en osaa tuoda niihin mitään järkevää uutta.

Tämä DKNY:n se vasta varsinainen epeli taitaa olla.

Vilkaiskaapa keskustelua: "Homojen musamausta"

Onko tarkoituksesi JuhaniV poistattaa minut täältä kokonaan?
Se varmaan onnistuu pyytämälä sitä ylläpidolta, toivottavasti sinulla löytyy myös hyvä syy muukin kun kommenttiesi arvostelu.
Omasta mielestäni jätin jo sinut omaan arvoosi jo aikasemmin tänään mutta ilmeisesti se ei riittänyt sinulle.

En mitenkään soisi sinun poistuvan näistä keskusteluista. Opin kaiken aikaa uusia ja kiinnostavia piirteitä sinusta. Oletin alkuun keskuteluihin osallistuvan DKNY:n aikuiseksi henkilöksi, mutta nyt olen alkanut asiaa vahvasti epäillä.

Ja sama jatkuu vieläkin ja jotenkin tuntuu nyt JuhaniV että minä olen se kiinostavin aihe jota jaksat komentoida loputtomiin.
Luulin pääseväni sinusta eroon sanomalla jättäväni sinut omaan arvoon.
Sekä olen lievästi hämmentynyt -mangon- tunteiden purkauksesta joka sekin on viellä vailla selitystä.

Täällä näyttää oleva eräillä aivan loputtomat oikeudet tehdä sitten ihan mitä vaan.
Olikohan sittenkin jotain perää niissä Stacyn väitteissä......

Minusta JuhaniV asettaa itsensä koko ajan toisten yläpuolelle esim. antamalla "pisteitä", mutta voinhan ymmärtää tämän väärin. Se ehkä kertoo epäoikeudenmukaisuudesta ja epätasa-arvoisuudesta. Mikä hän on antamaan "pisteitä" kenellekään! Sitten, jos häntä kritisoi, hän tuntuu heittäytyvän ymmärtämättömäksi, mikä vaikuttaisi olevan ilmaus teeskentelystä ja sitten hänelle pitäisi perustella loputtomiin, koska sitä vedenpitävää väitettä, joka todistaisi hänen olevan väärässä ei koskaan tule olemaan, mikäli se hänestä riippuu. Siltä se vaikuttaisi, mutta voinhan olla väärässä . Se on päivänselvää, mistä se voisi kertoa. Olisikohan sitä kuvaileva sana "narsismi" osuva?

Sitten hän ihmettelee, miksi hänen tulisi olla empaattinen.
Se minua yllätti eniten.

Ihmisenä olemiseen liittyy sana empatia, koska se on osa rakkautta. Empatia on kaiken todellisen avun antamisen syy ja yksi ihmisten välisen kohtaamisen ja ymmärtämisen edellytys: meissä on jotakin samaa, joka yhdistää meidät tosiimme ( tunnistan sinut itseni kaltaiseksi). Sääli tunteena kertoo kyvystä empatiaan.

Terve itsekkyys on muuta kuin kovuutta. Se, että kertoo omia kokemuksiaan ei ole mitään hyväksikäyttöä, vaan vain yritystä selventää vastapuolelle tai keskustelijoille sitä syytä, miksi ajattelee tietyllä tavalla. Se kertoo myös siitä, että on sanojensa takana. Se kertoo myös halusta pyrkiä totuuteen. Se kertoo rehellisyydestä ja avoimuudesta. Se kertoo "naamioiden riisumisesta" jossakin määrin. Se on ennenkaikkea inhimillista, mutta myös rohkeaa. Olet oikeassa siinä, että sitä ei aina tarvittaisi, mutta joskus se on ihan ok, jos ei ole heittää leegiota tutkimustuloksia tai voi vedota johonkin "ystävään" jossakin rapakon takana. Oletko sinä JuhaniV kaikkea tätä vastaan? Et tietenkään.

Jokainenhan on vapaa tekemään, mitä haluaa. Seurauksethan hän kantaa siitä itse.

Minä en ole juurikaan vaivannut päätäni sillä, mikä on sopivaa tai ei, koska enhän olisi silloin homoseksuaali, vaan kaappihomo tms.

Ymmärrän kyllä sääntöjen merkityksen, mutta joskus ne unohtuvat. Ihan vahingossa.

Kai se nyt jokainen täysjärkinen näkee: Juhani V on itseään täynnä oleva besserwisser.

Ja tähänkö tämän taas piti mennä?