Keskiviikko 10.6
Heräsin ihmeen aikaisin. No hyvä se oli. Ovikello soi jo klo 10 ja yksi kamu poikkes asioilla. Nyt kerkee sit tekeen paljon muutakin vielä.
Ihmettelin Korhosen erojupakan päätöstä käräjäoikeudessa.
Minun oikeustajuuni ei mene, että työhaastattessa saa kysyä aviokumppanin sukupuolta tai sen poliittista suuntausta, tai jopa sen poliittista aktivisuutta.
Ei..ei.. voi olla mahdollista.Nyt käräjäoikeuden lautamiehet(poliittisesti valittuja) päätyivät toisenlaiseen ratkaisuun.
Kysyn onko meillä sukupuoleen, uskontoon ja poliittiseen mielipiteeseen oleva vapaus, jonka johdosta ei saaa syrjiä? Onko laki vain ajatus, ei toteutettavaksi käytännössä.
3 kommenttia
Kauneuspilkku
10.6.2009 12:42
Hovioikeus saattaa - ja toivottavasti - painottaa aivan eri asioita kuin käräjäoikeus, joten tämä ratkaisu kertoo vain käräjäoikeudessa istuneen tuomarin näkemyksistä. Mutta juu laki on niin kuin se luetaan ja ison mediatalon intressit saattavat painaa yllättävän paljon. Se miten Korhonen pystyy oman kantansa hovissa esittämään on tietysti tärkeää tässähän on jonkun verran ns. sana sanaa vastana tilanne, mikä oikeudessa on hankala lähtökohtaisesti.
audinkopoika
12.6.2009 20:00
Pointi tässä on se: saako edes kysyä haastattelussa noita asioita. Mielestäni ei.
kesäpoika
12.6.2009 20:07
Syyksihän sanottiin luottamuspula, vai mitä sanaa sitten käyttivätkään. Suomeksihan se tarkoittaa sitä, että heteronormatiivisuus olisi oikein ja siitä poikkeamisesta kertomattomuus väärin. Minusta taas väärin on jo heteroksiolettaminen. Kuka siihen antoi luvan?