Outtaamisen ongelmallisuus
Minnesotalainen homolehti Lavender outtasi homovastaisen luterilaisen papin. Ongelma syntyi siitä, että free-toimittaja hankkiutui luottamuksellisesti toimivan eheytysryhmän jäseneksi, hankkien tietonsa sieltä.
Outattu pastori Tom Brock on apupappina Minneapolisin eräässä luterilaisessa kirkossa. Hän on vastustanut voimakkaasti homojen oikeuksia ja naisen oikeutta aborttiin. Lavender-lehti on otsikoinut kirjoituksen "Homovastainen luterilainen pastori protestoi liian paljon".
Toimittaja ilmoittautui jäseneksi katolisen kirkon nk. homojen eheytysryhmään. Sen toimintaperiaate on samankaltainen kuin AA-ryhmissä. Käytössä on 12 askelen toimintamalli. Ryhmän jäsenet velvoitetaan pitämään muiden jäsenten nimet ja ryhmässä puhutut asiat luottamuksellisina. Pastori Brock oli jäsenenä tuossa ryhmässä. Lehti paljasti Brockin homoseksuaalisuuden ja hänen kertomuksiaan, mm. lankeemuksistaan siveyden kaidalta polulta.
Lehti perustelee julkaisupäätöstä sillä, että julkisessa tehtävässä oleva henkilö, joka voimakkaasti vastustaa homojen oikeuksia, ja on kuitenkin itse homo, ansaitsee tulla outatuksi tekopyhyytensä vuoksi.
Tapahtumasta ollaan voimakkaasti kahta mieltä. Free-toimittajan paljastuksia suljetusta ja luottamuksellisesta ryhmästä on moitittu. Toisaalta pastori Brockin toimintaa homoja vastaan on pidetty niin merkittävänä, että eettistä ja moraalista "joustoa" voidaan pitää Brockin tapauksessa mahdollisena.
Mainoskatko - Sisältö jatkuu alla
Viimeisimmissä tiedoissa on kerrottu pastorin olevan vapaalla työstään. Kirkko ei kuitenkaan häntä erota työstään.
Nähtäväksi jää, mikä on pastori Brockin toimintamalli tämän paljastuksen jälkeen. Hänen hyökkäilynsä homoja vastaan mm. videonauhoitteissa joutuu nyt kummalliseen valoon. Hän tuomitsee sanomisissaan myös siis oman itsensä.
Lähteet: Lavender Magazine, AP, Advocate
Outtauksen eli ympäröivän kaapin hajottamisen pitää olla vedenkestävästi perusteltua. Pelkkä uteliaisuus, halu juoruilla, rahan tekeminen tai halu päättää yksityisyyden rajat toisen puolesta ei riitä, kuten ei riitä sekään että aletaan korjaamaan vääryyksiä tekemällä toinen väärys, koska kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.
Lähinnä yliluonnolliseen oikeutukseen perustuvat ja uskonnollisella symboliikalla koristeltuun humpuukiin lukeutuvat eheytysterapiat yrittävät "korjata" rikkinäiseksi itseään tunteman henkilön. Sellaista ei vaan voi korjata mikä ei ole rikki. Jos oman mielipiteensä tuotteistaisi aivopesuksi vaikkapa psykologi, niin ammattikunnalla olisi jonkinlainen valvonta joka asiaan tarttuisi (ainakin teoriassa). Uskonnolta ei edellytetä takuuta ja kun valtakirjakin on ylimaallinen, niin paha sitä on vastaan sanoa. Erään suuren kirkkokunnan piirissä jopa heittäydytään maton päälle makaamaan itkupotkuraivarin kera jos joku kyselee mitä kaikkea sinne maton alle on lakaistu.
Jutun tapauksen pastori Brock on julkista tehtävää hoitava, hommaan itse hakeutunut henkilö jne, jonka toiminnan valvonta on todennäköisesti vähän niin ja näin, ja jonka toimet ovat eheytystilastojenkin valossa jopa vahingollisia. En näe pahana Lavender-lehden tekemään outtausta. Pitkässä juoksussa sitä voisi tarkastella vaikka ennaltaehkäisevänä iskuna.
Selvää on kuitenkin se, että ryhmäläisten henkilöllisyys, keskustelut tai mikään muukaan vahvasti arkaluontoinen asia ei saa päätyä julkiseen levitykseen missään olosuhteissa. Se edellyttää suurta huolellisuutta, joka ei tuota turhia "sivullisia uhreja" ei outattuja ihmisiä, jotka haluaisivat vain elää elämäänsä hiljaa. Jopa outatun pastorin kohdalta riitänee, että osoitetaan miehen tehneen munauksen; ihan kaikkea ei meidänkään tarvitse tietää.
Toistan vanhan liturgiani siitä, että jokainen -niin julkkis kuin taviskin- päättää itse kaappinsa paikan ja oven avoimuuden. Pitää silti muistaa se, että jos julkisesti kovasti julistaa eri suuntaan kuin mitä yksityisesti tekee, niin se ei vältämättä pysy ikuisesti salassa. Voit huijata joitain ihmisiä kaiken aikaa, kaikkia jonkin aikaa, mutta et kaikkia kaiken aikaa.
Tollanen pakko-outtaaminen on törkeetä. Ei kellään oo oikeutta outata toista, jos toinen ei ite haluu tulla outatuks - ei edes siinä tapauksessa, vaikka toinen ois tekopyhä paskiainen, joka esittää yhteen suuntaan yhtä ja toiseen toista.
Ja varsinkin tollasta ryhmien, vaikka sit huuhaa-ryhmien, keskustelut on aina luottamuksellisii eikä kellään toimittajan plantulla oo oikeutta paljastaa niitä julkisesti.