Unkarin tilanne oli eilen Europarlamentin keskustelussa. Portugalilainen Rui Tavares oli laatinut LIBE-komission selvityksen pohjalta raportin siitä, ovatko Unkarissa perusoikeudet kunnossa. Tulos oli melko negatiivinen. Unkari sai lausunnossa monia suosituksia tilanteen parantamiseen.
Mutta miten suhtautui Unkarin pääministeri Orban, joka oli paikalla istunnossa? Hän ennusti, että tämä asian vatvominen ei tiedä hyvää EU:n tulevaisuudelle. Tavaresin raportti loukkaa unkarilaisia pääministeri Orbanin mukaan. Jälleen pääministeri Orban syytti läntisen Euroopan liberaalivasemmistoa Unkarin ahdistelusta ja Unkarin kansan halventamisesta. Orban omasta mielestään edustaa (koko) Unkarin kansaa. Pääministeri Orban ei kuitenkaan puuttunut yhteenkään Tavaresin dokumentin yksityiskohtaan, vaan yleisellä tasolla tuomitsi koko raportin loukkaavana. Orbanin ilmeet ja elehtiminen vaihtelivat kulmakarvojen kohottelusta sarkastiseen hymyilyyn ja pään pudistuksiin.
Liberaaliryhmittymän johtaja Guy Verhofstadt selvitti, ettei tässä yhtään loukata Unkarin kansaa, vaan selvitellään hallituksen toimia, kun lainsäädäntöä on muutettu ja Fidesz-puoluetta lähellä oleva väki on ottanut haltuunsa kaikki yhteiskunnan avainpaikat.
Unkarin omat fideszläiset mepit olivat istuntosalissa samaa mieltä Orbanin puolella. Pari kertaa parlamentin puhemies saksalainen Schultz oli vähällä menettää malttinsa, kun unkarilaiset mepit arvostelivat EU-parlamenttia. Erityisen ärhäkkä, perinteiseen tapaan, oli äärioikeistolaista Jobbikia lähellä oleva lakinainen Krisztina Mordvai, joka otti pöydän alta plakaatin: "Unkari ei ole EU:n alusmaa". Mordvai on meppi, mutta hänet tiedetään EU-vastaiseksi. Budapestin pride-kahinoissa hän muutama vuosi sitten "yllättäen" ilmaantui paikalle, kun oli kahakkatilanne ja pride-joukkojen kimppuun on hyökätty. Mordvai on poliisille selvittänyt asiaa priden vastustajien hyväksi ja poliisi uskoi lakinaista. Mordvai on EU-parlamentissa riippumaton, koska yksikään parlamentin poliittinen ryhmittymä ei ole halunnut joukkoihinsa jobbikin jäseniä. Nyt puheenvuorossaan Mordvai esitti vertauksen perheestä. Kun mies on väkivaltainen ja lyö, vaimo yrittää olla entistä kiltimpi ja palvella nöyremmin. Oikeampi tapa on ottaa lopullisesti ero. Hän vertasi tilannetta Unkarin ja EU:n väleihin. On parasta erota EU:sta.
Keskustelu Unkarista kesti yli kaksi ja puoli tuntia. Se oli hyvä oppitunti EU-parlamentin toimintatavoista. Kun unkarilainen fidesz-meppi vertasi parlamentin toimintatapaa Stalinin aikojen näytösoikeudenkäynteihin, puhemies Schultz silminnähden vihastui ja ojensi puhujaa.Nyt ei olla Stalinin ajan näytösoikeudenkäynnissä.
Kaksi puhujaa otti puheeksi seksuaalivähemmistöt: itävaltalainen Ulrike Lunacek ja englantilainen Michael Cashman. Molemmat ovat aktiivisesti mukana EU-parlamentin työryhmässä, joka seuraa HLBTI-asioita Eurooppa-tasolla. Samassa ryhmässä Suomesta on Sirpa Pietikäinen.
Loppupuheenvuorossaan Unkarin pääministeri Orban puhui myös seksuaalivähemmistöasiaa. Hän sanoi, että Unkarin perhelainsäädäntö ei ole ketään vastaan, vaan perinteisen perheen puolesta. Avioliitolla on 4000 vuoden perinne miehen ja naisen liittona, ja sitä perinnettä halutaan Unkarissa vaalia. Se on nyt viety perustuslakiin saakka. Ilmeisesti Fidesz-puolueessa pelättiin, että muiden maiden tapaan liberaalit tulevat näpelöimään ikivanhaa perinnettä. Kun asia on perustuslaissa, turvataan oman linjan jatkuminen kauas tulevaisuuteen.
Tänään keskiviikkona puolen päivän aikoihin EU-parlamentti äänestää Tavaresin mietinnöstä.
Unkarilaisen vallankäytön ongelmista tuli taas viime viikonloppuna uusi esimerkki. Kun kolmessa vuodessa on tehty ja uusittu yli 900 lakia, kyseessä on homma, jota tehdään liukuhihnalta. Valmistelu on heikkoa. Viimeksi on luettu siviilioikeuteen kuuluvaa lakipykälää, jossa määritellään "lähiomainen". Rekisteröidyssä parisuhteessa olevan puoliso ei enää ole lähiomainen. Kun asiaa alettiin kysellä oikeusministeriöstä, sieltä vakuutettiin, että rekisteröidyssä parisuhteessa olevalla puolisolla on sama oikeudellinen asema kuin avioliiton puolisolla. Mutta nyt uusi laki määrittelee asian eri tavalla. Kumpaan lakiin vedotaan, kun tulee ristiriitatilanne?