Eduskuntavaalit 2003

Lisää uusi viesti
Seuraava
Adoptio-oikeushan ei toimisi automaattisena homo-/lesbopareilla sen kummemmin kuin sen nykyisin toimii heteropareillakaan. Kyllä potentiaaliset vanhemmat seulotaan erittäin tarkkaan, joten sikäli vaara "rikkinäisten" ihmisten pääsystä adoptiovanhemmiksi olisi minimaalinen.

Ongelma onkin siinä, että ei voi odottaa asenteiden muuttuvan ennenkuin lainsäädäntö on muutettu. Vasta sitten, kun on olemassa positiivisia esimerkkejä onnistuneista samaa sukupuolta edustavista adoptiovanhemmista, myös asenteet alkavat pikku hiljaa muuttua.

Enemmän huolissaan on syytä olla niistä heteroparien lapsista, jotka on hankittu "luonnollisella" tavalla puolivahingossa oloihin, joihin tiheän seulan ansiosta ei ikimaailmassa voisi kuvitellakaan adoptiolapsen joutuvan.
täydellisiä vanhempia ja sosiokultturaalisia olosuhtieita odottaessa käy aika pitkäksi...
Ja vähintään perheensisäinen adoptio on toteutettava mitä pikimmiten. Siinä on nimittäin kyseessä *JO OLEMASSA OLEVIEN* lasten oikeusturvasta, oikeudesta vanhempiinsa, yhteiskunnan tukeen, arvostukseen ja asemaan sekä tietysti perintöön. Sateenkaariperheet - Setan ko ryhmä - kasvaa kohisten ja ymmärtääkseni siellä on pilvin pimein pieniä sateenkaaribeibejä :)
Vihreät saivat sentään 3 lisäpaikkaa, eli melko hyvät lähtökohdat hallitus neuvotteluihin. Kokoomuksen ja kristillisten vaalitappiosta voi olla myös tyytyväinen.
Siihen verrattuna että Tony Halme, Jaakko Salovaara ja Mikko Alatalo pääsivät eduskuntaan on pientä, että Jäätteenmäen keskustasta ja Lapuan liikkeestä tuli Suomen suurin puolue...
Ehkä pikemminkin Pertti kuin Jaakko Salovaara...
Jaakolla taitaa riittää hommia muutenkin. Pertti taas pysyttelee toivottavasti nyt poissa eetteristä ja tyytyy empaattiseen pumpulinpyöritykseen Arkadianmäellä.

Lapuan liikkeestä en tiedä, eiköhän se liene jo kuollut ja kuopattu tai vähintään dementiakodissa. Vallanvaihdos demokratiassa on vain terve ilmiö, aika hyvä tasapaino siellä eduskunnassa kaiken kaikkiaan säilyi ja monet muutoksista olivat positiiviseen suuntaan.
Tulipa vietettyä railakas yö Keskustan vaalivalvojaisissa ja jatkoilla. :)

Tiukille meni, mutta äänestäjät halusivat Keskustan valtaan. Siitä ei voi olla muuta kuin hyvin tyytyväinen.

Onnittelut myös demareille tiukasta kisasta ja hyvästä menestyksestä vaaleissa! Samoin vihreille!

Kyllä apilanlehti maistuu hyvälle :)
Ja täydennyksenä edelliseen: ehkä nimimerkki "faery" myös näkee nyt keskustan tarjoamat mahdollisuudet sen vanhakantaisen syyttelyn ja perättömien väitteiden esittämisen sijaan, jota hän on tällä foorumilla harrastanut.

Onneksi demareista löytyy paljon myös avarakatseisia, yhteistyön mahdollisuudet tajuavia ihmisiä :)

Hyvää kevättä kaikille!
Se nyt on huomattu monissa vaaleissa ja taaskin: homot eivät äänestä homoja. Meikäpiirit ovat niin pienet ja täynnä kateutta yms. kinaa, ettei homoehdokkaan juurikaan kannata homouttaan mainostaa. Kuten tämänkin osaston keskusteluissa on käynyt ilmi, monet homot ovat tuosta vain valmiita äänestämään ehdokasta, joka vastustaa heidän oikeuksiaan! Se on yhtä käsittämätöntä kuin jos vaikkapa musta mies äänestäisi uusnatsia. En ihan oikeasti voi käsittää homoa, joka äänestää jotain vähemmistöjä vihaavaa kokoomuslaista siinä toivossa, että mahdollisesti saisi muutaman kympin veroalennuksen - mutta menettäisi tasa-arvon. Money talks.

Niin ja Sebu: terkkuja täältä takametsistä teille "urbaaneille" hesalaisille kun valitsitte äänikuningattareksenne Annelin, tuon kaikkien cityeläjien esikuvan sekä urbaanin gay-elämäntavan viimeisen toivon, Tony Halmeen! Helsinki on vain tavallista isokokoisempi tuppukylä, mikä taas tuli todistettua...
Minä henkilökohtaisesti annoin ääneni vähemmistön edustajalle, mutta se ei ollut kynnyskysymys. Yhtä hyvin olisin voinut äänestää jotain toista ehdokasta, jonka yleinen arvomaailma oli lähellä omaani. Sattui vain niin että tämä (ei valitettavasti läpi mennyt) ehdokas vaikutti ihan järkevältä ihmiseltä. Tämä ehdokas ei myöskään rummuttanut suuntautumistaan - vaikkei mitenkään peitellytkään.

Ehdokkaan suhtautuminen homoihin oli kyllä eräitä - muuten ehkä ihan päteviä - poissulkeva asia. En äänestä ehdokasta joka suhtautuu meikäläisiin nurjasti. Mutta toisaalta: miksi pitäisi nostaa jalustalle erikoisesti homo, kun voi nostaa jalustalle homoihin myönteisesti suhtautuvan ihmisen - jolla näyttää olevan muutakin annettavaa.

Sinänsä en näe Tony Halmeen valitsemista eduskuntaan pahana asiana, vaikken koskaan häntä olisikaan äänestänyt. Ehkä on ihan hyvä että saadaan "totuudepuhuja" ja "kyllä kansa tietää" -mies eduskuntaan. Jos ei herra muuta saa aikaan suuntaan eikä toiseen, niin ehkä kuitenkin herättää keskustelua - saa ihmiset ajattelemaan.
Dudelle tiedoksi, että 75 % äänestäjistä EI halunnut Keskustaa valtaan. Mutta katsotaanpa minkälaisia nämä Duden innolla ennakoimat Keskustan tarjoamat vaihtoehdot ovat.

Yleisradion vaalikoneen kysymykseen ”Samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien pitää voida adoptoida” Keskustan upouudet kansanedustajat vastasivat näin:
- 63.5 % on täysin eri mieltä
- 21.2 % on jokseenkin eri mieltä
- 3.8 % ei osaa sanoa kantaansa.
- 3.8 % on jokseenkin samaa mieltä
- 0 % on täysin samaa mieltä

3.8 % kepulaisista kansanedustajista ei ollut vastannut Vaalikoneen kysymyksiin. Otanta käsitti 52 keskustalaista kansanedustajaa (kolme katosi jonnekin).

Ainakin Keskusta tarjoaa vaihtoehdon suvaitsevaisuudelle.
Vaalitulos ei tosiaankaan ollut mikään gay-väestön jättipotti, vaikka muutama Kristillinen sentään saatiin pois eduskunnasta ja Vihreitä tilalle. Keskusta ei ole juurikaan Kristillisiä parempi, kuten edellisen viestin laskelmasta näkyy. Naisten osuus ei noussut ja nuorten määrä ihan romahti. Hyvä suomalaiset - taas jaksoitte äänestää niitä samoja vanhoja kieroilijoita, joilla on varaa jakaa ilmaista papusoppaa toreilla pari viikkoa ennen vaaleja!
Jeps... Ja koko uusi eduskunta näyttää tältä kun katsotaan tuota samaa kysymystä...

Samaa sukupuolta olevien rekisteröityjen parien pitää voida adoptoida lapsia.
- 46% Täysin eri mieltä
- 20% Jokseenkin eri mieltä
- 7% En osaa sanoa
- 15% Jokseenkin samaa mieltä
- 12% Täysin samaa mieltä

Että ei se nyt muutenkaan niin hienolta näytä... :P
Mika: Älä nyt viitsi jauhaa tosta parisuhteen rekisterömisestä jatkuvasti, monta kertaa todettu, että se ei ole suomalaisen yhteiskunnan kynnyskysymyksiä tällä hetkellä.

Ja toiseksi: vaalien tuloksesta et pääse yli eikä ympäri. Keskusta voitti vaalit joka suhteessa, ja demokratiassa homma toimii näin. Samalla tavalla voidaan todeta, että x % ei halunnut demareita, kokoomusta tai vihreitä valtaan.

Realiteetit ovat nyt nämä, keskusta on suurin puolue ja aloittaa hallitusneuvottelut, ja toivon todella, että nyt keskityttäisiin oikeiden asioiden käsittelyyn.
Dude on oikeassa: kun Keskusta on vallassa, eivät homojen oikeudet varmasti nouse yhteiskunnassa minkäänlaiseksi kysymykseksi. Onneksi tehtyjä lakeja ei sentään voi ihan helposti peruuttaa.

Keskusta yrittää koko ajan ängetä kaupunkipuolueeksi, vaikka sen arvomaailma on täysin peräisin Pohjanmaan lakeuksilta ja Kainuun korvista. Notta tämmöösistä homoasioostahan ei sitten tällä kaudella puhuta!

On ollut tuskallista seurata, miten Lapuan plikasta on meikillä ja tekoirvistyksellä yritetty luoda city-ihmistä. Ja kansa uskoo, kun tarpeeksi mainostetaan...
Kuka mitäkin jauhaa... parisuhteen rekisteröiminenhän on ollut voimassa jo yli vuoden, joten jos Dudelta onnistuisi luetun ymmärtäminen, hän huomaisi keskustelun koskevan adoptio-oikeutta a) rekisteröidyn parisuhteen sisällä ja b) sen ulkopuolelta.
Mielestäni tämä on yksi tärkeistä ihmisoikeuksia parantavista kysymyksistä alkaneella vaalikaudella. Onneksi eduskunta keskimäärin näyttää suhtautuvan siihen kuitenkin myönteisemmin kuin pelkkä keskusta.

Jos tulkitsisin vähän niitä kansanedustajaehdokkaiden antamia vastauksia vaalikoneen kysymykseen, niin todennäköisesti "jokseenkin samaa mieltä" tai "jokseenkin eri mieltä" olevat haluaisivat kumpikin sallia adoption parisuhteen sisällä mutta ei sen ulkopuolelta. Muuten eivät tällaiset vastaukset ole oikein ymmärrettävissä näin selkeään kyllä/ei kysymykseen.

Ja tämä on oikea asia, joka varmasti jossain vaiheessa tulee eduskunnan käsiteltäväksi ja jolla on näiden sivujen lukijoille selvästi suurempi merkitys kuin sillä, jääkö verojen jälkeen kuussa käteen viisi euroa enemmän vai vähemmän.
Tää on kans ihan älytöntä tää jauhaminen kaupungin ja maakuntien/maaseudun vastakkainasettelusta...eikö teillä todellakaan enää ole muuta perustetta keskustavastaisuudellenne? Keskusta voitti selvästi Uudellamaalla ja Helsingissä, ja Kokoomus menetti. Siinä ovat faktat. Ja kiistaton fakta on edelleen se, että Keskustan kannattajakunta on puolueista monipuolisin.

Ja mitä pahaa siinä, että Keskustaliikkeen aatepohja on peräisin maaseudulta? Puolueen profiili on muuttunut, se on elänyt aikojen mukana. Samalla tavalla sekä Kokoomuksella että Demareilla on kannattajia sekä kaupungeissa että pienemmissä kunnissa. Keksikää jotain uutta valitusvirttä, kiitos.

Ja oli sitten kysymys adoptio-oikeudesta parisuhteessa tai parisuhteen rekisteröinnistä, toistan henkilökohtaisen kantani: ne eivät ole tämän hetken olennaisia kysymyksiä. Olennaisia asioita ovat työttömyys, peruspalvelut, yrittäjyyden edistäminen ja tasapainoinen alueellinen kehitys. Näihin asioihin kaksi Lipposen hallitusta eivät ole saaneet otetta.
Kaupunki-maaseutukysymyksistä vielä tarkennuksena:

Kokoomus ja Demarit ovat viimeiset kahdeksan vuotta lypsäneet rahoja sekä isoilta kaupungeilta että pienemmiltä kunnilta, erityisesti Helsingiltä. On se jännää, kun tätä faktaa on niin vaikea tajuta. Kannattaisi perehtyä kuntatalouden rahoitusmekanismeihin, ennen kuin rupeaa esittämään väitteitä city-puolueista ja landepuolueista. Ja edelleen: tämä vastakkaiasettelu on täysin turha, koska kenenkään etu ei ole se, että suuret keskukset tukehtuvat muuttoliikkeeseen, ja joutuvat sen takia nostamaan veroprosenttia, huonontamaan palveluita ja ottamaan lainaa. Tämä on tämän asian ydinkysymys.
Kommenttina edelliseen: ei (tietenkään) kenenkään etu että suuret kaupungit tukehtuvat muuttoliikeeseensä.

Mutta ei ole sekään kenenkään etu, että siihen vedoten "ryöstetään" suuria kaupunkeja, jotta voidaan "tasoittaa" muuttoliikettä. Esimerkiksi Helsinki on jo viime ja tänä vuonna menettänyt näihin tasauksiin enemmän verotuloja kuin edellisen laman aikana katosi Helsingin verotuloista. Tämä on johtanut siihen, että Helsinki joutuu esim ensi vuonna pudottamaan investointejaan n. 40%.

Lisäksi Helsingin seutu toimii kuitenkin koko maan talouden veturina - siitä ei päästä mihinkään. Noin viidennes maan väestöstä asuu tällä alueella ja lisäksi täällä tuotetaan noin kolmannes Suomen bruttokansantuotteesta. Ei ole Helsingin eikä kenenkään muunkaan etu, että ehdoin tahdoin pyritään viemään tältä alueelta menestymisen edellytykset.
Ja minähän jaksan jankuttaa adoptio-oikeudesta. Etkö Dude muuten lue, mitä puolueesi tänään kirjoittaa nettilehdessään: ”Uuden hallituksen ohjelman vaativimmat kohdat koskevat oikeudenmukaisuuden ja yhteiskunnallisen tasa-arvon kysymyksiä.”

Mielestäni homojen ja heteroiden yhtäläinen kohtelu on mitä suurinta oikeudenmukaisuutta ja yhteiskunnallista tasa-arvoa.

Niin, ja tuosta Keskustapuolueen ”selvästä” voitosta Helsingissä. Kepun koko joukko (21 ehdokasta) sai yhteensä suunnilleen saman määrän ääniä kuin Paavo Lipponen yksin (1).

Että tilastot ovat joskus ihania!
Tasa-arvosta puhuttaessa tarkoitetaan tässä naisten ja miesten tasa-arvoa sekä työelämässä että muissa kysymyksissä. Olen itse asiassa iloinen, ettei Keskusta kuten ei myöskään Kokoomus tai Demarit ole ottaneet näissä hinttikysymyksissä selkeää kantaa. Sellainen on isoille puolueille mahdotonta, eri asia ovat yhden asian liikkeet, kuten vihreät.

Ja Keskustan voitosta Helsingissä et myöskään pääse yli etkä ympäri, puolueen äänet eivät ole Lipposen ääniin verrannollisia. Parhain vaalitulos etelässä kautta aikojen, Jäätteenmäen äänimäärä aivan uskomaton, samoin Karpelan. Demareilla ollut kuitenkin eri lähtökohdat vaaleihin pk-seudulla kuin Keskustalla. Tästä on meille vain yksi suunta: ylöspäin. Neljän vuoden kuluttua Keskustan paikat Helsingissä kaksinkertaistuvat.

Muilta osin suosittelisin Mika hankkimaan elämän, jos tällä hetkellä et pysty näkemään kuin oman homoutesi olennaisena.

Kokonaisuudessaan tällä palstalla nyt käyty keskustelu on ollut tyhjentävä, ja johtopäätökset selkeitä. Keskustavastaisilla ei ole muuta keinoa kuin veisata vanhoja valitusvirsiä kaupungista ja maaseudusta sen sijaan, että keskusteltaisiin, mitä eri puolueet ovat historian saatossa maan eteen tehneet. Lipposen hallituksen päätöksille monet tällä palstalla ovat näköjään tulleet sokeiksi. Ja kolmantena: on se niin helppo haukkua äänestäjiä tyhmiksi, kun äänestivät sitä tai tätä puoluetta. Samanlaisia ihmisiä olemme, asuimme Helsingissä tai Utsjoella.

Mika, turha on myös sun jankuttaa suvaitsevaisuudesta, kun et itse pysty näemmä suvaitsemaan realiteetteja ja erilaisten puolueiden erilaisia tavoitteita ja arvopohjia.

Suosittelisin muuttoa Ambomaahan, jos Suomi ei kelpaa.
Minusta on mielenkiintoista miten joku voi väittää ettei parisuhdelaki ole mikään kynnyskysymys. Se, että laki säädettiin, ei tee sen säätämisprosessia ja sen kaatamiseen aktiivisesti pyrkineitä ihmisiä tai puolueita vähemmän vaarallisiksi vähemmistöjen oikeuksien toteutumisen kannalta.

Keskusta on arvokonservatiivinen puolue, jonka asialistalla homoseksuaalien asiat ovat tasan viimeisenä, uskoo joku naiivi kepulaisnuori mitä tahansa. Adoptio-oikeus ei toteudu tämän eduskunnan aikana. Toivottavasti jokainen joka äänesti ko. asiaa vastustavaa ihmistä/ puoluetta katsoo peiliin ja miettii, minkä arvoisena pitää itseään.
Reko ja kaikki muut: Samanlaisia arvokonservatiisia puolueita ovat yleisellä tasolla myös Demarit ja Kokoomus. Sitä et voi kiistää. Ja kuitenkin toisaalta, sekä Lipponen että Jäätteenmäki itse kannattivat esimerkiksi parisuhdelakia. Vaikka sekään edelleen ei mielestäni ole merkittävä kysymys. Eiväthän heterotkaan marssi kaduilla sen takia.

Että se siitä. Ei nyt olla ihan mustavalkoisen lapsellisia.

Kepu on suurin, äänestäjät ovat puhuneet ja nyt on aika kantaa hallitusvastuu Jäätteenmäen johdolla. Jos vaalitulos ei kelpaa, toistan edelleen, että kukaan ei pakota asumaan Suomessa.
Johan nyt riittää asiaa ;)

Ihan tuosta adoptiokysymyksestä sinällään (ei liity Keskustaan tai puolueisiin ;):

Näkisin, että olisi tärkeätä keskustella sen merkityksestä ennen kaikkea lapsen kehitykselle ja perheelle instituutiona, sekä suomalaista yhteiskuntaa ohjaaville arvoille ja periaatteille. Tällaista laajaa keskustelua ei ole käyty. Tästä ei ole keskusteltu tarpeeksi myöskään näillä palstoilla, on vaan itsepintaisesti ajettu asiaa eteenpäin, miettimättä laajakantoisia seurauksia.

Itse suhtaudun parisuhdelakiin myönteisesti, mutta adoptiokysymykseen kielteisesti. Ja edelleen: nämä asiat eivät ole minulle olleet missään vaiheessa merkityksellisiä. Joillekin - kuten esimerkiksi Mikalle - ne ovat, mutta tärkeämpiäkin kysymyksiä on, kuten on monta kertaa täälläkin todettu.

Soisin keskusteltavan täällä siitä, millaisiin todellisiin ongelmiin tulevan hallituksen tulisi tarttua suomalaista yhteiskuntaa rakennettaessa. Kukaan ei varmastikaan halua, että joutuu jonottamaan leikkauksiin vuosikausia, tai että kaduilla joutuu kulkemaan henkensä kaupalla, kun niiden kunnosta ja turvallisuudesta ei pidetä huolta. Nämä kysymykset koskettavat reaalimaailmassa kaikkia, mutta esimerkiksi Mikan on näemmä äärimmäisen vaikea tarttua todelliseen rakentavaan keskusteluun, vaan hän jankuttaa samaa vanhaa virttä jatkuvasti.
Hei, vaalitaistelu loppui jo, joten kaivaudutaas ylös niistä poteroista itse kukin. Rakentavaa ei mielestäni ole myöskään kenenkään hätistely pois Suomesta, jos jokin asia ei miellytä. Päinvastoin, silloin tänne on takerruttava sitäkin tiukemmin ja pyrittävä muuttamaan epäkohtia muidenkin eduksi.

Näillä palstoilla keskustellaan politiikasta sateenkaarikansan näkökulmasta, joten erityisesti meitä kiinnostavien aiheiden nousemista päällimmäiseksi ei voi eikä mielestäni ole syytäkään rajoittaa, vaikka mieli kuinka tekisi kääntää keskustelua "vaarattomampiin" aiheisiin.

Toki meitä koskettavat yleisetkin yhteiskunnalliset ja taloudelliset ongelmat, mutta niitä käsitteleviä keskustelufoorumeita on tarjolla pilvin pimein, siellä on myös innokkaampia ja ehkä asiantuntevampiakin kyseisistä asioista keskustelijoita. Me taas olemme kukin erikoisasiantuntijoita omissa erityisongelmissamme, joten keskustelkaamme ennen kaikkea niistä.

En muuten ymmärrä, että sellainen henkilö - esim. Dude - jolle adoptioasiat eivät ole "olleet missään vaiheessa merkityksellisiä", kuitenkin vastustaa muiden parien kanssa yhtäläisten adoptio-oikeuksien myöntämistä homo-/lesbopareille. Onko tämä vain vastustamista vastustamisen vuoksi, halua miellyttää jotakuta tahoa vai mitä? Kaipaisin järkisyitä moiseen suhtautumiseen - sellaiseksi ei riitä, että maailmassa on muitakin tärkeitä asioita. Suomalaista yhteiskuntaa ohjaavat arvot ja periaatteet ainakin mielestäni kohenisivat huomattavasti, jos ihmisten kesken saataisiin aikaan nykyistä täydellisempi yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus.
Keskustan arvo maailma on todella varsin ahdasmielis-kristillinen, ja ne muutamatkin vapaa mielisemmät ovat laiha lohtu. Täytyy toivoa, että vasemmisto liitto ja vihreät pääsevät hallitukseen, tai edes toinen niistä.
Valitettavaa on myös RKP:n vaalitappio, sillä RKP on varsin vapaamielinen puolue.

Täytyy toivoa, että neljän vuoden päästä suomi olisi kypsä saamaan eduskunnan joka haluaa parantaa homojen asemaa, toivottavasti homotkin joskus oppivat äänestämään oman etunsa mukaan..
Vaalituloksesta voi tietenki aina nurista, mutta mitä eilinen tulos ihan oikeesti kertoo? Tasan sen, että Keskustan ajama politiikka, arvot ja asenteet saivat luottamuslauseen. Ja samoin kävi demareille. Vaihtuvuus ja erilaiset mielipiteet kuuluvat demokratiaan. Kukaan sellainen ehdokas ei pääse eduskuntaan, jota sinne ei olisi äänestetty. Jos joku "suvaitsematonnatsifasistisika" (Halme kuitenkin kaikkien mielessä) pääsi läpi, hänet haluttiin läpi, häntä äänestettiin! Ja enemmistö teki päätöksensä kuitenkin ihan muiden kysymysten pohjalta kuin homoadoptio. Joillekin hinttareille kuin toisaalta myös kiihkokristityille asia saattoi tietenkin olla iso vaikutin, mutta suurelle osalle äänestäneistä isoja kysymyksiä olivat Nato, työttömyys, aluepolitiikka ja hyvinvointivaltion tulevaisuus. Ja puolueuskollisuus. Homoadoptiossa on kyse kuitenkin aika pienestä asiasta verrattuna esim. työttömyyden alentamiseen tai sotilaallisen liittoutumiseen.

Näyttihän vaalikoneisiin annetut vastaukset sen tosiasian, ettei homoille haluta myöntää vielä adoptio-oikeutta. Perheen sisäisen adoption useampi sen sijaan sallisi, mistä kannattaa jo olla iloinen. Nämä asennekysymykset muuttuvat hitaasti. Moni paatunutkaa kepulainen isäntä ei nykyään uskalla kampanjassaan pistää naista nyrkin ja hellan väliin vaan sukupuolten tasa-arvon puolesta liputetaan lähes poikkeuksetta. Mutta ei vielä 50 vuotta sitten. Kaikki aikanaan. Väkipakolla adoptioasian läpivieminen ei todellakaan mitenkään edistäisi asiaa. Eikä onnistuiskaan. Mutta jos asian katsoo tärkeäks ja sen eteen tekee töitä, niin muutos on mahdollista. Outi Ojala oli näkyvä parisuhdelain ajaja ja puolustaja eikä lannistunut, ja kyllähän asiaa useamman kerran eduskunnassa pyöritettiin, jos nyt en väärin muista (olin nii pieni vielä sillon :)) ennen ku tulos oli myönteinen.

Tarkotan tällä kaikella vaan sitä, ettei tää maa aivan piloilla näidenkään vaalien jälkeen ole, vaikka joistai puheista toisenlaisen käsityksen saakin. Kannattaa tsekkaa uusien edustajien mielipiteitä, jos asia kiinnostaa. Vaikka joku saattoi olla adoptioasiassa eri mieltä, ei se ihmisestä aivan läpimätää idioottia vielä tee. Mamaakaan ei tän myötä suljeta eikä parisuhdelakia kumota =) Muutos ei tapahdu hetkessä, ja joskus se maalima tuntuu ottavan takapakkia, mutta loppujen lopuks enemmistön ääni ratkaisee. Nii ku historia osoittaa se on pitemmän päälle viisain ja tehokkain tapa kehittää yhteiskuntaa ja jakaa valtaa - vaikkei tulokset joka kerta itseä miellyttäisikään.

Tää sovitteleva puheenvuoro voi kyllä ollaa vaan mun surutyötä Kokoomuksen tappion takia :) Mutta kuitenkin...


ps. Ei sitä Annelia kuitenkaan kannata morkata mitenkään erityisen suvaitsemattomaksi. Jos homomyönteisyys on ihmisen ammattitaidon ainoa mittari, Annelilla menee hyvin: parisuhdelaille kyllä ja adoptio-oikeudestakin EOS, mutta samalla "asia pitää selvittää tulevalla vaalikaudella". Se on erittäin erittäin myönteinen kommentti verrattuna monen muun läpimenneen mielipiteisiin.
Casper84 puhui paljon asiaa. Hyvä kannanotto

PublicEye: Kaipasit järkiperäistä kantaani siihen, miksi vastustan homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta. Ensimmäinen syy on se, että asiasta ei ole käyty laajaa yhteiskunnallista keskustelua. Tämän jo totesin. Toinen asia on vaikutukset lapseen. Adoptioasia koskee kolmatta osapuolta, ei pelkästään homo- tai lesboparia. Lapsen rooli on kaikkein tärkein. Ja kantani on siksi, että paras kasvuympäristö lapselle on normaali, miehen ja vaimon muodostama ydinperhe, ei kahden miehen tai kahden naisen liitto.

Tähän näkemykseen minulla lienee oikeus. Kuten myös sinulla päinvastaiseen. Ja koska kyse on arvovalinnoista, kummankaan mielipide ei ole oikea, koska sellaista ei ole olemassa. Tässä vaiheessa astuu sitten enemmistödemokratia kuvaan.

Ja edelleen jäin kaipaamaan niitä todellisia ajatuksia yhteiskunnan kehitysnäkymistä, en iänikuista jankutusta homojen oikeuksista, koska niistä mielipiteitä on yhtä monta kuin keskustelijaa.

Ja vielä kerran Keskustan vaalivoitosta: On vain varsin valitettavaa, ettei tajuta selkeitä lukuja. Keskusta on vaalien selkeä voittaja joka suhteessa, ja vaikka kuinka sitä syytettäisiin arvokonservativismista jne., demokratiasta ei päästä mihinkään. Nyt kävi näin, tyytykää siihen. Ja veikkaan, että yllätytte positiivisesti.
Ja Public Eye: Kyllä se kertoo aika paljon homojen "suvaitsevaisuudesta", asenteellisuudesta ja laput silmillä kulkemisesta, kun katsoo tätä käytyä keskustelua. Ja ei mielestäni kuitenkaan ole tarkoitus, että tätä palstaa käytettäisiin pelkästään hinttikysymysten selvittelyyn. Tarkoitus on keskustella eduskuntavaaleista ja sitä kautta tulevan hallituksen keskeisistä haasteista. Mikä ihme tarve teillä on aina lokeroitua omiin uomiinne? Kai homotkin kestävät käsitellä reaalimaailman ongelmia?

Toivoisin myös sinun järkiperäisesti perustelevan kantasi adoptiokysymykseen, kun se näemmä sinua niin puhututtaa. Miten ja millä tavalla kannatat, ja mitkä ovat mielestäsi kokonaisvaikutukset yhteiskunnan arvomaailmaan? Ja mikä on mielestäsi lapselle parasta?
No, on kieltämättä keskustelua kovasti piristävää, että joku haluaa tuoda esille "hinttikysymyksissä" myös arvokonservatiivista heteronäkökulmaa, joka pohjautuu ikiaikaisiin kristillisiin agraariyhteiskunnan periaatteisiin. Elämme kuitenkin jo muuttuneessa yhteiskunnassa, jossa asioita on lupa arvioida ennakkoluulottomasti tosiasioihin perustuen.

Esimerkiksi adoptiokysymyksessä en halua kieltää sitä homo-/lesbopareilta sen enempää kuin muiltakaan pareilta, koska - kuten itse toteat - lapsen rooli perheessä on kaikkein tärkein. Mielestäni jokainen lapsi ansaitsee hyvän kodin, eikä sitä todellakaan luoda vain sillä, että vanhempina ovat mies ja nainen. Jos joku tällaista uskoo, niin todellakin laput silmillä on tähänastisen elämänsä viettänyt. Hyvän kodin voi tarjota aivan yhtä hyvin kaksi miestä, kaksi naista, yksi mies, yksi nainen tai miksei vaikka useammasta aikuisesta koostuva vakaalla pohjalla toimiva perheyhteisö.
Kas kun adoptio-oikeus ei - kuten ehkä luulet - toimi kenenkään osalta automaattisesti, eikä sellaista kukaan ole ollut vaatimassakaan. Adoption edellytykset tutkitaan joka tapauksessa hyvin tarkkaan, joten ei ole mitään syytä rajoittaa sitä lailla koskemaan vain oikeudellisesti tiettyyn muottiin puristettua perhemuotoa.
Tämä kysymys ei myöskään ole yhtään sen enempää reaalimaailman ulkopuolella kuin omasta mielestäsi tärkeät kysymykset - monelle meistä tämä aivan oikeasti kuuluu elämän keskeisimpiin oikeuksiin, jonka rinnalla keskustelu Suomen natojäsenyydestä tai Euroopan keskuspankin johtokunnan äänestystavoista on hyttysen ininää.

En tiedä, kenen etuja olet ajamassa, mutta olet ainakin selvästi osoittanut, että ihanteesi on "normaali, miehen ja naisen muodostama ydinperhe", puoluekantakin todennäköisesti mieluiten Keskusta. Useimmat "meistä" näkevät jo tämän myytin läpi. Itse en halua kiihkoilla lähtökohtaisesti minkään puolueen puolesta tai vastaan - tärkeintä on, että se on valmis ajamaan tasa-arvoisia ihmisoikeuksia samoin perustein kaikille ihmisille syntyperään, rotuun, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai eettiseen vakaumukseen katsomatta.
Tämä ei ilmeisesti vastaa Duden yhteiskunnallista arvomaailmaa?
Pääministeri: Anneli
Valtiovarainministeri: Tanja
Ulkoministeri: Paavo
Presidentti: Tarja

Huh huh! On siinä Suomen kansalla kestämistä neljän vuoden ajan!
Jankutan tuosta adoptiosta vielä, kun ei tunnu kaikille menevän tosiasiat perille. Perheensisäisessä adoptiossa on kysymys *OLEMASSA OLEVIEN LASTEN* oikeuksista vanhempiinsa, sukuun, omaisuuteen, sisaruksiinsa jne jne. Sillä ei ole mitään tekemistä täällä vinguttavan "laajan kansalaiskeskustelun" kanssa, sillä perustuslain mukaan Suomen kansalaiset ovat tasa-arvoisia lain edessä, mutta näin ei ole lasten kohdalla osassa laillisia avioliittoja, s.o. rekisteröidyissä parisuhteissa, joissa on lapsia. Näillä lapsilla ei ole samoja oikeuksia molempiin vanhempiinsa kuin perinteisessä avioliitossa olevilla lapsilla. Näiden lasten oikeuksien saattaminen perustuslakimme edellyttämälle tasolle ei vaadi mitään kansalaiskeskustelua vaan paasivikiläisittäin viisauden alkuna tosiasioiden tunnustamista.
Vaikka nyt oon kovasti pyöritellyt tilastoja suuntaan jos toiseen niin en silti ole kyllä tekemälläkään saanut Keskustasta suurinta ja suosituinta puoluetta Helsingissä ja Uudellamaalla vaikka joku niin väittikin.

Keskustan äänimäärä Helsingissä oli 8,2% kun taas SDP:llä oli 24,4%. Uudellamaalla luvut olivan Keskustalle 13,5% ja SDP:lle 25,6%. Ja Kokoomuskin on Keskustan edellä molemmissa vaalipiireissä.

Miten noilla luvuilla saadaan Keskustasta voittaja täällä etelässä? :)
Joo tilastot on mukavia. Mä luulen, et avainsana on suhteellisuus. Pääsihän Salovaara about tuhannella äänellä Hgistä Jäätteenmäen vanavedessä. Vielä tosta suhteellisuudesta...kun Oulu sijoitetaan Keski-Suomeen niin sitten noi luvut alkavat rokata....toisaalta kyllähän suhteellisesti keskusta menestyi tosi hyvin Helsingissä kun suhteuttaa sen aiempiin kertoihin siis nimenomaan täällä Hgissä...eli

Keskustan osuus äänistä Hgissä nousi +2.1 % kun taas demarien vain + 1.5 % vuoden 1999 vaaleihin.
Duden käyttämä termi "hinttikysymykset" kertoo kaiken ko. kirjoittajan todellisesta arvo- ja ajatusmaailmasta. Ilmeisesti maahanmuuttajien aseman kehittäminen on "nekrukysymys", vanhusten asema "kääkkäkysymys" jne. On varsin erikoinen (no tosin, kepulaiselle ei) ajatus, että kun yhteiskuntaa "tarkastellaan kokonaisuutena", se tarkoittaa jonkun ihmisryhmän oikeuksien tai tarpeiden vähättelyä.

Perheensisäinen tai samaa sukupuolat olevien oikeus adoptioon ei ole elämässäni ajankohtainen, kuten ei ole työttömyyskään. Kumpikin asia voi silti olla mielestäni tärkeä ja oleellinen. Dude edustaa tyypillistä polittista opportunismia: jos hän on homoseksuaali, hän on valmis myymään lajitoverinsa saavuttaakseen itse etuja (vaikkapa peräti Anneli Jäätteenmäen kädenpuristuksen).
Yksilön arvo- ja ajatusmaailma ei varmaankaan ole harmonisoitavissa ja kokonaisvaltaistettavissa kuten esim. poliittiiset kysymykset - eikä tarvitse olla.

Mitä tulee poliittisiin linjauksiin, ne on mun mielestä tehtävät yleisellä tasolla ja niitä nimenomaan on tarkasteltava kokonaisuuksina. Viilauksia tehdään sitten kunkin lain säätämis-/tarkistamisproseissa ja niihin käsittääkseni pystyvät sitten vaikuttamaan eri kansalaisjärjestöt mielipiteillään - mikäli ovat aktiivisia.

Mitä henkilökysymyksiin tulee, mun mielestä Suomen kansalle niin tyypillästä ominaisutta, junttimaisuutta, edustaa nimenomaan valinnat tyyliin Toni Halme.
Toisaalta on aivan hyvä, että todellisen junttikansan valinta, edustaja Halme, on nyt julkisuuden valokeilassa. Hänen "ajatustensa" onttous pääsee todella oikeuksiinsa ja ihmiset voivat tehdä johtopäätöksensä niistä tyhjistä fraaseista ja kehäpäätelmistä, joita hän toistelee.
Toki samansuuntaista ajatusmaailmaa kannattavia on eduskunnassa muitakin. He vain osaavat kätkeä mielipiteensä sellaiseen savuverhoon, ettei niiden älyttömyys tule esille yhtä selvästi kuin edustaja Halmeen sanomina.
Iltapäivälehtien lemmikki hänestä ainakin tulee, se on varmaa.
Niin no siitä ei päästä mihinkään että Keskusta niin kuin kokoomuskin ovat arvokonservatiivisia puolueita, itse inhoan harvaa asiaa niin paljon kuin konservatiivisuutta joten jos ja kun noiden kahden väliltä pitää valita hallituskumppani punavihreille (sdp, vihr, vas) niin olkoon se sitten keskusta.

Paavo pääministeriksi. Vaikka kyllä Annelikin pärjäisi pääministerinä... Anneli pärjäisi pääministerinä... Anneli... grr ehkä alan uskomaan sitä jos toistan sen tarpeeksi monta kertaa:)
Tony Halme sanoo monet asiat niin kuinka ne oikeasti ovat. Lupsakka äijä. Kommentit Tarja Halosen lesboudesta ovat hyvä esimerkki. Mikä oikein on totuus, onko se Tarja harrastanut lesbosuhteita vai ei. Miksi asiaa pitää kauhistella "nimittelynä". Jos Tarja on ollut SETAn pääsihteeri, ei 'lesbo'-sanaa voi mielestäni kutsua enää nimittelyksi.

Ilmaiset hautapaikat sotaveteraaneille ei sekään ole paha Halmeen kommentiksi. Aivan aiheellinen.
sad: Tarja Halonen on ollut aikoinaan Seta ry:n hallituksen puheenjohtaja. Se ei oikeuta ketään lyömään minkäänlaisia leimoja häneen sen paremmin kuin kehenkään muuhunkaan.
Nimittelyä on mielestäni kaikenlaisten leimojen lyöminen toiseen henkilöön ilman tämän suostumusta aivan siitä riippumatta, onko leiman antaja sitä mieltä, että nimittely on oikeutettua vai ei. Sitäkin tuomittavampaa on toisen ihmisen leimaaminen vahingoittamistarkoituksessa, josta tässä "lupsakan äijän" tapauksessa lienee kyse.
Ja sotaveteraanit saakoot ilmaiset hautapaikkansa. Siinä oli oivallinen keppihevonen vaalivaltiksi - tosin en tiedä yhtään kansanedustajaehdokasta, joka olisi tällaista ehdotusta vastustanut - muut eivät vaan hoksanneet tehdä asiasta suurta numeroa.
Mä olin suorastaan ilahtunut, kun Tony Halme pääsi eduskuntaan. Halme tuo eduskuntaan hitusen lisää demokratiaa...Hän edustaa todella suurta kansanryhmää, jolle ei ole koskaan aiemmin tarjottu varteenotettavaa ehdokasta ja he ovat jättäneet äänestämättä. Halmeen tapaiselle ehdokkaalle olisi ollut kysyntää jo aiemminkin. Ei hän turhaan kerännyt kaupungin toiseksi suurinta äänimäärää. Minusta on hienoa, että nyt tällä Jakomäestä, Kontulasta, Vesalasta jne sikiävälle junttikansalle löytyi oma kansanedustaja, joka sanoo asiat niin, että ne ymmärretään jokaisessa nuhjuisessa kulmakapakassa vielä kahdeksannen pitkän jälkeenkin...
Eikä tuo nyt yhtä Räsästä suurempi riesa ole eduskunnassa...vain yksi ääni muiden joukossa...
Lainaus:

"Duden käyttämä termi "hinttikysymykset" kertoo kaiken ko. kirjoittajan todellisesta arvo- ja ajatusmaailmasta. Ilmeisesti maahanmuuttajien aseman kehittäminen on "nekrukysymys", vanhusten asema "kääkkäkysymys" jne. On varsin erikoinen (no tosin, kepulaiselle ei) ajatus, että kun yhteiskuntaa "tarkastellaan kokonaisuutena", se tarkoittaa jonkun ihmisryhmän oikeuksien tai tarpeiden vähättelyä.

Perheensisäinen tai samaa sukupuolat olevien oikeus adoptioon ei ole elämässäni ajankohtainen, kuten ei ole työttömyyskään. Kumpikin asia voi silti olla mielestäni tärkeä ja oleellinen. Dude edustaa tyypillistä polittista opportunismia: jos hän on homoseksuaali, hän on valmis myymään lajitoverinsa saavuttaakseen itse etuja (vaikkapa peräti Anneli Jäätteenmäen kädenpuristuksen)."

Oma näkemykseni/mielipide:

Ikävää havaita, että tämänkin palstan kirjoittajat ovat ihmisiä siinä, missä muutkin, eikä suvaitsevaisuus (seksuaalisuus)vähemmistö-asioissa tarkoita avarakatseisuutta tai asiallisuutta yleisesti muiden mielipiteitä kohtaan.

Viestit alkavat käydä hyvinkin alatyylisiksi ja asiallinen argumentointi alkaa käydä vähiin. Dude on kirjoittanut melko neutraalisti ja asiallisesti hyvällä argumentoinnilla. Tuohon "hinttikysymyksiin" tarrautuminen on typerää kärjistämistä. Eihän edes ole varmaa, onko tuo termi tarkoitettu itse viestin asettamassa kontekstissa, eli että suurille puolueille/suurimmalle osalle äänestäjiä (=heteroille) tuo kysymys on ns. "hinttikysymys".

Ikävää huomata kuinka monet puhuvat suvaitsevaisuudesta, mutta kuitenkin itse ovat eriäviin asiallisiinkin kommentteihin kiihkomielisen alatyylisesti vastaamassa. Päivi Räsäsen tappouhkaukset ovat kärjistetyin ja ikävin mahdollinen esimerkki tästä.

Mitä adoptio-oikeuteen ja yleisestikin homo/hintti(olenhan itsekin hintti, mutta kyllä se samanlaiselta haukkumanimeltä kuin nekru kuulostaa)kysymyksiin tulee on fiksuillakin ihmisillä eriäviä mielipiteitä, joita pitää kunnioittaa. Tietenkin jokaisen oikeus on myös antaa mielipiteensä/näkemyksensä toisen vastaavasta, mutta olisi hyvä, jos sitä myös argumentoitaisiin muullakin kuin värikkäällä tai alatyylisellä tavalla.

Itsekin tunnen muutaman vanhemman homoseksuaalin, jotka vastustavat adoptiota, tai tarkemmin sanottuna heidän mielipiteensä on, että lapsella pitäisi olla äiti ja isä. He ovat fiksuja tyyppejä ja rekisterissä tällä hetkellä. Ehkä heillä sitten on vanhemman sukupolven edustajina vanhoillisempi näkemys, joka ei välttämättä anna samanlaista painoarvoa samaasukupuolta olevien parien adoptio-lapsista tehdyille tutkimuksille kuin yleensä homot. Ehkä aika ei vielä ole valmis?

Tässäkin asiassa pitää kunnioittaa, jos toisilla homoilla on eriäviä näkemyksiä. Itsekin olin ennen adoptiota vastaan ajatellen lapsella olevan oikeus niin isään kuin äitiin ja mahdollinen koulukiusaus tai syrjintä arvellutti myös. Eräs argumentti sai mieleni kuitenkin kääntymään: onko lapsen parempi olla orpokodissa vai kahden samaa sukupuolta olevan pariskunnan lapsena? Adoptiota haluava pariskunta on varmasti miettinyt adoptiota tarkkaan eikä lapselta varmasti puutu rakkautta.

Nämä asiat herättävät suuriakin tunteita asianomaisten keskuudessa, mutta ei silti sorruta alatyyliseen piikittelyyn ja asioiden liialliseen henkilöitymiseen.
Mielestäni tässä keskustelussa on kirjoiteltu varsin asiallisesti. Ei homojenkaan tarvitse silti "suvaitsevaisuuden nimissä" niellä millaista kritiikkiä tahansa.
"Hintti" sana on myös mielestäni täysin epäkorrekti, kontekstista riippumatta, vaikkakin sanana se varmasti lievenee ja arkipäiväistyy kokoajan, en silti näe syytä miksi sitä pitäisi viljellä täällä.
Tony Halmeesta vielä. Saattaisin arvostaan miestä edes vähän jos hän puhuisi totta, mutta kun hän valehtelee ja vääristelee totuuksia, hän ei todellakaan ole sanojensa mittainen mies. Valitettavasti hän sai ääniä juuri niiltä, jotka olisivat tarvinneet edustajan eduskuntaan.
"Jos Tarja on ollut SETAn pääsihteeri, ei 'lesbo'-sanaa voi mielestäni kutsua enää nimittelyksi."

Samalla logiikalla mielenterveysseuran puheenjohtajaa saa nimitellä mielisairaaksi ja pyromaaniparantolan johtajaa tuhopolttajaksi? Aids-tukikeskuksen työntekijät lienevät itsekin kaikki HIV-positiivisia.
Voter kirjoitti:
"Itsekin olin ennen adoptiota vastaan ajatellen lapsella olevan oikeus niin isään kuin äitiin ja mahdollinen koulukiusaus tai syrjintä arvellutti myös. Eräs argumentti sai mieleni kuitenkin kääntymään: onko lapsen parempi olla orpokodissa vai kahden samaa sukupuolta olevan pariskunnan lapsena?"

Siis anteeks mitä?? Ai että ei lapsia lesboille tai homoille, kun jali-petteriä saatetaan sitten koulussa kiusata ja sormella osoitella! Voi hyvänen aika, tolla logiikalla, parahin voter, kaikki lapset, joiden vanhemmiksi on osunut lihava, ruma, kehitysvammainen, liian pitkä, liian lyhyt, väärän värinen, köyhä, rikas tms. valtanormista poikkeava, pitää välittömästi käydä pelastamassa johonkin idylliseen isä, äiti, tyttö, poika + a white picket fence -perheeseen ettei VAAN pentua koulussa kiusattas. Voi jumalauta miten typerä väite! Just tollasten tyhjäpäiden ansiosta niitä pentuja saatetaan sit kiusata! Luuletko sä et ne pennut ihan omasta päästään vetää niitä hinttarikommenteja?? Ettei vaan ois isipapalta tai telkkarista tai mistä vaan tään homofoobisen yhteiskunnan tuutista opittu?

Sitten: se on niin kaunista kun yritetään näytellä suvaitsevaista ja järkeillään niin, et onhan se homoperhe nyt sitten tyhjää parempi. Et voi hirvee, kamalaahan tää on, kun ei sitä heteroydinperhettä nyt tähän saatu, ja kun kadullekaan ei voi laittaa tai johonkin vimpan päälle rappioalkoholistiperheeseen niin menköön nyt sit tällä kertaa tänne "epänormaalin" puolelle! SUN KALTASTEN suvaitsemattomien ja toivottoman ahdaskatseisten ihmisten maailmankuva jäsentyy sillä tavalla, et eka tulee rappioituneet hetskuperheet, sitten homoperheet, sen jälkeen yksinään elävät heterot, sit vielä ihan pikkusen vaan rappioituneet hetskuperheet ja lopulta luomakunnan kruununa se Aito ja Oikea Ydinperhe, siis se ympäristö jossa lapsen on todistetusti PARAS kasvaa, niinhän se menee?

Jeesus että ottaa päähän tällanen! NÄYTTÄKÄÄ mulle yksin tutkimus, joka todistaa et lapsista tulee tasapainosempia ja onnellisempia isin ja äidin kuin isin+isin tai äidin+äidin hoivassa. Lukekaa vaikka setan julkaisuista sellanen kuin Ihan tavallinen perhe, siinä on teille haastatteluja näistä epäihmisistä jotka esim. naispari on kasvattanut. Kylläpä näyttävät ihan pilalle menneet, voi voi, kyllä olis siinä mies pitäny mukana olla, huh huh! Niinhän se teidän, volter et kumpp. mukaan menee.

Se on niin mielettömän surullista, kun omat koirat puree. Et jopa homot ja lesbot ITSE on sisäistäny tään yhteiskunnan homofoobisuuden ja heteronormatiiivisuuden siinä määrin, et aletaan lopulta uskomaan omaan riittämättömyyteen esim. just vanhemmuuden saralla. Onneks ainakin kaikki mun tuntemat nuoret homot ja lesbot (ja heitä on paljon) eivät ole KERTAAKAAN edes kyseenalaistaneet sitä, etteikö nais- tai miesparilla olisi samat tai jopa paremmat edellytykset kasvattaa täyspäinen, suvaitsevainen ja kaikinpuolin ok lapsi. Ne vanhat homothan tunnetusti vastustaa lapsentekoa kaikkein äänekkäimmin. Niin ja tietysti ne, jotka on aivopesty kristinuskoon esim. juurevien keskustalaisten arvojen kautta. TODELLA SURULLISTA.

Kertokaa mulle vielä, et miten sillä teidän heteroydinperheellänne oikein menee? Meneekö hienosti? Ainakin viimeisen tiedon mukaan

- puolet näistä ihanneliitoista päätyy eroon
- heteroperheet kasvattavat ylivertaisesti eniten homoja ja lesboja (=epäpäteviä tulevia vanhempia, apua, mitenkäs näin kävikään)
- neljäsosa eronneiden perheiden isistä eivät halua tavata lastaan/lapsiaan eron jälkeen (eläköön oikeus isään! mahtavaa! kaikki lesboperheet tulisi välittömästi miehittää!)
- perheväkivalta on todella yleistä juuri heteroperheissä. 40 prosenttia naisista on joskus kokenut perheväkivaltaa.
- kaikki lapset eivät suinkaan ole TOIVOTTUJA, ah mahtava startti pikku taaperolle, kun kumi puhkes ja tässä ollaan.. kokeilkaa miten vaikeeta homo- tai lesboparin on saada aikaan tällanen vahinkoraskaus, pitäskö niiden humalapäissään mennä ja adoptoida vai?

jne. jne.

Parempia aikoja (ja vasemmistohallitusta) odotellessa

-tuohtunut.
Tony Halmeen kohdalla sanan "lesbo" käyttäminen on ainakin selvästi nimittelyä, sen ilmaisee jo tekstiyhteys "jos lesbosta voi tulla presidentti niin..." Sitä paitsi väite on virheellinen. Tarja Halonen ei tietääkseni ole homoseksuaalisesti suuntautunut (eikä se asia minulle tai muille mitään kuulukaan), eikä hänen entisestä puheenjohtajuudestaan SETAssa voi tietenkään tehdä minkäänlaisia päätelmiä hänen seksuaalisista mieltymyksistään, hänen mielipiteistään kylläkin.

Sanana "lesbo" samoin kuin "homokin" on arvoneutraali, sitä voi esim. tällä palstalla mielestäni käyttää ongelmitta. Sen sijaan "hintti" on selvästi halveeraava, itse ei tulisi mieleenikään kutsua itseäni "hintiksi" paitsi ehkä ironisesti tai huumorimielessä.
Kaikille:

Pyydän anteeksi aidosti käyttämääni termiä "hinttikysymys". Oli tarkoitettu humoristiseksi heitoksi, en halunnut sillä loukata ketään. Jos niin on käynyt, olen pahoillani.

Mitä tulee käytyyn keskusteluun muilta osin: mielestäni jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen esimerkiksi adoptioasiasssa, ja siihen ei edelleenkään ole ablosuuttista totuutta. Tärkeintä on lapsen etu. Toivon toki, että asia nousee esille tulevalla hallituskaudella ja siihen otetaan kantaa.

Tulevasta hallituksesta sen verran, että nykytilanteessa keskustan ja SDP:n muodostama hallitus olisi mielestäni paras suomalaisen yhteiskunnan tilannetta ajatellen. Sitä voisi täydentää hyvinkin esimerkiksi vihreillä ja vasemmistoliitolla. Kokoomuksen vaalitappio on niin selvä, että neljän vuoden oppositiotaival tekee puolueelle hyvää.
Ja Sannalle kommenttina:

Esittämäsi asiat ovat vain yksi puoli totuutta, tosin tärkeä sellainen. Mutta voiko näitäkään yleistää, se on toinen kysymys.

Vaikka homo olenkin, kriittinen suhtautuminen esimerkiksi adoptiokysymykseen tai siihen että kärkkäästi pohditaan vain yhden vähemmistön asioita, on lienee oikeutettua. Ja raukkamaista on tässä puhua omien koirien puremisesta, jokaisella on edelleen oikeus mielipiteeseensä, vaikka se osittain olisikin oman demografisen viiteryhmän intressejä vastaan.
Hyvä Sanna K! Tossa tulikin sanottua asiat juuri niin kuin ajattelen, mutta en osaa kirjoittaa yhtä kärkevästi!

Dude ei ymmärrä, miksi täällä "pohditaan vain yhden vähemmistön asioita". No haloo - oliskohan sillä jotain osuutta asiaan, että tämä sattumoisin on homoille tarkoitettu keskustelupalsta!!!

Joittenkin mielestä näyttää olevan ihan OK, että on itse homo, mutta vastustaa siitä huolimatta vaikkapa homoparien adoptio-oikeutta ja pitää asiaa suht merkityksettömänä, koska aihe ei juuri nyt satu olemaan itselle ajankohtainen. Valitettavasti kuulin tämmöisiä kommentteja vaalien edellä monelta tutulta homolta, jotka yrittivät perustella sitä, että äänestivät porvaripuolueiden ehdokkaita, vaikka tiesivät näiden vastustavan homojen oikeuksia.
Joo on huomattu, asiat saa peitettyä tarvittaessa puhe/kirjoitusripuliin - varsinkin jos toisessa lauseessa antaa ja toisessa ottaa, ja lopussa ei enää muista alkua.

Tuosta ajankohtaisuudesta sen verran näin eduskuntavaaleihin 2003 liittyen, että mun mielestä Suomessa on niin paljon muita tärkeimpiä asioita tällä hetkellä hoidettavana kuin homojen adoptio-oikeudet (joita itse vastustan).

En ota kantaa homojen älykkyysosamäärään, mutta fanaattinen - uskonnollisia hurmoshenkisiä piirteitä toisinnaan lähentelevä kapea-alainen ajattelu ei mun mielestä ole kovin hedelmällinen tapa lähestyä asioita. Eri asia tietysi jos homot asuisivat omassa homolandiassa...missä maassa mä en haluaisia asua.
Kyse ei ole siitä ainakaan itseni kohdalla, että onko tietty aihe henkilökohtaisesti ajankohtainen vai ei. Näen, että homot ja lesbotkin ovat hyvin heterogeenistä porukkaa, ja erilaiset mielipiteet ovat liene oikeutettuja, kaikkien ei tarvitse olla samasta puusta veistettyjä.

Adoptiokysymykseen minun kantani on kielteinen, ja olen sen tällä palstalla aiemmin perustellut. Olen myös todennut ja toivonut, että asiaa tulisi selvittää tulevalla vaalikaudella. Mutta sen kiireellisyys ei ole sama verrattuna moniin muihin Suomea ja yhteiskunnan kehitystä koskeviin asioihin. Edelleenkin tärkeimpiä asioita ovat mielestäni työllisyys, peruspalvelut, tuloerojen kasvun torjuminen sekä aluekehitys.
Niin....
Turha mun mielestä lähteä valittamaan jankuttamisesta yms. Ihmiset puhuu niistä asioista, jotka on niille henk. koht. jotenkin tärkeitä tai ajankohtasia. Samanlaista ns. "jankutusta" on dudella kun myös tää adoptio keskustelu. Itse olen homojen/lesbojen adoptio oikeuden kannalla, tärkeintä kai kuitenkin on se että lapsella on hyvä olla ja se että saa olla perheessä joka välittää. (?)
Eli on ymmärrettävä että esim. perheensisäinen adoptio ei ole ajankohtainen ennen kuin duden mainitsemat muut asiat on ratkaistu. Keskustapuolueen tuntien saamme odottaa ko. oikeutta varsin kauan.

Kun puhutaan "lapsen edusta" on varsin eksoottista, että samaa sukupuolta olevien vanhempien perheissä JO KASVAVIEN lapsien etu ei paina keskustelussa mitään. Ajankohtaisuus on aivan päivittäinen kysymys näissä perheissä. Vai onko poliittinen tarkoituksenmukaisuus siitä, että annetaan näiden lasten kasvaa aikuisiksi ennen kuin heillä on juridinen oikeu moelmpiin vanhempiinsa tai heidän vanhemmillaan lapsiinsa?

"Lapsen on parasta kasvaa kun on isä ja äiti" on kuin suoraan kristillisdemokraattien vaaliohjelmasta. mistä niitä isiä saa? Kaupastako? Ajattelu perustuu perheiideaaliin jota ei enää edes ole olemassa. Samaa sukupuolta olevien vanhempien lapset ovat ainakin taatusti toivottuja toisin kuin pikapanossa tapahtuneet vahingot.

Erilaiset mielipiteet tulee sallia kuten myös duden tavalla erilaisiin mielipiteisiin kohdistuva kritiikki. Minusta on arveluttavaa, että joku katsoo oikudekseen määritellä kenen oikeuduksien toteutuminen on "ajankohtaista". Erityisesti silloin kun valitsee itse puukottaa lajitovereitaan selkään, siksi ettei asia ole "itselle ajankohtainen".

Kenen muiden asiat voidaan jättää hoitamatta polittiisen tarkoituksenmukaisuuden ja oman uralla etenemisen nimissä? Onko yhteiskunnan tasapuolinen kehittäminen kaikkien niiden ryhmien hylkäämistä, joilla on erityiskysymyksiä? Jostain syystä esim. maanviljelijät (myös pieni vähemmistö) ja heidän etunsa eivät olekaan erityisasioita?

Keskustapuolueen näkemyksiä heijastanee tauon jälkeen eduskuntaan valitun kansanedustaja Maija-Liisa Lindqvistin (kesk.) kanta parisuhdelakikeskusteluun: Parisuhdelaki on rinnastettavissa ihmisen avioitumiseen sian kanssa.

En tiedä, mutta minulla on enemmän ylpeyttäja omanarvontuntoa kun äänestää puoluetta joka potkii minua päähän: sama kuin somali antaisi äänensä Tony Halmeelle.
Dude: ”Olen myös todennut ja toivonut, että (adoptio)asiaa tulisi selvittää tulevalla vaalikaudella.”

Juuri tämän takia ihmiset ovat huolissaan. Erinäisin luvuin (kts. keskustelu noin 40 viestiä sitten) on voitu osoittaa, että vaaleissa suurimman ääniosuuden saanut Keskusta ei suhtaudu kovin suopeasti rekisteröityjen homoparien adoptio-oikeuteen. Moni varmasti pelkää Keskustan voiton - ja todennäköisen hallitusvastuun - myötä Suomen ottavan takapakkia paitsi adoptioasiassa myös muissa homojen perusoikeuksissa.

Tätä huolenaihetta ei ainakaan hälvennä Rekon huomio Maija-Liisa Lindqvistin paluusta eduskuntaan tai seuraava tilasto. Eli sunnuntaina läpi päässeet, edellisessäkin eduskunnassa olleet keskustalaiset äänestivät parisuhde- ja translaeista seuraavasti.

Parisuhdelain puolesta 21.9 %
Translain puolesta 6.3 %

Parisuhdelakia vastaan 75 %
Translakia vastaan 87.5 %

Jos Duden toiveen mukaan "keskusteltaisiin, mitä eri puolueet ovat historian saatossa maan eteen tehneet" niin eivätpä nuo Keskustan teot näytä seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvan kannalta kovinkaan lupaavilta. Ennemminkin pelottavilta.
Maanviljelijöiden ja homojen vertaaminen toisiinsa vähemmistöinä on jo melkoista saivartelua. Ja tehän ette tiedä vielä tässä vaiheessa, miten esimerkiksi Keskustan tai Kokoomuksen kansanedustajat äänestävät, jos ja kun homoja koskevat asiat tulevat käsittelyyn tällä kaudella.

Yhdyn Antin näkemyksiin kyllä täysin siitä, että eräillä täällä oma homous on noussut niin kokonaisvaltaisesti elämään vaikuttavaksi tekijäksi, että kaikki muu unohtuu. Ehkä onkin niin, että tällaiset ranneliike.netit sun muut ovat käytännössä täysin turhia, jos niillä on tämä vaikutus, että kaikki homot yritetään ahtaa samaan muottiin ja pakottaa ajattelemaan samalla tavalla, kannattamaan parisuhdelakia ja adoptioasiaa.

Elämässä kun kokonaisuudessaankin on muutakin kuin DTM, valokynät ja käsilaukun heilutus.
Kuka nyt syyllistyy stereotypisointiin? Minun elämässäni on tasan paljon muuta kuin mainitsemasi heteroenemmistön käsityksiä mukailevat mielikuvat homoseksuaalisuudesta. Onko sinulla? Onko sinusta täysin luonnotonta, että homoseksuaalitkin miettivät äänestäessään, kuka ajaa tai tukee myös meidän oikeuksiemme toteutumista? On tyypillistä propagandaa että homoseksuaalien oikeudet ovat "erityisasioita" ikään kuin kaikkien eri yhteiskuntaryhmien tasaveroisten oikeuksien toteutuminen ei olisi jo sinällään arvokasta? samoja termejä veljelevät mm. USA:n uskonnollinen uusoikeisto.

Onko sinulle seksuaali-identiteetti niin yhdentekevä asia, ettei sen olisi lupa vaikuttaa mihinkään, esim. yhteiskunnaliseen ajatteluun tai valintoihin? tuleeko sinusta nöyrästi suostua mihin tahansa törkeyteen, joita esim. sinun edustamasi pulueen kansanedustajat ovat laajsti viljelleet? Minä en vihaa itseäni enkä omaa seksuaalista suuntautumistani, vihaatko sinä?
Tarkennusta edelliseen viestiini ja vastausta Sanna K.:n viestiin:

Hyviä näkökulmia ja perusteluita SannaK.:lta, mutta kivasti juuri sitäkin mitä itse kritisoin edellisessä viestissä. Jos hän näkee minun purevan omia koiria, niin kyllä tuokin viesti herättää täälläkin päässä samantyylisiä tunteita. Anyway, asiaan:

Sanna K. kirjoitti:

"Siis anteeks mitä?? Ai että ei lapsia lesboille tai homoille, kun jali-petteriä saatetaan sitten koulussa kiusata ja sormella osoitella! Voi hyvänen aika, tolla logiikalla, parahin voter, kaikki lapset, joiden vanhemmiksi on osunut lihava, ruma, kehitysvammainen, liian pitkä, liian lyhyt, väärän värinen, köyhä, rikas tms. valtanormista poikkeava, pitää välittömästi käydä pelastamassa johonkin idylliseen isä, äiti, tyttö, poika + a white picket fence -perheeseen ettei VAAN pentua koulussa kiusattas. Voi jumalauta miten typerä väite! Just tollasten tyhjäpäiden ansiosta niitä pentuja saatetaan sit kiusata! Luuletko sä et ne pennut ihan omasta päästään vetää niitä hinttarikommenteja?? Ettei vaan ois isipapalta tai telkkarista tai mistä vaan tään homofoobisen yhteiskunnan tuutista opittu?"

Kuten sanoin niin AIKAISEMMIN arvellutti tuo koulukiusaus. Nykyään näen maailman jo hieman suvaitsevaisempana ja jatkuvasti yhä suvaitsevammaksi muuttuvaksi. Kiitos osaksi jo televisiosta tuleville ohjelmille, joissa sivuhahmona on homoja, jotka elävät normaalia elämää siinä missä muutkin eikä sitä asiaa välttämättä alleviivata. Tietenkin yhteiskunnankin pitäisi aktiivisesti valistaa. Mutta kun itse olin 80-luvun loppupuolella ja 90-luvulla peruskoulussa, niin muistan kuinka jo ala-asteikäisille saattoi homo olla kirjosana. Siinä ympäristössä, jossa pienemmästäkin saattaa joutua kiusatuksi olisi Jali-Petteri varmasti joutunut kiusatuksi. Siinä olit oikeassa, että eivät he niitä itse päästään vedä vaan se homofoobisuus on muualta opittu, mutta se ei sitä kiusausta kuitenkaan olisi poistanut. Ja auta armias jos yläasteella olis ollut vastaava tilanne. Eli se ei todellakaan ole mitään tyhjänpäiväistä. Eli tämä huoletti varsinkin ennen, mutta nykyään niin kuin Sannakin omalla tavallansa ilmaisi ei se saa alla kynnyskysymys, mutta ei se tyhjänpäivästäkään ole.

Kasvoin perheessä, jossa oli ja on isä ja äiti. Koin kasvatusympäristöni lämpimäksi ja terveeksi. Vanhempani ovat nyt olleet yli 30 vuotta naimisissa. Samoin suurin osa perheen tuttavapiiristä pienempänä oli ns. eheitä perheitä, joissa ei eroja pahemmin nähty. Tuo ympäristökin varmasti vaikutti siihen miten katsoin adoptio-oikeutta ennen, mutta kuten sanoin niin ajattelin näin aikaisemmin. Nykyään ymmärrän ja olen nähnytkin minkälaisia perheitä Suomessakin löytyy. Näitä Sanna kuvailikin aika hyvin. Mutta on ymmärrettävä, että jos lähes kaikki homot tulevat kerran heteroydinperheistä ja moni vieläpä eheästä sellaisesta, niin että he saattavat juuri ajatella sen lapsen parhaaksi kasvuympäristöksi. Ei sen takia kannata vetää hernettä nenään.

Ennen en myöskään kunnolla perehtynyt asiaan. Ehkä osaksi koska parisuhdelakiakaan ei vielä oltu saatu. Nytkään asia ei minulle vielä ole ajankohtainen, mistä syystä en välttämättä kovinkaan perehtynyttä mielipidettä ole vieläkään muodostanut.

Tuo argumentti, että onko lapsen sitten parempi olla orpokodissa kuin rakastavien homojen adoptio-lapsena, käänsi tosiaan viimeistään pääni. Lisäksi kun tiede ja tutkimukset ovat sen puolella, että homopariskunnan lapsista tulee vähintään yhtä eheitä ellei eheämpiäkin kuin heteroperheissä, tuntuu adoptio-oikeus vahvasti perustellulta.

Niin kuin varmaan suurin osa, katson adoptio-kysymystä lapsen kannalta ja tässä viestissä olen jo kirjoittanut, että en ainakaan itse koe mitään varsinaisia syitä kielteiseen kantaan.

Vielä, kun adoptio-oikeuden myöntämisessä tarkistettaisiin pariskunnan sopivuus olisi homopariskunta mitä todennäköisemmin automaattisesti monia hetero-vanhempia (kuten juurikin näitä vahingonlaukausperheitä) parempia kasvatteja.

Miten sitten edetä jatkossa adoptio-kysymyksessä? Tietenkin sen takia pitää taistella, mutta ei myöskään turhautua, kun asia ei etenekään heti ja sitten lähetellä tappouhkauksia Päivi Räsäselle. Se ei ainakaan johda mihinkään muuhun kuin homofobian kasvuun. Valistus ja asiallinen keskustelu näyttävät ainoilta keinoilta, mitä minun mieleeni tulee. Tietenkin vaalienkin kautta voi vaikuttaa, mutta pitää muistaa, että homot ovat vähemmistö ja sen takia me emme voi yksin päättää eduskunnan kokoonpanoa, eli palataan jälleen siihen valistukseen. Myös se miten yhä enemmän ihmisiä tulee kaapista ulos ja muutkin näkevät, että hei, ei toi mun kaveri mihinkään muuttunut ku se on homo.

Ikävintä tietenkin on niille joille tämä on ajankohtaista, eli haluaisivat adoptoida. He joutuvat odottamaan. Toinen vaihtoehto on lähteä ulkomaille.
Vaikka oon täysin umpihomo, en jaksa käsittää (enkä todellakaan kannattaa) vaatimuksia adoptio-oikeudesta tai hedelmöityshoidoista. Kaiken tämän taustalla on jokin kummallinen käsitys, että jokaisella ihmisellä olisi oikeus lapseen/lapsiin. Lapset ovat pikemminkin lahja, joka tulee jos tulee. Homous/lesbous sulkee kyllä automaattisesti pois lisääntymisen mahdollisuuden, kun seksuaalivietti suuntautuu samaa sukupuolta olevaan.
Reko: Sallinet tälläkin palstalla pienoisia kärjistyksiä, että keskusteluun tulee vauhtia. Kaikkea ei ole pakko ottaa niin vakavasti :)

Seksuaali-identiteetillä ei minulle ole sinällään sen suurempaa väliä. Jotkut syntyvät homoiksi, toiset heteroiksi. Ihmisiä kuitenkin kaikki olemme, ja useimmat asiat ylittävät seksuaalisen suuntautuneisuuden. Tätä yksinkertaistaen esitettyä taustaa vasten suhtaudun hieman kriittisesti esimerkiksi Setaan ja muihin saman asian liikkeisiin. Niiden toiminta sinällään on ollut ja on arvokasta, mutta toiminta-ajatuksen rakentuminen vain yhdelle osalle ihmisen identiteetistä on hieman kapea-alaista. Juuri siksi pidän osittain turhana pride-viikkoja ja erilaisia homomielenosoituksia. Toisin sanoen en oikein ymmärrä tarvetta julistaa omaa homouttaan tai lesbouttaan. Mutta, tästäkin asiasta lienee kaikilla oma mielipiteensä.
Kun nyt olen pidempään tätä keskustelua seurannut, niin on omituista kuinka jokaisen perheen sisäisestä adoptiosta mainitsevan kommentin jälkeen pompataan taas takaisin ulkopuoliseen adoptioon ja unohdetaan se, että niitä sateenkaariperheitä on jo olemassa.

Jatkuvasti toitotetaan, että ei ole "lapsen edun" mukaista jos homoparit (ja lesboparit) saavat adoptoida lapsia, mutta unohdetaan jatkuvasti se että homopareille on jo olemassa lapsia ja näillä lapsilla on ei ole oikeutta toiseen vanhempaansa, vaikka olisi jo monta vuotta ollut perheessä. Onko se sitten "lapsen edun" mukaista, jos toinen vanhemmista kuolee ja lapsella ei ole oikeutta toiseen vanhempaansa ja vanhemmalla lapseen, joka on jo vuosia ollut saman katon alla. Pitäisikö tässä tilanteessa lapsi luovuttaakin jollekkin heteronormiperheellä kun se on se ydinperhe ja taatusti parempi kuin entinen?

Koitetaan nyt pitää mielessä sisäisen ja ulkoisen adoption erot. Ja sitä tosiasiaa ei voi ohittaa millään, että on jo olemassa perheitä joissa ei olekkaan isä+äiti vaan on isä+isä tai äiti+äiti ja lapsella on oikeus vain toiseen vanhempaansa.

Tästä asiasta on jo useampaan kertaan toitotettu, mutta aina asian tämä puoli poljetaan maanrakoon ja asiasta vaietaan, ettei vain tarvitsisi vaivata pieniä harmaita aivosoluja ja miettiä onko kaikki ehkä sittenkään ihan kohdallaan.

Eli koitetaanpas pitää ne molemmat adoptiokysymykset mielessä, ennen kuin poljetaan koko adoptioasia maanrakoon.

Ja asiasta lehmyliin... Kuinka moni tietää, että Keskustan aiempi nimi on Maalaisliitto? Tietosanakirjakin kertoo, että "Maalaisliitto vaihtoi nimensä Keskustaksi kannatuksen lisäämiseksi."...
Ja vielä edelliseen viestiin, väärinkäsityksiä välttäen. Yhä enemmän näen adoptio-oikeuden jokaisen ihmisen perusoikeutena enkä siis siten, että heterot olisivat parempia kasvattajia. En ehkä vielä ole täysin sinut tämän asian kanssa ehkä kasvuympäristöstänikin johtuen. Kuitenkin näkisin, että homo- ja hetero-pariskunnan adoptio-vaatimukset pitävät olla samanlaiset, eli ei homoja syrjiviä. Sellainen (ehkä typerä) marginaalitapaus, jossa homo- ja hetero-pariskunta olisivat perusteissa yhtä vahvoja, niin miten ratkaista tilanne? Siinä tapauksessa mieleeni tulisi hetero-pariskunta, mutta tämä on jo ehkä asialla typerää leikittelyä.
Tethys: Puoluekin varmaan saa elää yhteiskunnan muutosten mukana. Keskustalla on vahvasti juuret maaseudulla, mutta tänä päivänä se on ihan samanlainen yleispuolue kuin Demarit tai Kokoomus. En voi ymmärtää tätä maaseutuvastaisuutta tai konservatismikritiikkiä. Yhteiskunnassa tarvitaan vaihtoehtoisia näkemyksiä. Ja ilman maaseutua sinullekaan ei olisi löytynyt ruokaa kasvavana lapsena. Se on hyvä pitää mielessä.

Samalla tavalla voi kysyä esimerkiksi vihreistä, että kuinka uskottava on puolue, jonka koko toiminta rakentuu yhdelle asialle? Tai kuinka uskottava on Kokoomus, Demarit, Vasemmistoliitto....tarviiko jatkaa?
En ohittanut, mielipiteemme adoptiosta jo lienevät selvät. Halusin vain tarttua keskustavastaisuuteesi osoituksena omasta ahdasmielisyydestäsi, kun olet täällä vauhkonnut suvaitsevaisuuden puolesta...
Otin aiemmassa viestissäni kantaa SETAn rooliin järjestönä ja sen toiminta-ajatukseen? Miten te itse kukin näette SETAn tehtävän esimerkiksi uutta vaalikautta ajatellen? Onko yhden asiaan varaan rakentuva järjestö liian kapea-alainen toiminnassaan? Pitääkö homoutta korostaa mielenosoituksilla ja pride-viikoilla. Mitä mieltä olette näistä kysymyksistä?
Täytyy myöntää, että en oikein ymmärrä Duden ongelmaa Setan suhteen. Miten niin "yhden asian varaan rakentuva järjestö"? Ilmeisesti et ole tutustunut Setan toimintaan, vaan rakennat mielikuvasi jonkun vanhan ennakkoluulon pohjalle - tosin niihin tuntuvat rakentuvan mielikuvasi myös monesta muusta asiasta varsinkin, jos ne liittyvät jotenkin seksuaalivähemmistöjen ihmisoikeuksien parantamiseen.

Miksi muuten et ole huolestunut sellaisista "yhden asian liikkeistä" kuten MTK, SAK, TT, Pelastusarmeija, Suomen evankelisluterilainen kirkko, HYY, Vapaamuurarit, Lääkäriliitto... Katso vaikka yhdistysrekisteristä lisää.

Jokaisella järjestöllä on jokin kohderyhmä tai ydinajatus, jonka ympärille sen jäsenet kokoontuvat. Tämän ryhmän näkökulmasta se sitten tarkastelee yhteiskuntaa ja pyrkii ajamaan jäsenistönsä etuja, varsinkin jos niitä ei kukaan muu välitä ajaa.

Sitten, kun seksuaalivähemmistöt ovat saaneet tasavertaiset ihmisoikeudet muiden kansalaisten kanssa, ei Setaakaan enää tarvita - miksi siihen silloin enää kukaan liittyisikään, jos järjestön johtoajatus olisi menettänyt merkityksensä.
Vai oletko kuullut ruskeasilmäisten tai punatukkaisten yhdistyksestä? Ellet, syynä on varmaan se, että sillä perusteella ei kukaan (vielä) ole keksinyt alkaa ihmisiä lain edessä luokittelemaan. Ehkä edustaja Halme voisi tehdä lakialoitteen, että punatukkaiset eivät saa adoptoida lapsia, kun niitä voidaan kiusata koulussa vanhempien tukan värin vuoksi...
Vielä en ole kyllä kuullut yhtäkään hyvää perustetta sille, miksi perheen sisäistä adoptiota ei voisi sallia... Joka kerta kun yrittää siihen saada jotain perusteita niin sotketaan muukin adoptio kuvioon mukaan ja sen perusteella ohitetaan koko asia... Oewwoe...
Public Eye: jos otat järjen kauniiseen käteen tajuat, että SAK:lla ja SETAlla on ehkä "hieman" eri luonne. Eivät mainitsemasi järjestöt ole millään tavalla SETAn kanssa vertailukelpoisia.

Ja totesin, että se on tehnyt arvokasta työtä monilta osin. Halusin vaan paneutua järjestön tarpeeseen ideatasolla. Oletteko te oikeasti noin herkkänahkaisia, että ette pysty asialliseen keskusteluun sellaisista asioista, joiden puuttuminen jollain tavalla vaikuttaisi omaan homoseksuaalisuuteenne? Tämä on mielestäni ahdasmielisyyttä pahimmillaan! Halusin järkiperäistä keskustelua, en laput silmillä syyttelyä, mihin syyllistyt mitä suurimmassa määrin.
Ja tarkennuksena, minulla ei ole Public Eyen mainitsemaa ongelmaa Setan suhteen, halusin edelleen vain ideologista keskustelua sen toiminnan tarpeellisuudesta, missiosta ja tavoitteista ja siitä, onko homous ylipäätään asia, jonka puolesta pitäisi kampanjoida. Minusta ei täysin ole, mutta kaipaisin mielipiteitä.

Ja edelleen painotan, että Seta, SAK ja Lääkäriliitto eivät ole minun mielestäni verrattavissa keskenään. Niiden luonne on aivan erilainen, toiminta rakentuu asioille, ei seksuaalisuudelle. Ja tässä suhteessa en ole ajatuksieni kanssa yksin, vaan tutuissa homoissa ja heteroissa on paljon ihmisiä, jotka ovat pohtineet, miksi on niin suuri tarve mainostaa/korostaa/painottaa omaa seksuaalisuuttaan. Ja yleisellä tasolla on myös niinkin, että ihmisten asenteet muuttuvat hyvin hiljaa, siihen ei riitä SETA tai mikään muukaan järjestö, vaan kyllä se muutos tapahtuu ihan ihmisten kahdenvälisissä kohtaamisissa.
Duden "polittinen" ajattelu näyttää perustuvan oletukselle, että jos ihminen, esim. homoseksuaali on kiinnostunut omista asioistaan hän on kapea-alainen. Vastaavasti hän on laaja-alainen, koska hänelle oma seksualisuus ei ole merkitsevä tehdessä poliittisia tai yhteiskunnallisia valintoja. Minusta on varsin erikoista ja jokseenkin puutteellista ajattelua se, että myös seksuaalisten vähemmistöjen aseman parantaminen olisi jotain muulta pois, saati kapeakatseista. Kun puoluetoverisi rinnastaa sinut tai parisuhteesi sikaan se on "laaja-alaista" , mutta siihen reagointi on kapea-alaista. Haluaisinkin perustelusi sille, miten ja millä tavalla esim. perheen sisäisen adoption laillistaminen estää työllisyyden parantamisen tai alueellisen tasa-arvon kehittämisen?

Eli laaja-alaista ei ole kaikkien yhteiskunnan jäsenten (esim. perustuslain mukaan) tasaveroinen oikeuksien puolustaminen. Yhteiskunta on juuri niin hyvä kun on sen heikoimpien tai pienimpien ryhmien asema.

Homoseksuaalisuuden mainostamista ei ole oikeus elää parisuhteessa, rekisteröidä suhteensa, olla avoimesti mitä on ilman syrjinnän tai väkivallan pelkoa. On helppoa nauttia esim. setan työn hedelmistä asennemuutoksen saralla ja moittia sitä kapea-alaiseksi kun sinä et enää ole rikollinen tai mielisairas seksuaalisen suuntautumisesi vuoksi. Vaikka moni puoluetoverisi niin ajatteleekin.

Rinnastus mihin tahansa etujärjestöön on aivan asiallinen: he ajavat oman viiteryhmänsä asioita aivan niin kapeasti tai leveästi kuin haluavat, niin myös setakin. Tarkoitat ilmeisesti sitä, ettei seksuaalisten vähemmistöjen asiaa saisi ajaa ollenkaan? Että avoin homoseksuaalisuus on sinulta pois? Uhkaa sinua? Pakottaa sinut katsomaan itseäsi?

Joskus käy näemmä niin että ihminen alkaa järkeistää itseensä kohdistuvan syrjinnän elääkseen sen kanssa. Onnea valinnallesi.
Reko: Ja taas mentiin henkilökohtaisen syyttelyn puolelle. Käsittämätöntä, kun vastakkaisiin mielipiteisiin on niin vaikeaa suhtautua asiallisesti.

En koe itse syrjintää tällä hetkellä missään muodossa, ja SETAa ja etujärjestöjä ei todellakaan voi rinnastaa keskenään! Pelkkä homoudelle/lesboudelle perustuva järjestö on aivan eri asia, kuin esimerkiksi työmarkkinajärjestö. Tämän pitäisi olla itsestään selvää. Nämä asiat painivat ihan eri luokassa.

Seksuaalinen suuntautuminen on mielestäni melko toisarvoista verrattuna elämän todellisiin ongelmiin, työttömyyteen, syrjäytyneisyyteen, peruspalveluihin, moniin muihin asioihin. Kyllä nämä homoja koskevat kysymykset tulevat niistä ainakin minun mielestäni reilusti jäljessä.

Ylipäätään on käsittämätöntä myös se asenne, joka täällä esimerkiksi Rekon kommenteista välittyy. Eli jos suhtaudut kriittisesti SETAan, homoliittoihin, adoptioon, mielenosoituksiin yms., olet selkään puukottaja ja omat koirat purevat jne. Onko käsityksesi homoista todellakin noin yksipuolinen, että kaikkien pitäisi iloisesti olla näiden asioiden takana? Sallinet, että esitän eriävän mielipiteeni.
Ja vielä tämän jälkeen jaksat vaahdota suvaitsevaisuudesta ja avarakatseisuudesta...niinpä...
Ja vielä Rekolle: Alkaa voimakkaasti tuntua siltä, että homous on itse asiassa sinulle ongelma. Mitään muuta eivät mielipiteesi täällä kerro. Mä olen täysin tyytyväinen elämääni, en todellakaan koe syrjintää, ja ajatukseni pohjautuvat 95-prosenttisesti muulle kuin omalle homoudelleni. Se siitä. Ja en henkilökohtaisesti koe tarpeelliseksi omaa "etujärjestöä", mielenosoituksia yms. asiaan liittyvää. Tähän minulla lienee oikeus.

Sanoin, että Seta on tehnyt arvokasta työtä. Osaltaan se on vaikuttanut juuri mainitsemiisi asioihin, että emme enää ole rikollisia tai mielenvikaisia. Suurin vaikuttaja kuitenkin lienee yleinen yhteiskunnallinen kehitys. Muilta osin edustamasi näkemykset kuitenkin ovat tyypillistä homojen omaa lokerointia, jolla kuilu homojen ja muun yhteiskunnan välillä kasvaa.
Dude:
"En koe itse syrjintää tällä hetkellä missään muodossa",

Ja koska sinä et koe, niin kukaan muukaan homoseksuaali ei koe? Ja mikähän järjestö on toiminut tämän asennemuutoksen hyväksi ettet enää joudu pelkäämään vankilaa tai psykiatrista pakkohoitoa suuntautumisesi takia?

"Ja SETAa ja etujärjestöjä ei todellakaan voi rinnastaa keskenään! Pelkkä homoudelle/lesboudelle perustuva järjestö on aivan eri asia, kuin esimerkiksi työmarkkinajärjestö. Tämän pitäisi olla itsestään selvää."

Eri kokoluokassa ehkä, mutta kummankin perustehtävä on sama. kuten on vammaisjärjestöjen, muiden kansalaisjärjestöjen tai vaikkapa ammattiliittojen kanssa. Puheesi "pelkästä homoudelle tai lesboudelle perustuvasta" järjestöstä osoittaa, ettet juuri tunne Setaa, etkä sen tavoitteita. Mutta se ei ole edes koko pointti: halveksut avoimesti ihmisten pyskimystä parantaa omaa asemaansa "vaan" seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Sinusta esim. minulla ei siis olisi oikeutta ajaa omia tai muiden homojen asioita? Olla kiinnostunut niistä tai nähdä niitä tärkeänä? Onko sinusta minulla edes oikeutta rekisteröidä parisuhteeni, koska sekin on vaan ilmesisesti "seksuaalisuteen" perustuva turha juttu. Homoseksuaalisuuden leimaaminen "pelkäksi" seksuaalisuudeksi" on myös uskonnollisen uuskoikeiston argumentti: se kieltää syvemmän seksuaalisen identiteetin kokemuksen osana itseä ja muuntaa sen pelkäksi seksiksi.

"Seksuaalinen suuntautuminen on mielestäni melko toisarvoista verrattuna elämän todellisiin ongelmiin, työttömyyteen, syrjäytyneisyyteen, peruspalveluihin, moniin muihin asioihin. Kyllä nämä homoja koskevat kysymykset tulevat niistä ainakin minun mielestäni reilusti jäljessä."

Ja edelleen kysysn: miten homoseksuaalien oikeusien parantaminen estää toteuttamasta näitä asioita? Millä tavalla pariuhdelaki on estänyt parantamasta työttömyyttä? Eikö homoseksuaalien oikeudet ole yhtä tärkeitä kuin muiden? Ovat homot irralaan yhteiskunnasta siten ettei syrjäytyminen, työttömyys tai peruspalveluiden parantaminen koske heitä?

"Ylipäätään on käsittämätöntä myös se asenne, joka täällä esimerkiksi Rekon kommenteista välittyy. Eli jos suhtaudut kriittisesti SETAan, homoliittoihin, adoptioon, mielenosoituksiin yms., olet selkään puukottaja ja omat koirat purevat jne."

Kyllä, minusta olet selkäänpuukottaja. Jos itse pidät homoseksuaalisuuttasi pelkkänä nussimisena tai "yksityisasiana", se on sinun asiasi. Jos pidät homojenoikeuksien esillä pitämistä tarpeettomana niin OK, mutta salli myös kritiikki sitä kohtaan. Mikä sinua hävettää mielenosoituksissa tai Pride-juhlissa? Sanot auhtautuvaois kriiittisesti homoliittoihin? Tarkoitatko pysyviä parisuhteita? Suhtaudutko "kriittisesti" minun parisuhteeseeni? Millä oikeudelle tai millä perusteella? Sinusta siis minulla ja puolisollani ei olisi oikeuttahaluta rekisteröityä myös lain edessä? Kyllä sinä OLET keskustalainen, onnitteluni.

En oleta kaikkien olevan kanssani samaa mieltä, minullakin on oikeus reagoida. Oleellista on se, että minä en halveksi itseäni niin paljon, että alan ihan itse vähätellä oikeuttani tasa-arvoon ja ihmisoikeuksiin.
Tämä keskustelu lienee jo loppuunkäsitelty. Toivottavasti Rekon näkemykset eivät edusta kaikkien muiden homojen ja lesbojen kantaa. Silloin nimittäin puhe suvaitsevaisuudesta ja avarakatseisuudesta on täyttä sanahelinää.

Toistan että olen kaikin puolin tyytyväinen elämääni, Seta on tehnyt arvokasta työtä, mutta sen tarpeellisuutta ja ideaa järjestäytyä pelkän sukupuolisuuntautuneisuuden kautta saa kritisoida, ja edelleen minä en leimaudu yhteiskuntaan seksuaalisuuteeni kautta, vaan ihan muiden asioiden. En halveksi niitä ihmisiä, jotka ajattelevat päinvastoin, mutta kai kriittisyydelle ja vaihtoehtoisille ajatuksillekin saa jäädä tilaa. Reko, selkeästi sinun ajattelusi mukaan homojen pitäisi olla kaikista asioista samaa mieltä. Mielestäni näin ei ole. Ja tarkennuksena, olen ilmoittanut suhtautuvani homoliittoihin myönteisesti, mutta adoptioasiaan kokonaisuudessaan ainakin tällä hetkellä kielteisesti.
Ja vielä lisäselvennyksenä: puoluekannallani ei ole tämän asian kanssa tekemistä. Ajattelisin samalla tavalla vaikka olisin vihreä tai vasemmistoliittolainen. Tarkoitukseni on kokonaisuudessaan ollut tuoda vaihtoehtoisia näkemyksiä kaikkiin keskusteltuihin asioihin, ei tuomita ketään, enkä sitä ole mielestäni tehnyt. Kaikki kiteytyy siihen näkemyseroon, onko pelkkä homous - ihmisen yksi persoonallisuuden osa - riittävä/painava syy järjestäytyä, lähteä marssimaan kaduille yms. Minun mielestäni ei täysin ole ja perustelut olen esittänyt, siksi vertausta esimerkiksi SETAn ja SAKn välillä ei mielestäni voi tehdä.

Ja ala-arvoista on tuo kommenttisi siitä, että homous olisi minulle pelkästään nussimista jne. Mutta mitä muuta voi odottaakaan.

Menestystä kuitenkin elämässäsi ja hyvää kevättä.

PS. Ja jos joskus törmäämme, täällä käyty keskustelu ei ainakaan minun suhtautumiseeni vaikuta, koska vaikka kliseistä onkin, asiat riitelevät, eivät ihmiset.
Millaisessa suomessa asuisimme jos SETA:aa(tai vastaavaa) ei olisi koskaan perustettu. Todennäköisesti osa meistä olisi pakkohoidossa, vankilareissut ja sakot olisivat arkipäivää meille rikollisille. Homobaarit toimisivat maan alla, ja vaihtaisitvat paikkaa ratsioiden jälkeen...

No tuo oli kärjistetty esimerkki, mutta paljon ovat ihmisoikeudet parantuneet kolmessa kymmenessä vuodessa. SETA:aa voi verrata mihin tahansa yhdistykseen, joka ajaa jäsentensä oikeuksia ja valvoo heidän etujaan. Se ei yritä tehdä heteroista homoja tms. vaan tasavertaisuuden asiaa ajaessaan, samalla puolustaa myös heteroiden oikeuksia.
Vähän taisin myöhästyä, jos kysymys on jo loppuun kaluttu...

Me kaikkihan arvotamme eri asioita hivenen eri tavoin. Eri ihmisille eri asiat ovat tärkeämpiä kuin toiset. Se on kovin luonnollista - jopa inhimillistä. Ja fakta on myös se, että seksuaalisuus on jokaisen ihmisen oma yksityisasia niin kauan kuin kukin itse teoistaan vastaa eikä aiheuta seksuaalisella käyttäytymisellä vahinkoa toisille. Tai niin ainakin pitäisi olla.

Vuoteen 1971 asti homoseksuaaliset teot olivat Suomessa rikos. Kiinni seksuaalisuutensa toteuttamisesta jäänyt homo saatettiin siihen asti heittää vankilaan. Niin sanottiin laissa. Jos murhan tai väkivallan kohteeksi joutui homo, uhrin homous katsottiin lieventäväksi asianhaaraksi. 80-luvulle asti homous katsottiin sairaudeksi.

Vielä 90-luvulla työntekijän homous saattoi olla lain edessä hyväksyttävä syy antaa potkut. Yhä vielä Suomessa tietyt tahot tuomitsevat homouden niin vahvasti, että omaan seksuaalisuuteensa luonteva kasvaminen ei yksinkertaisesti onnistu. Jonkinlaiselle oman kasvuyhteisön ulkopuoliselle tukiverkolle on siis tarvetta.

Yleisesti ottaen asenteet muuttuvat hitaasti mutta varmasti kahdenvälisissä kohtaamisissa. Se on hyvin totta. Mutta vasta lainsäätäjän antama viesti viranomaisille ja muulle kansalle antaa eväät todella asenteiden muuttumiselle. Niin yhteiskunta toimii. Jos yhteiskunnassa vallitsevia epäkohtia ei tuoda esiin, niin niitä ei tajuta epäkohdiksi, ei herätä ajattelemaan.

Mielestäni nykyisessä yhteiskunnassa ihmisen yksi olennaisimmista oikeuksista on elää täysipainoista ihmissuhde-elämää. Sellaiseen kuuluvat tuttavuus-, ystävyys-, sukulaisuus- ja rakkaussuhteet. Ja toki myös seksuaalisuuden toteuttamiseen. Seta on olemassa siksi, jotta ne asiat olisivat mahdollisia myös kaikille seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville.

Setan omilla kotisivuilla järjestön tehtävät määritellään neljään osaan. Seksuaalinen tasavertaisuus SETA ry on
- ihmisoikeusjärjestö, joka pyrkii muokkaamaan syrjivää lainsäädäntöä,
- palvelujärjestö, joka tarjoaa tietoa ja tukipalveluja,
- asiantuntijajärjestö, joka kerää tietoa vähemmistöjen asioista ja kouluttaa ja
- yhteisönä, joka järjestää toimintaa seksuaalivähemmitöihin kuuluville.

Setan tehtävä on toisin sanoen tehdä itsensä tarpeettomaksi. Jos kohta homojen ja lesbojen asiat ovat (lainsäädännön) tasolla jo aika hyvällä tolalla nykyisin (toki puutteita on yhä mm. sateenkaariperheiden lapsien asemassa), niin eräiden muiden Setan palvelemien ryhmien kohdalla tilanne ei ole likikään yhtä hyvä.

Heteroseksistisessä maailmassa ei ole aina helppo huomata että heteroseksuaalisuus on koko ajan läsnä. Sitä painotetaan koko ajan hyvin vahvasti. Siihen ollaan vain niin totuttu, ettei sitä tajuta tai huomata. Pienikin homon vihjaus seksuaalisuudestaan sen sijaan pomppaa esiin kuin punainen huutomerkki.

Homojen kohdalla vapautusliike on ehkä tehnyt tehtäväänsä varsin pitkälle. Ainakin Helsingissä kaksi käsi kädessä sunnuntaikävelyllä kulkevaa naista tai miestä alkaa olla arkipäiväinen näky. Siinä kohdassa seksuaalisuuttaan ei enää tarvitse kuuluttaa. Siinä kohdassa se on luonnollinen asia.

Oli tilanne mikä hyvänsä, niin enemmän tai vähemmän järjestäytyneen ihmisryhmän työn hedelmiä ovat homoseksuaalisuuden dekriminalisointi, sairausluokituksen poistuminen, kehoituskiellon päättyminen ja syrjintäsuoja. Asiallisen tiedon jakaminen mm. kouluissa on myös muuttanut asenteita - ja palvelee yksittäisiä vähemmistöön kuuluvia. Jos joku on toista mieltä, osoittakoon sen.

Setan (ja sen edeltäjien) toimintatapoihin keskustelun herättämisessä ja tiedon levittämisessä ovat kuuluneet suorat kontaktit mm. valtaapitäviin, viranomaisiin ja tiedotusvälineisiin. Ruohonjuuritason toiminta mielenosoituksineen ja kulkueineen puolestaan herättävät tiedotusvälineet ottamaan asian esille.

Olen monasti kehottanut vilkaisemaan taaksepäin - ja samalla muistuttanut että puuroa on kiva syödä, kun sen on joku kippoon valmiiksi tuonut. Toiset joutuvat sen edelleen sinne itse taistelemaan - ja jotkut jäävät syystä tai toisesta ilman, vaikka ilman ei kenenkään pitäisi jäädä.

Haluaisin nyt kysyä vielä miksi ihmisoikeuskysymyksiin puuttuminen ei olisi tarpeellista - vaikkapa järjestäytymällä.
Parahin smo, kiitos ja kumarrus asiallisesta, perustellusta viestistä. Juuri tällaista vastakeskustelua olen kaivannut, mutta valitettavasti se on pääosin puuttunut, varmasti osittain myös allekirjoittaneesta johtuen :)

Joka tapauksessa, olen edelleenkin samaa mieltä siitä, että SETA on tehnyt paljon arvokasta työtä. Sitä en ole missään vaiheessa kiistänyt. Kritiikkini järjestön toiminnasta ja perusajatuksesta pohjautuu nykytilanteeseen, ja keskeisin kynnyskysymykseni on asioiden ajaminen homouden tai lesbouden kautta. Vaikka monet kokevat tämän tavan oikeaksi, itse en täysin ajattele näin edellisissä viesteissä mainituista syistä. Perusviestini on myös se, että kaikenlainen kriittinen keskustelu vie yleensä myös asioita eteenpäin, mutta esimerkiksi Rekon ajattelu täällä osoittaa juuri sellaista lokeroitumista, joka tekee vain hallaa asenneilmapiirin muutokselle.

Ja edelleen ylipäätänsä vähemmistöjen asemasta, näen kuitenkin filosofisella tasolla, että seksuaalinen suuntautuminen ei VÄLTTÄMÄTTÄ ole samanlainen peruste toimia kuin esimerkiksi ihonväri tai vammaisuus. Me emme ole homoutemme/lesboutemme kanssa varmastikaan hädässä, vaan meillä yleisesti ottaen varmaan kaikilla menee suht hyvin. Maahanmuuttajilla ei välttämättä ole.

Tässä vielä siis kertauksena osa niistä teoreettisen ajattelun argumenteista, joilla olen koko ajan halunnut kyseenalaistaa hieman homojen selkeän järjestäytymisen tarvetta, sitä kuitenkaan tuomitsematta. Ja syytä on myös huomata, että asioista voi keskustella ennakkoluulottomallakin tavalla ilman, että esittämäsi väitteet edes todellisuudessa ovat omia ajatuksiasi. Jos ne herättävät ihmiset miettimään kenties vaihtoehtoisia keinoja, on tavoite saavutettu.
Ja vieläkään kukaan
ei ole kirjoittanut,
miksei
perheen sisäistä adoptiota
pitäisi sallia....
Tämä homokeskustelu tietysti on politiikkaa - kuten kaikki yhteiskunnallinen keskustelu. Ehkä juttu on jo riistäytynyt hieman eduskunta-aiheesta pois, ja oma threadi pitäisi avata, jos tästä vielä jaksetaan...

Ehkä peräti otsakkeen "sekalaista" alle sopisi tämä seuraava viestini, mutta kun se nyt tätä keskustelua on, niin menköön nyt tähän jatkoksi ja jos tämä herättää intohimoja, niin sittenhän voisi toisaalla jatkaa. Ei enää täällä.

Silmääni sattui tuolta aiemmalta kohta "-- näkemyseroon, onko pelkkä homous - ihmisen yksi persoonallisuuden osa --", tai lähinnä tuosta sana "persoonallisuus".

Persoonallisuudellahan tarkoitetaan (sanakirjankin mukaan) yksilön henkisten, ruumiillisten ja sosiaalisten ominaisuuksien kokonaisuutta tai vaihtoehtoisesti luonnetta ja olemusta, eli lähinnä kai yksilön olemuksen ilmiasu niin henkisellä kuin fyysiselläkin puolella.

Seksuaalisuus on kuitenkin mielestäni paljon syvemmällä yksilön "minuudessa", psyykessä, sielussa tai "selkäytimessä" oleva osatekijä. Seksuaalinen käyttäytyminen voi olla osa persoonaa, mutta seksuaalinen suuntautuminen on osa "minuutta".

Perustelen asian näin:

Ujokin ihminen voi pyrkiä muokkaamaan persoonaansa ulospäinsuuntautuneemmaksi tai toisin päin. Samoin kuin hetero voi joissain tilanteessa hankkia seksuaalisen tyydytyksen samaa sukupuolta olevan kanssa, kuten homo "vastakkaista" sukupuolta olevan kanssa.

Sen sijaan selkeästi homo tuskin voi koskaan kokea tunnetasolla samaa kokonaisvaltaisuutta "vastakkaisen" sukupuolen edustajan kanssa kuin saman sukupuolen edustajan kanssa - tai heteron kohdalla päin vastoin. Tuli se tunne sitten henkisen kiintymyksen tai fyysisen mielihyvän kautta.

Siksi katson, että seksuaalisuus ja seksuaalinen suuntautuminen (ja myös sosiaalinen suuntautuminen) on niin tärkeä osa ihmisyyttä, että noista asioista ei saisi olla kiinni se, kuinka täysipainoiseksi ihmiseksi ihminen saa itsensä kokea. Ja kuinka oikeutetuiksi voi uskoa omat tuntemuksensa.

Yleisimmästä seksuaalisuuden suuntautumisesta (heteroseksuaalisuudesta) ja sukupuolisuuden muodoista (nainen + mies) poikkeavilla ihmisillä on yleisesti ottaen (alueellisia eroja toki on) huonommat edellytykset elää täysipainoista ihmissuhde-elämää lähinnä ulkoisten (erityisesti yhteiskunnallisten) syiden vuoksi. Yhä vielä. Sen tähden on perusteltua pitää Setaa hengissä ja voimissaan auttamassa, opastamassa, levittämässä tietoa ja kokoamassa ihmisiä.

Se, miksi Seta on aika lesbo- ja homokeskeinen, johtunee siitä, että homoja ja lesboja on huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi trans-ihmisiä. Toki useimmilla toiminnassa mukanaolevilla on tarve ajaa myös niitä omia asioita. Trans-asioiden niputtamisesta homojen ja lesbojen teemoihin on kuitenkin varmasti enemmän hyötyä kuin haittaa laajemman ihmisoikeuskehityksen kannalta.

Minä näen, että Setalla on vielä pitkä työ edessään asiallisen tiedon kerääjänä, kokoajana, levittäjänä - kuten myös yksittäisten ihmisten auttajana, tietolähteenä, kontaktina muihin. Oli kyse sitten lesboista, homoista, bi-seksuaaleista, trans-ihmisistä, transvestiiteistä tai muista seksuaalisiin tai sukupuolisiin vähemmistöihin kuuluvista ihmisistä.

PS. Meinasi unohtua vielä... Onhan sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät tunne minkäänlaista seksuaalista kiinnostusta yhtään mihinkään.
Huomenta! Kiitos smo taas hyvistä kommenteista. Nyt lienee esitetty hyvin perusteltuja vastauksia tarpeeksi, oma argumentointini kulki pitkälti ideologisella tasolla. No se siitä.

Enemmän huolettaa nyt aamuyöllä alkanut hyökkäys Irakiin. USA on ampunut Bagdadiin kymmeniä risteilyohjuksia, ja ilmahyökkäykset jatkunevat taas pian. Mietin, millaisia vaikutuksia tällä kriisillä on ihmisten arkielämään ympäri maailman? Kuinka oikeutettu sota on? Suomen ulkopoliittinen johto on asiaan jo ottanut tänä aamuna kantaa, mutta miten Suomen tulisi kriisin edetessä toimia. Irak-kysymyshän oli pitkälti esillä myös eduskuntavaaleissa. Ihmiset, kommentteja tähän?
Heti kun Sanna K. ja hänen tyttöystävänsä saavat keskinäisessä sukupuolisessa kanssakäymisessään aikaan lapsen tai minä ja poikaystäväni tulemme raskaiksi, oon valmis hyväksymään myös adoptio-oikeuden. On se kumma, ettei näillä perustavanlaatuisilla biologisilla tosiseikoilla tunnu olevan mitään painoarvoa esim. SETA:n ajattelussa.
Homopoju hyvä,
kerro sitten samaan syssyyn, vastustatko ja millä perusteilla myös perheen sisäistä adoptiota? (Jos et tiedä, mitä sillä tarkoitetaan, kysy!)
"Perheen" sisäinen adoptio on juttu erikseen, jos kyse on lapsen aseman turvaamisesta esim. siinä tapauksessa, että biologinen isä sattuu kuolemaan. Lapsen oikeus vanhempiin (so. isään ja äitiin) on todellakin eri asia kuin vanhempien (pariskunnan) oikeus lapsiin.
Homopojulle:

Kannatatko sitten myös sitä että kaikenlainen hedelmöityshoito ja adoptiot kielletään kaikilta, jos ei heteropari saa lapsia niin oma moka, saatana?
Lesboille ei hedelmöityshoitoja, koska hedelmöityshoidot ovat käsittääkseni tarkoitettu hlöille jotka eivät voi tulla raskaaksi normaalissa yhdyssä. Keinosiemennykset lesboille ok. Adobtiot perheen sisäisinä ok kaikille, ulkoisina vain heteroille koska adobtio sinänsä on sen verran iso juttu lapselle että heterogeeninen ympäristö takaa tasapainon varmiiten. Joo ja siis kyllä hedelmöityshoito jos eivät saa lapsia - eli ovat siis sairaita.

Lesbothan ei kait ole sairaita?
Faery: Hedelmöitys"hoidot" sinänsä ovat täysin tarpeettomia, koska mitään OIKEUTTA ei kenelläkään ole lapsiin, biologisiinkaan. Hoidot ovat vakavaa luonnon peukalointia, josta ei tosiaankaan ole pitkää matkaa kloonaukseen yms. asioihin. Avioparit, jotka eivät voi saada lasta, adoptoikoot lapsia. Orpoja riittää varmasti nyky-Suomessakin.

Erityis*hali* ja *pusu* Antille, jolla on hyviä mielipiteitä ;o)))
Kiitos homopojulle ja antille hyvistä kommenteista. Sen verran eri mieltä antin kanssa, että edelleenkin suhtautumiseni homoadoptioon ylipäätänsä on kielteinen, koskee sekä sisäistä että ulkoista. Mutta katsotaan mitä tulevaisuus tuo..
Antti: "Lesbothan ei kait ole sairaita?"

Kai lesbot voi olla sairaita siinä missä heterotkin.
homopoju: ne 'ylijäämäorvot' suomessa ovatkin sananmukaisesti juuri sitä ihteään. Kehitysvammaisia ym. Parhaat poimitaan päältä kuin rusinat pullasta.

Raadollista mutta totta.
Seuraava
Lisää uusi viesti