Mietteitä pride-iskun nostattamasta keskustelusta
» Helsinki Prideä vastaan tehtiin kaasuisku
» Kaasuisku tuomitaan
» Sateenkaariyhteisöt ry: Pride-iskusta vastuussa yhdenvertaisuutta vastustavat mielipidevaikuttajat
» Miltei joka kymmenes suomalainen ymmärtää pride-iskun tekijöitä
Ensimmäistä kertaa Suomessa Pridea vastaan hyökättiin fyysistä väkivaltaa käyttäen. Helsinki Pride 2010 -kulkuetta vastaan tehtiin hyökkäys, jossa käytettiin kaasusumuttimia ja savupanoksia - ja huudeltiin homovihamielisiä herjoja.
Savupanoksilla aiheutettiin hämminkiä väkijoukkoon ja samalla kaasusumuttimilla suihkutettiin suoraan päin ihmisiä. Väentungoksessa mahdollinen laajempi paniikki olisi voinut olla seurauksiltaan tuhoisa. Useampi kymmenen ihminen sai oireita kaasusta. Sekä kulkueessa että yleisössä oli myös pikkulapsia.
Isku tapahtui Suomen tasavallan pääkaupungin ydinkeskustassa, laillisesti järjestetyssä rauhanomaisessa tilaisuudessa, keskellä kirkasta päivää. Ilmiselvästi ennakkoon harkittu ja väkivaltainen isku kohdistui paitsi kansanryhmään (seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt), myös ilmaisuvapautta kohtaan.
Tekijöiksi näyttää varmistuvan joukko nuoria mieshenkilöitä.
Tapaus nousi merkittäväksi aiheeksi tiedotusvälineissä ja isku on tuomittu laajasti. Netin uutismedioissa tapaukseen liittyviä uutisia kommentoidaan vilkkaasti.
Millaisia huomioita sitten esitetään uutiskommenteissa?
On asiallistakin kommentointia, mutta yleisesti ottaen homoseksuaalit ja muutkin ei-heterot saavat niskaansa täyslaidallisen jos toisenkin. Kaikki mahdolliset stereotypiat ja syytökset päätyvät taas esiin - Sodomasta ja Gomorrasta alkaen.
Monissa kirjoituksissa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia pidetään jollain tavoin vähempiarvoisina. Monien kirjoitusten asenteena on, että "mitä sitten, jos homokulkue saa vähän pippurikaasua". Palstojen moderaattorit tuntuvat siivoilevan sentään pahimpia vihapuheita pois; esimerkiksi uhkailuiksi tulkittavia tekstejä.
Monissa kirjoituksissa hämmästellään erityisesti sitä, että presidenttiä myöten isku on tuomittu ja vähätellään tapausta; "eihän kukaan edes kuollut tai vammautunut". Eräissä kirjoituksissa laitetaan vastakkain yleiset yhteiskunnalliset ongelmat ja tämä tieten tahtoen tehty isku.
Tasavallan presidentti Tarja Halosen esittämä iskun tuomitseminen innoitti monet kirjoittajat haukkumaan Halosen yleisemminkin. Hänen Setan puheenjohtajana aikanaan toimimisensa otettiin tietysti lyömäaseeksi.
Monissa kirjoituksissa myös ihmetellään, miksi pikkulapsia oli mukana kulkueessa. Kulkuetta luonnehditaan monissa kirjoituksissa "arveluttavasta" ja "provosoivasta" erilaisiin halventaviin nimityksiin asti. Eräissä kirjoituksissa ihmetellään, miten tällaiset kulkueet ylipäänsä sallitaan. Kulkueessa olleista (ja katselijoina olleista) lapsistakin on esitetty huolta moninaisin tavoin; ei aina iskun vuoksi, vaan siksi kun kulkue oli HOMO-kulkue.
Seurasin sunnuntaina jotain keskusteluja asiasta, ja päädyin etten tahdo tietää kuinka tietämättömiä ja tyhmiä ihmiset ovat. Kovasti puhututtaa kun ihmisillä on se oma näkemys mitä pridessä tapahtuu (nahkaa ja seksiä) eikä mitään intoa edes katsoa kuvia tapahtumasta ja nähdä että valtaosa on ihan tavallisen näköi ihmisiä.
Tuntuu kyllä tosi kurjalta toi 'eihän kukaan edes loukkaantunut' kommentti kun kyse oli rauhanomaisesta mielenilmaisusta, osa uhreista alaikäisiä yleisössä olevia ja isku oli suunniteltu. Kaikki väkivalta pitäisi olla tuomittua, ja tämänkin vähättely pitäisi osoittaa olevan peräisin vihasta seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
En ollut paikalla tänäkään vuonna, mutta nyt iskikin jokin ihmeen uhmaikä. En ole homona tunnettu, enkä edes ole sataprosenttinen homo, vaan jotakin muuta luokittelematonta ja homojen ystävä. Aion tulla ensi vuonna kulkueeseen, koska minulla on paljon ystäviä, joita asia koskettaa ja moni ystäväni tulee kulkueeseen. Samoin haluan näyttää, ettemme me pelkää ja anna tilaa pelolle.
Toi isku vaan todistaa sen, miten ahdasmielinen maa Suomi vielä on tässä asiassa. Taitaa Suomi olla aseenteeltaa enemmän Itä-Euroopan ku Pohjois-Euroopan maa, ainakin tässä asiassa. Toisaalta myös Ruotsissa on uusnatsit kokoontunu monena vuonna Pride-kulkueen aikaan, vaikkei mitään tollasta oo vissiin tapahtunukaan. Siellä poliisi on jotenkin onnistunu ohjaan mielenosottajat ja Pride-marssijat eri reiteille.
Jotkut ihmettelee sitä, miks pikkulapsii oli mukana kulkueessa. Varmaan yks syy on ollu se, et on haluttu muistuttaa päättäjii siitä, miten homo- ja lesboperheissä kasvaa lapsii ilman mitään virallista asemaa ja tunnustusta.
Uskomatonta silti, miten jotkut voi vähätellä koko iskuu ja kuitata sen vaan, et "hups, sellasta sattuu". Mikä möykkä siitä oiskaan syntyny, jos johonkin heteroille tarkotettuun tapahtumaan ois tehty vastaavanlainen isku? Sitten ois ollu samaset homofoobikot taas määkimässä ja tuomitsemassa iskut.
Turha homofoobikkojen on tässä asiassa arvostella Halosta: Halonen teki oikein ku tuomitsi iskut.
"Kaikki mahdolliset stereotypiat ja syytökset päätyvät taas esiin - Sodomasta ja Gomorrasta alkaen."
Miten ne nyt tähän liittyy? Nehän on kaks kaupunkii Raamatussa. Uskovaisilla on taas pasmat sekasin...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sodoma_ja_GomorraEn ole muutoin kuin Hufvudstadsbladetin kirjoitteluun perehtynyt ja se aivan lehtiartikkeleina - täysin asiallista kirjoittelua.
On järkyttävää, että pippuriseoksia ja savupommeja pidetään sallittavina (näinhän melkein annetaan ymmärtää) mielenilmauksen muotoina. Miltä tuntuisi saada pippuria ja savua kasvoilleen? Sehän on vain pippuria ja savua ... (!!!???). Ei edes mielipiteensä takia, vaan olemuksensa takia. Kyseessä on sama kuin valitettavasti muulloinkin näkee tapahtuvan: kiusatusta tehdään syyllinen.
Lasten mukanaolo on todella hieno asia. Seksuaalisuus on ihmisen luonnollinen ulottuvuus ja sen moninaisuuden hyväksyminen ja siihen kasvaminen (kyllä!) tavoiteltavaa hyvää ja parhaimmillaan kaunista luovaa. Se ei tarkoita - ja tätä toivon lasten osalta - seksiin alistavaa ja altistavaa.
Tukholmassa tapahtui vuonna 2003 isku pride-kulkuetta vastan. Silloin paraatin kimppuun hyökänneet kymmenet uusnatsit alkoivat heitellä kiviä ja lasipulloja ihmisiä kohti. Useita ihmisiä loukkaantui.
http://ranneliike.net/teema/uusnatsit_pride-paraatin_kimppuun_tukholmassa?srt=2&cid=9&aid=534&kaikki=1
Myös vuotta myöhemmin Tukholman pridea vastaan hyökättiin, joskin vähemmin seurauksin.
Mielenkiintoinen numeerinen fakta on muuten se, että vuonna 2003 Tukholman pride-kulkueessa oli 5 000 marssijaa - siis saman verran kuin Helsingissä vuonna 2010. Ruotsiin saatiin rekisteröity parisuhde vuonna 1996 ja Suomessa 2002. Voisiko tästä laskea Ruotsin ja Suomen välisen asenneilmapiirin eron olevan 6 - 7 vuotta?
Niin 2003, mä en oo noin pitkälle seurannu; mä olin sillon jotain 13...
"Voisiko tästä laskea Ruotsin ja Suomen välisen asenneilmapiirin eron olevan 6 - 7 vuotta?"
Ruotsi hyväksy homoliitot muistaakseni 2009 eli tosta vois laskee, et Suomi hyväksyy homoliitot 2015 tai 2016. Tosin nyt on spekuloitu sitä, jos homoliitot saatas laillisiks jo 2012. Mä en kyllä usko ennen ku nään...
Fakta kuitenkin on, et Suomessa kukaan ei oikeesti tainnu oottaa mitään uusnatsien iskuu Prideen, koska yleensä vastustajat, jotka sinne on kerääntyny, on ollu vaan muutaman uskovaisen joukko kyltteineen, jossa lukee jotain "homous on syntii".
Aika aiheellinen otsikko. Kommentteja ja keskusteluita lukemalla tulee kyllä todellakin fiilis että homofobia ei todellakaan oo kadonnut mihinkään. Mutta mietin vaan että ketä nää ihmiset on jotka näitä kommentteja viljelee, koska ite en oo tän kaltasia kohdannut. Varsinkin kun itellä on menossa aika laajamittainen kaapista ulostuleminen tällä hetkellä ja kaikki läheiset joille oon kertonu on ottanu todella hyvin asian. Olin jo ennen näitten keskuteluiden lukemista siinä käsityksessä että tää maa on hyvä ja että täällä asuu älykkäitä ihmisiä. Ilmeisesti elän jossain kuplassa.
En ymmärrä miten vuonna 2010 ihmiset voi vieläkin käyttää keskusteluissa faktoina homojen rinnastamista pedofiileihin, väittää että homot pilaa lapset (näitten ihmisten lapsia säälin, ei tuu olemaan helppo elämä silä asennekasvatuksella) ja kommentoida että on täysin hyväksyttävää hyökätä tällästen irstailijoiden kimppuun. Mä en todellakaan nää itteeni irstailijana vaan haluun vaan nauttia mun jätkäkaverista ihan vapautuneesti ja missä vaan. Miks tää ois vaa heteroiden oikeus? Siks et ne voi lisääntyy? jepjep, viharikoksiahan nää on, mut kommentit kertoo enemmänkin siitä miten takapajuinen ja säälittävä ttää maa vielä asenteiltaan on.
Boy84!
Hienoa, että olet tulossa ulos (tai jo ulkona). Vapaus kuuluu alkukohtaisesti jokaiselle.
Kun olin Pridessa marssimassa, oli ympärillä oleva yleisö mielestäni hyvin kannustavaa. Itsekin olen hyvin harvoin saanut kielteisiä kommentteja. Toki niitäkin on tullut. Myös lainsäädäntö on melkoisen hyvällä mallilla. En siis yleistäisi noin vahvasti.
Joo siis oli ehkä vähän liian yleistävä tuo mun kommentti. Monet asiat on erittäin hyvällä tolalla, mutta kun tässä keskusteltiin keskusteluiden herättämistä tunteista niin viittasin nyt täysin niihin. Tuo negatiivisten ja halventavien kommenttien määrä on mun mielestä erittäin sairasta ja kertoo siitä että on vielä todella paljon ihmisiä jotka ihan näköjään aidosti inhoaa/vihaa/pelkää homoja. Tää pelottaa mua ainakin, sillä ei tarvii mennä kovin kauas itään kun nää muuttuu jo todella raaoiks rikoksiks jo melkein säännöllisesti. Toisaalta näitten uutisten kautta tajuaa että jokaisen homon pitää tehdä oma osansa ja näyttää ihmisille et me ollaa hyvii tyyppei, omalla tavallamme ja vähän erilaisia mut kuitenkin iha niit samoja mitä ne aiemminkin on tuntenu, ei me sekunnissa sairaaks perverssiks voida muuttuu yhden sanan myötä.
Pitää muistuttaa että paraatia paheksuva keskustelu ei ole aivan homofobikoiden yksinoikeus. Paraatia seurasi keskustelupalstoilla tänäkin vuonna homofobiansa sisäistänyt joukko homoja, joka oli vähintään huomauttelemassa miten ky. "friikkisirkuksessa" tulisi pukeutua...tahi käyttäytyä. Ikävä jälkimaku jäi muutoin niin loistavasta viikosta ja varsinkin viikonlopusta.
Ensi vuonna sitten isommin ja kovemmin. Hauskaa, että kulkueesta on tullut enemmän juhla, tosin välikohtaus osoittaa että demoakin vielä tarvitaan. Jos kaasuiskusta jotain "positiivista" ajatella, niin se pistää ihmiset pakottamaan / miettimään / kirjoittamaan / ilmaisemaan kantansa, puolesta vai vastaan. Valitettavasti ihmiset tuppaavat nyt heräämään kun jotain ikävää tapahtuu.
*Miksi puistojuhlassa ei tiedotettu asiasta?
Aivan - hienoa, että ajattelet noin. Voin vain yhtyä ajatuksiisi.
Vapauden osalta ei ole syytä antaa y h t ä ä n periksi, sillä miksi niin tulisi tehdä.
SaintJudy!
Minua todella surettaa tämä homofobian sisäistänyt joukko homoja. Tähän ryhmään törmää moniaalla homojen parissa. (Mainittakoon omalta osalta, että viime päivinä olen kuullut ajatuksia, että julkisessa työssä ei voi olla avoimesti homo.)
Tuo on tietysti toinen asia tuo sisäinen paheksunta. Mun mielipide tohon on tietysti et kaikki näyttäytyy sellasina ku on. Kai siellä voi sit olla vaikka omana porukkana "heteromaiset homot" jos halutaan näyttää et meitäkin on?
Tuota mä just toivoisin nettikeskusteluilta että kaikki tois omat mielipiteensä esiin, mutta valitettavasti noissa vallitseva porukka on jyrkästi kielteiset ja mun mielestä henkisesti sairaat ihmiset. Noihin keskusteluihin vastaaminen on ku idiootin kanssa väittely: Ulkopuolinen ei erota kumpi on kumpi.
Mun täytyy sanoa että aluksi hirveästi ihmettelin että siitä uutisoitiin niin paljon kun se-ja-se tuomitsi iskut. Oletin että näitä pidettäisiin täysin itsestäänselvyyksinä (konservatiivisimmissakin piireissä), ja uutisoinnissa keskityttäisiin rikollisten löytämiseen ja niiden lainmukaisen käsittelyn seuraamiseen. Tämä toi selvästi itselle mieleen etten ole nyt Englannissa missä homoja (oman kokemukseni mukaan) pidetään oikeina ihmisinä. Miulle ala-arvoinen yleisökeskustelu osoittaa että media on ollut aika oikeassa valitessaan lähtökohdat uutisoinnille. Ehkä ensi kerralla, jos sellainen surullinen päivä tulee, voidaan alkaa heti uutisoida jostain konkreettisesta eikä tavallaan kysyä että no, tekikö noi homovihaajat nyt jotain väärää.
Nyt Porvoon tapahtumia verrataan monissa paikoissa pride-iskuun. Porvoossa kuoli ihmisiä ja Helsingissä ei.
Porvoossa tapahtui pahoja asioita ja minä olen pahoillani uhrien puolesta ja tietysti otan osaa omaisten suruun, vaikka en heitä tunnekaan. Porvoossakin paikalla oli myös muita sivullisia, joten ainekset vielä pahempaan lopputulokseen oli olemassa.
Helsingin isku oli kuitenkin ennakkoon suunniteltu ja harkittu. Tekijöinä oli useita ihmisiä. Se tehtiin laillisesti järjestettyä tilaisuutta vastaan. Se oli isku paitsi kansanryhmää vastaan, myös ilmaisuvapautta vastaan. Isku tehtiin massatapahtumaa vastaan, ja iskun mahdollisesti aiheuttama pakokauhu olisi ollut hyvin vaarallinen.
On selvää, että Porvoon tekijä saa suuremman rangaistuksen kuin Helsingin iskun tekijät. Tapaukset ovat eri mitta-asteikolla. Noin yleisesti Suomessa on liikaa väkivaltaa.
Kylläpäs kiukuttaa lukea noita blogeja. Näkyy kyllä hyvin taas että ihmisillä on se mielikuva että pridessä ihmiset juoksee alasti, fetissipuvuissa ja nai toisiaan julkisesti. Jos niin olisi, niin voisi olla perusteltua kyseenalaistaa lasten osallistuminen. Jos edes katsoisivat kuvia ja näkisivät että aika marginaalisesti siellä on fetissiporukkaa.
Tää on jotenkin niin valtaisaa, että ei-pride homoillakin on sama mielipide. Tuon tuosta kuuluu kritiikkiä juuri miten pridessä pitää olla ja pukeutua, ja että 'joku vuosi pitäisi pukeutua normaalisti että muutkin näkee että ollaan normaaleja'. Hei haloo, kyl se nytkin jo näkyy. Vähän ehkä värikkäämpää, mut lopulta aika tavallisen näköisiä ihmisiä suurin osa.
Minusta alkaa olla perusteltua olettaa että iskun tarkoitus oli saada aikaa pakokauhu joka olisi ollut aika tuhoisa. Kun on selkeää että se oli suunniteltu ja mietitty? Jos keskeltä molemmille puolille pakokauhu leviää, olisi vahinko ollut mittava.
Eräs tuttavan tuttava myhäili kun käveli puistojuhlan ohi, 'että olivat oudon rauhallisia vaikka heitä vastaan oli juuri hyökätty?'
"Minua todella surettaa tämä homofobian sisäistänyt joukko homoja"
Mikä on homofobian sisäistäny homo? Mitä vikaa on siinä, jos on valinnu matalan profiilin?
Kiitos.
SaintJudy, Puistojuhlassa ei tiedotettu iskusta siksi, että järjestäjät (HeSeta) eivät siihen useista painokkaista pyynnöistä huolimatta suostuneet.
Puollan hesetaa tämän päätöksen kanssa, koska se olisi riistänyt ainokaisen päivän ilon monilta. Ja olisi varmasti myös luonut tarpeetonta turvattomuuden tunnetta, kun ei ollut syytä olettaa että iskuja tulisi lisää.
Minäkin ymmärrän syitä, miksi lavalta ei hyökkäyksestä kuulutettu.
Tapauksesta tuntui olevan epämääräistä tietoa hyvin pitään. Järjestäjät ehkä tiesivät enemmän - tai sitten eivät. Mahdollisesti viranomaisetkaan eivät antaneet hallussaan olevaa tarkempaa tietoa julki tutkinnallisista syistä.
Huhut kuitenkin lähtivät kiertämään viimeistään kun tapauksen nähneet pääsivät puistojuhlaan.
Tällaisesta suorasta attentaatista seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan tulee vääjäämättä ennakkotapaus samoin kin Korhosen oikeuden käynnistä. Yhtäkkiä hyökkäys ja yllytys kansanryhmää vastaan saavat valitettavaa konkretiaa ympärilleen.
Tästä välikohtauksesta voi poikia jotain hyvää pitkässä juoksussa ajatellen asenteita ja yleistä turvallisuutta.
Myös se, että tapauksesta ei tiedotettu, loi kuulemma tarpeetonta turvattomuuden tunnetta. Itse, ja seurueemme sai kuulla tapauksesta vasta illalla uutisista. Ymmärrän, että ei haluttu herättää enemmän levottomuuta. Jokin tiedoitus tapahtuneesta olisi ollut hyvä kuitenkin asiallista. Puistoon kuitenkin saapui silminnäkiöitä joilla oli ensikäden tietoa tapahtuneesta. Hassua kyllä, tälläistäkin "vastaan" koko kulkue järjestetään...
Ehkä tästä opittiin jotain tulevaisuuden varalle.
Missään asiassa ei voi olla kaikille mieliksi. Kuitenkin järjestäjien taholta katsottiin aiheellisemmaksi olla tiedottamatta tapahtuneesta.Voihan olla (sitä emme tiedä), vaikka viranomaiset ovat antaneet ohjeet olla tiedottamatta tapahtuneesta...
Oma epäilykseni on kuitenkin, että osittainen, vajavaisiin tietoihin tukeutunut tiedottaminen olisi aiheuttanut ennemminkin epämääräisten huhujen vyöryn, jopa mahdollisen paniikin (" jos tuo toistuu täällä puistossa" - reaktion).
Käsittääkseni kulkeen rinnalla kulki tasaisin välein järjestyshenkilöitä, joiden tehtäviin kuuluu myös tällaisten "attakkien" torjuminen? Missä he olivat tuon iskun aikana? Minkälaiset ohjeet heillä oli mahdollisten hyökkäysten ja häiriöiden osalta?
Mielestäni isku sai kyllä ehkä suurempaa huomiota medioissa kun olisi ollut aihetta, mutta se johtuu siitäkin että nyt on heinäkuu, eikä kotimaassa tapahdu kovin paljoa. Toki mielestäni iskun pitikin näkyä uutisissa, mutta ei ehkä ihan näin paljon.
Ja jos isku on saanut paljon huomiota, niin liikaa huomiota on mielestäni myös saanut uutisoinnin vastainen kirjoittelu keskustelupalstoilla esim. HS.fi ja YLE uutisten nettisivuilla. Näissä kirjoituksessa on usein moitittu iskun suuren uutisoinnin turhuutta, tasavallan presidentin kommentoinnin tarpeettomuuta ja koko tasavallan presidentin toimintaa virkakausinaan yhtälailla.
Toki kirjoitukset on ikävää luettavaa... mut itse juuri hain Halöosen kannajalukuja netistä, ja 29.6.2010 on uutisoitu että tyytyväisyys Haloseen on 84%:n kansalaisista mielestä erittäin tyytyväinen tai melko tyytyväinen.
Eli näiden jotka haukkuvat iskun uutisointia ja Halosen toimintaa täytyy kuitenkin kuulua vain 16%:iin väestöstä.
Uskon että Suomessa on nykyään paljon ihmisiä jotka hyväksyvät homot sellaisina kuin ovat.
Ja noissa kirjoituksissa jotkut tyypit on kirjoittanu useampia kirjoituksia, joten kirjoittajien määrä on luultavasti pienempi kuin tuntuu.
Musta tuntuu että on ihmisiä, jotka "vesi kielellä" melkein odottavat homoihin liittyviä uutisia, jotta pääsevät kertomaan oman mielipiteensä asiasta kaikille...
Kaikenlaisia tyyppejä löytyy aina, eikö tärkeintä ole että koko ajan useammat suhtauttuis homoihin myönteisesti.
Tuntuu että jos hölmöimpien kanssa ryhtyy keskusteluun aiheesta, ei se edes hyödytä mitään. Idiootin kanssa ei kannata tapella.
Useissa kirjoituksisa esitetään aivan naurettivia väittämiä ilman minkäänlaista tietoa ja perehtymistä asiaan, ja joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Että ei nyt ihan masennuta tästä, hyvää kesää kaikille : )
Schlager kirjoitti:
> "Aion tulla ensi vuonna kulkueeseen, koska minulla on paljon ystäviä, joita asia koskettaa ja
> moni ystäväni tulee kulkueeseen. Samoin haluan näyttää, ettemme me pelkää ja anna tilaa pelolle."
Tuo on mainio reaktio! Juuri tuota ajattelutapaa me tarvitsemme!
Nyt voisi olla hyvä hetki puhua asiasta homo-, hetero-, ***-ystävien kanssa ja esittää vastaava ajatus: ensi kesän prideen osallistuminen on todella tärkeää.
En ole Facebookissa, mutta voisiko sinne perustaa jonkin Pride-tukiryhmän tyyliin "Tuen Pridea" tms?
Toinen ajatus joka tuli mieleen: pitäisikö järjestää uusi marssi jo tänä kesänä, hyvinkin pian?
Tänä kesänä järjestetään vielä North Pride 22.-25.7.2010. Oululaisena toivon, että mahdollisimman moni saapuisi myös tänne astetta arvokonservatiivisempaan osaan Suomea.
Se mikä Halosen kommentoinnissa tv-uutisissa särähti korvaan, oli se, että hän puhui seksuaalisesta suuntautuneisuudesta VALINTANA. "On oikeus valita..." tms. Luulisi että entisellä Setan pj:lla olisi vähän enemmän tietoa asiasta. Valitseeko joku sen, että on homo/hetero?
Ehkä Halonen ei ihan tarkottanu sitä niin. Ehkä se oli vaan väärä sanavalinta tai muu kämmi?
Joo Halosen sanavalintä oli ehkä vähän huono. Ehkä hän tarkoitti, että jokaisella on oikeus valita tuleeko ulos kaapista ja näyttäytyykö ihmisille sellaisena kun on? Sen kyllä helposti ymmärtää niin että seksuaalisen suntautumisensa voisi muka valita...
Uskovaiset tietty väittää, että se on oma valinta. Siis oma valinta olla homo jos ei lähde näihin eheytysistuntoihin ja eheydy :) 2001 kun parisuhdelakia väännettiin eduskunnassa, joissakin pohjanmaan sanomalehdissä (Ilkka) oli aivan ihmeellisiä kirjoituksia lukijoiden palstalla. " Se ON oma valinta". Ja tietty nimimerkin suojista, kuinkas muutenkaan,
Musta vois sillee sanoa, et on sellaset homovastaisen kirjoittelun perusmielipiteet, jotka toistuu kun kirjoittelua seuraa.
1) Raamatussa sanotaan, että homous on väärin
2) Homoseksuaaleilla ei ole moraalia, homous on perversio
3) ei ole tervettä haluta kertoa seksuaalisesta suuntautumisesta julkisesti marssimalla kulkueessa
4) Homot "vouhottavat" seksuaalisesta suuntautumisestaan koko ajan joka paikassa
Naurettavimmat väitteet
5) homot yrittävät Pride-paraatilla ja muulla julkisella toiminnalla muuttaa heteroita homoiksi, jopa Tarja Halonen entisenä Setalaisena taivuttelee kansalaisia siihen
6) homot haukkuvat heteroita ja yrittävät olla heidän yläpuolellaan
Ja sitten älyttömin
7) homot yrittävät edetä työelämässä "homokortin" avulla, joku sanoi jopa tienneensä muka tapauksia joissa homouden avulla oli saatu työpaikka ohi heteroiden
Jotkut ovat sitä mieltä että homoilla on jo tasa-vertaiset oikeudet Suomessa, mitä he vielä elämöivät.
Itseäni ilahdutti tämä Moon tv vastaus tähän heille tulleeseen kysymykseen Pride-spesiaalista:
Kysymys nimimerkiltä I. Stones
Jos Porvoon Mäkkärillä ammutaan kuoliaaksi kaksi ihmistä hampurilaisen takia, sitä pidetään järjettömänä tekona, mutta asia unohdetaan päivässä. Jos taas kakarat sabotoivat pride-kulkuetta pippurikaasulla, siitä tehdään maailmanlaajuinen skandaali ja jopa presidentti reagoi – vaikka kukaan ei edes loukkaannu vakavasti. En puolustele jälkimmäistä rikosta, syylliset pitää saada vastuuseen, mutta asiat pitää saada oikeisiin mittasuhteisiin.
Moon tv:n vastaus:
I.Stones,
Heti kun meillä on kuvamateriaalia Porvoon ampumisesta, niin lupaamme tehdä siitä samanlaisen spesiaalin. Valitettavasti kuvausryhmämme ei juuri tuolloin sattunut olemaan tekemässä Yöruokaa ohjemaa kyseisestä McDonaldsista. Mutta pistetään muistiin, että seuraavan kerran, kun joku on ampumassa jotain snagarilla, niin ollaan
paikalla. Saadaan asiat tärkeysjärjestykseen :)
Moon tv:n speciaali oli musta hyvä, vaikkakin todella nuorekas juontotyyli on kyllä provoisovaa varmaan vanhemman väestön mielestä. Mutta mielestäni juuri nuoret ovat tässä todella tärkeä kohderyhmä. Ja hyviä vastauksia haastatateltavilta. : )
Tässä voi mennä kaksi asiaa sekaisin. Seksuaalista suuntautumista tuskin kukaan voi valita, ja sitä paitsi suuntautumisia voi olla useita. Sen sijaan jokainen voi valita elämäntapansa ja -tyylinsä. Se, näyttääkö sen, että on (mahdollisesti myös) kiinnostunut omasta sukupuolestaan, on valinta. Valintaan vaikuttaa moni asia.
Boy84: "Tuo negatiivisten ja halventavien kommenttien määrä on mun mielestä erittäin sairasta ja kertoo siitä että on vielä todella paljon ihmisiä jotka ihan näköjään aidosti inhoaa/vihaa/pelkää homoja."
Ja monikohan niistä tulee samasta IP-osoitteesta? Tuohan on ikivanha taktiikka saada "nostetta" omille mielipiteilleen; luodaan useita eri nikkejä, jotka suoltavat samaa sanomaa hiukan varioiden. Eräänlaista virtuaalista huutamista, jolla voidaan hukuttaa vastakkainen argumentaatio informaatiohälyyn. Ihmisillä on myös tapana mennä massojen mukana; epävarmat yksilöt pelaavat varman päälle ja muodostavat mielipiteensä enemmistön mukaan. Samaa ilmiötä on usein siteerattu vaalien aattona toteamalla, että ihmiset haluavat äänestää voittajaa.
Toinen tapa vaikuttaa, on toisto. Kun jotakin asiaa toistetaan kerta toisensa jälkeen ja siihen törmää useassa eri paikassa, ihmiset hyväksyvät sen jossain vaiheessa, alitajuisesti, vaikka toistoon perustuva tieto olisi vailla faktapohjaa. Samaisesta IP:stä voidaan suoltaa täysin puutaheinää olevaa tavaraa pitkin netin lukuisia keskustelupalstoja ja kun moni lukija väistämättä törmää niihin juttuihin, jossain vaiheessa ne alkavat elämään omaa elämäänsä. Ilmiöllä on tutkittu psykologinen tausta ja se oli eräs propagandaministeri Göbbelsin tärkeimmistä työvälineistä massojen mielipiteenmuokkauksessa.
Näiden kahden taktiikan yhdistämisessä piileekin sitten se suurin vaara tulevaisuutta ajatellen. Kuinka järjestelmällistä tämä toiminta on, on hyvä kysymys. Internet on kuitenkin nykyään vähintään yhtä tärkeä vaikutuskanava kuin televisio ja lehdet.
Ihan totta. Toisaalta retorista toistoa voi hyödyntää myös hyvän asian edistämiseen. Oikeaa viestiä/faktaa kun toistaa kyllin kauan.....
Oikea fakta ja väärä fakta. Nämä määritelmät oikea ja väärä tarvitsisivat absoluuttisen objektiivisen todellisuuden johon verrata (tällöinkin jo suhteen mittaus on mittaajan perspektiiviä ja mittausvälineen epätarkkuutta). Näin ei yleensäkään ole. Eikä tuollaista todellisuutta ole kuin Jumalalla.
Juuri tätä Terholankin ehdottamaa tapaa mä olen miettinyt.
Kun asia on siis näin: Oikeastaan kaikki homovastaiset viestit keskustelupalstoilla on vähintään jonkin verran epäasiallisia.
Jos näihin vastattaisiin useilla viesteillä kertoen rauhallisesti ja asiallisesti faktoja homoista, että olemme ihan tavallisia ihmisiä siinä missä muutkin. Asiattomiin väitteisiin esim. jos väitetään että homous on epänormaalia, voi vastata rauhallisesti kysyen, mistä olet tämän tiedon saanut? Onko sinulla jotain tutkittua tietoa väitteesi tueksi? Mistä tämä tieto on peräisin?
Luulen ettei kannata hermostua tai vastata v**tuiluun v**tuilulla.
Osoitetaan että olemme fiksuja, kypsiä ja keskustelutaitoisia ihmisiä.
Sen luulisi herättävän ajatuksia ainakin keskutelua seuraavissa, vaikka nuo homovastaisten viestien kirjoittajat eivät mielipidettään muuttaisikaan.
Itse olen joihinkin viestin kertonut vielä joitakin tietoja itsestäni, konkreettisena esimerkki tavallisena homona. (Olen yksin elävä nuori nainen, minulla vanhemmat ja sisaruksia, en ole kotoisin niin kovin erikoisesta lapsuudenkodista. Ajattelen että se saisi ihmiset ajattelemaan, että olen ihan tavallinen ihminen)
Ja vielä että ei liian pitkiä viestejä... että moni jaksaisi lukea. Positiivisesti ja hyvässä hengessä. : )
Räsäsellä on kieltämättä pelisilmää :)
Tuli tässä vielä mieleen... että lukiossa kaveri, jonka pappa(isoisä) ei voinut sietää punatukkaisia, hän piti niitä ällöttävinä ja luonnottomia. Vaikka punatukkaisuus tietysti on tieteen todistamana luonnollista ihmiselle.
Että vaikka punatukkaisia ei ole todella pitkään aikaa poltettu roviolla, näitä älypäitä aina joskus ilmestyy jostain. Se jotenkin johtuu siitä millanen tää maailma on, ja millaseks se on kehittyny, ja ikävän hitaasti kehittyy eteenpäin. Mutta ajattelen että ehkä siihen kehitysnopeuteen voi vaikuttaa :)
Räsänen sulki kommentoinnin "Vihreät paljastivat arvojensa tärkeysjärjestyksen" -blogimerkintäänsä 7.7.2010 klo 14:25:36. Tässä merkinnästä hän puhui "avioliittosodasta" ja KD:n valmiudesta "taistella" kyseisessä asiassa. Kommentteja oli ehtinyt tulla puolensataa ja valtaosassa Räsäsen näkemyksiä kritisoitiin. Räsänen kiitti viimeisessä kommentissa kommentoijia, kertoi keskutelun aihepiirin olevan arka. Hän kirjoitti pitävänsä myös "taukoa blogin kirjoittamisesta, minkä vuoksi myös keskustelu tästä aiheesta päättyy tällä kertaa tähän".
Pitkään ei bloggaustauko kuitenkaan kestänyt. Jo 08.07.2010 klo 15:24 ilmestyi seuraava merkintä. Tästä merkinnästä mainittiin pari viestiä ylempänä. Kyseisessä merkinnässä Räsänen otti kantaa pridea vastaan tehtyyn iskuun. Hän pohti, "voiko Pride-kulkuetta vastaan tehdyn typerän hyökkäyksen tulkita myös vastareaktioksi poliittisen eliitin voimakkaalle arvoliberalistiselle kehitykselle"? ja samaan hengenvetoon vaati, että "demokraattisessa yhteiskunnassa tulee erityisesti huolehtia siitä, että perhepolitiikassa sallitaan rauhallinen, avoin keskustelu ja erilaisten mielipiteiden esittäminen".
Mutta kuinka rauhallista keskustelua on se, kun asioista puhutaan nimillä 'taistelu' ja 'sota'?
Viimeisimpään bloggaukseen ei oteta vastaan kommentteja.
Totta. Yllättävän voimakasta retoriikkaa.
Ja Ransom, tiedän kyllä että suurimman osan kommenteista tekee sama henkilö. Silti se edustaa äärilaitaa. Toki joissakin tapauksissa voi olla että ihmiset myös trollaa kirjoituksillaan, mutta näiden kirjoitusten saama huomio hieman pelottaa mua. Varsinkin kun niitä ollaan uutisoitu ylen uutisia myöten.
Olen edelleen sitä mieltä, että paras keino homoille saada oikeus rakastaa ja olla omia itsejään ei ole se että vastailtaisiin nettikirjoituksiin asiallisesti ja rauhallisesti (hyvä keino toki ja sitä pitää jatkaa), vaan se, että me tullaan rohkeasti esille lähimmille ihmisille. Väitän että meistä välitetään aika paljon ja kun ihmiset näkee omin silmin että tätä poikkeamaa on olemassa myös heidän lähipiirissään niin asenteet vähän kerrassaan hioutuu.
Myös Viinakortin kirjoittanut Sami Hilvo kiinnitti edellisessä bloggauksessaan Päikkärin sotaisaan kielenkäyttöön. Uudessa bloggauksessa vastine viimeisempään Päikkärismiin.
http://sohilvo.blogspot.com/Pride-paraati on myös provokaatio?
Alkuun haluan sanoa, että en suhtaudu uskoon tai uskontoon kielteisesti. Sen sijaan suhtaudun uskontoperustaiseen vallankäyttöön hyvin torjuvasti.
Kristillisdemokraattien kampanjointi yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja seksuaalivähemmistöjä vastaan senkun jatkuu. Nyt kaupunginvaltuutettu Asmo Maanselkä (kd) Jyväskylästä kirjoittaa Keskisuomalaisen verkkosivuilla otsikolla "pride-paraati on myös provokaatio". Hän väittää, että "pride-paraati on myös provokaatio perinteisiä arvoja vastaan. Provosoimalla yleensä halutaan sitä, että eri näkemystä edustavat provosoituvat".
Maanselkä sanoo, että jos "homoseksuaalista elämäntapaa vastaan suunnattaisiin heteronormatiivinen karnevaali homoja halventavine iskulauseineen, niin tämän järjestäjät istuisivat kiven sisässä". Maanselkä kuitenkin ampuu metsään; pride-tapahtumassa ei halvenneta heteroseksuaalista elämäntapaa sen paremmin kuin heteroseksuaalisia ihmisiäkään.
Maanselkä kirjoittaa seksuaalivähemmistöjen kohtaamasta väkivallasta, ja kirjoituksensa perusteella löytää sille jonkinlaisen oikeutuksen ja syyn pride-provokaatiosta. Hänen mukaansa rauhallinen rinnakkaiselo on saavutettavissa vain siten, että vähemmistö seopeutuu - käytännössä menee takaisin syvälle kaappiin. Hän myös kirjoituksessaan rinnastaa "vieraat uskonnot" ja "oudon seksuaalisen elämäntavan arvot" - ja pitää niitä uhkana erinäisille suomalaisille perinteille, jälkimmäistä mitä ilmeisimmin avioliitolle. Sitä hän ei perustele, että miten.
Kirjoitus on luettavissa osoitteessa
http://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/pride-paraati-on-my%C3%B6s-provokaatio/579061
EDIT: Ja olennainenhan se jäi tietysti tästä pois:
Maanselän käyttämällä logiikalla myös vaikkapa kirkonkellojen soitto voidaan tulkita provokaatioksi. (Minua joka sunnuntainen soitto ei häiritse tai provosoi, vaikka minulle sen edustama toiminta onkin vierasta.)
En löytänyt netistä Soinin kommenttia aiheesta, eli odottaa kunhan pääsen konkreettisen lehden luo. Blogiaan eli Plokia luin kyllä...
(EDIT: aloitin toisesta kommentista uuden otsikon.)
Päivi Räsänen oli tehnyt toisenkin bloggauksen sen jälkeen kun hän ilmoitti pitävänsä taukoa bloggailustaan. Räsänen kirjoittaa 09.07.2010 klo 21:03 otsikolla "Herkkä aihe". Viimeisimmässään hän mm. sanoo häntä tulkitun väärin. Hän ilmoittaa tuomitsevansa iskut, mutta hänestä "pitää voida pohtia taustoja -- millaiset yhteiskunnalliset tekijät voisivat olla provosoimassa kulkueeseen kohdistuneita iskuja". Hän ei kuitenkaan ole edelleenkään ottanut kantaa siihen, voiko esimerkiksi hänen omat ulostulonsa lietsoa väkivaltaa - hänhän on kuitenkin käyttänyt termejä "sota" ja "taistelu" vastustaessaan sukupuolineutraalia avioliittoa.
Hän myös selittää samaisessa bloggauksessa suhdettaan kaupunginvaltuutettu ja KD:n viestintäpäällikkö Asmo Maanselän Keskisuomalaisessa julkaistuun mielipidekirjoitukseen. Räsänen kirjoittaa pitävänsä "virheellisenä sitä tulkintaa, että Maanselkä olisi jutussa puolustanut kulkueeseen kohdistuneita iskuja tai nähnyt ne kulkueeseen osallistujien omana vikana". KD:n viestintäpäällikkö Asmo Maanselkä teki kuitenkin yleisellä tasolla GLBT-yhdenvertaisuuskehitystä voimakkaasti vastustavan ja hyökkäävän kirjoituksen lehteen ja Räsänen voi nyt tehdä hienoista pesäeroa Maanselän retoriikkaan, mutta kertoa olevansa kuitenkin samoilla linjoilla vaikkapa sukupuolineutraalista avioliitosta. "Emme ole toistemme sanomisia edes lukeneet etukäteen", kirjoittaa Räsänen.
Räsänen sanoo pitävänsä "virheellisenä sitä tulkintaa, että Maanselkä olisi jutussa puolustanut kulkueeseen kohdistuneita iskuja tai nähnyt ne kulkueeseen osallistujien omana vikana". Usean lukemisen jälkeen vain vahvistuu käsitys Maanselän kirjoituksen ydinviestistä. Se kuuluu näin: *mitään ei olisi tapahtunut, jos homot ja muut poikkeavat painuisivat takaisin kaappiin ja pysyisivät siellä*.
Jos nyt kristillisdemokraatteja kohtaisi joku attentaatti, niin voisi aivan analogisesti ilmoittaa: Mitä seisotte jossain puolueessa, menkää takaisin koteihinne!
Boy 84 kirjoitti
"Olen edelleen sitä mieltä, että paras keino homoille saada oikeus rakastaa ja olla omia itsejään ei ole se että vastailtaisiin nettikirjoituksiin asiallisesti ja rauhallisesti (hyvä keino toki ja sitä pitää jatkaa), vaan se, että me tullaan rohkeasti esille lähimmille ihmisille. Väitän että meistä välitetään aika paljon ja kun ihmiset näkee omin silmin että tätä poikkeamaa on olemassa myös heidän lähipiirissään niin asenteet vähän kerrassaan hioutuu."
Esität aika voimakkaan väitteen. Kuten tossa aikasemmin kirjoitin ihmisiä on moneen junaan, ja joidenkin lähipiiriin on sattunut myös näitä vähemmän helppoja tapauksia. Itselläni on aika tavalla takapajuisia sukulaisia, joilla on hankalia mielipiteitä monista aisioista, eivätkä he niitä helposti muuta. Olin ongelmissa heidän kanssaan kauan ennen kun mitään homoseksuaalisuutta omalla kohdallani uskalsin edes ajatella.
On kaunis ajatus, että kaikki ihmiset välittäisivät, ja olen päätynyt uskomaan, että kyllä ihmiset jotka on järkeviä ja hyväntahtoisia kyllä välittävät. Heitä ei vain jaettu minun sukuuni kovin runsaalla kädellä.
Et varmasti tarkoittanut kirjoituksellasi mitään pahaa, mutta itse korjaisin sanomaasi jonkin verran. Toki kaapista tulo on toki hyvä tapa näyttää ihmiselle että homoja on olemassa.
Mutta kun on kyse koko kansan asenteista ja aseenteelliseen ilmapiiiriin vaikuttamisesta, ei mielestäni vain kaapista tulo ole riittävän kattavaa tiedonjakoa ihmisille
homoista.
Kun luullakseni on niin, että homofobia tulee pelosta, ja pelkoa lisää tietämättömyys. Ja väärän tiedon toistaminen taas voi vahvistaa vääriä käsityksiä(esim keskustelupalstoilla meuhkaajat).
Ja parhaiten pelosta jollain tavalla käyttäytyvää ihmistä rauhoittaa rauhallinen suhtautuminen häneen, mikä vähentää fobiaa, ja auttaa avaamaan silmät sille miten asiat oikeasti ovat, jos sen joku hänelle kertoo.
Mutta sitten on se minkä olen siis omalta kohdalta joutunut kokemaan. On myös olemassa joitankin sellaisia ihmisiä(toivottavasti mahdollisimman vähän), jotka eivät opi millään oikeen mitään, ja pitävät esim. punatukkaisia edelleen luonnottomina ja vastenmielisinä, vaikka on jo kauan tiedetty ettei siinä ole mitään epänormaalia.
Olen oppinut, että tällaisten tyyppien kanssa mikään keskustelu ei auta, väitän että olen itse eräiden tyyppien kohdalla niin paljon yrittänyt, että voin sanoa että joidenkin ihmisten kohdalla mikään ei auta.
Enpä siis halua enää yrittää saada näitä ihmisiä ymmärtämään mitään, vaan yrittää muuttaa jotain sellaisten ihmisten kanssa, joilla jotain kykyä ottaa vastaan tietoa on, ja ennakkoluulot johtuvat, että heille on ehkä kerrottu asioita väärin ja he ovat oppineet pitämään sen takia homoseksuaaleja jotenkin normaalista poikkeavina.
Mutta siis varmasti nämä molemmat keinot ovat hyödyllisiä homofobian vähentämisessä.
Pahoittelut jos tuo mun mielipide loukkasi, ajatus ei ollut se. Tiedän toki monia tuttaviani joilla kotona kertominen ei ole sujunut ongelmitta ja jotkut ovat joutuneet jopa hylkäämään kokonaan oman perheensä (tai siis toisinpäin). En tietenkään tarkoita että kaikille paras keino olisi tulla kaapista ja olla omia itsejään, mutta yleisesti ongelmaan nähden näen sen silti parhaana tapana.
Nettikirjoittelun ongelma on se, että kommentti häviää kohinaan. Netti on nykyään niin täynnä mielipiteitä, faktoja, vääristeltyä totuutta ja hyviä kirjoituksia, että yksittäiset kommentit ikään kuin häviävät. Tän takia näen vaan omakohtaisen esimerkin ja ihmisten kanssa vuorovaikuttamisen todella tärkeänä. Silloin ihmisille tulee muistijälki, vahva kokemus kun joku läheinen on kertonut ja tunnustanut jotain.
Puhun siis tässä nyt ihan vaan omasta kokemuksesta, enkä sano että tämä kaikille sopisi. Oon vaan ite huomannu hyvinkin nopeita asennemuutoksia, kun olen istunut alas tuttavan, kaverin tai ystävän kanssa ja kertonut aiheesta ilman uhoa. Oon antanut ihmisille mahdollisuuden keskustella ja kysellä asiasta ilman painetta esittää mitään. Oonhan ite just kertonu itestäni melko ison asian ja jotenkin ihmiset antaa siinä tilanteessa itelleenkin mahdollisuuden muokata näkemyksiään. (ei tietenkään kaikki) Musta tuntuu että muutamille ihmisille on ollu aika tärkeetä päästä keskustelemaan tuntemattomasta aiheesta ja näkemään että "sehän on iha sama jätkä vieläkin". Läheisten asennemyrkyttäminen vaikeutuu kun läheiset ovat nähneet itse jo ja ovat saaneet asioista jo parempaa tietoa.
Ollaanko leenu yhtään samoilla linjoilla vai pidätkö vieläkin mun mielipidettä absurdina?
En siis loukkaantunut näkemyksestäsi, varmasti täysjärkiseen yksilöön järkevä keskustelu henkilökohtaisesti palauttaa monen maanpinnalle harhakuvitelmistaan, että homoseksuaaleissa ei ole mitään epänormaalia.
Mutta kuitenkinkin ajatelen yleistä keskustelua... esim nyt kun on näitten Pride-iskun ja Setan toimiston töhrimisen jälkeen ollut HS.fi verkkiosivuilla ja Yle uutisten verkkosivuilla myös.
Luulen että näitä keskusteluja kuitenkin jossain määrin seurataan, ainakin keskusteluista myöten jotkut seuraavat niitä hyvinkin tarkasti, ja ottaavat kantaa tiettyihin kohtiin kirjoituksissa. Ja voisin hyvin kuvitella, että näitä keskusteluja seuraa ja niistä kiinostuu myös juuri sellaiset ihmiset, joille homoseksuaalisuus vielä herättää kysymyksiä, ja jotka eivät vielä ole varmoja kannastaan ja joilla ei kovin paljon oikeanmukaista tietoa ole.
Tässä kohtaa täytyy kiiittää, näiden edellä mainittujen sivujen verkkokeskusteluja seuranneena, niitä jotka ovat näitä fiksuja ja hyvin perusteltuja kirjoituksia jaksaneet kirjoittaa. Niitä on ollut ilo lukea, ja kyllä pitäisi täysjärkisen ymmärtää(ainakin jonkin verran) niistä että miten asiat oikeasti ovat.
Mutta jos niitä olisi vielä enemmän, ehkä ne vaikuttaisivat vielä enemmän. Tarkoitan sitä ilmiötä, josta ransom kirjoitti ylempänä.
Mutta siis ei hätää boy 84, tarkoitin vain yleisellä tasolle asenteiden muuttumista, varmasti moniin yksilöihin parhaiten vetoaa ja toimii vain keskustelu kasvotusten. Jos on siihen rohkeutta.
: )
Niisku:
London Pridessa (kuten myös esim. Frankfurt Pridessa Saksassa) suuri osa paraatin turvallisuudesta vastaavista poliiseista ovat muuten vapaa-ajallaan (mutta työnantajan luvalla ja jopa kannustamina virkapuvuissaan) saattamassa kulkuetta, koska ovat Iso-Britannian (Franfurtissa tietysti Saksan) Poliisihomojen järjestön jäseniä. Toiset saman järjestön tytöt/pojat kulkevat virka- tai jopa juhlauniformuissaan omine banderolleineen osana kulkuetta.
Ainakin Englannissa ja Skotlannissa paikalliset poliisipiirit (esim. Glasgow'ssa Strathclyde Police) hakevat aktiivisesti uutta työvoimaa koko aukeaman ilmoituksilla homojen ilmaisjakelulehdissä. Walesista en tiedä. Ehkä ne eivät halua Dafyddia, kylän ainoaa homoa... :-)
Hei!
Räsänen on toki ollut aktiivinen myös Aamulehden palstoilla Pirkanmaalla.
Eilen julkaistiiin Aamulehden sunnuntailiitteessä tällainen lyhyt vastine Räsäselle:
Nainen saa naida naisen
Sunnuntaina 4.7. Su/Asiat -liitteen artikkelissa ”Saako nainen naida naisen?” kansanedustaja Päivi Räsänen jatkaa ristiretkeään seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä vastaan.
On hyvä painottaa, että oikeus avioliittoon on mitä suurimmassa määrin ihmisoikeuskysymys, vaikka Räsänen haluaisi tämän tosiasian ”unohtaa”. On silkkaa saivartelua esittää, että avioliitto olisi pyhitettävä vain naisten ja miesten väliseksi. Itse asiassa sukupuolineutraalin avioliiton kiistäminen vesittäisi yhdenvertaisuusperiaatteen koko merkityksen. Olisi kestämätöntä, että nainen, mies tai sukupuolivähemmistön edustaja saisi muutoin vapaasti valita aviokumppaninsa esimerkiksi etnisestä, sosiaalisesta tai uskonnollisesta taustasta riippumatta, mutta ei sukupuolesta tai sukupuoli-identiteetistä riippumatta. Tällainen syrjintä tekee pilkkaa ihmisoikeusjärjestelmästä ja sen jakamasta arvopohjasta. Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille, niitä ei voi valikoida. On järjetöntä väittää, että ihmisoikeudet, sen enempää jonkin tiettyjen ihmisryhmien kuin kenenkään kohdalla, voisivat olla omantunnonkysymys tai makuasia. Tällainen leireihin erottelu tuo vääjäämättä mieleen Suomen liittolaisen noin 70 vuotta takaa tai Etelä-Afrikan vanhat ihmisoikeuslinjaukset. Räsänen lienee kuitenkin oikeassa viitatessaan, että seuraavissa eduskuntavaaleissa tästä vähemmistökysymyksestä tulee puolueita jakava mittari. Se osoittaa onko puolueilla rahkeita ajaa kaikkien kansalaisten ihmisoikeuksia yhtäläisesti. Toivon hartaasti, että Räsänen ja KD havahtuisivat kaikkien ihmisten kunnioittamisen tärkeyteen ja alkaisivat torjua oikea pahaa, kuten epätasa-arvoa ja lukuisia sosiaalisia ongelmia, sulassa sovussa seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjen kanssa.
Mikko Väisänen
YTM
Kirjoittaja on tehnyt pro gradu-tutkielmansa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisoikeusnormien rakentumisesta YK:ssa
Väisäsen kirjoitus on hyvä ja sinällään kannatettava. Tosin Räsäsen argumentointiin se ei vastaa. Kristillisten yhteisöjen tulee ajaa oikeudenmukaisuutta, mutta oikeudenmukaisuus on Jumala, ei ihminen. Tästä Jumalasta mitattavasta oikeudenmukaisuudesta tulkinnat eroavat.
Henkilökohtainen ulostulo voi vaikuttaa lähipiirissä, mutta nyt tarvitaan laajempaa vaikutuskanavaa. Pridet on nähty ja koettu ja niissä minua on aina häirinnyt se, että niillä halutaan vakuuttaa valtaväestö (mitä se sitten pitääkään sisällään) seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vaarattomuudesta; puhun nyt niistä iloisenkirjavista vappupalloista, lemmikkieläimistä, lastenkärryistä etc. Sympatiapisteiden kerääminen voi toimia aikansa, eikä toiminnan tarvitse olla otsakurtussa vääntämistä, mutta toisaalta se luo myös kuvaa myötäilystä, mikä saattaa altistaa uhrin statukselle.
Mielipiteeni nykytilanteessa on se, että tieteellistä faktatietoa tarvitaan seksuaalisuudesta kipeästi. Oikea osoite on suomalainen koululaitos jo pelkästään huomioiden tekijöiden ikäluokan (18-21). Kontulan tutkimuksesta selviää, että suomalaisten koulujen seksuaalivalistusta tutkittiin systemaattisesti ensimmäisen kerran vasta vuonna 1997 (?!?!) Tutkimuksen mukaan vain joka neljännessä koulussa oli nimetty opettaja asiaa varten ja usein aihetta sivuttiin biologian, terveystiedon ja kotitalouden tunneilla. Aihe on pirstoutunut eikä sitä käsitellä kattavasti; perhepolitiikka ja ehkäisyvalistus eivät ole kattavia. Näiden lisäksi tiedetään, että yläkoulun viimeisellä luokalla annettava opetus on auttamattomasti myöhässä; kakarat ovat jo asennetasolla kypsyneet tiettyihin näkemyksiin eivätkä muutaman tunnin teknisluonteiset jutustelut muuta mitään. Lisäksi monet koulut ovat nipistäneet edelleen aiheesta jos vain mahdollista.
Kun nämä seikat huomioidaan, ei liene ihme, että jutut "homoideologiasta" ja "valinnoista" leviävät vapaasti. Omituista menoa maassa, joka brassailee väestön tietotasolla, tieteellisyydellä ja kattavalla koulutuksella. Valistus ja sivistäminen kuuluvat peruskoululle eivätkä pienjärjestöille ja yksilöille. Jostain kumman syystä seksuaalisuuteen liittyvät perusjutskat, joita käydään läpi yliopistojen lääketieteen, psykologian, sosiologian ym. tiedekunnissa ja laitoksilla eivät päädy lähellekään peruskoulun opetussuunnitelmia. Lieneekö kyseessä ideologinen päätös, vai halutaanko tässä kenties välttää törmäyskurssia koulun auktoriteetin ja kotien arvomaailmojen kanssa? Niin tai näin aihe on liian tärkeä dissattavaksi (hyssyteltäväksi?) niin yhteiskunnallisesti kuin yksilötasolla, enkä puhu erityisesti homoudesta. Eiköhän sillä tieteellisellä faktatiedolla nuijita maanrakoon ennakkoluulot.
Yhdyn näihin Ransomin ajatuksiin. Faktatiedot on esitettävä riittävän varhaisessa vaiheessa koulussa. Sen lisäksi katson kuitenkin, että asenteiden syntyminen/muokkaus hyvään suuntaan vaatii kokonaisvaltaista oppilaan kohtaamista. On tärkeää, että oppilaat kokevat jokaisen ihmisen olevan arvokas täysin riippumatta seksuaalisesta identiteetistä ja että jokaisen oppilaan seksuaalinen identiteetti on hyvä, jota voi myös puolustaa, jos sitä halvennetaan tai syrjitään.
Tuskin valistus mitään auttas, koska jos on ahdasmielinen nuorena, ni on sitä myös vanhempana. Se, mitä kouluihin kaivattas, ois asiallista keskusteluu seksuaalisuudesta - myös homoseksuaalisuudesta. Asiallinen keskustelu toimii teineille paljon paremmin ku sormi pystyssä valistaminen ja saarnaaminen. Asiallisella keskustelulla tarkotetaan siis myös sitä, et asiattomat "mielipiteet" kuten "hyi vittu, homot pitäs tappaa" vaiennetaan ja pyydetään homofoobisilta oppilailta asialliset perustelut, miks homous on niiden mielestä paha asia. Tällanen sopis ihan hyvin esim. terveystiedon tunneille.
Noh, "valistaminen" voi olla muutakin kuin sormi pystyssä selittämistä ja saarnaamista. Sanalla "valistus" on toki omanlaisensa kaiku, mutta "valistaminen" voi olla myös keskustelevaa, tiedonjanon herättämistä.
http://www.kotus.fi/index.phtml?s=2453
Sinänsä Riquman1990:n ajatukset keinoista ovat kyllä hyviä. Nyt kun vaan saataisiin koulupomoja ensin valistettua asian tärkeydestä...
Hörhö tosiaan... Ääliö pikemminkin. Miten joku onkaan saanu aikaseks noin tyhmän kirjotuksen? Ei voi ku sanoo, et huh huh...
Tässä astro-uutisten analyysissä tekijänä oli Tuija Uusitalo. Hänet näkee ehkä jälleen huomenna klo 13.15 astro-tv:ssä Mtv3-kanavalla. Astro-tv pyörii kanavalla joka päivä.
Tässä Tuija kertoo Saturnuksesta ja Plutosta.
http://www.katsomo.fi/?treeId=703
22.7.2010 Tuija Uusitalon mukaan Saturnus siirtyy vaa'an merkkiin, ja se merkitsee reilua ja oikeudenmukaista aikaa. Juuri sinä päivänä alkaa Oulussa North Pride. Uusitalo ehdoittaa vaakamaista ratkaisua. Merkitään homot, jolloin jokainen tietää ja vältetään sekaannukset ja suojellaan lapsia.
Foorumille laitettu Uusitalon bloggausteksti poistettiin. Ei julkaista sitä ranneliike.netissä.
Vois melkein luulla, että tuo teksti täyttää kaikki kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Tuollaiset ihmiset on kyllä mun mielestä suurin uhka yhteiskunnalle ja toivon etti kukaan joudu kuuntelemaan näiden ihmisten mielipiteitä... silkkaa myrkkyä!
Pääsääntöisesti taloudesta kirjoittava kauppatieteiden kandi ja KHT-tilintarkastaja Pauli Vahtera on julkaissut Iltalehden blogisivuilla ajatelmansa otsikolla "Vahva vastaus yhteiskunnalta suvaitsemattomille". Luin, näin ja koin. Tekstiä oli paljon ja tuohon yhteen kirjoitukseen hän sai purettua suunnilleen kaiken, mikä hänen mielestään mättää yhteiskunnassa ja maailmassa. Ajatuksen vuo ryöpsähtelee luonnon tarkoituksista suomalaisen oikeuslaitoksen lepsuun linjaan. Siinä oli puurot ja vellit sekaisin - ja saattoipa siellä seassa olla ruskea (vaan ei suklainen) yllätyskin mukana. Huh huh.
Ongelmista suurin tuntui olevan presidentin esittämä (Vahteran mielestä aiheeton) kannanotto pride-iskuun. Myös Vahtera lähtee sille tielle, että hän panee vastakkain Porvoon surmatyöt ja pride-iskun - ensimmäisessä kuoli ihmisiä, mutta jälkimmäisessä ei.
Kirjoituksessaan Vahtera onnistuu myös niputtamaan lapsen hyväksikäytön, suvaitsevaisuuden lisääntymisen ja... homot. Sen verran ovelaa oli retoriikka, että heterotkin siihen pantiin näytille mukaan. Kuitenkin johtopäätös oli, että yhdenvertaisuuden lisääntyminen ei ole hyvä, koska yhdessä asiassa lipsuminen johtaa kamaliin seurauksiin.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2010/07/13/vahva-vastaus-yhteiskunnalta-suvaitsemattomille/
Sääli vaan, että tällaisilla pitkillä, näennäisesti syvällisillä kirjoituksilla voi nousta rahvaan mielipidejohtajaksi. Sellaiseksi kellokkaaksi.
***
Johanna Korhonen taas otti Helsingin Sanomien blogissaan esiin Päivi Räsäsen "lähimmäisenrakkauden", jonka varjolla hän pyrkii korottamaan oman perhemuotonsa esimerkiksi Johanna Korhosen perhettä arvokkaammaksi. Loppukaneetiksi Korhonen kirjoittaa, että "minulla on unelma: että yhdenvertaisuus jonain päivänä olisi niin itsestään selvä yhteinen suomalainen arvo, että siitä ei tarvitsisi alituiseen 'keskustella' väkivallan harrastajien, rasististen henkilöstöjohtajien eikä Päivi Räsäsen kanssa".
http://www.hs.fi/juttusarja/johannakorhonen/artikkeli/Arvoista+ja+unelmista/1135258579434/?cmp=tm_etu_kolumniUpea kirjoitus Korhoselta! Veti sanattomaksi.
Hyvä kirjotus Korhoselta. Sen sijaan mua ihmetyttää Räsäskän puheet lähimmäisenrakkaudesta, kun se ite samaan aikaan ylentää ittensä ja perheensä toisten perhemuotojen yläpuolelle. Tosi tekopyhää sillon puhuu mistään lähimmäisenrakkaudesta, jos oma asenne on noin ahdasmielinen.
Mitä tulee Räsäskän mielipiteeseen siitä, miten Pride on provo konservaatiivisii arvoi vastaan, niin samalla tavalla voitas ajatella, et esim. lestadiolaisten Suviseurat ois provo liberaalei arvoi vastaan ja oikeuttas arvoliberaalei hyökkään sinne kaasusumuttimen kanssa. Ja mistä enemmistön arvoista Räsäskän oikein horisee? Enemmistö suomalaisista hyväksyy homoavioliiton ja homoparien adoptio-oikeuden. Lisäks kirkon jäsenmäärä laskee ku lehmän häntä, joten eihän nykyään enää voida puhuu mistään enemmistön arvoista. Räsäskä Kristillisdemokraatteineen ei oo sama ku enemmistö suomalaisista.
Nyt Päivi Räsänen kertoo Uudessa Suomessa olevansa ihmeissään siitä palautteesta, mitä hän on saanut pride-iskuja koskevista kommenteistaan. Hän sanoo, että "homot ovat ottaneet yhteyttä paljon ja aivan uskomattoman aggressiiviseen sävyyn. Olen saanut kymmeniä viestejä", Räsänen sanoo Uudelle Suomelle.
Räsänen kertoo olevansa ällistynyt, vaikka hän on kirjoittanut tuomitsevansa pride-kulkuetta vastaan tehdyn iskun. Päivi Räsäseltä voisi kysyä, että tuomitsitko iskut vain kirjoituksessasi, vai tuomitsitko ne myös sydämessäsi?
Päivi Räsäsen mukaan "kymmenet setalaiset paheksuvat, että minä muka puolustelen iskijöitä". Minä tässä ei-setalaisena paheksun myös. Kuvan puolustelusta tai ainakin ymmärtämisestä voi Räsäsen eräistä kommenteista saada.
Räsänen laukoo ohessa perinteiset argumenttinsa sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan, mukaanlukien käsityksensä siitä, että (adoptio)lapsi kärsisi kahden samaa sukupuolta olevan vanhemmoimassa perheessä: "Erityisen ongelmallisena minä pidän tilannetta ulkoa adoptoitujen lapsien kohdalla. He ovat kokeneet traumaattisia kokemuksia lapsuudessa ja joutuvat kokemaan erilaisuutta ehkä etnisen taustansa vuoksi tai siksi että omat menettäneet omat biologiset vanhempansa. Sitten he joutuisivat vielä tilanteeseen, jossa he joutuisivat perheeseen, jossa ei ole äitiä eikä isää", Räsänen sanoo Uudessa Suomessa.
Mitäpä jos menisit Päivi itseesi, ja rupeaisit edistämään sateenkaariperheiden hyvinvointia - edes lopettamalla aiheettoman leimaamisen!
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/97205-homot-tulistuivat-rasanen-yllattyi-%E2%80%9Duskomattoman-aggressiivista%E2%80%9D#comment-456235Turha Räsäsen on yllättyy, jos homot kommentoi "aggressiiviseen" sävyyn sen kirjotuksii. Sehän ite kerjäs verta nenästään, joten kuivatkoon krokotiilin kyyneleet ja menkööt ihan vaan itteensä. Niin metsä vastaa ku sinne huutaa. Pitäskö homojen muka vaan hymyillä niin ku tyhmät lehmät kaikelle sille paskalle, mitä me saadaan uskovaisten taholta jatkuvasti niskaamme?
Uusitalo oikaisee kohubloginsa "lapsuksia". Viimeisestä kappaleesta puuttuu lause joka "muuttaakin" sopivasti koko bloggauksen sisällön.
http://astrouutiset.fi/koti/oikaisu
Hups!
Vai muka "unohti" laittaa sen lauseen. Se lisäs sen nyt jälkikäteen, koska yrittää puhdistaa mainettaan.
Uskoo ken tahtoo...
Siitä sivistyneestä Suomesta, malli-maasta, huippuluokan yhteiskunnasta, jossa on kaikki niin mallillaan ....
Ensin tapahtuu isku, ihan samalla tavalla kun jossain "alikehittyneessä" Itä-Euroopassa.
Sen jälkeen Puolan tai Slovakian tapaan nousee esille syntiä tuomitseva Arkki-Enkeli Gabrielin palava miekka toki siis Päivi Räsäsen muodossa.
Ja lopuksi kaikki ihmettelee, miten pahasti on kerrottu GLBTTsikanautaihmisistä.
Homman nimi on, että tuo ns. "sivistys" on Suomeen tuotu ulkomailta etenkin Ruotsista, istutettu Suomen maaperään kansalta kysymättä mitään (onneksi) ja nyt odotetaan, että se juurtuu. Prosessi on vielä kesken ja vaaroja uhkailee jatkuvalla syötöllä, päältä ukkonen ja rakeita, alta halla ja Siperiasta kuivuus.
Ja EURin sekavan vuodatuksen pointti oli ....?
Se ei kai ollut sitä selkokieltä?
Jännä juttu on myös se, miten nopeasti homoja puolustelevat kirjoitukset, jotka sisältävät yksinkertaisesti järkeenkäypiä argumentteja homojen normaaliuden puolesta, muuttuvat agressiivisiksi.
Ja kun ottaa huomioon, millaiseen sävyyn kirjoitettuihin viesteihin usein vastataan, tässäkin kohtaa Räsäsen avioliittosota-kommenteihin.
Kun ei musta Räsäsen blogiin tulleet kommentit mitenkään hirveän agressiivisia olleet. Tai kyllä musta sana agressiivinen tarkoittaa kyllä enempää, kun mitä noissa viesteissä kirjoitettiin.
Joillain ihmisillä ei ole juuri minkäänlaista kykyä järkevään ja objektiiviseen ajatteluun, kun on kyse jostain heidän henkilökohtaisesta mielipiteestään. Ja sellaisten ihmisten ei pitäisi todellakaan toimia oikeus- ja hyvinvointivaltiossa minkäänlaisina mielipide- tai arvojohtajina.
Ja on kyllä todella typerää ihmetellä, jos kirjoittaa jotain kansanryhmää syrjiviä kommentteja, että sitten tähän ryhmään kuuluvat ihmiset ilmaisevat vastamielipiteensä myös. Mutta Päivi Räsäsen kaltaiset ihmiset luullakseni elävät jonkinlaisessa omassa kuplassaan omien mielipiteidensä kanssa, katsomatta ympäröivää maailmaa ja miettimättä onko mielipiteissä mitään järkeä.
Toivottavasti tästä maasta löytyy paljon muita täysjärkisiä ihmisiä jotka tajuavat miten asiat oikeasti ovat.
I h m e e l l i s t ä k y l l ä , e t t e i t e k s t i m e n n y t p e r i l l e.
Tällä sivustolla mäkätetään muiden maiden kehnosta homojen yms. tilanteesta, ollaan niin ylimielisiä ja yliviisaita muiden kansojen arvostelijoita. Suomessa muka hallitsee pohjoismaalainen edistys ...
Ja nyt se nähdään, Suomessa homojen tilanne ei ole Puolaa kummempi (väkivalta & uskonto).
J a t k o s s a k a n n a t t a a m i e t t i ä , m i s s ä s ä v y s s ä k i r j o i t t a a m u i d e n m a i d e n t i l a n t e e s t a.
Teksti menee paremmin perille, kun menee asian ytimeen, eikä kiertele kuin kissa kuumaa puuroa.
Muistutan samalla nimimerkkiä "EUR" siitä, että täällä sivustolla mäkätetään (l. tarkastellaan kriittisesti) myös Suomessa vallitsevia yhdenvertaisuuden vastaisia asenteita ja puutteita lainsäädännössä.
Jos vertaillaan Puolaa (tai Slovakiaa tai jotain muuta Neuvostoliiton valtapiirissä ollutta sosialistimaata) ja Suomea, niin merkittävin ero on siinä, että isku varsin yksiselitteisesti tuomittiin.
1. Asian ydin on, että Suomi pitää itseään muita kovin parempana. Se on kansakunnan ja yhteiskunnan poliittisen eliitin ruokima perusasenne. Ja aina välillä tulee esille alummuuskompleksin pisara.
2. Suomi ei ollut koskaan sosialistisen diktatuurin hallitsema maa, toisaalta NL:n sekä Venäjän valtapiiriä tähän päivän asti. Mielenkiinnolla seuraan, miten rähmällään on Halonen Medvedevin edessä ensi viikolla.
3. Homojen asema Suomessa ei johdu kansan suvatsevaisuudesta, iloisesta perusasenteesta vaan se on poliittisen eliitin järjestämä (edes jotain). Kansalle sanellaan, mitä mieltä pitää olla asiasta. Senkin takia on Suomi homoasioissa muita pohjoismaita niin jäljessä.
4. Mistä tiedät, ettei Unkarin, Slovakian, Tsekin iskuja tuomittu?
5. Voin hyvin kuvitella, mitä mieltä homoista on "epävirallisesti" Perussuomalaisten tai Kristillisten väki. (Lesboista he varmasti tykkäävät, kun. kuvittelevat pääsevänsä kahden väliin...).
1. Useimpien maiden ihmiset pitävät omaa maataan muita parempana. Siinä ei liene mitään uutta? Sinä sen sijaan jaksat jauhaa tätä yhtä ja samaa "ydintäsi" keskustelusta toiseen, liittyi se aihepiiriin tai ei. Et kuitenkaan saa avattua aiheesta omaa keskustelua.
2. Toivottavasti Halosen ja Medvedevin tapaamisesta seuraa jotain hyvää.
3. Yleisesti ottaen seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen aseman paraneminen on seurausta sen eteen tehdystä tuyöstä, maasta riippumatta.
4. Tällaisista laaja-alaisesta kannanotoista ei ole tietoa sikäläisissä eikä kansainvälisissä välineissä. Toisensuuntaisista on.
5. PerSujen ja KD-läisten asenteet ovat hyvin tiedossa. Varmaan olet huomannut, että niistä puhutaan täällää. Onneksi noiden puolueiden merkitys poliittisella kartalla on ns. rajoitettu.
1. Juu, mikäli on aivopesu onnistunut, näin on, varsinkin tyhmempi yksilö saa mielipiteen, eikä tarvitse sen jälkeen enää ajatella...
2. Jotain hyvää? Siinä Medvedev vahvistaa vaan Venäjän valta-aseman Suomessa, joka kuuluu Venäjän etupiiriin.
3. So what? Mitä tällä lauseella haluaisit sanoa? Hyvin banaali lausahdus.
4. Mikäli luet unkarin, slovakian tai tshekin kielellä k.o. maiden omaa lehdistöä, lauseesi on uskottava. Mikäli poimit tietosi englannin kielisistä uutiskoostumuksista, kannattaa uskoa siihen tosiasiaan, että niihin pääsee vain negatiiviset=mielenkiintoiset uutiset. Elikä, jos esm. Slovakian ministeri Slota tuomitsee homoja, sellainen uutinen ylittää uutisointikynnyksen myös euroopanlaajuisesti, mikäli Unkarin pääministeri Orbán ilmoittaa, ettei iskuja hyväksytä, uutinen ei ylitä uutisointikynnystä, koska sellainen asia pidetään luonnollisena.
5. On tiedossa, on rajoitettu, mutta on kuitenkin olemassa. Riittää vain pieni kansantaloudellinen lasku ja noiden kannatus nousee (etenkin Perussuomalaisten...).
Olisiko tässä jo alku sille uudelle keskusteluketjulle Suomesta ja suomalaisuudesta Euroopan ja maailman poliittisella kartalla, niin ei mene piide-iskuketju liian maailmojasyleileväksi? Hyvä, että EUR on saanut epämääräisten heittojensa tueksi edes vähän konkretiaa, jota on mahdollista myös kommentoida.
Kommentoi se, jolla on siihen kykyjä ...
No niin. Mobiilivehkeellä on hankalaa kirjoitella. Näin oikealla näppiksellä luontuu paremmin.
1. Niin, Suomessakin näkyy huolestuttavalla tavalla entisen rautaesiripun takaa vapautuneista maista tuttu ilmiö, eli usko siihen, että yksittäinen kansalainen on vain ajopuu, jonka merkitys yhteiskunnallisissa asioissa on olematon. Esimerkkinä tällaisesta on äänestysaktiivisuuden lasku Suomessakin.
2. Tämä kohta ei liity mitenkään otsikon aiheeseen, joten tästä voisi aloittaa oman ketjun, jos on mielenkiintoa ruotia tätä.
3. Laajennetaanpa tätä. Kovin monesta maasta ei ole nähty esimerkkiä sellaisesta, että "kansan suvaitsevaisuus" ja "iloinen perusasenne" olisi ollut homojen aseman parantumisessa ja parantamisessa sinänsä taustalla. Takana on tähän kysymykseen erikoistuneiden tahojen työ; tutkimus ja niistä saadun tiedon levittäminen. Käytännössä käsitykset ovat levinneet "eliitin" ja tiedotusvälineiden kautta.
4. Eri kielillä kirjoitettua uutisointia voi onneksi auttavasti seurata nykyään myös, vaikka kielitaito alkuperäisellä kielellä ei antaisikaan myöten. Siitä kiitän esimerkiksi googlea. Unkarin perusteita tankkailin joskus aikojen alussa, joten koneellisen käännöksen virheitä ja sudenkuoppia pystyn jopa varomaan.
5. Unohdin listastani vielä Keskustan ja SDP:n änkyräsiivet. Perussuomalaisten nousu näyttää selittyvän osittain noiden suurten puolueiden änkyräosastojen kannattajien siirtymillä PerSujen taakse. Sen verran kuvittelen olevani perillä suomalaisesta sielunmaisemasta, että poliittisen kartan mullistumisen edellytyksenä olisi oltava kansantalouden pientä notkahdusta suurempi mullistus. Homokeskustelun ristiriidat tuskin myöskään satavat suuressa mittakaavassa Perussuomalaisten laariin, mutta maahanmuuttokeskustelun ristiriidat kyllä.
Yhtä kaikki, tapahtuneet iskut olivat huolestuttavia ja osoitus siitä, että on olemassa ihmisiä, jotka näkevät yhdenvertaisuuskehityksen jotenkin uhkaavana.
Aamulehden pääkirjoitussivulla julkaistiin viimelauantaina tällainen nk. Alanurkka-juttu. (Kesän uutisvaje on kiitollista aikaa saada juttuja läpi)
En ole lukenut lehden kokonaan juttua uudelleen (toimitus oli lisännyt juttuun oman ingressin, jossa laitetaan mutkat mielestäni liian suoriksi). Ohessa alkuperäinen teksti ilman ingressiä. Julkaistun jutun sisältö on muutoin uskoakseni lähes sama. Esim. otsikkoa oli terävöitetty.
"homoliitot ovat ihmisoikeus" oma otsikko oli "Kaikki ihmisoikeudet kuuluvat kaikille"
Keskustelu sukupuolineutraalista avioliitosta käy kuumana. Aiheeseen on tuonut vakavuutta seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen Pride-kulkueeseen heinäkuussa tehty kyynelkaasuattentaatti. Tästä voi päätellä, että ulkomailta tutut ihmisryhmiin kohdistuvat iskut ovat tulossa osaksi suomalaista kansalaisyhteiskunnan toimintaa. Yhdenvertaisuus ja ihmisoikeudet tulevat olemaan seuraavien eduskuntavaalien isoja teemoja.
Avioliittoa ja vanhemmuutta koskeva sääntely ei ole koskaan arvoneutraalia. Martti Koskenniemen ajatusta lainaten ihmisoikeudet eivät rajaa arvojamme, vaan saavat sisältönsä omaksuttujen arvojen kautta.
Yleensä sellaiset kulttuurisidonnaiset arvot, kuten käsitys perhe- ja avio-oikeuksista, muuttuvat ajan saatossa vastaamaan lisääntynyttä ymmärrystä ja tutkitun tiedon tasoa. Nämä yhteiskunnassa yhteisesti jaetut normit jäsentävät ihmisoikeuksien sisältöä ja merkitystä. Siten vanhat perhemallit eivät enää vastaa nykyihmisten arkea, eivätkä onnistu heijastamaan tämän ajan käsitystä ihmisten oikeudesta tasa-arvoon.
Oikeuksien yhdenvertaisuus on kiistaton asia. Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistuksen perusidea on turvata kaikki ihmisoikeudet kaikille ihmisille mistään tekijästä riippumatta. Euroopan unionin kanta tästä on YK:takin selvempi, näin ollen se on myös Suomen hallituksen kanta.
On syytä painottaa, että oikeus avioliittoon on oman artiklansa ansainnut, selvästi tunnustettu ihmisoikeus, vaikka moni katsoisi parhaaksi sivuttaa tämän keskeisen seikan vastapuheenvuorossaan.
Sukupuolineutraalin avioliiton kiistäminen vesittäisi koko yhdenvertaisuusperiaatteen hengen. Olisi kestämätöntä, että nainen, mies tai sukupuolivähemmistön edustaja saisi vapaasti valita aviokumppaninsa esimerkiksi etniseen, sosiaaliseen tai kulttuuriseen taustaan katsomatta, mutta ei sukupuoleen tai sukupuoli-identiteettiin katsomatta. Tällainen syrjivä tulkinta aliarvioi EU:n ihmisoikeusjärjestelmän arvopohjaa. Nykyaikana olisi kohtuutonta väittää, että ihmisoikeudet – kenenkään kohdalla – voisivat olla jonkun toisen mielivallasta, omasta tunnosta tai mielipiteestä riippuva makuasia.
Ihmisyys oikeuttaa ihmisoikeuksiin
Toisaalta harva suomalaispuolue kiistää seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen ihmisarvoa tai heidän ihmisyyttään sinänsä, vaikka monet homo-oikeuksia vastustavat YK:n jäsenmaiden edustajat perustelevat maansa politiikkaa juuri tällaisella leimaavalla retoriikalla. Suomalainen keskustelu on tältä osin sivistynyttä.
Samaan aikaan on hyvä huomata, että jos kerran suomalaiskonservatiivitkin katsovat, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöillä on ihmisarvo, on konservatiivien verrattain epäjohdonmukaista yrittää estää näiden vähemmistöjen ihmisoikeuksien täydellistä toteutumista. Tällainen valikoivaan ihmisoikeuksien toteutumiseen pyrkivä politiikka on syrjintää. Eduskunnassa istuvat konservatiivit tietävät tämän hyvin muun muassa valtioneuvoston tuoreen ihmisoikeuselonteon yksiselitteiset seksuaali- ja sukupuolivähemmistöpainotukset lukeneina. Kyseessä on vaalitaktiikka, jolla pyritään vetoamaan vanhoillisiin äänestäjiin. Epävarmoina aikoina toisiin kohdistuva sortopolitiikka saattaa näyttää oikotieltä vaalivoittoon. Tällaisesta ajattelusta riittää esimerkkiä maailmanpolitiikan historiasta läheltä ja kaukaa.
Pelkkää symboliikkaa
Erään poliitikon kolumnissa kysytään: ”[m]itä sukupuolineutraalin avioliiton kannattajat lopulta tavoittelevat? Virallistettu parisuhde rinnastuu jo nyt lainsäädännössä avioliittoon lukuun ottamatta sukunimilakia, ulkoista adoptio-oikeutta ja vihkimisoikeutta. --- [m]erkittävin ero on symbolinen”.
Tämän kysymyksen voisi esittää myös tosin päin: jos ero kerran on vain symbolinen, niin miksei siihen voi suostua? Samaa sukupuolta oleville tulisi ehdottomasti taata kolumnissa luotellut oikeudet.
Uskontoperusteisessa vasta-argumentoinnissa unohtuu, että uskonnolliset tahot ovat ennenkin tulkinneet uskonkappaleita löyhästi esimerkiksi naisten yhtäläisen tasa-arvon kohdalla. Vastaavasti itsenäiseen harkintaan kykenevä kanssaihminen pystyy epäilemättä ymmärtämään pyhät kirjoitukset omanaikansa ilmiönä, joita ei voi soveltaa yks’ yhteen tähän päivään.
Jotkut silti näkevät vihkioikeuksien tavoittelun hyökkäyksenä uskontokuntia kohtaan, huomaamatta, että uskonnollisiakin näkökulmia tulee haastaa, erityisesti jos niihin sisältyy ihmisoikeuksien halveksuntaa. Minkään uskonnon tai kulttuurin varjolla ei voida perustella ihmisoikeusloukkauksia tai yllyttämistä toimimaan ihmisryhmää vastaan. Samalla tulee huolehtia uskonnonvapauden toteutumisesta, kunhan oikeudet eivät vaarannu.
Sydämetöntä politiikkaa
Suomalaisten ääripuolueiden toiminnassa on myönteistä se, että niiden toiminta on julkista ja sääntelyn piirissä. Ne olisivat maanalaisina fundamentalistiryhmittyminä huomattavasti vaarallisempia toimijoita, sillä kun yhtä ihmisryhmää aletaan perusteettomasti sortaa, ei kukaan mukaan voi olla varma omasta turvallisuudestaan.
Toivottavasti myös Pride-kulkueeseen tehdy hyökkäys ja vastaavat teot jäävät yksittäisiksi tapauksiksi.
Sukupuolineutraalin avioliiton vastustaminen ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen muu syrjintä edistävät pahoinvointia. Tällainen erotteleva lähimmäisenrakkaus ja politiikka eivät voi olla aiheuttamatta henkistä kärsimystä. Vastustajien tulee kantaa vastuu seurauksista, joita he tietoisesti aiheuttavat yli 10 prosentille suomalaisista. Osa näistä on heidän omissa riveissään olevia, näiden omaisia, läheisiä sekä niitä heteroseksuaaleja ja/tai avarakatseisia uskovaisia, joilla on sydän ymmärtää ja rakastaa ihmistä ihmisenä.
Toivo kytee, että vielä ennen vaaleja konservatiivit havahtuisivat kaikkien ihmisten kunnioittamisen tärkeyteen ja tarttuisivat todellisten yhteiskunnallisten haasteiden ratkaisemiseen. Kaikkien yhtäläiset oikeudet ovat jo itsestään selvyys. Hyvää energiaa valuu hukkaan taistellessa näkymättömiä tuulimyllyjä vastaan, kun nykymeno vaatisi kykyä valjastaa tuulivoima yleisen hyvän edistämiseen. Se olisi uusiutuvaa, yhteistyöstä nousevaa voimaa.
YLE kertoo verkkosivuillaan, että Helsinki Priden kaasuiskun tekijöiksi epäiltynä vangitut kolme miestä on päästetty vapaalle jalalle odottamaan syyskuussa luettavia syytteitä. Poliisin mukaan vangitsemisen jatkolle ei ole tarvetta. Kolme muuta iskuun liittyvää miestä on yhä poliisin tavoittamattomissa.
1. Kaikki entisen rautaesiriipun takana olleet maat eivät ole samankaltaisia noissa asioissa, vaikka yhteinen historiansa pätkä (42 vuotta) saattoi vaikuttaa moneenkin asiaan. Tällä jatkuvalla Itä-Eurooppa-vouhutuksella vaan yritetään kohottaa heikko suomalainen itsetunto. K.o. maiden uutisointi on yleensä kielteistä (googlekääntäjänkö ansiosta?). Tuo itälänsijako kuulostaa ihan samalta kun joku sanois GLBT-porukan likaisiksi hinteiksi.
Asiat eivät mustavalkoisia, eikä "länsi-itäisiä"...
3. Ei välttättä kaikialla, mutta Pohjoismaissa kyllä. Suomi on oiva esimerkki.
4. Voi toki lukea, muttei sillä pysty tehokkaasti seuraamaan uutisointia kokonaan. Elikä joku homojuoru saattoi jäädä google-lukematta. Ei kannata tehdä niin ehdottomiä väitteitä.
5. Käyttävätkö Perussuomalaiset itsestään nimeä PerSut? Voin kuvitella ja muistan hyvin, minkälainen metelin nousee GLBT-porukan keskuudessa ja taholta, jos joku vaikkapa hieman erehtyy vaikkapa vahingossa käyttää väärää termiä saati saattais olla kielteisellä asenteella k.o. porukkaa kohtaan. Siitä edistyneestä sekä suovaitsevasta suomalaisesta käytöskulttuurista ...
1. Mutta silti tiettyjen asioiden kohdalla "ilmansuunnan" yhä aistii. Ja jännittävää muuten, miten esimerkiksi luotettavaksi leimattu BBC löytää maailmasta yhä tällaisen jaon.
3. On toki olemassa kulttuureja tällä Sinisellä Planeetallamme, jossa homoseksuaalisuus nähdään osaksi inhimillisyyttä, ilman keskustelua. Onko näissä tapauksissa kyseessä sitten "iloinen perusasenne" ja "kansan suvaitsevaisuus" - vai ei, onkin jo toinen kysymys. Sinänsä tällaisen nykyisen teollisuusmaissa vallalla olevan elämäntavan mielekkyyden voisi kyseenalaistaa monin argumentein.
4. Ns. valtamedioita parempia paikkoja sateenkaariasioiden seuraamiseen ovat erilaisten glbt-toimijoiden verkkopalvelut. Osa kertoo paikallisesta elämänmenosta myös englanniksi ja/tai saksaksi. Lisäksi eri maiden glbt-ihmisten oikeuksia edistävät toimijat ovat varsin hyvin verkostoituneet keskenään, joten aika hyvä yleiskuva eri maiden tilanteesta ja ilmapiiristä on olemassa. Voi siis vertailla.
5. Erona on kuitenkin se, että poliittinen aatesuunta (ja puoluekanta) on valinta, toisin kuin esimerkiksi seksuaalinen suuntautuminen tai ihonväri. En lähtisi vertaamaan niitä. Itse asiassa eräiden KD-hahmojen viittaukset pride-iskujen oikeutukseen pride-kulkueen provokatiivisuuden seurauksena ovat vähän samaa maata. Yleensä politiikkaan liittyy vastakkainasetteluja. Kaikista puolueista on enemmän tai vähemmän leikikkäitä lyhenteitä: kommari, sossu, kepuli, kokkari, persu, puisto-osasto, piruntorjuntajoukko ja mitä niitä nyt onkaan.
1. Mitkä on ne tietyt asiat? Konkreettisesti. K.o. Suomen tapahtuman jälkeen ns. tietyn ilmasuunnan aistii ennen kaikkea Suomesta. Seuraako BBC niin johdonmukaisesti nämä ns. vääryydet homoja kohtaan? Pitääkö siten toimia väärin, vaikka näin toimii esm. BBC?
3. Suomen yhteiskunta on alunperin maalaisyhteiskunta ja maaseudulla homona oleminen ei ollut missä tahansa koskaan helppoa. Suomen yhteiskunta on historiansa ansiosta hyvin machotyylinen yhteiskunta, eikä sellaisessa ole todellakaan tilaa homoille yms.
4. Kielteiset uutiset lyö aina läpi vaikka minkä median kautta ja hyvin kauas ja elää pitkään. Positiivinen uutinen ei kiinnosta ketään. Elikä silloin vertailet vain kielteisiä uutisia keskenään.
5. Jos vaati kunniaa, pitäähän se suoda myös muille.
3. Kyllä ainkin minun nähdäkseni Suomessa on koko ajan enemmän tilaa homoille. Valitettavasti niitä machotyylisiä yhteiskuntia löytyy edelleen huomattavasti selkeämmin esimerkiksi entisistä kommunistimaista ja syvän katolisista maista (poikkeuksiakin luonnollisesti on).
5. Höpö höpö. Minun ei tarvitse antaa kunniaa kenellekään, joka ei sitä toiminnallaan ansaitse.
3. Suomen ei tarvinnut kärsiä vasemmistolaisen diktatuurin alla. Muuten tilanne ei muita parempi, en siinänsä näe eroa esm. Baltia-maihin verrattuna. Jos Suomesta olisi tehty kansandemokratia saati se olisi liitetty NL:oon, homomjen tilanne olisi ollut aivan sama kuten nyky-Latviassa tai Virossa. Puola sekä Slovakia ovat raivokatolisia maita kuten esm. Irlanti. Erona katoliseen Espanjaan on se, että k.o. maissa katolisuus on ollut tavallisen ihmisen tukena huonoina aikoina.
5. Kun puhutaan demokraattisen maan poliittisesta elämästä, kyllä se kuuluu sivistykseen ottaa vakavasti myös niitä, jotka toimivat siinä demokraattisessa ympäristössä periaatteita kunnioittaen. Ja vaikka ei olla samaa mieltä.
