kysely
elikkäs, minun pitäisi lukiossa tehdä iso esitelmä seksuaalivähemmistön ja uskonnon suhteesta. olisin todella kiitollinen, jos voisitte vastata muutamaan helppoon, lyhyeeseen kysymykseen:
1. oma ikä
2. sukupuoli
3. suuntautuminen
4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele
5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?
kiitos, jos vastaatte :)
Homojen ja lesbojen ei tarvitse saada mennä naimisiin kirkossa, vaan riittää maistraatti. Avioliitto on sopimus. Kirkon siunaus on ihan se ja sama, pelkkiä sanoja peräkkäin. Täs nää siunauksen vaikutukset ovat +-0. Aivan bullshit. Siunaus on vaan muodollinen tapa. Ei tarvitse suurennella tyhjänpäiväisyyttä.
Raamattuun vetoaminen on tyhmää tässä asiassa. Jos uskovainen haluaa vihkimyksensä kirkossa , fine, sopii mulle, mut ei niitten tartte tyrkyttää omia valintojaan normina toisille.
Tää juttu et jos tekee kuin tekee , on oma valinta ja vain sitä. Demokratiassa jokainen voi valita ja valinnanvapautta tulisi kunnioittaa.
1. OMA IKÄ
- 31
2. SUKUPUOLI
- mies
3. SUUNTAUTUMINEN
- homo
4. PITÄISIKÖ MIELESTÄSI HOMOJEN/lLESBOJEN SAADA MENNÄ NAIMISIIN KIRKOSSA? PERUSTELE
- Eipä kirkko ole sen kummempi kiinteistö kuin mikä tahansa muukaan.Ylipäätään olen sitä mieltä että homojen/lesbojen pitäisi saada mennä naimisiin, miksei siis vaikka kirkossakin.
5. MITÄ MIELTÄ OLET, KUN IHMISET VETOAVAT RAAMATTUUN, KUN VASTUSTAVAT HOMOLIITTOJA?
- Ihmiset luopuvat omasta vastuustaan ja sysäävät vastuun mielipiteestään Raamatulle. Se ei ole hyvä asia. Jokaisen tulisi muistaa, että jos on paha toiselle, hän on siitä itse henkilökohtaisesti vastuussa eikä Raamattu. Raamattu on kirja eivätkä kirjat syrji ketään. Ihmiset syrjivät.
Nermal 5. Hyvin sanottu. Mita kirkolla on vihkimisen kanssa tekemista, meidat vihittiin tuomarin edessa mika tekee siita laillisen.
moonstar kirjoitti:
> "1. oma ikä"
43
> "2. sukupuoli"
Mies.
> "3. suuntautuminen"
Homo.
> "4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele"
Ei. Ja kirkon vihkioikeus pitäisi poistaa myös heteropareilta. Naimisiin pitäisi kaikkien mennä maistraatissa. Jos sitten haluaa lisäjuhlintaa vaikkapa kirkon siunauksen muodossa, niin tämän voisi kirkko toimittaa (näin tehdään esim. Hollannissa ja Saksassa (varmaan myös Ranskassa) - joissa kirkon "aamen" ei ole lailliselta puolelta mikään sitovat toimenpide). Ensin vihikpari käy siis maistraatissa, sitten marssii kirkkoon (jos haluaa).
> "5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?"
Osoittaa sitä, kuinka "rakastava" ja "välittävä" sekä "ihmisystävällinen" tämä uskonto ja iso osa sen harjoittajista ovat.
Kirkon virallinen asema pitäisi lakkauttaa. On aika käsittämätöntä, että tällainen pahoinvointilaitos on ylipäätään olemassa.
1. 36
2. mies
3. homo
4. Minulle henkilökohtaisesti on aika tavalla sama, voivatko homoparit mennä naimisiin kirkossa. Minusta kirkkohäitä tärkeämpi asia on sukupuolineutraali avioliitto / parisuhde / kumppanuusliitto jne. Olennaista on se, että samaa sukupuolta olevat parit ovat lain edessä oikeuksiltaan ja velvollisuuksiltaan samalla viivalla kuin eri sukupuolta olevat parit.
Vasta toissijaisena kysymyksenä tulee se, pitäisikö koko toimitus olla mahdollista homopareillekin kirkon seinien sisällä vai riittääkö erillinen siunauskaava. On selvä, että joillekin pareille kirkossa tapahtuva liiton siunaaminen on tärkeä asia, eikä sellaiselle pitäisi olla mitään estettä.
5. Ne ihmiset jotka laajemmin vastustavat homoliittoja (tai samaa sukupuolta olevien parisuhteita, yleensäkin homoseksuaalisuutta jne.) ovat mielestäni sellaisia etteivät oikein osaa ajatella itsenäisesti eivätkä osaa esittää itselleen kysymystä "miksi olen tätä mieltä". Suurin osa tällaisista ihmisistä on ennakkoasenteisia ja etsivät lähinnä omille ennakkoasenteilleen tukea omista Raamattu-tulkinnoistaan.
Ne joille ongelma on lähinnä homoparien kirkkovihkiminen tai homoparien kirkollinen siunaaminen, niin heitä tavallaan ymmärrän. Mutta vain tavallaan. Johonkin tottuneet ihmiset eivät välttämättä yksinkertaisesti osaa katsoa asioita uudessa valossa.
Ranneliike.netin "Pinkkisenä kysymyksenä" oli ihan hiljan "Kirkkohäät homoille Suomessa?"
Vastaajat olivat tätä mieltä:
15.2% Ehdottomasti itsellenikin!
62.0% Kyllä. Periaatekysymys.
19.0% Ei liikuta minua.
3.8% Ei
Kyselyjen arkisto on osoitteessa
http://ranneliike.net/kysely.phpJärkevästi perusteltavissa olevan vastauksen sorvaaminen tuohon neloskysymykseen tuntuu olevan jopa yllättävän vaikeaa. Moni tuntuu vastaavan kysymykseen "onko kirkollinen vihkiminen sinulle henkilökohtaisesti tärkeää". Siihen minunkin olisi helppo vastata, että ei.
Mutta kun kysymys on muotoiltu, että "pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa", vastaukseni on, että totta kai pitäisi. Ainakin niin kauan, kuin "kirkko" pitää itseään koko kansan kirkkona, joka muka palvelee kaikkia samanarvoisina ihmisinä. Jos olisi olemassa (ehkä onkin?) kirkko, joka ei hyväksy täysivaltaisiksi jäsenikseen muita kuin heteroita ja joka myös selvästi ilmoittaa sen periaatteissaan, asia olisi toinen.
1. 24
2. mies
3. homo
4. Se on teologinen kysymys, joten teologit sen päättäkööt. Jos nyt ensin vaikka sallittaisiin homojen ylipäätään mennä naimisiin...
5. Siinäpähän vetoavat. Hyvä että vetoavat johonkin muuhun kuin mutuun.
>1. oma ikä
40
>2. sukupuoli
Nainen
>3. suuntautuminen
Onko "queer" suuntautuminen? Minä olen lähinnä kai panseksuaali.
>4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele
En ole kirkon jäsen, joten asia on vähän yhdentekevä minulle. Miksi kenenkään pitäisi mennä naimisiin kirkossa ylipäätään? Ei kirkko mikään naimapaikka ole.
>5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?
Tällaiset ihmiset ovat ulkokultaisia, sillä toisten tuomitseminen antaa ymmärtää, että heidän omassa toiminnassaan ei ole mitään tuomittavaa. Todellisuudessa Raamatusta ei olla luettu kuin muutama jae, joita toistetaan sitäkin innokkaammin. Mihinkään keskusteluun he eivät pysty.
Noin esimerkkinä minä olen ottanut esimerkin Joosuan 10:13 kun auringon näennäinen liike ja kuun liike pysähtyivät, uskovatko he sellaiseen tai siihen, että Jeesuksen kuoltua pyhien haudat avautuivat ja kuolleet menivät Jerusalemiin näyttäytyen monille? Tuskinpa. Kristillisyys on heille vain keino olla parempia kuin muut ilman että sen eteen ollaan valmiita tekemään mitään. Ulkokultailu on pahempi synti kuin vaikkapa homouden ajatellaan olevan.
1. oma ikä
-
2. sukupuoli
mies
3. suuntautuminen
homo
4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele
Heteroavioliitoissa on niin paljon avioeroja varsinkin nuorten... kannattaa miettiä, mihin sitoutuu. Kirkossa avioituminen Jumalan kasvojen edessä (avioliiton "vala") pitäisi olla elinikäinen sitoutuminen, jos hetero/homo/lesbo näin uskoo ja sitoutuu puolisoonsa kohdallaan; vastaukseni on kyllä.
5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?
- korkeammin oppineet teologit määritelköön, väitelköön samaa sukupuolta olevien kirkollisten avioliittojen raamatullisista näkemyksistä vastaan/puolesta. Jos homo/lesbo ei näe kohdallaan ristiriitaa kirkolliseen vihkimiseen Raamatun valossa, asia on OK. Muuten homoliitot eivät ole niinkään Raamattuun sidottuja esim. parisuhteen rekisteröiminen, vaan yhteiskunnallinen lainsäädäntö tukee sitä.
1. oma ikä
30v
2. sukupuoli
Nainen
3. suuntautuminen
Lesbo
4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele
Pitäisi saada, jos ko. pari kokee kirkolliset seremoniat tärkeiksi.
5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?
En voi mitenkään käsittää, että tällaisessa asiassa revitään ohjeita raamatusta!
Melkoisen ahtaassa pussissa kasvaneita henkilöitä, jotka eivät kykene hyväksymään ihmisten erilaisuutta.
1. oma ikä
17
2. sukupuoli
mies
3. suuntautuminen
homo
4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele
Kyllä, sitten kun samaa sukupuolta oleville pareille ylipäätään annetaan oikeus mennä naimisiin. Niin kauan kun kirkolla on oikeus vihkiä pari virallisesti avioliittoon, en näe mitään oikeutusta "asiakaskunnan" rajaamiseen.
5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?
Raamatulla perusteleminen on sama kuin se, että ei perustelisi ollenkaan. Ei ketään Raamatulla mielipiteitään perustelevaa henkilöä voi ottaa tosissaan. Todellisen ja epätodellisen ero on heille epäselvä. Erityisesti tehtäessä virallisia päätöksiä ja säädettäessä lakeja tulee Raamattu unohtaa aivan täysin kokonaan. Silloin pitää ehdottoman poikkeuksetta olla tietoon perustuvat perustelut, ei mitään satuiluja. Ei kenellekään asioista päättävälle pitäisi tulla edes mieleenkään perustella mitään Raamatulla, tai sitten kyseinen henkilö on ihan väärässä paikassa. Tästä esimerkkinä ovat tietyt kansanedustajat. Toki Raamatulla perustelevat käyvät ihan hyvästä huumorikevennyksestä silloin tällöin.
1. oma ikä
44 v.
2. sukupuoli
nainen
3. suuntautuminen
lesbo
4.pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele
Pitäisi. Suosin sukupuolineutraaliavioliitto-nimitystä. Pääasiassa vihitään maistraatissa, mutta ne jotka
haluavat kirkon siunauksen ja seremoniat niin voidaan myös vihkiä kirkossa.
5.mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja?
Jos Raamattuun vedotaan, niin pitäisi miettiä mitä kirjoitus tänä päivänä merkitsee. Kehitys on
mennyt eteenpäin. Vastustajan on helppo hokea Raamatun ismejä ja iskeä kirjalla päähän sen
kummemmn käyttämättä omia aivojaan. Erilaisuus ja monimuotoisuus kunniaan.
1. oma ikä 28
2. sukupuoli nainen
3. suuntautuminen lesbo
4. pitäisikö mielestäsi homojen/lesbojen saada mennä naimisiin kirkossa? perustele kyllä. kaikkien pitäisi olla tervetulleita kirkkoon
5. mitä mieltä olet, kun ihmiset vetoavat Raamattuun, kun vastustavat homoliittoja? ei rakkaus voi olla raamatun mukaan väärin
kiitos kaikille upeista vastauksista! tästä on saatu hyvää materiaalia ja keskustelua tunnilla :)
