Homoseksuaalisuudesta eheytyminen: Aslan ry

Ystäväni suositteli kovin minulle Aslan ry:n toimintaa: Eheyttä seksuaalisuuteen - Elävät vedet: Joka keroo kutsusta kasvuun miehenä ja naisena (varsinkin homoseksuaaleja). Onko tietoa ja tuloksia ko. ryhmän todellisesta toiminnasta. Katsoin kyllä netistä, jossa kerrottiin muutamia parantumistapauksia. Onko jollakin kokemuksia/tietoa/tai ollut ryhmässä, miten se toimii? Olen kiinnostunut homona, minne uskova ystäväni olisi minut lähettämässä.

Huomasin, että aiheesta on keskusteltu ainakin parissa palstassa, joten käyn tutkimassa sielläkin. Mutta jos on tullut uusiakin kokemuksia, mielipiteitä aiheesta, niin hyvä.

Hei Jusa, kerrotko miksi juuri sinä tarvitsisit Aslanin tarjoamia palveluita? Millä tavoin muuttunut ihminen olisit Elävät vedet -kurssituksen jälkeen?

JuhaniV, haluan tutustua ryhmän toimintaan, koska juuri tuo "ystäväni" lopetti rukousyhteuden kanssani, jos en elä selibaatissa: Sehan tietenkin olisi oma ratkaisuni.. pohdin asioita. Kai siellä voisi joskus käydä katsomassa itse, mihin pitäisi sitoutua. Lueskelin aikaisempia tekstejä, eivätkä olleet kovin positiivisia. Jokainen ihminenhän haluaa eheytä, mutta ei liian rankoin menetelmin; varsinkin jos asiantilalle ei voi mitään (olen kai taisteluni käynyt nuoruudessani). Anteeksi nyt on kiire!

Jusa kirjoitti: "Jokainen ihminenhän haluaa eheytä"

Minäkin olen eheytynyt - homoseksuaaliksi!

Suosittelen kaikille, jotka käyvät tai ovat käyneet henkistä taistelua asian suhteen.

Jusa, sinun on kenties hyvä tiedostaa, että Ranneliike on julkinen keskustelufoorumi, jota myös Aslanin ihmiset seuraavat. Ei ole ehkä hyväksi itsellesi paljastaa julkisesti sitä mitä tällä hetkellä ajattelet suhteenne kariutumisesta ja jatkosuunnitelmistasi. "Ystäväsi" voi olla yksi, joka myös seuraa täällä keskusteluasi.

Komppaan Irokeesia.

Homo ei heteroksi muutu. Onko eheytymistä, että osa identiteetistä yritetään leikata pois?

Biseksuaali voi varmaankin valita jonkin verran mihin päin suuntautuu (mikä pahaa tekee sekin). Näitä sitten ehkä mainostetaan eheytyneinä. Onnistunut suunnanvaihto homosta heteroon (tai heterosta homoon) on täyttä petospuhetta.

Varmaan kannattaa tutustua myös ex-ex-gay -aineistoon ennen kuin päätyy "eheytettäväksi". Tämä sivusto on tehty nille, jotka ovat selvinneet hengissä eheytyskokeiluistaan:

http://www.beyondexgay.com/

Tulkitsen Jusan kertomaa ja arvelen hänen tavoitteensa syvimmiltään olevan toinen, kuin aslanilainen eheytyminen.

Ricky Martin on yksinhuoltajaisä. Ei tarvitse mennä naimisiin saadakseen lapsia. Täytyy olla tarpeeksi pätäkkää. Miksi siis eheytyä? Ihan turhaa ajan haaskausta.

Tässä muutama linkki ex-gay-liikkeiden toimintatavoista.

Lumikallio, Katrina (2009) ”Markon” kokemus 1990-luvun suomalaisesta ex-gay-liikkeestä. Helsinki: Verkkolehti FinnQueer.
http://www.finnqueer.net/juttu.cgi?s=332_10_1

Lumikallio, Katrina (2007) Raportti eheytysideologiasta. Helsinki: Verkkolehti FinnQueer.
http://www.finnqueer.net/pdf/Raportti_eheytysideologiasta.pdf

Truth Wins Out - Fighting Anti-Gay Lies and the Ex-Gay Myth
http://www.truthwinsout.org/

The APA: 'No Evidence' In Support of Ex-Gay Therapy
Wayne Besen (August 5, 2009)
http://www.waynebesen.com/2009/08/apa-no-evidence-in-support-of-ex-gay.html

Gay-aktivisti Wayne Besenin jutussa on YouTube-klippi, jossa nuori amerikkalainen mies kertoo kuinka ex-gay-sessiot voivat toimia. Kumma kyllä, touhu kuulostaa enemmän kuin esileikiltä! "Holding therapy", siis tunti toisen miehen sylissä, "smell the smell of another man", "feel the strength of another man"... Siinäpä (ex-)gay-terapia!

The Pathology of Purity
Wayne Besen (August 25, 2009)
http://www.waynebesen.com/2009/08/pathology-of-purity.html

APA:n (American Psychological Association) mukaan ei ole mitään näyttöä siitä että ex-gay-terapia toimisi.

Insufficient Evidence that Sexual Orientation Change Efforts Work, Says APA
American Psychological Association Press Release (August 5, 2009)
http://www.apa.org/releases/therapeutic.html

Koko raportti (138 s.):

APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation (2009) Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation. Washington, DC: American Psychological Association.
http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/therapeutic-response.pdf
---------

Sunnuntaisuomalainen (Ilkan,Karjalaisen, Keskisuomalaisen, Pohjalaisen ja Savon Sanomien yhteinen sunnuntaisivusto) esim. Savon Sanomissa julkaisi 23.8.2009 (koko sivu33): Homoseksuaalisuutta on lähes kaikissa eläimissa. Sen uskotaan edesauttavan lajien säilymistä. Esim. delfiineissä ja biisoneissaa on eniten homoja (biisoneilla jopa 55 %). Pullonokkadelfiinit ovat puolestaan sukupuolesta riippumatta yleisesti biseksuaaleja. Kanssakäymiseen kuuluu jopa lajitoverin oraalista tyydyttämistä, eli parittelu ei ole eläimilläkään pelkkää suvunjatkamista.

Asiasta on niin laajalti tekstiä lehdessä, etten sitä tähän kirjoita; Yritin kyllä löytää linkkejä sunnuntaisuomaliseen ko.asiasta; ainut oli lähde, joka ei ole mainitusta lehden kirjoituksesta: Kalifornian yliopistossa tehty katsaus "Same-sex sexual behavior and evolution", julkaisu 17.6.2009. LiveScience.com. Lehdenhän voi käydä lukemssa kirjastossa, jos kiinnostaa...minun mielestäni erittäin kiinnostava. Esim siinä käsitellään aika tarkasti nykyään tutkittuja biologisia syitä ihmisen homouden syntyyn.

(Eläinten homoseksuaalisuus on arka aihe, joka on herättänyt närkästystä myös homoyhteisöissä. Viitalan mielestä suotta. -Minusta havainto on vapauttava. Se todistaa, että ei ole kysymys vammasta vaan ominaisuudesta,jota esiintyy kaikkialla luonnossa)

Myös kirkko on ottanut kantaa asiaan: Homosimpanssi ei tee syntiä. Pastori, dosentti Kalervo Salo linjaa, että luterilainen usko suhtautuu kaikkeen tieteeseen myönteisesti ja haluaa hyödyntää sitä pohdinnoissaan. Tieto eläinten homoudesta on vaikuttanut kannanmuodostukseen. -Ajattelemme ihmistä myös luotuna biologisena olentona. Ihmisyyteen on syvälle sisäänrakennettu homoseksuaalisuus, ja eläinkuntkin sen osoittaa. Raamatussa ei ole mainintaa eläinten homoseksuaalisuudesta. - Raamatun näkökulmasta syntisyys koskee vain ihmisiä. Eläimillä ei ole moraalista vastuuta eikä mahdollisuutta vaikuttaa tekoihinsa. Se on myös kirkon sisällä homouteen kriittisesti suhtautuvien vasta-argumentti. Salo toimii asiantuntijajäsenenä piispainkokouksen asettamassa homoseksuaalisuutta käsitelleessä työryhmässä 2006-2008. Piispainkokous käsittelee kirkon kantaa homoseksuaaleihin työryhmän mietinnön pohjalta syyskuussa.

Miksi Poikkesin näin kauas Aslan ry:stä ? Koska aihe kiinnosti minua. Oma veljeni oli sen säilyttänyt ihan minua varten. Ja se tuli minulle kuin tilauksena omaan pahaan olooni. JuhaniV en moiti tuota ystävääni, joka lopetti rukousyhteyden kanssani, koska tiedostan ne syyt nyt, miksi hän niin teki. Elämässä pitää osata antaa anteeksi, vaikka satutammekin toista; joskus aika pahastikin. Jos (naimisissa oleva) ystäväni tämän lukee niin toivon, että voimme pitää aina yhteyttä ja sydämeni ovi on avoin myös hänelle. (Eikä tämä nyt sulje sitä pois, ettenkö voisi myös käydä katsomassa Aslanin toimintaa ihan objektiivisesti).

Jusa kirjoitti: "ystäväni" lopetti rukousyhteuden kanssani,"

Nyt voisit hiukan selittää, mitä tarkoittaa rukousyhteys. Minä en sen merkitystä tiedä. Olen mieltänyt rukouksen jonkinlaiseksi keskusteluksi Jumalan kanssa. En keksi mitään muuta ajatusta kuin että rukousyhteys olisi jonkinlaista telepatiaa kahden ihmisen välillä. Mikä sellaisen toiminnan tarkoitus on?

You tubissa oli mielenkiintoinen ohjelma kulttien toimintatavoista, missä käytettiin termiä "thought reform" tai " thought seduction", mihin liittyy murtamisvaihe , tunnustamisineen ja uudelleenkolutusvaihe. Aivopesua.

Kulttien yksi käytetyin menetelmä on seksuaalisuuden kontrollointi, mihin liittyy monesti jäsenten seksuaalista hyväksikäyttöä. Seksi on tavalla tai toisella kuvioissa mukana. Mukaan liittyi usein nuoria, jotka olivat välivaiheessa ja irrallisia, vaarassa syrjäytyä, karkailleet kotoaan eivätkä tienneet, mitä halusivat elämältään, sellaisia kaksikymppisiä nuoria, joita oli sitten helppo houkutella mukaan voimakkaan isähahmon avulla, joka oli taitava manipuloimaan heikompiaan.

Tämä on ääri-ilmiöitä. Ehkä haukuttu kirkollinen järjestys suojaa tuollaiselta.( ei sittenkään : http://www.youtube.com/watch?v=7Ws7f36LL-k&feature=related)

JuhaniV, rukousyhteys hänen kanssaan tarkoitti yhdessä raamatun lukemista, rukoilemista esim. hänen kodissaan toistemme tai ystäviemme puolesta. Paikalla saattoi olla muitakin ihmisiä. Samoin kuin kirkossa rukoillaan tai rukouspiireissä. Voin tietysti rukoilla hänen puolestaan, mutta en hänen kanssaan. Onko tämä vaikea käsittää?

Niin kenties olisi ollut selkeämpi sanoa: ettemme enää rukoile yhdessä. Olet oikeassa rukousyhteys voi antaa väärän käsityksen.

Kiitos Frankieboy. Käyn lukemassa noita ex-gay-liikkeiden toimintaa antamiesi linkkien kautta. Mutta nyt työt pitävät kiireisenä vähän aikaa.

Ei se ollu sun oikee kaverisi. Se yritti manipuloida sun elämääs just niinku nois kulteis tehdään. Ei oikeet uskovaiset pakota mihinkään tai painosta. Tossa on varmaan jonkinlaista demonisointia ( ? )taustalla. Tiedä sitten.

Tuohon eläinten homoseksuaalisuuteen vain sanoisin, että minusta on aika kummallista väittää että bisoneista 55% olisi homoseksuaaleja, kun tietää että nautaeläinten laumassa vain johtouros saa paritella, siis alemmilla uroksilla ei ole mahdollisuuksia seksuaaliseen kanssakäymiseen lauman naaraiden kanssa, ainakaan jos johtajauros sen huomaa. Ihan kotisuomessakin lehmät hyppivät toistensa selkään laitumella kiima-aikana ja taas sonnit toistensa selkään kasvatuskarsinoissa. Kuitenkaan tämä ei minusta kerro mistään homoseksuaalisuudesta, vaan normaalista viettikäytöksestä eri olosuhteissa.

Tuohon ystäväsi käytökseen sanoisin, että ehkä hän koki tuon tilanteen ristiriitaiseksi, koska hänen uskonsa oli ristiriidassa sinun elämäntapasi kanssa ja siksi koki ettei voi jatkaa. Kyse ei ole siitä etteikö välitä, vaan siitä että ihmiset kulkevat eri suuntaan, sinä olet valinnut toisen tien kuin hän. Toki sinä itse ehkä tiedät syyt paremmin.

Aslanin toimintaa en tarkemmin tunne, mutta sen sanoisin että ihmiselle itsellään ei ole voimia muuttaa itseään toiseksi, vain Jumala voi antaa voiman muutokseen. Kyse on siitä tahdotko antaa Jumalalle valtuudet muutokseen, tahdotko antaa koko elämäsi Jumalan käsiin, tahdotko sanoa Jumalalle että vie minut mihin ikinä haluat minut kuljettaa. Toinen tie on se että kuuntelee tarpeeksi mielipiteitä, jotka kehottavat jatkamaan samaan malliin ja rauhoittaa omantunnon, mutta onko se totuus. Toivoisin että valitsisit Jumalan, mutta sinä itse teet päätöksen.

Nois kulteissa eristäydyttiin tavallisesta elämästä ja ihmissuhteista. Erikoista on, et uskovaisilla on käsitys et Jumala jotenkin erityisesti " johdattais " heitä heidän elämässään. Siihen vaaditaan " Jumalalle antautumista ", se on ehdollista. Jumala ei muuten johdata. Siihen tarvitaan nöyristelevää asennetta. " Nyt mä saan tehdä tätä tai tuota, koska sen Jumala sallii mun elämässä ". Must siin on jotakin tekopyhää. Tekopyhää suhteessa toisiin ihmisiin. Korotetaan omaa erityislaatuisuutta suhteessa toisiin ihmisiin. Luther taas korosti tavallista elämää. Ihmisen kutsumus oli elää tavallista elämää. Nunnana tai munkkina elämistä ei korotettu mitenkään erityiseksi Jumalan siunaukseksi, vaan päinvastoin. Tää on must Lutherin kaikkein parasta oivallusta. Moni uskovainen elää edelleen samoissa harhoissa kun suurin osa keskiaikaisista katolilaisista uskovista. Sit toinen juttu, Jeesus ei erottautunut aikalaisistaan eikä menny luostariin tai erämaahan. Mihin hän meni? Ja tää paljastaa jotakin sun ystävästä, joka katkaisi ystävyyssuhteen...Jeesus ei olis tehny sillä lailla.

Must Jumala haluaa et me kehitetään omia kykyjämme. Ei tartte odottaa tai olettaa jokaiseen askeleeseen " erityistä kutsua tai kutsumusta ". Jos haluaa papin kamalaan ammattiin, fine. Jos haluaa jotakin muuta, so fine, too. It is up to you. Go on, do it.

Historiasta ja nykypäivästä tiedetään paljon HTLBTI-ihmisiä, joilla on ollut suuri merkitys tieteen, taiteen ja yhteiskunnallisten asioiden kehityksen kannalta. Siten uskallan väittää, että jos jotakin jumalaa/jumalia (eri ihmisillä tuntuu olevan erilaisia) oikeasti kiinnostaisi muuttaa _yksittäisen ihmisen elämäntapa_, se olisi pantu merkille em. henkilöiden kohdalla.

Jusalle sanoisin, että kaverisi on lapsellinen ääliö. Anna sen olla omissa oloissaan ja hanki parempaa seuraa. Muistan nuoruudestani tyyppejä, jotka aina hiekkalaatikolla halusivat, että kaikki leikkivät kuten juuri he halusivat. Itse tykkäsin olla niiden seurasta, jotka tulivat hyvin toimeen kaikkien kanssa. Lopputuloksena useimmat itsepäisistä oppivat saman, mutta jotkut jäivät yksin.

Niin kyllähän tuo "samalla hieikkalaatikolla leikkiminen/tai en leiki samalla hiekkalaatikolla" pitää paikkansa. Kristittyjen on niin vaikea löytää toisiinsa ekumeenista yhteyttä. Toiset korostavat jotakin asiaa enemmän, toiset toista esim. kastekysymyksessä, ruuan suhteen, mikä on oikea pyhäpäivä jne.. jokainen näistä perustaa käsityksensä Raamattuun.

Missään luotettavassa tutkimuksessa ei ole todettu, että "homoseksuaalisuudesta voisi parantua" ja muun muassa Yhdysvaltojen psykologiyhdistys APA paheksui taannoin yrityksiä "eheyttää" homoseksuaaleja ja totesi tämän olevan "enimmillään" pidättäytymistä omasta taipumuksesta.

Eli ei Aslanille:)

Uskonnon nimissä voi väittää mitä vaan, kuten noissa kulttiliikkeissä, missä kundi väittää olevansa inkarnoitunut Jeesus Israelin matkan jälkeen, jota moni epäilis mielisairaaksi, mut hengellisyys on täysin villiä aluetta, missä järjen käytön saa unohtaa. Sit toikin juttu et hengellisissä tilaisuuksissa maataan lattialla ja täristään, käyttäydytään oudosti, huudetaan älyttömyksiä voi olla puhtaasti sitä, että sellaista käyttäytymistä odotetaan, mut ei ne hengelliset johtajat niis tilaisuuksissa lennä kattoon, vaan ovat erikoisesti koko ilmiön ulkopuolella, jonka piti olla kokonaisvaltaista hurmosta: nyt jeesus on täällä! Nyt jumala toimii ( kuten kone )! Sitten se loppuu, kun kello tulee siihen kohtaan et tilaisuus loppui. Sit noustaan lattialta ja mennään kiltisti kotiin odottamaan seuraavaa kokousta, missä taas pyöriskellään ja ollaan sekaisin.

Tota kielilläpuhumista oon monta kertaa miettiny et mitä se on, koska uudessa testamentissa ne puhu olemassaolevilla kielillä, ei mitään polottamista. Luulen et aito kielilläpuhuminen tarkoittaa olemassaolevalla kielellä puhumista, jos ilmiö on todellinen: oikea ieli, jota puhutaan jossakin päin maailmaa eikä mitään järjettömyyksiä, vaan kieli, missä on tunnistettava kielioppi.

Arto T. jäin tässä ihmettelemään ja uteliaana kysyn: uskotko sinä kolmiyhteiseen Jumalaan ja kristilliseen uskontunnustukseen? Esim. Jehovan todistajat pitävät sitä pakanallisena. Varmaankin olet asiasta jossakin maininnut. Kysymys heräsi kun sanoit, että Jumala voi parantaa (tarkoititko 3-yhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki). Toivon, että kysymys ei loukkaa?

Jaa hyvä kysymys, kun nyt sanoit niin en ole edes tarkasti miettinyt olenko samaa mieltä jokaisesta sanasta, mutta kyllä varmaan hyvin pitkälle, ainakin tuo uskontunnustus on moneen kerran lausuttu, Jehovan todistaja en ole. Uskon kyllä kolmiyhteiseen Jumalaan, mutta käsite on kylläkin hankala mieltää. Ehkä me yritämme ajatella asiaa liian monimutkaisesti. Uskon että kaiken takana on Jumala, Jeesuksen kautta olen pelastunut, Pyhän Hengen voiman kautta toimin. Minäkin olen joskus ollut tuppisuu pelkuri riviuskovainen, mutta sen jälkeen kun sain täyttyä Pyhällä Hengellä, niin kaikki muuttui, sain sanoja , sain rohkeutta ja tilanteet avautuivat. Eli Pyhän Hengen täyteyden jälkeen passiivi kristitystä tuli aktiivikristitty, eli voisi sanoa että Pyhän Hengen täyteyden saa tehtävää varten. Mutta Pyhä Henki on tarkka, minullakin oli tavallaan ns. salattuja syntejä jotka olivat esteenä Pyhän Hengen tominnalle, mutta sen jälkeen kun ne olin tunnustanut, niin tavallaan kaikki loksahti vasta paikalleen.

Mutta kun Jumala lähtee seuraamaan, niin kyse on siitä että Jumala on pomo ja numero ykkönen, eli sinne kuljetaan mihin Jumala haluaa, eikä sinne mihin ihminen haluaa.

Pyhän hengen avulla tuli nukkujasta pesunkestävä terroristi. Mielenkiintoista.

No mutta peter, niinhän se menee, uskonnosta riippumatta. Näin on aina ollut ja näin on aina oleva.
("En minä mitään, mutta kun Raamatussa/Koraanissa/Toorassa/you-name-it näin sanotaan!")

No, niin Arto T. et todellakaan ole tuppisuu ja näppäiletkin tänne ihan mukavasti.. ja "uskallat leikkiä täällä ihan samalla hiekkalaatikolla".. vähän helpotti, mutta tuomitsemista kenties voisit vähän "lieventää"; Rakkaudelliset sanat otetaan kenties paremmin vastaan, jos nyt itsekään pystynen aina siihen :).

Eheytyimisestä tuli mieleen vanha kaveri. Tutustuin häneen Amsterdamissa 80-luvun lopulla, yksi vaikuttavimpia ihmisiä omassa elämässäni.

Kaverilla oli vaimo ja pari lasta. Hän oli entinen narkkari, käyttänyt kaikkea kamaa, heroiinia oli kulunut rutiinilla. Narkkarikaverit olivat kuolleet ympäriltä.

Asia on tarkasti selostettuna liian pitkä tarina, mutta lyhykäisyydessään se menee seuraavasti. 80-luvun alussa - narkattuaan jo liki 10 vuotta - hän tajusi, että oli vain hyvää säkää, että hän oli edelleen hengissä. Viimeisin heroinierä oli osoittautunut likaiseksi, ja jos hän olisi pistänyt sen normaaliin tapaan suoneen, olisi henki lähtenyt. Nyt hän oli polttanut annoksen (joku narkkarikaveri oli kuollut samaan huume-erään piikitettyään sillä).

Hän alkoi ajatella, että tässä on kyse elämästä, pahemmaksi ei voi mennä. Minkä vuoksi hän narkkaa, pakenee todellisuudesta? Mikä on hänen elämässään niin kamalaa, että sitä ei voi kohdata silmästä silmään?

Ensimmäistä kertaa hän uskalsi sanoa, että hän on homo. Hän päätti alkaa elää homona ja lopettaa huumeet. Hän vietti seuraavat kaksi viikkoa sairaana täristen vieroitusoireiden vallassa - homosaunoissa. Sen jälkeen hän oli kuivilla eikä koskenut ikinä huumeisiin, ei edes alkoholiin.

Hän kuuluu luokkaan "Onnellisimpia ihmisiä joita olen koskaan tavannut".

Eheytynyt. Oikeasti eheytynyt. Ja täysi homo.

Miksiköhän minusta on alkanut tuntua siltä, että Jusa ja Arto T ovat saman hieman jakautuneen persoonan kaksi puolta...

Heh, heh: kumpi puoli minä olen?

Jusa: "Homoseksuaalisuutta on lähes kaikissa eläimissa..."

Niin? Eläimet myös tappavat poikasia ja toisiaan. Koska tällaista esiintyy luonnossa ja koska tappaminen onnistuu ihmiseltä, se ei tarkoittane sitä, että se olisi sen vuoksi sallittua. En ole rinnastamassa tappamista ja homoseksuaalisuutta, vaan yritän demota sitä, että luonto ei kelpaa argumentiksi sen enempää homoutta vastaan kuin puolestakaan. Luonto on "sokea", siinä ei ilmene mitään salattua tarkoitusta järjestyksestä/tahdosta, vaan se peilaa ainoastaan katsojan arvomaailmaa. Käsittääkseni tämä luontoargumentti periytyi aikoinaan kristityille kreikkalaisesta filosofiasta (http://fi.wikipedia.org/wiki/Teleologia). Kannattaa lukaista erityisesti kohta luonnon järjestyksen todistus, sillä se avaa näkökulmia laajemminkin kirkkovaisten asenteisiin. Se, että eläinten homoseksuaalisesta käytöksestä uutisoidaan kissankorkuisin kirjaimin, osoittaa, että ollaan edelleen kiinni vanhoissa selitysmalleissa (teleologia).

Jusa: "Kanssakäymiseen kuuluu jopa lajitoverin oraalista tyydyttämistä ..."

Teon luonne määräytyy pitkälti katsojan tulkinnan mukaan. Meille jokin eläimen käyttäytymisessä voi näyttää seksuaalisten tarpeiden tyydytykseltä, vaikka sillä tosiasiassa osoitetaan/tunnustetaan hallitsevan uroksen paikka laumassa. Samaan ambivalenssiin törmää ihmisyhteisössä; kokeeko raiskauksen uhri aktin seksinä? Onko raiskauksen takana aina seksuaalinen motiivi? Epäilen asiaa. Eläinten kyky ajatella on toinen seikka, josta on kiistelty jo vuosikymmeniä. Tulkinta on aina kontekstiriippuvaista. Todellinen tieto/tiede pyrkii objektiivisuuteen, eikä perustu varsinkaan toiveajattelulle.

Jusa: "Raamatussa ei ole mainintaa eläinten homoseksuaalisuudesta. - Raamatun näkökulmasta syntisyys koskee vain ihmisiä."

Tämä lausahdus sisältää piilo-olettamuksen siitä, että raamatun kirjoittajat olivat tietoisia eläinten seksuaalisuudesta - myös homoseksuaalisuudesta, mutta jättivät sen tarkoituksella pois, koska synti koskee vain ihmistä, jolla on järki ja sitä myöten kyky punnita tekojensa seurauksia. Näin kirkko tekee taitavan väistöliikkeen, ettei joudu suoraan törmäyskurssille, kuten kävi Galilein ja Darwinin kanssa, koska kirkko tietää tasan tarkkaan, kuka sen pelin häviää.

Todellisuudessa kirjoittajat eivät olleet tietoisia eläinten homoseksuaalisuudesta, koska heillä ei ollut käsitystä etologiasta. He käyttivät kuitenkin moraalin perustana puutteellisia havaintojaan luonnosta (homoutta ei esiinny, se on luonnotonta?) ja siinä ilmenevää asioiden järjestystä (seksi on lisääntymistä varten?). He kutoivat havainnoistaan aristoteleläistä metafysiikkaa käyttäen tuntemamme kirkon opit, mikä on kaksinkertainen taakka. Tästä opuksesta on yksinkertaisesti aika jättänyt, joten kannattaisiko Jusankin pysähtyä hetkeksi pohtimaan, mihin hän tuhlaa aikaansa?

Taidanpa jättää nuo pohdinnat sinulle, joka tunnut tietävän eläinten ja ihmisten biologiasta enemmänkin. Minulle riittää se tieto, että Jumala on luonut maailman tavalla tai toisella: en pysty sanomaan miten; kaikkea ei voi ihmisjärjellä selittää? Samoin hän on luonut ihmisen ja eläimet. Ihmisellä on kyky ajatella; onko se lahja vai taakka; kenties molempia (eläimien kyvystä ajatteluun en tiedä, joten jätän sen asiasta paremmin perehtyneille). Usko tuo ainakin minun elämääni tasapainoa ja rauhaa.. en pysty elämään pelkästään rationaalisessa maailmankatsomuksessa.. siksi usko on minulle myös lahja samoin kuin tuo "pieni" ajatteluni Jumalan suuressa todellisuudessa.

Tuosta eläinten homoseksuaalisuudesta olen kyllä hieman samaa mieltä eli ei laumaeläimen käytöksestä voi vetää johtopäätöstä homoseksuaalisuuteen, koska laumoissa elävien eläinten seksuaalinen käyttäytyminen on jyrkästi rajattu, vain johtava uros pääsee parittelemaan ja vain tiettyyn aikaan.

#No, niin Arto T. et todellakaan ole tuppisuu ja näppäiletkin tänne ihan mukavasti.. ja "uskallat leikkiä täällä ihan samalla hiekkalaatikolla".. vähän helpotti, mutta tuomitsemista kenties voisit vähän "lieventää"; Rakkaudelliset sanat otetaan kenties paremmin vastaan, jos nyt itsekään pystynen aina siihen :).#

Kyse on siitä että nykyihminen etsii kiertotietä, se etsii sitä kissojen ja koirien kanssa, nykyihminen kyllä ymmärtää sen mitä Raamatussa lukee, eli että on olemassa syntiä ja parannus pitäisi tehdä, mutta se Raamatun sana ei kelpaa, koska silloinhan en voisi jatkaa niinkuin nyt. Eli ihminen haluaa kulkea omaa tietään, ei seurata Jumalaa, mutta tämä tie ei vie ihmistä Jumalan luo, vaan pois Jumalasta. Jossakin sisimmissä sopukoissa ihminen kyllä myös tietää tämän ja rauhoittaakseen ehkä viimeiset omantunnon rippeet, ihmisen pitää keksiä selityksiä ja syitä väärälle valinnalleen. Tällaiseen tilaukseen on ilmaantunut opettajia, jotka kertovat ihmisille mitä nämä haluavat kuulla, kaikki hyvin , siunausta kovasti, jatkakaa samaan malliin, perille pääsette kyllä. jne Eli todellisuudessa ihminen on hylännyt Jumalan kutsun, mutta hakee nyt hyviä tekosyitä tekemänsä valintansa tueksi.

Eli en hyväksy sitä että ihmisiä johdetaan harhaan, heitä johdetaan hyvillä mielin kulkemaan kohti kadotusta, vakuutellen että kaikki on kunnossa vaikka tie vie tuhoon. Siksi minä seison tien varrella ja yritän varoittaa ihmisiä.

Lehdestä otan kaksi muuta esimerkkiä (sunnuntaisuomalainen), lisääkin löytyy. Mustajoutsen: Noin 20 % pesivistä pareista on samaa sukupuolta. Urospari saattaa hyväksikäyttää naarasta hedelmöittämällä tämän, minkä jälkeen ne ryöstävät munan. Toisinaan urosparit ajavat heterojoutsenet pois pesästään ja omivat munat. Havaijinalbatrossi: Naaraat solmivat jopa elinikäisen suhteen keskenään. Käyttäytymiseen kuuluu kosiskelua, parittelua, toistensa höyhenien sukimista ja munien hautomista vuorotellen (niin mitenhän ne pystyvät keskenään lisääntymään; ollakseni rehellinen: lehti ei sitä kerro)

No joka tapauksessa tämähän on vain yksi "tutkimus" (havannoinnin avulla). Asiasta löytynee jostakin muualta paljon enemmän tietoa esim. "Same-sex sexual behavior and evolution, julkaistu 17.6.2009. LiveScience.com.
Ja varmaan se johtajauros haluaa pitää naaraansa: muut harjoittelevat vain keskenään; sehän on luonnollista; eihän eläin ymmärrä, koska niillä on vietit (kuten ihmiselläkin, mutta niitä voi ja pystyy hillitsemään omankin kokemukseni mukaan eli elän selibaatissa; enkä kaipaa miehen kosketusta: voihan toisin olla 5 vuoden kuluttua).

Jusa kirjoitti: "...niitä voi ja pystyy hillitsemään omankin kokemukseni mukaan eli elän selibaatissa; enkä kaipaa miehen kosketusta..."

Olisiko tuossa kommentissa jokin ristiriita tms.?

Ransom, Olen kyllä lukenut Dawkinsin kirjan, jumalharhan. Ei oikein sytyttänyt. Jäi tyhjä ja kylmä olo: selityksen selityksen selityksiä kuvaava kirja; mitään syvällistä sanomaa en löytänyt.

JuhaniV, ei ainakaan tietoisesti. Minulla oli seurustelusuhde, joka kesti yli 8 vuotta ja meni yli puoli vuotta sitten poikki. Tällä hetkellä en todellakaan kaipaa miehen kosketusta, vaan nautin vapaudesta (vaikkakin selibaatissa). En harrasta irtosuhteita. Millainen ristiriita? Niin olen homo ilman seksiä: onko siinä jotakin outoa :)

Epäilen vahvasti UT:n kirjoittajien Aristoteles-tuntemusta. Arskan Metafysiikka, Fysiikka ja sun muut ovat sen sortin luettavaa että niihin perhetymiseen tarvitaan spesialistia, joka teltantekijä Paavali tuskin oli. Ajattelu voi toki siirtyä välillisestikin.

Kiinnostavaa on se, että kerrot täällä ensin pitkään jatkuneen seurustelusuhteen katkeamisesta ja sen jälkeen heti nauttivasi vapaudesta. Todistelet ettet tarvitse miehen kosketusta. Samaan keitokseen lisäät vielä sen, ettet harrasta irtosuhteita.

Minulle kertomasi avautuu eron tuskan torjumisena taikka väistelynä. Todellisuudessa tunnut kuitenkin arvostavan ja haluavan parisuhdetta, koska olit jopa halukas menemään Aslaniin entisen kumppanisi perässä. Hänen käytöksensä ja vaatimuksena tuntuvat minusta suoranaiselta kiristämiseltä. Sellainen on toimivalle parisuhteelle huono lähtökohta.

Mitäpä, jos kävisit läpi tavalla taikka toisella eron aiheuttaman kivun. Puhuminen jonkun luotettavan ihmisen kanssa varmasti helpottaa. Väistä Aslania ja heikäläisiä viimeiseen asti. Heidän asenteensa terveeseen homoparisuhteeseen ovat vääristyneitä. Sen jälkeen voisit antaa itsellesi luvan alkaa katsella ympärillesi seurustelusuhde mielessäsi, jos se tuntuu hyvältä.

Elämäntilanteet ovat moninaisia. Homo ilman seksiä ei ole harvinaisuus.

JuhaniV; Ei se juttu ihan noin mennyt. Kärsin vieläkin eron tuottamaa tuskaa "ex-mieheni menetyksestä". Suhteemme oli lopussa vaikea, eikä muuta ratkaisua tilanteen monimutkaisuudesta johtunen ollut kuin ero (molemmille vaikea). Ja kun sekku-ystäväni naimisissa oleva nainen, jonka kanssa olin yhdessä aikaisemminkin rukoillut, kuuli tämän ja pettyneen mieleni "sadatuksen", että parempi on elää selibaatissa. Tästä hän ILAHTUI, koska itse kuului Elävät vedet - Eheyttä seksuaalisuuteen järjestöön (kenties itse eheytymässä).

Myöhemmin kävimme puhelinkeskustelun, jossa hän pettyi, koska en voinut rehellisesti luvata olevani selibaatissa koko ikääni. Ja laitoimme "rukousyhteytemme", yhdessä rukoilemisen poikki, koska hän ei voi puhtaalla omalla tunnolla käydä kokouksissa, jos on tälläinen sanoisinko epäpuhdas ihminen häiritsemässä hänen kilvoitustaan Elävät vedet-yhteisössä. Aika kurja juttu. Ihmettelen kylläkin sitä, että minun pitää elää selibaatissa (tällä hetkellä mielelläni), mutta hän on voinut mennä toisen kerran naimisiin uskovana ollessaan, jonka Raamattu kieltää, jos mennään sen sanatarkkaan tulkitsemiseen.

Niin parantelen tässä haavojani. Onneksi on ollut hyviä ystäviä, jotka ovat auttaneet ja ymmärtäneet. Hylätyksi tuleminen on aina vaikea kokemus oli suhde sitten homo- tai heterosuhde. Ehkäpä tämä kirjoittelu on toiminut terapianani myös ja toivon, etten ole huonosti kohdellut "sisariani ja veljiäni" mielipiteilläni. Arto T:lle vielä: eivät kaikki kristityt ole samanlaisia; joskus nämä "erilaiset" kristityt osaavat rakkauden taidon paremmin (en tarkoita itseäni) samoin kuin ei-kristityt.

Jusa, jos keskustelu Ranneliikkeessä hiukankaan mielialaasi kohentaa, olen mukana.

Entinen naisystäväsi kuuluu Elävät vedet -järjestöön. Hänen käytöksensä sinua kohtaan, niin kuin sen kerroit, ei vaikuta mitenkään eheytyneeltä. Ehkä pahastikin keskeneräiseltä. Hyvä huomio sinulta, että muilta voidaan vaatia elämän kestävää selibaattia, mutta itse voi toimia miten huvittaa. Hänen käytöksenä paljastaa yhden piirteen tuosta järjestöstä. Paljon muutakin ei toivottavaa siihen varmasti sisältyy.

On pelottavaa, että tämän tapaiset järjestöt ovat varsin taitavia kaappaamaan vaikutuspiiriinsä ihmisiä, joilla elämä on tavalla taikka toisella hakusessa. Nuo ihmiset olisivat todellisuudessa ammattiavun tarpeessa. Noiden järjestöjen toiminta ja periaatteet eivät kestä syvällisempää tarkastelua. Aivopesuksi näen jotkin heidän toimintamallinsa. Heidän mielestään se on vain raamatullista toimintaa.

Itselläni on kokemus lähisukulaiseni joutumisesta uskonnollisen lahkon pauloihin. Hän oli tuolloin itsensä kanssa tuuliajolla. Sitominen lahkoon oli nopea ja tehokas. Yksi vaatimus oli yhteydenpidon katkaiseminen sukulaisiin ja ystäviin. Niin myös tapahtui.

Jusa, sano sille akalle et se on "julkisyntinen" eikä tee parannusta aviorikoksen synnistä. Käytä samanlaista retoriikkaa kuin se sua kohtaan, et ei se kilpailu silt hyvin onnistu.

Kerro sille et hyvä oli ja Jumalan johdatusta kun pääsit siitä eroon.

piste.

Olen aiemmin kirjoittanut luonto-argumentin riittämättömyydestä. Ransomin kirjoituksen kanta on siten minunkin näkemykseni - siltä osin kuin se tuo esille ihmistä myös kulttuuriolentona, joka tekee moraalisia arvioita.
Sen sijaan minun on puututtava Ransomin kirjoituksen käsitykseen, että kristinusko olisi lainannut aristotelistä metafysiikkaa. Lähinnä on tapahtunut niin, että neoplatonismi (eikä aristotelismi) vaikutti myöhempään antiikin ajan kirkkohistoriaan. Tässä "luonnollisuutta" käytetään ideaalisen olotilan kuvaamiseen eli se on moraalinen määre.
On kuitenkin kysyttävä, onko ylipäänsä Raamatun kirjojen - tässä lähinnä Uuden testamentin kirjojen - esittämä moraali tarkoitettu ajattomasti sitovaksi kirjaimensa mukaan vai onko se ajateltu jo kirjoitusvaiheessaankin ajan mukaan eläväksi tulkinnaksi. Raamattu ei ole lakikirja. Sen sijaan se esim. kertoo meille perustan moraaliselle hyvälle ja pahalle sekä niiden erottamiselle. Näin ollen uskonnollisen kirjan ei voida katsoa heijastavan puutteellisia havaintoja luonnosta tai siinä ilmenevää asioiden järjestystä.

#On kuitenkin kysyttävä, onko ylipäänsä Raamatun kirjojen - tässä lähinnä Uuden testamentin kirjojen - esittämä moraali tarkoitettu ajattomasti sitovaksi kirjaimensa mukaan vai onko se ajateltu jo kirjoitusvaiheessaankin ajan mukaan eläväksi tulkinnaksi.#

Jos katsotaan Raamatun suhdetta kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen seksuaaliseen kanssakäymiseen, niin aikojen mittaan se ei ole muutunut mihinkään, sillä jo huomattavasti aikaisemmin kirjoitettujen Vanhan testamentin ja myöhemmin kirjoitetun uuden testamentin käsityksissä suhde homouden harjoittamiseen on molemmissa jyrkän kielteinen. Toisaalta Raamattu itse myös kieltää mukautumasta ajan mukaan ja ihmisten mielen mukaan. Se nimenomaan kehoittaa hylkäämään tämän maailman tavat ja pyrkimään Jumalan tahdon mukaiseen elämään. Tämä on ollut linja koko Raamatun historiassa.

Room. 12
2 Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä.

1. Piet. Kirje 1:
14. Niinkuin kuuliaisten lasten tulee, älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,
15. vaan sen Pyhän mukaan, joka on teidät kutsunut, tulkaa tekin kaikessa vaelluksessanne pyhiksi.
16. Sillä kirjoitettu on: "Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä".

<<"älkää mukautuko niiden himojen mukaan, joissa te ennen, tietämättömyytenne aikana, elitte,">>

"Hahhah". Ainakin kaikki me, jotka olemme vuosia ja taas vuosia eläneet parisuhteessa, voimme nauraen sanoa, että "hahhah". Voi mitä roskaa.

Arto T kirjoitti: "...muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä. "

Niinpä. Siis MUUTTUKAA, UUDISTUKAA, ARVIOIKAA. Käyttäkää aivojanne, jotka on teille annettu.

"Room. 12
2 Älkää mukautuko tämän maailman menoon, vaan muuttukaa, uudistukaa mieleltänne, niin että osaatte arvioida, mikä on Jumalan tahto, mikä on hyvää, hänen mielensä mukaista ja täydellistä."

Nähdäkseni tässä on aika hyvin ilmaistu, että onnellisesti parisuhteessa tai sinkkuna elävien homojen ei pidä antaa periksi Aslanin tapaisille organisaatioille, jotka nykyaikana kovasti yrittävät ihmisiä muuttaa. Pikemminkin tulee hyväksyä se, että homoseksuaalisuus on lahja jota ei voi oppia pois. Niinpä ainutkertaista elämäänsä ei tule heittää hukkaan jonkun hetkellisen eheytysmuodin vuoksi.

Teorioita homouden syistä on monia. Jyväskylän yliopiston dosentin Jussi Viitalan mukaan kaikki teoriat, joilla on relevanttia näyttöä, viittaavat kuitenkin biologiaan. Homouden laaja esiintyvyys eläinkunnassa vahvistaa käsitystä. On vaikea uskoa, että sukkulamatouros kiinnostuisi toisesta uroksesta kulttuurin tai kasvatuksen tuloksena.

- Eivät biologiset syyt poissulje niin sanottuja psykologisia syitä, mutta jälkimmäisissä näytöt ovat heikommat. Lisäksi biologiset mekanismit ovat yleensä melko samanlaisia, oli kyseessä ihminen tai eläin, Viitala sanoo.

Hän viittaa sikiökauden aikana tapahtuvaan sukuhormonin lisäykseen, testosteronihuuhteluun. Siinä testosteroni muuttaa aivot lopullisesti miespuolisiksi. Jos prosessi jää kesken, siitä seuraa homoseksuaalisuutta. Koska naarailla testosteronihuuhtelu on paljon lievempi, vähenee mahdollisuus poikkeavuuksiin. Se selittäisi lesbojen vähäisempää esiintyvyyttäkin.

Viitala listaa syitä, miksi testosteronihuuhtelu joskus toimii eri tavoin. Ensinnäkin homouden todennäköisyys kasvaa, jos sitä on suvussa.

- Esimerkiksi eräiden rotujen pässeistä kymmenen prosenttia on homoja, ja se johtuu selvästi perintötekijöistä.

Toinen syy liittyy emon vasta-aineisiin. Ihmisillä on havaittu, että pitkissä veljessarjoissa jokainen poikaraskaus lisää seuraavien poikien todennäköisyyttä olla homo.

- Äiti reagoi poikien testosteronipitoisuuksiin omilla vasta-aineillaan, jotka aiheuttavat muutoksen.

Kolmas tekijä ihmisillä voi olla äidin kokema rankka stressi raskauden keskivaiheilla. Esimerkiksi Saksassa havaittiin sodan aikana syntyneissä pojissa enemmän homoja kuin yleensä. Keskimäärin miehistä noin viisi prosenttia on homoseksuaaleja.

Niin, kaikenlaisia teorioita on olemassa. Ja hyvä, että tutkitaan myös tätäkin asiaa monesta näkövinkkelistä: kuten Raamatun luomiskertomuksesta, psykologisesta, biologisesta, geneettisestä jne. lähtökohdista käsin. Ja mitkä perustelut ovat loppujen lopuksi oikeita? Löytyykö? Mielipiteitä asian tiimoilta ainakin riittää.

Minulle nuo tutkimukset näyttäytyvät yrityksinä osoittaa homoseksuaalisuus jonkinlaiseksi virheeksi tai vajavuudeksi. Heteroseksuaalisuutta ei tutkita samoin lähtöasetelmin.

Tämä menee nyt ohi otsikon, eli Aslanin eheyttämistoimista.

Ajattelin ihan samaa. Miksi heteroutta ei tutkita (lienee normaali olotila jos 95 % on heteroita ja 5 % homoja: tämä lienee syy "tutkimiseen"), mutta homoutta kylläkin yllinkyllin. Kumpaiseenkin lienee omat "syynsä": heterouteen ja homouteen. Kirjoitukseni saattoi olla provokatiivinen.

Niin eivät mitkään teoriat kai ihmistä "eheytä". Oman identiteetin löytäminen, löyttyminen vain saattaa olla vaikeaa. Kuka minä olen? Ja kun hyväksyy tämän, niin OK (seksuaalisuus on vain yksi osa). MUTTA pointti onkin siinä, etteivät kaikki hyväksy.. kaipa sitä syrjintääkin on ollut ja näköjään vielä riittää töitä, jos USA:ssa kritityt saaraajat puhuvat homojen tappamisesta...

Ei tuo nyt provokatiivista ollut. Näitä teorioita nostellaan esille vähän väliä. Meidän on jostain kumman syystä löydettävä kaikelle jokin syy. Edes kuolla ei voi normaalisti nykyisin, vaan sillekin pitää löytyä jokin syy.

Aslaniin palatakseni, ajattelen heidän toimivan juuri päinvastoin kuin olisi homojen kannalta rakentavaa. He yrittävät monella tavalla todistella homoseksuaalisuuden virheeksi tai vääräksi, tukeutuen parituhatta vuotta vanhaan filosofiaan. Kaikkien edun mukaista olisi koettaa löytää niitä myönteisiä seikkoja, joiden perusteella homo voi tuntea ja elää terveesti itsensä hyväksyen. Itsensä hyväksyvä homo on yhteiskunnankin kannalta myönteisempi asia kuin oman seksuaalisen identiteettinsä kanssa kipuileva. Aslanin ja vastaavien organisaatioiden ympärillä puuhastelevat tulisi saattaa tehokkaaseen hoitoon ja terapiaan, koska he tekevät tuhoa sekä itselleen, että monelle muulle tässä yhteiskunnassa.

JuhaniV: On myös kristittyjä homoja, joille tuo pari tuhatta vuotta vanha "filosofia" on uskoa ja tärkeä osa elämää: Voi olla myös eheytynyt kristitty homo.

Ja minusta on hyvä esim. itse omaisena tietää, mihin läheiseni on kuollut.

Saan varmaan pyydellä tätä kohta anteeksi kaikilta, mutta kerron rehellisesti minkä vaikutelman olen saanut tällä palstalla käytävästä keskustelusta.

Nimimerkki "Jusa" on aktiivinen eheyttäjä, joka on valinnut äärimmäisen hienovaraisen lähestymistavan tällä palstalla. Varovainen ja myötäilevä, mutta koko ajan hitaasti tiettyyn maaliin tähtäävä taidokas kirjoittaja.

Pete01 kirjoitti: "Nimimerkki "Jusa" on aktiivinen eheyttäjä, "

Tarkoitat ilmeisesti silloin sitä, että koko hänen täällä esittämänsä tarina olisi keksitty?

Pete01 kirjoitti: "Nimimerkki "Jusa" on aktiivinen eheyttäjä, joka on valinnut äärimmäisen hienovaraisen lähestymistavan tällä palstalla. Varovainen ja myötäilevä, mutta koko ajan hitaasti tiettyyn maaliin tähtäävä taidokas kirjoittaja."

Mä taas puolestani toistan itseäni:

Miksiköhän minusta on alkanut tuntua siltä, että Jusa ja Arto T ovat saman hieman jakautuneen persoonan kaksi puolta...

Olen pyrkinyt tuomaan esille asioista vain omaa maailmankatsomustani: En kenenkään toisen. Jokaisella on oikeus mielipiteisiinsä myös tässä keskustelussa. Aslaniin en aio mennä. Olen nyt lukenut siitä niin paljon aineistoa: oma "eheytymiskatsomukseni" on täysin erilainen; Inhimillinen kasvu ihmisenä ja kristittynä.

Tuo "kertomus" kristitystä ystävästäni, joka ei enää rukoile kanssani pitää paikkansa. En ole valehdellut. Sydämeni on avoin myös hänelle, onhan hän serkkuni ja joudumme tekemisiin toistemme kanssa.

JuhaniV kirjoitti: "Pete01 kirjoitti: "Nimimerkki "Jusa" on aktiivinen eheyttäjä, "
Tarkoitat ilmeisesti silloin sitä, että koko hänen täällä esittämänsä tarina olisi keksitty?"

Tarkoitan.

Pete01: Onko sinulla tietoa, mitä 8. käsky tarkoittaa?

Raamatun ajan kristityt luulivat, että maailmanloppu on lähellä. He kuvittelivat Jeesuksen paluun tapahtuvan heidän eläessään, joten kehotukset olivat siihen aikaan sopivia. Kirkko on muuttunut ja sulauttanut itseensä monia pakanauskontojen aineksia, joten se ei vastaa sitä alkukirkkoa, mistä UT kertoo. Uutta Testamenttia alettiin kirjoittamaan muistiin hyvin myöhään, kun huomattiin, että maailman meno sen kuin jatkuu ja vainojen jälkeen oli elämää.

Avaruudesta ei tiedetty mitään eikä linnunradoista. Koko meidän maailmankuvamme on täysin erilainen kuin silloin. Nyt tiedämme, että virukset ja bakteerit aiheuttavat sairauksia ja on geenimutaatioita. Silloin uskottiin, että pahat henget aiheuttavat sairauksia. Näin uskotaan kehitysmaissa edelleen.

Must edelleen vaikuttaa et homomiehiltä ei kysytä eikä hänen kokemusmaailmallaan ole mitään vaikutusta. Puhutaan kuin jostakin eläimestä. Kukaan ei ole kiinnostunut ihmisestä nimeltään homomies. En tajua et aslanin äärikarismaattinen uskovainen homo olisi ainoa, jonka ääntä kuunnellaan kirkossa. Tavallisellakin homomiehellä voi olla mielipiteitä uskonnosta ja kristillisestä elämäntavasta. Fundamentalistit sivuuttavat kokonaan homojen kokemusmaailman hengellisistä asioista. Päätetään heitä kuulematta.

Sit tuollaisen Laaton ällöttävät lausumiset, että homo olisi uhka uskovaisten ydinperheelle on typerä. Missä patterin välissä hän on elänyt? Mustamaalaamista! Eiks se oo ikinä tavannut yhtä ainoota homoa? Sit käsitys homoista on jotenkin lohkova. Homo on kokonaan paha et ei ole samanlaista käsitystä kuin vaikka itsestä et on sekä hyviä että huonoja ominaisuuksia. Täsä vedetään matto jalkojen alta ja se on epäreilua. Levitellään vääristyneitä ihmiskuvia.

Käsitys seksistä pahana asiana ja syntinä on must kuvioissa mukana. Seksi = himo = synti. Homoseksuaalisuus identiteettinä sivuutetaan. Heteroilla on oikeus identiteettiin, mutta ei homoilla. Homomies on vaan himojensa orja ja niiden vietävänä kuten eläimet oman viettielämänsä kanssa. Kuitenkin suurin osa seurakunnissa tehdyistä seksuaalirikkomuksista on heteroiden tekemiä eikä homojen. Homoja saa arvostela mut heteroja ei.

Olen tehnyt lopputyön kristillisessä opistossa: Ympäristön asenteet homon ja lesbon kokemuksena (vv.1993-1994; 10 haastateltavaa). Voin kertoa, että asenteet olivat hyvinkin jyrkkiä. Onneksi sain lopputyön tehtyä tyydyttävin arvosanoin ilman, että olisin seonnut itse. Koin varmaan lähes kaiken mahdollisen syrjinnän, mutta selviydyin "ehjänä" omana itsenäni; kenties kokemus myös vahvisti. Pahoillani olin siitä, että pyysin SETA:n jäseniä henkisesti taustatueksi esitelmäni käsittelyyn ja opponointiin. Kukaan ei uskaltanut tulla (luulen, että Helsingistä olisi varmaan joku voinut tullakin; en vain älynnyt kysyä).

Jotenkin olen pettynyt siihen, että ollaanko vielä samassa pisteessä kuin tuolloin; vaikka onkin tullut uusia lakeja esim. syrjintä-, parisuhdelait. Äskeinen kirjoittajalle: myös homoilla on oma identiteetti (myös seksuaalisesti), vaikka uskovaisten ääriliikkeet eivät haluakaan sitä ymmärtää. Kommentit sieltäpäin ovat alentavia ja täysin vääristyneitä.

"Sairausluokitukseen" on jäänyt itseään häiritsevä homoseksuaalisuus, mutta samoin sinne on lisätty itseään häiritsevä heteroseksuaalisuus (näin muistelen).

Jusa kirjoitti: " Voin kertoa, että asenteet olivat hyvinkin jyrkkiä."

Jusan kertomasta voi päätellä, että ääriuskovaisten paljon mainostama lähimmäisenrakkaus on valikoivaa. Heillä ei tunnu olevan halua ymmärtää mitään muuta kuin itse oikeaksi valitsemaansa maailmankatsomusta. Tiukka uskonnollisuus on heille kuin housunkannattimet. Jos ne pettävät, koko homma valuu nilkkoihin ja seuraa todellisuuden karu paljastuminen, häpeä ja kadotus: se oma persoona ja itsetunto onkin vain surkean pieni nysä. Siksi niistä housunkannattimista on pidettävä tiukasti kiinni vaikka muita syrjien ja alistaen.

Jusa kirjoitti: "Pete01: Onko sinulla tietoa, mitä 8. käsky tarkoittaa?"

Vaikka en tunnusta raamattua tai 10. käskyä minkäänlaiseksi auktoriteetiksi elämässäni, en silti halua jo oman moraalikoodinikaan takia valehdella, panetella tai leimata toista ihmistä. Mielipiteeni, joka siis voi olla täysin väärä, perustuu vain siihen mitä olen lukenut tässä viestiketjussa. Jos osoittautuu, että olen väärässä, lupaan myöntää sen ensimmäisenä. Kirjoitustekniikkasi vain muistutti tapaa, jolla olen havainnut parhaiden manipuloijien toimivan.

Näin ajatukseni eteni:

Lähtökohta: Nimimerkki on kiihkouskovainen hetero, joka ei kuitenkaan valuta homojen päälle tulta ja tulikiveä ja lyö raamatulla päähän (vaikka sisimmässään niin tekisikin mielellään). Hän on siihen liian älykäs.

Rajaus: Palstalla vilisee JuhaniV:n kaltaisia pinttyneitä homppeleita, joita on turha yrittää käännyttää. Toisaalta heitä ei kannata suututtaa koska porukka savustaa ulos palstalta alta aikayksikön. Valitaan siis rakentava tie.

Kohderyhmä: Identiteetistään hämmentyneet, eksyksissä olevat nuoret, jotka peloissaan ja hädissään selailevat Ranneliikettä.

Menettelytapa: Tarjotaan samaistumisen malli. Symppis nimimerkki pohdiskelee identiteettiään. Hyvin vapaasti ja rivien välistä tulkiten hän heittää ilmaan malleja: "Voisi se eheytys olla ainakin tsekkaamisen arvoinen", "rukousyhteyskin kärsi ystävääni mutta tavallaan ymmärrän häntä", "selibaatillakin saisi välejä parannettua mikä ei ole välttämättä aivan kohtuuton vaatimus" jne.

Lopputulos: Joku pelokas reppana nielee koukun ja joutuu Aslanin uhriksi.

Pete01 kirjoitti: " JuhaniV:n kaltaisia pinttyneitä homppeleita"

Aika hauska ilmaus. Itse vaihtaisin "pinttynyt" sanan tilalle "tiedostava".

Parantumaton?
;)

Jusa kirjoitti: "Olen tehnyt lopputyön kristillisessä opistossa: Ympäristön asenteet homon ja lesbon kokemuksena (vv.1993-1994; 10 haastateltavaa). Voin kertoa, että asenteet olivat hyvinkin jyrkkiä. Onneksi sain lopputyön tehtyä tyydyttävin arvosanoin ilman, että olisin seonnut itse. Koin varmaan lähes kaiken mahdollisen syrjinnän, mutta selviydyin "ehjänä" omana itsenäni; kenties kokemus myös vahvisti.

En tajua sua. Tuollainen kokemus opettaisi ainakin minulle sen, että kristillisyys ei sovi normaaleille ihmisille. Ehkä kristillinen lähimmäisenrakkaus on jotain sadomasokismiin verrattavaa. Muita vastaava piinaaminen tuskin viehättää.

Jusa kirjoitti: "Sairausluokitukseen" on jäänyt itseään häiritsevä homoseksuaalisuus, mutta samoin sinne on lisätty itseään häiritsevä heteroseksuaalisuus (näin muistelen)."

Homoseksuaalisuus ei ehkä ole yhtä yleistä kuin heteroseksuaalisuus, mutta on siitä huolimatta sangen normaalia ja luonnollista. Niinpä homoseksuaalisuuden nimittäminen sairaudeksi on yhtä mieletöntä kuin vasenkätisyyden.

Muuten, edelliseen viitaten, sellainen sairausluokitus puuttuu kuin "muita häiritsevä uskonnollisuus". On lukuisia dokumentoituja tapauksia, missä ihmisten henkistä tasapainoa ja mielenterveyttä on järkytetty vakavin seurauksin uskonnollisin perustein. Mielestäni tämä on todella huolestuttavaa, ja siihen pitäisi puuttua!

Tuo ICD:n (International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems) sairausluokitus ja sen kohta F.66 käsittelee seksuaalista suuntautumista nähdäkseni kokonaisuutena mainitsemalla joka kohdassa vaihtoehdot homo/hetero/bi.

Siellä ei siis ole erikseen itseä häiritsevää homoseksuaalisuutta ja itseä häiritsevää heteroseksuaalisuutta.

Luokitus löytyy englanniksi osoitteesta
http://apps.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/gf60.htm
vierittämällä alas kohtaan F.66

Tautiluokitus ICD-10 - seksuaaliset häiriöt (jos ollaan tarkkoja)
F66.0 Sukupuolisen kypsymisen häiriö
F66.00 Sukupuolisen kypsymisen häiriö heteroseksuaalinen
F66.01 Sukupuolisen kypsymisen häiriö homoseksuaalinen
F66.02 Sukupuolisen kypsymisen häiriö biseksuaalinen
F66.09 Sukupuolisen kypsymisen häiriö muu tai määrittämätön

Elämä ilman Jumalaa olisi minulle mahdotonta. Usko on saatu lahja, eikä sitä taida kukaan ihminen ottaa minulta pois. Onneksi. Sadomasokismia on kenties enemmän jossain seksuaalisuuden muodossa, jota minä en harrasta.

Noissa mielenterveys.infon käännöksissä seksuaalisuus ja sukupuolisuus näyttävät taas kerran heittävän iloisesti häränpyllyä ;)

http://mielenterveys.info/ongelma_seksuaaliset.html

Mielenkiintoinen löytö, Jusa, mutta en oikein ymmärrä miten tuo "elämä ilman Jumalaa" ja "sadomasokismi", jota uskot jostain syystä olevan joissakin "seksuaalisuuden muodoissa" enemmän kuin muissa, liittyy tähän sairausluokitukseen?

Pete01 pohtii nimimerkin Jusa tarkoitusperiä. Irokeesi epäilee Jusan olevan Arto T:n toinen reinkarnaatio.

Lähdin noiden epäilyjen vuoksi vertailemaan Arto T:n tapaa kirjoittaa ja sananvalintoja. Kävin läpi Jusan tekstejä siinä mielessä mitä hän itsestään ilmaisee lukijoille.

Näiden kahden kirjoittajan ilmaisutavoilla on huomattava ero. Esimerkiksi Arto T ei juurikaan kerro mitään itsestään vaan perustelee sanomisiaan raamatunlausein, mutta ei omien kokemustensa kautta. Jusa ei muistaakseni ole sitä tehnyt kertaakaan.

Tällä hetkellä käsitykseni on se, että Jusa on oikeasti sitä mieltä asioista mitä hän on kirjoittanut tänne. Hän siis mielestäni kertoo rehellisesti asioista. Jusa on jotenkin nyt puun ja kuoren välissä läheisensä asenteiden, omien elämänkokemustensa ja sitten homoyhteisön asenteiden puristuksessa. Hänen grillaamisensa Ranneliikkeessä voi olla haitallista ja etäännyttää häntä täältä. Ehkä meidän pitäisi kuunnella lisää, mitä hänellä on sanottavana. Jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen uskonnolliseen vakaumukseen, jopa homolla. ;-) Väärin on toiminta silloin kun tuota vakaumusta käytetään alistamiseen ja syyllistämiseen, jota Arto T valitettavasti harrastaa juuri nyt Ranneliikkeessä.

Public eye, anteeksi. Se alempi viesti ei ollut sinulle vaan Pollonille. Pollonille vielä: Pitäisikö sairausluokituksessa olla: muita häiiritsevän uskonnollisuuden kypsymisen häiriö homoseksuaalinen :)

Must vois olla sillen, et homo menettää yheisöllisyydestä jotakin, kun kertoo itsestään. Syrijtään. Must syrjintää on, jos ei voi olla tekemisissä, vaan esittää kamalia vaatimuksia, jotka vois jo laittaa henkisen väkivallan piiriin. Tää yhteisöstä erottaminen on tavallinen painostuskeino hengellisissä kuvioissa, jos ei tee kuten sanellaan. Amputoidaan yhteisöstä.

Sinkkuus on vissiin seurakunnissa ongelma. Ei oikein tiedetä miten sellaiseen suhtauduttaisiin.

Sinkkuus on seurakunnissa ongelma: pitäisikö heidän elää selibaatissa? Vai pitäisikö hetrojen rukoilla sitä oikeaa puolisoa; ainakin rukouspalstoilla näkee tällaisia rukouspyyntöjä.

Minäkin alan pyytää Jumalata itselleni sopivaa puolisoa (M+M) homona. Sen kyllä pitää olla sitten ihan passeli tai selibaatti jatkuu.

Suunnatonta masokismia on yrittää elää ilman Luojaa!

Niin, ei syy olekaan jumalan vaan niiden ihmisten jotka esittävät omia sanojaan jumalan sanana,

Gandhi: "I like your Christ. I do not like your Christians. They are so unlike your Christ."

Eivät Gandhitkaan rauhanomaisin menetelmin pystyneet poistamaan kaikkea Intian kulttuuriin liittyviä ongelmia, meistä aika julmiakin käytäntöjä vielä löytyy. Esim. lasten pitäsisi olla mielellään poikia; siksi tyttölapset usein abortoidaan; toisaalta homous taitaa olla kiellettyä Intiassa. Hindulaisuus sinänsä on rauhanomainen uskonto, vaikka kastijärjestelmä tuntuu, ainakin minusta; hieman oudolta. Kastittomat (paarialuokka) ovat erittäin huonossa asemassa Intiassa. Mielestäni kristityt ovat edistyksellisempiä, monissa asioissa, jos ei mennä ihan tuonne äärilaitaan (henkinen väkivalta).

Tässä on vain pieni osa ystävältä saamaani netti-viestiä (suurin osa sensuroitu yksityisyyden varjelemiseksi). Otan sen riskin, että laitan sen tänne, koska asia koskee ko. keskustelua, jonka aloitin.

Ystäväni:
#Ahdistuin viime kertaisesta keskustelustamme niin, että minulla koski sydämeen.
Minulle on todella vaikeaa kirjoittaa sinulle, mutta koen, ettei minulla ole muuta vaihtoehtoa. En todellakaan haluaisi.

Lopunaikoina Jumala tuo esiin synnin erityisen voimakkaasti. Hän puhdistaa oman kansansa ensin, jos suostumme siihen. Tulessa puhdistaminen sattuu aina, mutta totuus on rakkautta ja Hänen tulensa hedelmä on kaunista. Tulessa kulta puhdistetaan. Ei ole rakkautta ilman totuutta eikä totuutta ilman rakkautta. Olit kyllä ollut mielessäni ja rukouksissani useita päiviä,

Jumalan Sana on Pyhä ja tulessa koeteltu, Hän valvoo itse sanansa ja toteuttaa sen. Jumalan Sanaa ja ilmoitusta itsestään ei voi tulkita yksittäisten jakeitten mukaan, vaan on otettava huomioon Raamatun yhtenäinen ilmoitus ja tunnettava Isän sydän ja hyväksyttävä Hänen auktoriteettinsa tuntui miltä tuntui. Jeesus rakastaa syntisiä ihmisiä, epätäydellisiä, särkyneitä, vajavaisia ja sairaita mutta terveet eivät tarvitse parantajaa. Daavid sai armon tehtyään kuolemansynnin Batseban kanssa. Hän katui syvästi itkien ja tunnustaen tekonsa ja teki parannuksen. Hänen poikansa Salomo sai rakentaa temppelin Jumalalle ja Jumalan kirkkaus ilmestyi hänelle ja koko Israelin kansalle, kun tuli lankesi taivaasta ja kulutti uhrilihat. Salomo rukoili omalle kohdalleen vain Jumalan armoa ja että Jumala muistaisi liiton, jonka on tehnyt hänen isänsä Daavidin kanssa. Salomo ei rukoillutkaan katuvaa sydäntä vaan pyysi saada turvautua armoon ja lupauksiin. Hän eksyi vieraisiin vaimoihin ja vieraiden jumalien palvontaan niiden kautta. Hän ei katunut eikä tehnyt parannusta vaan vaelsi kapinassa Jumalaan koko lopun elinaikansa.

Tottelemattomuus on taikuuden syntiä. Tämä on toinen jakeista minkä sain, kun olen rukoillut puolestasi. Ihmettelin sitä ja olen ennekin ihmetellyt: miten niin taikuuden syntiä? Vastaus siihen löytyi: ellei tottele Jumalaa, etsii ihmistä, ihmisen rakkautta ja ihmisen voimaa ja turvaa siihen ja se on magiaa. Ymmärrän rakkauden kaipuusi, mutta Jumala voi täyttää sen tyhjiön, jos annat. Et tarvitse siihen sellaista suhdetta, joka ei ole Jumalan tahdon mukainen. Löydät tukea ja vertaistukea mm. Aslanin kautta, jos suostut. Ei homous tai lesbous ole ainoita rikkinäisyyksiä, kyllä heteroseksuaalisilla voi olla ja ON tosi paljon rikkinäisyyttä seksuaalisuuden alueella ja ymmärtääkseni hekin ovat siellä Aslanissa. Eräs ystäväni on käynyt Aslanissa ja saanut apua elämänsä ongelmiin ja kertoi, että siellä oli valtava Pyhän Hengen läsnäolo ja rakkaus ja vapauttamispalvelu.

Monet parit elävät kuolleissa tai tyhjissä rakkaussuhteissa, missä intohimo, intiimiys & läheisyys & jakaminen ovat kadonneet ja jäljellä on vain kolmas rakkauden osatekijä, sitoutuminen. Monet elävät elävinä leskinä rukoillen ja saaden apunsa ja voimansa yksin Jumalalta. Ei sinulta pyydetä yhtään enempää kuin keneltä tahansa muulta kanssaveljeltä tai -sisarelta.

Myrkkykärpäset saavat pilaantumaan ja käymään voiteentekijän voiteen (Saarn. 10: 1). En yöllä muistanut koko sananlaskua, muistin: kärpäset saavat pilaantumaan voiteenteijän voiteen. Yritettyäni löytää sitä sananlaskuista onnistumatta siinä, löysin sen nettiraamatun avulla ja googlettamalla löytyi Markku Koiviston opetus aiheesta. Se on Adobe Documetti, en tiedä onnistuuko sen lähettäminen liitetiedostona, mutta löydät sen netistä ihan googlesta kun laitat kyseisen sananpaikan hakusanaksi.

Rukoilen puolestasi, että saat armon nöyrtyä Jumalan väkevän käden alle, hyväksyt rakkauden totuuteen ja saat armon avuksesi oikeaan aikaan. Jotka eivät valitse rakkautta totuuteen, nille Jumala lähettää suuren eksytyksen. Suuri eksytys on alkukielessä käännettynä myös väärä toiminta. Please, älä enää eksy, älä usko valheisiin äläkä vesitettyyn sanaan, jolla humanisminkin varjolla ratsastetaan. Olen varma, että tiedät mistä puhun. Olet kyllä nähnyt niitä henkiä, mitkä näissä vaikuttaa. Tässä maailman ajassa lapsia saadaan ja tehdään siemenpankkien avulla monenlaisiin sateenkaariperheisiin, ihmiset vaihtavat sukupuolta siinä koskaan todella onnistumatta, koska ihminen ei voi olla Jumala.

Mies ja vaimo edustavat Kristusta ja seurakuntaa ja se on pyhä asia ja suuri salaisuus, kuten Raamattu ilmoittaa.

Olen lukemassa A. Cominskyn kirjaa:Täyteen miehuuteen ja koko naiseksi. Saat sen lainaan jos haluat, kunhan olen lukenut sen.#


TAISIN TODELLA AHDITUA ITSEKIN (JUSA). En tiedä itseni vai hänen puolestaan; kenties enemmän hänen. Koska luotan Jumalaan ja hänen suunnitelmaansa kohdallani; Ei siihen vaikuta ihmisten mielipiteet. Miten jatkaa tilanteessa, joka on muuttunut "erikoiseksi"?












--------------------------------------------------------------------------------
Uudessa IE8 selaimessa on uudet

Toivon sydämestäni, että ketään ei "siunattaisi" tuollaisilla "ystävillä"!

Äärimmäisen varmaa ja vakuuttavaa ja muka myötäelävää tekstiä asioista, joiden todellisuudesta hänellä ei ilmiselvästi ole harmainta aavistusta. Noin aivopesty yksilö kaipaisi itse kipeästi "vapauttamispalvelua", jota hänen "eräs ystävänsä" kertoo Aslanista löytyvän.

Jusa, en halua loukata, mutta tuollaista tekstiä lukiessa ainakaan minulla ei ole fyysinen pahoinvointikohtaus kaukana. Ilmeisesti olet jo itsekin osannut tulkita, miten rakkaudettomat tarkoitusperät hänen viesteillään tosiasiassa on. "Ei sinulta pyydetä yhtään enempää kuin keneltä tahansa muulta kanssaveljeltä tai -sisarelta." Just joo...

Jos ei tee kuten kirjoittaja toivoo, tapahtuu jotakin kamalaa. Maalataan uhkakuvia. Hoitais vaan omat asiansa. Mistä tuo tietää ettei ite oo jo harhassa, kun kirjoittelee tuollaista epäloogista tekstiä ? Vedotaan hengellisiin auktoriteettehin kuten Koivistoon, joka eros luterilaisuudesta.

Täs ihan selvästi osoitetaan rivien välissä et karismaattinen, helluntailainen kristillisyys olis oikeeta kristillisyyttä.

Sit tulee näitä suoria ilmotuksia. Luther otti ite kriittisen kannan ns. hurmahenkiin. Perustellen kantansa. Saman suuntaista ortodoksisessa kirkossa.

Mitenkään aliarvioimatta aina kaikki tietävän JuhaniV:n tekstianalyysia: kannattaisi kiinnittää huomiota myös Jusan ja ArtoT:n yhteenkomppaamiseen ja kirjoittamisfrekvensiin (ja sen frekvenssin hiipumiseen...) Kaksi persoonaa toki kirjoittaa toisistaan poikkeavaa tekstiä, vaikka olisivatkin sama henkilö.

Minulla on aivan julkinen sähköpostiosoite, johon ranneliike voi ottaa yhteyttä tarvittaessa ja olen sen antanut heille, ettei väärinkäsityksiä syntyisi.

Enpä jaksa ottaa kantaa Aslaniin, mutta sen sijaan otan kyllä itse ilmoitukseen - tai siihen, mitä siit'ä sanotaan.

Ahdistun tuollaisesta uskonnollisuudesta. En todellakaan haluaisi. Jeesus tuo esiin ihmisen rakkaudettomuuden erityisen voimakkaasti - kuolemalla ristillä. Ei ole totuutta ilman rakkautta eikä rakkautta ilman totuutta. Mielessäni ovat nyt kaikki ne ihmiset, jotka eivät voi haihduttaa olemattomaksi totuutta itsestään. Vaikka miten haluaisivat olla oikealla tavalla rakkaudellisia. Yksin. Ilman toisten ihmisten tukea, ilman seurakuntaa. Koska ihmisen sydän on niin kova ja ymmästämätön, niin perso omalle kunnialle ja vallalle.

Jumalan Sanaa ja ilmoitusta itsestään ei voi tulkita yksittäisten jakeitten mukaan, vaan on otettava huomioon Raamatun yhtenäinen ilmoitus ja tunnettava Isän sydän ja hyväksyttävä Hänen auktoriteettinsa tuntui miltä tuntui. Sinusta voi tuntua siltä, että he ovat kauhistavia. Outoja ja luonnottomia. Eivät jaa kanssasi samoja puheenaiheita. Tekevät asiat eri tavalla. Mutta niin tekevät kovin monet Jumalan luomat. Varo joutumasta sen harhan valtaan, että Jumala pelastaa yksin sinut, koska sinä tunnet Hänet. Sinä et tiedä, sinä et päätä. Sinunlaisiasi on vähän. Jos vain sinunlaisesi pelastuisivat, sinä et, koska et kyennyt/ehtinyt/halunnut saattaa kaikkia läheisiäsi tietoisiksi viisaudestasi. Sinä olet vastuussa kanssaihmisistäsi. Me olemme kaikki. "Minkä sinä teet pienimmällekin..." Sinä et päätä, Jumala päättää.

"Tottelemattomuus on taikuuden syntiä." Tee siis mitä juuri sinun seurakuntasi voimakkaimmat tahtovat. Vai? Taikuuden synti on hiukan muuttunut aikojen saatossa. Olisitko niin varma, että menisit hengelläsi takuuseen siitä, että kaikkina aikoina ne, jotka ovat parhaansa mukaan eläneet Jumalan sanan mukaan, ovat myös pelastuneet? Ellet - uskallatko itse vastata aikalaistesi pelastuksen sanomasta?

"Monet parit elävät kuolleissa tai tyhjissä rakkaussuhteissa, missä intohimo, intiimiys & läheisyys & jakaminen ovat kadonneet ja jäljellä on vain kolmas rakkauden osatekijä, sitoutuminen." "Monet parit" tarkoittaa, että sinä tiedät paremmin. Tiedät, miten toisen ihmisen kanssa elää, ja varmaan sitten osaat toteuttaa oikeaa elämää ihmisen rinnalla. Mikä sinut erottaa "monista"? Olet Jumalan suosiossa... vai? Ja ne muut, ne HOMOT, ne vain kuvittelevat?

Markku Koivisto: Ihminen. Vai? Erehtyväinen, vai? Miten on, jos alamme miettiä, asetettu seurakuntayhteys? Onko se hienojen puhujien mukaansatempaavaa juttua? Vaikka puhuisivat niin, kuin vanhastaan ei ole lupa? Mitä on kaste? Ehtoollinen? Keille? Pikkujuttuja, jos joka kokouksessa TUNTUU hyvältä? Jos tuntuu... Mutta ei käy tuntuminen kuin omalla tavalla. Ei esimerkiksi homon tavalla. sillä sellainen inhimillisyys on paha. Minun oudoilla kielillä puhumisen tila on hyvä. Minun mielen pohjalla on hyviä juttuja, mutta toisenlaisten ihmisten mielen pohjilla on pahoja juttuja. Ne on vieraita henkiä, jos vaikka ne tuntuvatkin pyhiltä ja arvokkailta toisista. Ne on eksytystä. Minun henki on hyvä.

"Mies ja vaimo edustavat Kristusta ja seurakuntaa ja se on pyhä asia ja suuri salaisuus, kuten Raamattu ilmoittaa." Jokainen ihminen edustaa luotua Jumalan kuvaa. Jokainen. Jokainen yhtä puutteellisesti ja vajavaisesti, mutta myös yhtä täydellisesti. Kuin miljardi hiekanjyvää, joita ilman ei ole hiekkarantaa. Joista jokeinen on yksi, mutta jokainen on myös osa kokonaisuutta. Ei siinä katsota, että hiekanjyviä ovat vain jotkut oikeanlaiset. Se ranta on siinä. Jokainen on osa sitä, käsittämättömän pitkää ketjua.

Moraali ei ole uskovaisten omaisuutta.

Kiitos Deli! Helpotti mieltäni, koska serkku-ystäväni on lähettänyt tuon netti-viestin minulle, josta olen sensuroinut osan, ettei yksitysiä asioita käsiteltäisi. Koin serkkuni kohtelun todella merkillisenä: Millä oikeudella han voi lähettää tuollaista tekstiä minulle. Ahdistuin enemmänkin hänen puolestaan, koska hän ei mielestäni ihmisenä ole kova vai olenko erehtynyt?

Irokeesi, voit aivan vapaasti ali- tai yliarvioida tekstejäni ilman kiertoilmaisujakin. Sellainen on keskustelua. ;-)

Jusan luvalla kerron keskustelleeni hänen kanssaan laajalti puhelimitse ja sähköposteissa Aslanista, sen taustajärjestöstä amerikkalaisesta Exoduksesta, hänen kokemuksistaan läheisistään ja heidän reaktioistaan, ääriuskonnollisissa yhteisöissä ja uskonnollisissa kulteissa harjoitettavasta aivopesusta, homoyhteisön reaktioista ja uskosta ja uskomisesta yleensä. En ole löytänyt minkäänlaista syytä yhdistää häntä nimimerkillä Arto T tänne kirjoittelevaan henkilöön.

Jaan vahvasti Public eyen tuntemukset Jusan julkaisemaan kirjeeseen.

Saan edelleen viestejä serkultani (ystävältäni), mutta en taakoita muita niillä; Koska luulen sen vain pahoittavan turhaan täällä olevien mieltä. Kiitos tuesta JuhaniV.

#Väärin on toiminta silloin kun tuota vakaumusta käytetään alistamiseen ja syyllistämiseen, jota Arto T valitettavasti harrastaa juuri nyt Ranneliikkeessä.#

Minä en kirjoita täällä useammalla nimimerkillä ja on ihan turha kertoa itsestä mitään jos ette usko edes sitä mitä Raamattun on selvällä suomen kielellä kirjoitettu. Kuten jo aikaisemmin olen sanonut, olen tullut tälle forumille, siksi että täällä on annettu ihmisille väärää tietoa siitä mitä Raamattuun on kirjoitettu, minusta ihmisten uskonnolliset valinnat eivät saa perustua toiveajattelulle, siksi minä haluan sanoa ihmisille totuuden, vaikka se ei aina ole kivaa kuultavaakaan, ei se ole ollut minullekkaan aikanaan, mutta vain totuus voi tehdä ihmisen oikeasti vapaaksi, ei mielyttävien valheiden kuunteleminen. Raamatun sanaa ei sen vuoksi saa muttaa toiseksi jos minä en itse pysty elämään sen mukaan, vaan totuus on hyväksyttävä ja sen mukaan elettävä.

Jusa sinun sielustasi taistellaan ja sinä itse teet oman valintasi, vaikka näyttää että tavallaan olet jo sen tehnyt. kaikki mikä vähänkin tukee valintaasi kelpaa sinulle, kaikki mikä vähänkin sotii valintaasi vastaan on varmasti väärin ja valetta. Haalit itsellesi mielesi mukaisia opettajia ja kuuntelet heitä, torjut ystäväsi sana joka sinua yritti auttaa. En usko että ystäväsi sanat sinua ahdistavat, vaan se pelko että jos hän sittenkin on oikeassa. Tavallaan sinäkin teet saman valinnan kuin Daavid aikanaan, tunnustatko ja kadutko syntejäsi, vai rakennatko elämäsi tekosyiden ja selitysten verkolle. Sinä haluaisit jatkaa elämääsi mielyttävien valheiden varassa, minä yritän kertoa sinulle ahdistavan totuuden, että kaikki ei ole kunnossa. Nyt vielä on pelastuksen päivä, nyt vielä on mahdollisuus katua syntejään ja antaa koko elämä Jumalan käsiin.

Tämä kirjoitus on varmasti ahdistava, mutta silti minun on sanottava se että sinä pelastuisit. Minä en täällä halua kertoa mielyttäviä valheita, vaan tuskallisen totuuden.

Täytyy ihmetellä, että joillain on otsaa. Totuuden tietäjät on vastenmielistä porukkaa, kun voivat noin vain, silmää räpäyttämättä, ottaa ja rusentaa kuoliaaksi toisen ihmisen herkimmän alueen. Ja jos se vielä tapahtuu täydessä uskossa oman totuuden ylivoimaisuuteen, niin ei voi kuin toivoa, että ihmisillä, tämän kohtelun uhreilla, on itsekunnioitusta ja voimia tarpeeksi pysyäkseen pinnalla. Miten sydämetöntä kertakaikkiaan.

Vaikka en ole mitenkään uskonnollinen ja varsinkaan kristillinen ihminen, Arto T:n kaltaisista "kristityistä" tulevat lähinnä mieleen ne, joista Jeesus tiettävästi jossain vaiheessa sanoi:

"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!"

Tämän maailmanajan kirjanoppineet Arto T:t lukevat Raamattuaan kirjain kirjaimelta näkemättä koskaan kokonaisuutta. Näitä kirjaimia he sitten tunkevat kanssaihmistensä kurkusta alas ja uskottelevat, että tietävät kaiken ja ovat ainoita, jotka "pelastuvat". Viis siitä, jos ihmisen koko elämä on helvettiä, he tietävät, että kuoleman jälkeen kaikki muuttuu. Mistähän he ovat saaneet oikeutuksensa tuohon tietoon, jota kenelläkään kuolevaisella ei pitäisi minun maalaisjärkeni mukaan olla?

Sekö sinusta on sydämellistä että lähetät ihmisiä hyvillä mielin kulkemaan kohti kadotusta, sekö on lähimmäisenrakkautta, että ihmiset huomaavat kuolemansa jälkeen, että kaikki olikin vain valetta, en ollutkaan matkalla taivaaseen, vaan kadotukseen. Minä kerron ihmisille vain sen mitä raamattuun on kirjoitettu varoittaakseni heitä, koska vielä olisi mahdollista kääntyä, jos sinusta opetan väärin, niin osoita se raamatun sanalla.

Onko sinun, Arto T, ihan mahdotonta ajatella, että sinä ja sinun totuutesi ette olisi mitenkään vastuussa toisten ihmisten elämästä? Eikö koskaan pelota tuo tietämättömän varmuus? Sillä kait sinäkin kumminkin olet vain erehtyvä ja syntinen ihminen? Jospa olisikin oikeampaa olla satuttamatta muita ja luottaa siihen, että se Jumala kyllä johdattaa kunkin oikeaksi katsomaansa päämäärään, ihan ilman, että sinä käyttelet Hänen päätösvaltaansa siitä, kuka menee kadotukseen ja kuka ei.

Tässä kohtaa pitää kyllä myös kysyä ylläpidolta, kuuluuko tämän palstan ideaan, että sananvapauden nimissä toinen ihminen saa tulla tänne tuomitsemaan eläviä ihmisiä helvettiin? Minä ymmärrän, että mielipiteenvapaus on arvokas asia, mutta ottaen huomioon nyt juuri tämänkin kyseisen henkilön tilanteen, joka homoudestaan kertoi, niin on kyllä aivan valtavan valitettavaa, että häntä kohtaan voi joku käyttää moista tuomiovaltaa. Että kadotukseen on menossa...

Minä en onneksi päätä sitä kuka joutuu kadotukseen ja kuka ei, mutta minun tehtäväni on kertoa ihmisille mitä Raamatussa lukee, jotta ihmiset voivat sitten tehdä omat päätöksensä oikean tiedon mukaan. Minusta aika suuri vastuu on myös teillä, jos te lupaatte ihmisille jotakin mikä ei Raamatun sanan mukaan pidä paikkaansa. Annatte ihmisille väärää toivoa koska itse saatte siitä kiitosta.

Hes. 3:
18 Kun minä sanon jumalattomalle, että hänen on kuoltava, asetan sinut vastuuseen hänestä. Ellet sinä puhu hänelle, ellet varoita häntä hänen jumalattomuudestaan pelastaaksesi hänet, hän kuolee syntiensä tähden -- ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. 19 Mutta jos sinä varoitat jumalatonta eikä hän silti luovu jumalattomuudestaan, ei käänny pahoilta teiltään, hän kyllä kuolee syntiensä tähden mutta sinä pelastat elämäsi.

20 "Ja jos vanhurskas kääntyy vanhurskaudestaan, jos hän tekee sellaista mikä on väärin, kun panen hänet koetukselle, sinä olet vastuussa hänestä. Ellet sinä varoita häntä, hän kuolee syntiensä tähden, eikä kukaan muista hänen vanhurskauttaan, ei hänen hyviä tekojaan. Ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. 21 Jos sinä varoitat vanhurskasta, ettei hän tekisi syntiä, ja hän ottaa varteen varoituksesi, hän saa elää. Hän saa elää, koska noudatti varoitusta, ja myös sinä pelastat elämäsi."

Olen ajatellut hiukan samoin kuin Deli, että huomauttaisinko ylläpidolle Arton T:n kirjoittelun luonteesta. Pitkän pohdinnan jälkeen ajattelen niin, että Arto T onkin hyvä pitää mukana. Hänen ajatusmaailmansa edustaa kaikkea sitä, mistä sateenkaariväen on hyvä pysyä vähintään kilometrin etäisyydellä. Jos hän saisi täällä yksin julistaa sydämetöntä agendaansa, silloin haluaisin ilman muuta stopin. Nyt hän on saanut mukavasti vasta-argumentteja. Tämä keskustelu saa ihmiset varmasti miettimään omaa uskontosuhdettaan. Olen siis sitä mieltä, että antaa Arto T:n hölistä omaa litaniaansa ja tehdä itsestään täällä täydellisen typeryksen.

Löytyihän se Arto T:n toimeksiantaja, ja mistäs muualta kuin sieltä vanhan testamentin puolelta. Ja motiivikin kävi selväksi, oma taivaspaikka on varmistettava, kävi muille miten kävi.

What would Jesus do?

Täällä kovasti pohditaan, mikä on totta, asiallista ja oikein. Arto T on hieman ihmeissään, kun hänen sanojaan ei heti hyväksytä, vaan kyseenalaistetaan. Mut niin pitääkin tehdä.

Mun kokemuksen mukaan, uskovaiset ite ovat tosi kaksinaismoralisteja. Saarnataan muille, mut ite tehdään, mitä mieleen juolahtaa ja tää on totta. Ei ois kanttia. Arto T:llä ois kovasti töitä pelkissä uskovaisissa.

#Myöskin Daavidilla oli kyllä näitä naisjuttuja niin paljon, ettei hänestä kovin helposti saa homomiestä.# Arto T. ei tarvittu kuin yksi lause, joka kertoi sen todellisuuden, miksi en voi noteerata sinun "teologiaasi" ja "pelastavaa uskoasi" kovin korkealle.

Niinpä, Daavid teki suuria syntejä, kuitenkin Jumala sanoi, että daavid oli Hänen tahtonsa mukainen ihminen, Daavid teki aviorikoksen naimisissa olevan naisen kanssa ja vielä tapatti tämän miehen, eihän Jumala tällaista tekoa voi hyväksyä, eikä hyväksynyt. Jumala puhui Daavidille profeetan kautta ja paljasti tämän suuren synnin, kun Daavid kuuli Jumalan sanan, Hän suuri kuningas sanoi "Minä olen tehnyt syntiä Herraa vastaan". Eli hän myönsi profeetan sanat oikeiksi ja tunnusti ja myönsi syntinsä. Sen sijaan te toisin kuin Daavid väitätte että ette ole mitään syntiä tehneet ja sanotte ettei teidän mitään parannusta tarvitse tehdä.

Arto T. et vastannut/ottanut kantaa varsinaiseen tekstiini (siinä oli sinun kirjoituksestasi lainattu lause), vaan kiersit sen. Siis onko heteromiehen mitta se, kuinka monta naista on maannut. Harvalle homomiehelle se on hänen seksuaalisen identiteetin mitta. Heteromieheen verrattuna saatan olla omalla kohdallani varsinainen "puritaani" seksuaalisesti.

#Siis onko heteromiehen mitta se, kuinka monta naista on maannut.#

Siis minä en ole tällaista tarkoittanut sanoillani, vaan yksinkertaisesti tarkoitin sitä, että kun Daavidilla noita naisjuttuja oli niinkin paljon, niin vaikea silloin on Daavidia pitää homoseksuaalisesti suuntautuneena ihmisenä.