Saatiinko sateenkaaren värejä valtuustoihin?
Tottahan toki pääsi... Kuopionkin äänikuningatar voidaan varmaan mainita. :)
Helsingissä Ville Ylikahrin lisäksi ainakin Silvia Modig (vas.), Laura Rissanen (kok.) ja Emma Kari (vihr.).
Tampereella tietysti Oras Tynkkynen (vihr.).
Turusta en tiedä (paitsi tietty Ilkka Kanerva)
Itse en tiedä Kuopiosta ainoatakaan avoimesti hlbt-valtuutettua uudesta valtuustosta. Dragonin mainitsema äänikuningatar ei ainakaan itse puhu asiasta julkisuudessa. Sen sijaan hlbt-positiivisia ehdokkaita meni läpi useita. Kuopion uuden valtuuston mielenkiintoisimpia piirteitä on itseasiassa varavaltuutetut: jos vertaa valtuuston ja varavaltuutettujen keski-ikää ero on varmaan yli 10 vuotta. Todella hirveä pettymys oli tarkastuslaskennassa havaittu virhe, jonka seurauksena valituksi ilmoitettu parikymppinen kaveri joutui syrjään seitsemänkymppisen muumion tieltä. :-(
Tero Kankaanperä kirjoitti:
> "Todella hirveä pettymys oli tarkastuslaskennassa havaittu virhe, jonka seurauksena valituksi ilmoitettu
> parikymppinen kaveri joutui syrjään seitsemänkymppisen muumion tieltä. :-("
Millä perusteella jälkimmäinen oli "muumio" ja ensimmäinen "kaveri"? Pelkästäänkö iän perusteella, vai henkilön pätevyyden, luonteen, toimintatapojen vai muiden seikkojen perusteella?
Kysyn vain, koska ikä ei mielestäni tee automaattisesti kenestäkään "muumiota". Eikä nuoruus tee kenestäkään automaattisesti "hyvää kaveria".
EDIT: Lisään vielä, että olen tuntenut useampia yli 70-vuotiaita jotka ovat mieleltään nuorempia kuin monet 30-vuotiaat.
Tero, liekö sillä väliä, puhuuko asiasta julkisesti, jos "kaikki" sen kuitenkin tietävät?
Nyt Terolta pääsi paha sammakko - tai sitten Teron todellinen asenteellisuus ja syrjintäinto tuli kunnolla esille. Tämänkaltainen asennevamma lievennee ajan myötä viimeistään silloin kun Tero itse on "muumioiässä".
Miten on, Tero?
Kiitos kaikille mua äänestäneille Ranneliikkeen lukijoille!
Pääteemani vaaleissa oli Helsingin seudun joukkoliikenteen parantaminen, mutta toki lupaan heiluttaa myös sateenkaarilippua valtuustossa. Laittakaa viestiä, jos teille tulee mieleen hlbt-asioita, joita voisi korjata valtuustosta käsin.
Tekemisiäni voi seurata ja kommentoida sivujeni ja blogini kautta:
http://www.villeylikahri.fi/
t.Ville Ylikahri
puheenjohtaja
Helsingin Vihreät
Kukahan täällä sammakoi?
Kun äänikuningattaren viimeksi tapasin, hän halusi olla kaapissa visusti koska hänellä on varsin vihamielinen suku. Asia on kuitenkin pompannut hänen tahtomattaan julkisuuteen. Se selviää vaikka hänen nimensä googlaettamalla.
Ville kirjoitti: " lupaan heiluttaa myös sateenkaarilippua valtuustossa."
Oliko tuo poliitikon lupaus vai teetkö niin ihan oikeasti? Haluaisin nähdä sen videon vaikka YouTubessa.
>>Tero Kankaanpää kirjoitti: "virhe, jonka seurauksena valituksi ilmoitettu parikymppinen kaveri joutui syrjään seitsemänkymppisen muumion tieltä"
En ymmärtänyt. Oliko tässä jokin vitsi vai näinkö todella ajattelet. Jäin vähän ihmettelemään, kun tässä on kuitenkin jo vuosia yritetty puhua mm. vanhempien homomioesten ja vanhempien lesbojen puolesta. Muumioiden puolesta???
En tunne kumpaakaan ehdokasta erityisen hyvin, vain heidän julkisuuteen antamiensa lausuntojen (ml. vaalikoneet) kautta. Jo Savon sanomien uutinen virheestä ja "muumion" kommentit siinä selittänevät näkemystäni hiukan. Joka ikäryhmällä on hyvä olla edustajansa demokraattisessa toimielimessä, mutta valitettavasti käytännössä ihmisiä "juuttuu" aiheettomasti paikoilleen. He nousevat uudelleen ja uudelleen valtuustoihin, edustajistoihin ja eduskuntaan pelkällä vanhalla tunnettuudellaan vaikka tarjolla olisi parempi ehdokkaita. On helppo äänestää "tuttua" vaikka tuttuus muodostuu hyvin valikoidun mielenkiinnon kohteeksi nousseista yksittäisistä asioista julkisuudessa. Näin syntyy tilanne, että vaikka huomioisi räikeästi vinoutuneen kansallisen ikärakenteemme, on keski-iän ylittäneillä silti mieletön yliedustus erityisesti valtuustoissa. Tiedän että joku yrittää heti vetää tähän sen, että nuoret ovat passiivisia eivätkä äänestä omiaan valtuustoihin, mutta minä väitän että kyseessä on jossain määrin muna-kana-ongelmasta: status quon muuttamisen vaikeus on juuri yksi syy miksi nuoret eivät äänestä. Olen joskus heittänyt, että mieluummin kuin äänestysikärajan laskemisella, äänestysaktiivisuutta pitäisi nostaa asettamalla jonnekin 70 korville yläikäraja äänioikeudelle. Vakavammin sanoen molemmat ovat aivan yhtä valideja - tai paremminkin matalaotsaisia - keinoja äänestysaktiivisuuden lisäämiseen. Tästä syystä olen aina iloinen kun joku pari-kolmekymppinen syrjäyttää yli viiskymppisen vallasta. Positiivista diskriminaatiota.
Voisit kuitenkin puhua ihmisistä kunnioittavammin, oli ikä mikä tahansa.
Tässä on mielenkiintoinen tapaus Pohjanmaalta.
Suomen ensimmäinen lesbopari äänestettiin valtuustoon Kruunupyyssä
Pohjalainen 29.10.2008
http://www.pohjalainen.fi/arc_article.jsp?article=370466
"Marina ja Leena Furubacka tekivät vaalisunnuntaina historiaa - kahdesti. He ovat ensimmäinen homoseksuaalinen pariskunta, joka on napannut paikat valtuustossa. Lisäksi Leena Furubacka kahmi Kruunupyyn kunnallisvaalien kaikkien aikojen äänisaaliin, 408 ääntä."
Setan entinen puheenjohtaja Tiia Aarnipuu jättäytyi pois näissä kuntavaaleissa. Hän oli nelisvuotiskauden vasemmistoliiton valtuutettuna.
Hyvin henkilökohtaisessa blogissaan hän analysoi työskentelyä valtuustossa ja omaa jaksamista. Nykyinen toimintakulttuuri kauungin johdossa ei ole kovin demokraattista, ja jatkuva kiire vaivaa. Jos haluttaisiin kiireettömästi paneutua erilaisiin ratkaisuvaihtoehtoihin, se olisi kokopäiväistä työtä. Blogissa on vinkkejä uusille tulokkaille.
http://aarnipuu.blogspot.com/Pora-liike kirjoitti: "Ville kirjoitti: " lupaan heiluttaa myös sateenkaarilippua valtuustossa."
Oliko tuo poliitikon lupaus vai teetkö niin ihan oikeasti? Haluaisin nähdä sen videon vaikka YouTubessa."
Hei, hieno idea :)
Kuvakin kelpaa.
itse en äänestänyt ehdokkaan sukupuolisen suntautumisen perusteella, vaan sen peruteella mitä asioita ehdokas ajoi. Käsittääkseni kaupunginvaltuustossa ei suurimmaksi osaksi ole sukupuoliseen suuntatumiseen liittyviä asioita esillä, mutta peruste sekin on tietysti äänestämiselle siinä kuin mkiä tahansa muukin. Esim. naisten on ihan hyväksyttävää "äänestää naista" miksei sitten lesbon lesboa jne.
Periaattessahan valitsemme ihmisiä edustamaan itseämme, joten jos joku katsoo, että persoonan tärkein määrittelevä tekijä on sukupuolinen suuntautuminen, niin siitä vaan.
Täytyypä nyt odotelle tuota videonpätkää you tubee, hengitystä ei kannata varmaan kuitenkaan pidätellä.
Teron puheet tuovat mieleen Osku Pajamäen kirjan "Ahne ikäluokka".
Kaikki muut ikäluokat ovat tajunneet antaa tilla nuoremmille sukupolville, mutta tämä ikäluokka haluaa, että nuoret hyysäävät heitä ja maksavat heille ökyeläkkeitä pätkätöistä saaduilla roposilla.
Suomessa pitäisi reilusti siirtyä anarkismiin, suoraan demokratiaan.
Kun naiset saivat äänioikeuden, niin jotkut vastustivat sitä sillä, etteivät naiset olleet tarpeeksi kypsiä ja valistuneita tekemään poliittisia päätöksiä. Kukaan ei ole kuitenkaan koskaan halunnut paluuta entiseen, ei edes rökälesovinistit.
Suomessa valittiin ennen presidentti valitsijamiesten välityksellä ja ne olivat missejä ja urheilijoita. Nyt kun on valittu presidentti suoralla kansanvaalilla niin kukaan ei halua paluuta entiseen.
Sveitsissä osallistuvat kansalaiset aktiivisesti politiikkaan lukuisissa kansanäänestyksissä. Se ei ole ajanut Sveitsiä kuitenkaan sekasortoon, päin vastoin, Sveitsi on ollut tasapainoisimpia yhteiskuntia Euroopassa.
Irlannissa äänestettiin kansanäänestyksellä EU-perustuslaki kumoon. Galluppien mukaan näin olisi käynyt Suomessakin, jos kansan olisi annettu äänestää, mutta eipä sellaista päätösvaltaa voitu kansalaisille antaa.
Mitä osaa tässä kuviossa on vaikea ymmärtää. Mitä enemmän kansalaisilla on vaikutusmahdollisuuksia omiin asioihinsa, sitä paremmin yhteisöllä menee. Netissä pyörii koko ajan adresseja asiasta kuin asiasta. Vaikka vaikutusmahdollisuudet ovat rajallisia tai olemattomia, niin niihin kertyy aina hurjasti nimiä, todennäköisesti vielä nuorten nimiä.
Suomi on demokratuuri. Nuoret ovat tarpeeksi valistuneita nähdäkseen fuulan läpi.
Pora-liike, minä en usko niinkään kansanäänestyksiin, koska mielestäni on hurja oletus, että enemmistö olisi aina oikeassa. Kyllä ne mielestäni ovat ne muutamat poikkeuksellisen fiksut yksilöt, jotka voivat viedä kehitystä eteenpäin, eivät tyhmät massat. Kun toimitaan enemmistön mielipiteen mukaan, saadaan päätöksiä, jotka miellyttävät suurinta osaa, mutta jotka eivät silti ole välttämättä viisaita. Jos asiaa kysyttäisiin kansalta, todennäköisesti enemmistö ei haluaisi mitään muutoksia poliittiseen järjestelmään. Se siis olisi päätös joka miellyttäisi suurinta osaa, eri asia olisiko se viisas päätös.
Mitä ikäluokka-asiaan tulee, on aivan selvä että suurilla ikäluokilla asiat ovat olleet paremmin kuin heitä edeltävillä ja heidän jälkeensä tulevilla ikäluokilla. Suuret ikäluokat kernaasti kehuvat, kuinka ovat itse rakentaneet sodanjälkeisen hyvinvointi-Suomen. Todellisuudessahan heidän vanhempansa rakensivat sen hyvinvointi-Suomen ja he ovat vain poimineet hedelmät. Suuret ikäluokat puhuvat, kuinka ovat tehneet kovasti töitä. He eivät tajua, että nuorten mielestä juuri siksi he ovat niin etuoikeutettuja, kun he ovat saaneet tehdä töitä, ja vieläpä pitkissä ja vakaissa työsuhteissa. En kuitenkaan näe, miten asia voisi parantua syyttelyllä. Nykyiset nuoret ikäluokat rohmuaisivat itselleen elintasoa aivan samalla tavalla, jos heillä olisi siihen mahdollisuus. Minkään ikäluokan moraali ei ole erilainen kuin jonkun toisen.
Suuret ikäluokat ovat myös päässeet kohtalaisen helpolla siinä mielessä että heitä on aina ollut paljon. Käytännössä se on tarkoittanut sitä, että on ollut mahdollisuus kiikuttaa lapset päivähoitoon, vanhemmat vanhainkotiin jne. Tämän lisäksi ikäluokasta on vielä iso osa riittänyt jaettavaksi ulkomaille työn perään. Minusta tuntuu että yksi suurten ikäluokkien ongelma on, että he eivät ymmärrä tehneensä liian vähän jälkikasvua, jotta samanlaiset palvelut saataisiin tuotettua.
Mutta takaisin kuntateemaan. Olen jäänyt miettimään että mistä kunnissa nykyisin enää oikein voidaan päättää? Suurimmat rahanreiät, terveydenhuolto ja peruskoulutus ovat aika tarkoin valtion säätelemiä, terveydenhuollossa ei enää voida edes päättää hoitojonojen pituudesta, kun kerran hoitotakuulaki vei senkin ilon. Erilaiset infrastruktuuriasiatkin (jätehuolto, vesi/jätevesi, joukkoliikenne, sähkö jne) on viety politiikan ulottumattomiin ylikunnallisiin yhtymiin tai jopa myyty kokonaan pois.
Lisäksi kuntaliitosten ja uusien valtuustojen myötä ainakin Turun seudulla on ollut viitteitä siitä että entiset pikkukunnat eivät saaneet edustajiaan juuri lainkaan uusien isojen kuntien valtuustoihin. Mielenkiintoista seurata millaisia vaikutuksia tällä on.