Kunnallisvaalit 2008 ja moninaiset kunnat

Kunnallisvaaleista

Tämän viestin koko sisällön voi lyhentää yhteen sanaan: ”äänestäkää”! Toivon, että sitä ei tulkita omana kampanjointinani. Haluan sen sijaan muistuttaa, että ehdolla on monia upeita ihmisiä eri puolueissa, jotka haluavat huomioida myös erilaisiin vähemmistöihin kuuluvat moninaiset kuntalaiset osana rikasta ja toimivaa kuntaa.

Kunnallisvaalit ovat jo yllättävän lähellä. Voltti-lehti teki juttua muutamasta sateenkaarevasta ehdokkaasta. Näyttää siltä, että juuri glbt-vähemmistöjen oikeuksiin ja käytännön hyvinvointiin merkittävimmin vaikuttavan kuntavaalit jäävät Seta ry:n, Ranneliike ry:n, Voltti-lehden ja muiden vähemmistö- sekä ihmisoikeuksiin paneutuneiden toimijoiden huomiotta.

Tämä on mielestäni harmi. Vaikka lainsäädäntö ja valtakunnalliset toimenpiteet esimerkiksi homo-, lesbo-, bi-, trans- ja intersukupuolisuusasioissa päätetään eduskunnassa, kunnan päätännässä vaikutetaan käytännön meidän kaikkien käytännön elämän asioihin.

Alla seuraa muutama esimerkki, joissa tarvitaan vähemmistöjen oikeuksista tasavertaisiin palveluihin kiinnostuneita kunnanvaltuutettuja. Toivon, että ne herättävät keskustelua kunnallisvaaleista ja niissä äänestämisen merkityksestä.

Äänestäminen on tehokas tapa vahvistaa kuntaa, joka tuottaa palveluita ihan meidän jokaisen elämän lähtökohdista. Toivon tämän viestin houkuttelevan virallisia toimijoita, kuten Setaa ja Ranneliikettä pohtimaan uudelleen omaa rooliaan kunnallisvaalien suhteen. Kyseessä on eduskunta- ja presidentinvaaleja tärkeämpi mahdollisuus vaikuttaa koko väestön hyvinvointiin. Sen sivuuttaminen on vaikutukseltaan sama kuin äänestämättä jättäminen.

Kunnan hallinnossa tehtävät päätökset vaikuttavat kaikkeen käytännön elämään. Siinä, missä opiskelijat saavat opintotukensa valtiolta (Kela), on kiinni kunnasta, mihin se riittää.

Kunta on avainasemassa puhuttaessa asumisesta, ruuasta, työstä, terveydenhuollosta, tapahtumista ja aktiviteeteista ja ihan mistä vaan, mihin tämänkin päivän aikana törmäät.

Hyvä ehdokas tarvitsee vaaleissa Helsingissä noin 700 ääntä päästäkseen kunnanvaltuutetuksi. Se on itsessään vähän, mutta toisaalta paljon.

En näe mitään syytä äänestää ketään vain sen takia, että joku ajaa ainoana teemanaan homompaa Helsinkiä, Sateenkaarevampaa Savonlinnaa tai muuta sellaista. Sen sijaan näen tärkeänä sen, että jokainen ymmärtäisi äänensä merkityksen ja vaikutuksen.

Kunnallisvaaleissa on jokainen ääni merkityksellinen - jokainen ihan oikeasti vaikuttaa. Mitä pienempi paikkakunta, sitä todennäköisempää ihan oikeasti on vähemmistömyönteisen ehdokkaan läpipääsy valtuustoon, juuri Sinun äänelläsi.

Ehdokkaita on vaaleissa valtakunnallisesti tuhansia. Heissä on paljon todella päteviä tai toisaalta todella hyviä ihmisiä. Äänestäkää - se on mahdollisuus vaikuttaa ihan oikeasti! Glbt-asioita ja moninaista kuntaa ajavia ehdokkaita pyydän ilmoittautumaan vastauksena tähän viestiketjuun.

Kunnallisvaaliterveisin,
Ilkka Veiström
ehdokas - kunnallisvaalit 2008
Vihreät - De Gröna
http://www.veistrom.fi

************************************************
Terveyspalvelut

Olen tehnyt pitkään töitä homo- ja bi-miesten seksuaaliterveydenedistämisen parissa. Näen todella merkittävänä ongelmana kunnan tarjoaman terveydenhuollon osaamattomuuden esimerkiksi luotettavien ja oikein otettujen seksitautitestien osalta.

Eräs henkilö otti minuun yhteyttä ja kyseli seksitautien testaamisesta. Hän oli löytänyt vakituisen kumppanin ja he olivat päättäneet luopua kondomin käytöstä. Annoin hänelle ohjeen pyytää testaamisen perinteisen verikokeen ja virtsanäytteen lisäksi myös peräsuolesta, nielusta sekä irtosolunäytteenä virtsajohtimesta.

Hoitava lääkäri kieltäytyi testien ottamisesta, todeten, ettei niistä mitään hyötyä olisi. Valitettavasti henkilö tartutti tämän seurauksena poikaystäväänsä peräsuolessa olleen kondylooman. Se olisi voitu välttää, mikäli testit olisi asiakkaan pyynnöstä tehty. Tapaus on vain yksi monista.

Kunnan terveysasemalla otettujen sukupuolitautitestien tulokset eivät ole homo- ja bi-miesten osalta (eivätkä monesti heteroväestön kohdalla) luotettavia. Lääkäri- ja laboratoriohenkilökunnalta puuttuu ajantasainen testausosaaminen. Annettu neuvonta - mikäli sitä saa - on pääsääntöisesti täysin heteronormatiivista, eikä tarjoa vastauksia moninaisten asiakkaiden erityiskysymyksiin.

Kunnan palveluista vastaa kunnan päättäjät. Kunnan päättäjistä päätät Sinä.

************************************************
Kypsä nainen - kypsän naisen tarpeet

Seta on muistaaksesi nostanut kunnallisvaalitavoitteissaan esille hyvän vanhuuden. Teema on todella tärkeä. Olen opiskellut sairaanhoitoa ja työskennellyt erilaisten ihmisten parissa, jotka ovat syystä tai toisesta tarvinneet terveys- ja sosiaalipalveluita.

Ikääntyvän väestön hoitotyössä liian usein toimitaan kaikkien osalta kaavamaisesti. On olemassa omahoitajajärjestelmiä sekä vastaavia suunnitelmia, mutta terveydenhuollon asiakkaat nähdään potilaina, eräänlaisina työtehtävinä.

Puhuttaessa ihmisen hoitamisesta, ei voida sulkea pois sitä taustaa, jolle hänen tämä hetkensä perustaa. Kotipaikan, lääkityksen ja omaisten kartoittaminen riittää asiakkaan teknisessä perusselvityksissä, mutta pitää muistaa jokaisella olevan henkilökohtaisia tarpeita ja unelmia, jotka ovat läsnä myös silloin, kun emme pärjää yksin.

Tarve rakastaa, tuntea läheisyyttä, jutella, kohdata, tulla kuulluksi ja toteuttaa pieniäkin unelmia ovat esimerkkejä niistä voimavaroista, jotka tuomme mukanamme. Seksuaalisuus on osa sitä taustaa, jolle meidän jokaisen toisen kohtaama maailma ja olemus piirtyvät. Itsensä piilottaminen ja osan minuudesta tietoinen sulkeminen eivät kuulu hyvän hoidon kriteereihin.

Meidän pitää voida kuulla ihmisen minuuden heijastumat sellaisina, kun ne kertojalle olisivat kaikkein kirkkaimmat ja arvokkaimmat. Tältä osin hyvä hoito perustuu koulutukseen ja kokemiseen.

Tässä asiassa Sinä voit vaikuttaa äänestämällä. Käytä siis ääntäsi.

************************************************
Tasavertaisuudessa ei ole kysymys muita paremmista oikeuksista

Mikko Silvennoinen lupasi Voltti-lehdessä (03/2008) syksyn kunnallisvaaleissa äänensä ehdokkaalle, joka uskaltaa julkisesti vaatia kaupungintalon sateenkaariliputusta sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen Helsinki Pride -kulttuuriviikon kulkuepäivänä.

Olen ehdokkaana vaaleissa, mutta täysin eri mieltä Silvennoisen kanssa. Pridetapahtuman merkitys on sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöistä muistuttaminen. Se esittelee moninaista kulttuuria ja sen tavoitteena ovat yhteneväiset ihmisoikeudet valtaväestön kanssa. Vaadittu liputus olisi jo paljon enemmän, enkä näe syytä sellaiselle erityisasemalle.

Silvennoinen on siis mielestäni väärässä vaatiessaan sateenkaariliputusta. Kuulisin kuitenkin mielelläni hänen perustelunsa sille, miksi Helsingin kaupungin pitäisi poiketa protokollasta tässä asiassa? Jos homot saavat lippunsa, voidaan vaatia liputusta myös muille paljon vaikeammassa tilanteessa oleville väestöryhmille. Sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöjen asiat ovat tietystä näkökulmasta katsottuna kuitenkin kohtuullisen hyvin.

Ehdotan Silvennoiselle, että hän lähestyy kaupunginjohtoa pyynnöllä liputtaa priden kulkuepäivänä Suomen lipulla. Se on arvokas tapa tervehtiä ja yhteinen symboli meille kaikille. Jos Silvennoinen ehdotukselle lämpenee, olen hyvin mielelläni mukana vuoden 2009 Helsinki Pridea koskevissa toimissa ja vaikka kirjoitan liputuspyynnön itse.

************************************************
Kunta on koti siinä missä varsinainen asunto. Kunta on ympäristö ja piha, jossa vuorovaikutetaan, liikutaan ja harrastetaan. Entä jos oma piha ja koti ei tunnu turvalliselta? Mitä, jos vierailija ei ole tervetullut ja antamamme kokemus on huono?

Suvaitseva kunta lähtee tasavertaisuuden, avomielisyyden ja erilaisuuden kunnioittamisen ajatuksesta. Kunnan rikkauteen kuuluvat toisaalta moninaiset kuntalaiset, joita ovat erilaisiin kielen, kulttuurin, sukupuolen ja seksuaalisuuden vähemmistöihin kuuluvat, toisaalta matkailijat, jotka ovat täällä vieraitamme.

Lähtökohtia ovat kaikkien kukkien kukkimisen oikeus sekä näkökulma erilaisuuden sallimisesta ja sen merkityksen meille ymmärtäminen.

Kulttuurien ja kansallisuuksien välinen vuoropuhelu on merkittävässä roolissa yhteiskunnan hyvinvoinnin ja kehittymisen näkökulmasta. Kunta on sen asukkaat. Jokaisella on oikeus hyväksyntään ja tunteeseen oman kodin (kunnan) yhtenäisyydestä. Kunnioittamalla erilaisuutta ja sen sisältämiä mahdollisuuksia, voidaan löytää aivan uusi resurssien lähde.

Kadunmies, hyvin toimeentuleva kaupunkilainen, opiskelija, työtön, järjestö ja järjestötoimija, yritys; kyseessä on mahdollisuuksia! Takana on tasavertaisia ja aivan yhtä arvokkaita ihmisiä. Jokainen voi opettaa ja antaa meille jotain - mutta meidän pitää kuunnella ja haluta ymmärtää. Konkreettisena työkaluna on erilaisuuden ja moninaisuuden tukeminen ja tasavertaisen yhteiskunnan rakenteiden ja palveluiden vahvistaminen.

Kunta on sen asukkaat ja kunta vastaa siitä, että kaikilla on mahdollisuudet voida hyvin. Näkemällä entistä selkeämmin ihan jokaisessa se upea potentiaali, joka meissä on, nähdään toiminnot ja toimijat asiakaslähtöisesti. Se, jos mikä, on järkevästi käytettynä tehokkain hyvinvoinnin ja kehittymisen mahdollisuus.

Ehdokkaasi Helsingissä:
Ilkka Veiström
Vihreät - De Gröna
http://www.veistrom.fi
  • 3 / 18
  • Simsalabim Jim
  • 9.9.2008 8:30
Taidan olla paatunut kyynikko, mutta minusta tuntuu että 99% ehdokkaista ei ole ehdokkaana silkkaa hyvää hyvyyttään kuntalaisten asioita vaalimassa, vaan suurimmalla osalla on mielessä oman henkilökohtaisen uran, tulotason ja julkisuusarvon parantaminen.

En käsitä miksi minun pitäisi edistää jonkun poliitikon uraa äänestämällä. Eiväthän hekään edistä minun uraani.
Tuo on ihan totta - joukossa on varmasti henkilöitä, joilla poliittinen vaikuttaminen on väline johonkin muuhun.

Mutta kuten mainitsit, on mukana varmasti se 1% niitä hyviä ehdokkaitakin - miksi et äänestäisi sellaista valtuustoon? Sille ei taida hyvää estettä olla?
Äänestämättä, kuten Ilkka sanoi, emme demokraattisessa nyky-yhteiskunnassa kykene juurikaan vaikuttamaan. Mutta tottahan tuokin, mitä Simsalabim Jim sanoi: miksi äänestää sellaista ehdokasta, jota ei oikeasti ja aidosti kiinnosta kuntalaisten hyvinvointi.
Tämän takia kannattaakin miettiä hieman pidempään, ketä äänestää - kunhan äänestää. Kuntavaalien äänestysprosentti pk-seudulla on ollut luvattoman alhaista viimeisinä kertoina. Jos sama trendi jatkuu, Vantaalla tämänkertaisia kuntavaaleja ei voida pitää lainvoimaisina (viimeksi taisi olla 50,7% äänestysprosenttina...).

Kyse ei ole äänensä turhaan jollekulle hörhölle antamisesta. Kyse on oman kunnan ja sen palvelujen tulevaisuudesta. Mahdollisena tulevana kuntatyöläisenä minua ainakin kiinnostaa helvetisti se, mihin suuntaan esimerkiksi sairaanhoidon arvostus tässä kunnassa menee.

EDIT: Ja sitä paitsi, Simsalabim Jim, mikä sinua estää asettumasta ehdolle seuraavissa vaaleissa ajamaan ensisijaisesti omia asioitasi muiden asioiden mukana?-)
Ilkka: Niin, ongelmana vain on se, että mistäpä sen tietää ketkä kuuluvat siihen 1 prosenttiin :-/

Druusi: Kyllä monikin asia :) Mielestäni puolejohtoinen päätöksentekomekanismi ei ole toimiva. En voi olla osana sellaista järjestelmää johon en itsekään usko. Se olisi älyllinen itsemurha. En myöskään kestäisi sitä selkäänpuukottamista ja turhaa jauhantaa, jota politiikka pitää sisällään. Ihmiset ovat politiikassa liian pahoja toisilleen. Homma olisi myös turhauttavaa, koska tiedän ajatusteni olevan sen verran anarkistisia ettei minua monikaan äänestäisi. Eli yhteenvetona, en sovellu politiikkaan, koska kyseenalaistan jo politiikan sinällään.
En olisi aivan näin synkkä ainakaan kunnallispolitiikan suhteen. Valtuustoissa on pääasiassa ihan tavallisia ihmisiä, jotka tietysti ajavat myös oman puolueensa, eturyhmänsä, asuinaueensa, yms. etua. Siksihän he siellä ovat. Valtuustotyöllä ei rikastu eikä siitä saa muutakaan taloudellista etua. Työuraa se voi tietysti sikäli edistää, että se todistaa tietynlaisesta kiinnostuksesta ja aktiivisuudesta; monille se lienee vain jonkinlaista 'klubbailua'.

Henkilökohtaisesti en minäkään ole kiinnostunut toiminnasta puolueissa tai demokraattisessa hallinnossa. En halua sitoutua sillä tavalla mitä moinen edellyttäisi. Toisaalta yhteiskunnallinen aktiivisuus puolueiden ja hallinnon ulkopuolella on aika vaikeaa ja sekin usein turhauttavaa. Esimerkiksi niin monet järjestötkin tuntuvat olevan ikäänkuin vain osa vallitsevaa järjestelmää.

Kuitenkin haluan kannustaa ihmisiä poliittiseen aktiivisuuteen. Äänestämällä, perehtymällä asioihin ja esimerkiksi kunnallisvaltuustoissa ja lautakunnissa voi ihan oikeasti joskus vaikuttaa asioihin, kunniallisesti ja oikein.
Homojen elämän kannalta Vihreät tuovat nopean ilon, mutta tuska alkaa muutaman vuoden päästä.

Miksi?

Siirtolaisuuteen täysin kritiikittömästi suhtautuminen tuo Suomeen saman tilanteen mikä muissa maissa on jo käsillä: Länsi-Euroopassa homojen suurin ongelma on siirtolaistaustaiset ryhmät.

Äänestän, mutta en vihreitä.

PS Samoin edes jälkikäteistä rehellisyyttä voisi odottaa esim. siinä miten kalliiksi ko. puolue on tullut vaikkapa tappelemalla vastaan Vuosaaren satamahanketta.
Jukka kirjoitti: "Siirtolaisuuteen täysin kritiikittömästi suhtautuminen tuo Suomeen saman tilanteen mikä muissa maissa on jo käsillä..."

Miten niin vihreät suhtautuvat siirtolaisuuteen "täysin kritiikittömästi"? Ymmärtääkseni heillä on siirtolaisuuteen ja maahanmuuttoon liittyvät perustellut periaatteet, jotka on puolueessa yhteisesti hyväksytty.

Selvyyden vuoksi: en tiedä vielä ketä äänestän enkä sitä, mihin puolueeseen hän kuuluu. Sen tiedän, että äänestän. Ja toiseksi, en kannata täysin kritiikitöntä suhtautumista maahanmuuttoon (suhtautumistavasta riippumatta), enkä myöskään täysin kritiikitöntä suhtautumista ympäristörakentamiseen sen paremmin kuin mihinkään rakentamiseen. Se kritiikittömyys vasta kalliiksi tuleekin, asiassa kuin asiassa.
Public eye kirjoitti:

> "Miten niin vihreät suhtautuvat siirtolaisuuteen "täysin kritiikittömästi"? Ymmärtääkseni heillä on siirtolaisuuteen ja
> maahanmuuttoon liittyvät perustellut periaatteet, jotka on puolueessa yhteisesti hyväksytty."

Eihän se, että periaatteet on perusteltu ja puolueessa yhteisesti hyväksytty tee automaattisesti suhtautumisesta asiaan hyväksi.

Vihreiden kohdalla teot puhuvat, esim:

"Puolue haluaa avata rekrytointipisteitä Afrikkaan

Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtaja Heidi Hautala esittää työpaikoille maahanmuuttajakiintiöitä ja nipun muita uusia, osin radikaalejakin ehdotuksia työntekijöiden saamiseksi Suomeen ulkomailta."

Siis *saamiseksi*!!!

"- Kiintiöt olisivat tapa tehdä maahanmuuttajat näkyväksi samalla tavalla kuin naiset on tehty näkyväksi julkisen sektorin työpaikoissa. Julkiselta sektorilta voisi aloittaa, Hautala ehdottaa.

Hän ei ottanut kantaa kiintiön suuruuteen. Asiaa ehdotti ensimmäiseksi vihreiden tiedotustilaisuudessa perjantaina somalien etujärjestön Sorasodin pääsihteeri Yusuf Said. Hänen mielestään työnantajat voitaisiin velvoittaa palkkaamaan esimerkiksi kaksi prosenttia työvoimastaan maahanmuuttajia, koska muuten työnantajat eivät heitä ennakkoluulojen vuoksi palkkaa."

Ihmettelen kyllä hieman... Jos meillä muka on työntekijäpula, niin kai maahanmuuttajat työllistyvät ilman pakkokiintiöitäkin. Vain onko tarkoitus tuoda maahan porukkaa, joka sitten pakolla työllistetään, vaikka tarvetta heihin ei olisi?

"Hautalan mielestä Suomeen on saatava kymmenen vuoden aikana vähintään 100 000 uutta maahanmuuttajaa, jotta työvoiman tarpeeseen voidaan vastata. Nyt Suomessa on noin 120 000 maahanmuuttajaa."

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-03-10,104:2:444179,1:0:0:0:0:0

Onhan noita mielipiteitä varmaan harkittu, mutta minä kyllä moittisin mm. näitä pikaisesti valittuja kohtia aika kritiikittömiksi.
Minusta olisi kiva, että ketjun avaaja Ilkka kertoisi oman näkemyksensä siitä, montako sataa tuhatta siirtolaista Suomeen pitäisi tuoda jotta katukuva olisi sopivan värikäs.
Jukka kirjoitti: "Länsi-Euroopassa homojen suurin ongelma on siirtolaistaustaiset ryhmät."

Kuinkahan moni homo tämän väitteen allekirjoittaisi? Epäilen, että aika moni asettaisi ongelmana etusijalle vaikkapa ihan kotimaiset viharyhmät, viranomaisten välinpitämättömyyden kaikenlaisen väkivallan ja syrjinnän suhteen, yhteiskunnan syrjinnän ja lainsäädännön epätasa-arvon ja, elinpiiristä riippuen, vaikkapa kirkkojen tai työnantajien harjoittaman syrjinnän.

Poliittinen, tai psykologinen, realitetti lienee, että jotkun ei tykkää homoista ja jotkut ei maahan muuttajista. Siihen on tietysti jokaisella henkilökohtainen oikeus, mutta minä ainakin haluan kehittää yhteiskuntaa joka ei alistu vihan ja syrjinnän retoriikalle.
Tuskin tuo nykyinen tai tulossa oleva työvoimapula vihreiden keksintöä on, kyllä siitä taitavat enemmän meteliä pitää aivan muut piirit. Ongelmana on pikemminkin, että kun sitä työvoimaa sitten on tarjolla, se ei kelpaakaan työnantajille. Joten en tältä istumalta usko, että maahanmuuttajia tänne pelkästään katukuvaa kirjavoittamaan halutaan.

Jukan sitaateista päätellen vihreät pyrkivät nimenomaan hallitsemaan maahanmuuttoa, eivät suinkaan suhtaudu siihen kritiikittömästi.
Vihreät on siitä mielenkiintoinen puolue, että se osaa tämän kahdella tuolilla istumisen -politiikan loistavasti; puolueella ei ole mitään vaikeuksia vastustaa ydinvoimaa ja istua hallituksessa, jossa on päätetty jo kahden ydinvoimalan lisärakentamisesta. Hoitsulakossa puolue istui yksimielisenä hallituksen takana ja kannatti lakko-oikeuden riistoa, mutta jakeli kulissien takana myötätuntoa kannattajilleen. Sama koskee siirtolaisuutta; puhutaan sitä ja tätä, mutta kaikkihan sen tietävät, että Vihreiden agendaan kuuluu idea "rajattomasta maailmasta", jossa jokaisella on oikeus muuttaa sinne, minne huvittaa. Käytännössä Vihreät ovat politiikallaan eturintamassa ajamassa globalisaatiota (työvoiman liikkuvuus vapaasti yli rajojen ja mannerten), vaikka puolue pitää globalisaatiota peikkona. Varsinainen paradoksi koko puolue, mutta uppoaa näköjään kuin häkä "kriittisiin" äänestäjiin.

Hautalan ehdotus 100 000 tulokkaasta on kuitenkin vähän verrattuna siihen, mitä Katainen möläytti suustaan kolmisen kuukautta sitten Taloussanomissa http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suomi-tarvitsee-kaksi-miljoonaa-maahanmuuttajaa/200814366/12?rss=4 . Mikähän mahtaa olla oikea arvio siitä "työvoimapulasta" suomalaisten poliitikkojen keskuudessa, kun esiintyy tällaista hajontaa ja tuleekohan sellaista ollenkaan ja jos tuleekin, mitä tehdään niille sadoille tuhansille tai jopa mahdollisesti miljoonille ylimääräisille maahanmuuttajille?

Public eye, mitä sitä turhaan esittämään kriittistä. Kerrot suoraan äänestäneesi Vihreitä, niinhän varmasti puolet homoista tekee. Varma valinta.
Minua vituttaa Vihreissä elikkäs siis Kokoomuksen puisto-osastossa se, että niiden nuorisosiipi on tosi vasemmistolainen (jopa ärsyttävyyteen ja typeryyteen asti) ja mummosiipi taas nyökyttelee päänsä irti kaikkien kokkareiden ehdotusten ääressä. On tosi hankala tietää, mitä äänestää, kun äänestää Vihreitä. Toisaalta sama ongelma on kaikissa suurissa puolueissa ja toisella tapaa pienuudesta johtuen myös pienissä nousevissa puolueissa.
Vihreät eivät todellakaan ole mikään Kokoomuksen puisto-osasto. Pikemminkin Vihreät yrittävät auttaa tasapainottamalla Kokoomuksen matemaattisten mallien tuomia painopisteitä ihmisten ja ympäristön kautta.

Itse sateenkaariasioita opiskelu- ja tutkimusnäkökulmasta katsovana olen ottanut omassa vaalityössäni sateenkaariasiatkin huomioon, samoin kuin maahanmuuttajakysymykset ja vammaiskysymykset. Toiseus on yksi teemani ja pyrin helpottamaan kaikin puolin jokaisen kuntani toiseudessa elävän elämää. Asioita voi yrittää parantaa jo tuomalla niitä esille. Suosittelenkin tarkastelemaan oman mahdollisen ehdokkaan kantoja esimerkiksi sähköpostin kautta. Sateenkaarielämä on yhtä arvokasta kuin muukin elämä.

Ystävällisin terveisin,

Jukka Väisänen
Turku
Minun kunnallisvaaliavaukseni: Henkilö, joka kuljettaa polkupyörää saakoon kulkea ilmaiseksi metrossa.
En osallistu itse vaaleihin millään tavalla. Kuka tahansa ehdokas saa mielellään omia ideani.