Mätä poliisi

Mitä tehdään poliisin mädännäisyyden kanssa?

Helsingissä poliisi on ollut alisuoriutuja lähes joka kerta kun olen sellaisen kohdannut. Syytä en tiedä. Onko poliisi lahjottu vai huumemafian kourissa.

1) Poliisi kerää mustia listoja. Poliisin palvelu ei siis ole tasaveroista.

2) Poliisi viivyttelee tai lyö laimin tehtäviään.

3) Poliisi ei tilastoi homofobisia viharikoksia. Poliisi ei osallistu kansainvälisiin hlbt-poliisien tapaamisiin.

=> lainsuojattomaksi tunnen itseni.

Pora-liike kirjoitti:
"3) Poliisi ei tilastoi homofobisia viharikoksia. Poliisi ei osallistu kansainvälisiin hlbt-poliisien tapaamisiin. "

Ehkäpä valintaprosessissa on pyritty karsimaan meikäläiset pois, en yhtään ihmettelisi, sen verran machoilua
poliisissa on.

Homofobisen rikollisuuden ohittaminen johtuu ennemmin (sisä/työ/oikeus)ministeriöstä, jotka asioista päättää, ja sitä kautta siis hallituksesta. Tilanne on muuttumassa, koska EU:n uusien määräysten mukaan homofobinen rikollisuus täytyy tilastoida. En usko, että vanha selitys "ei meillä Suomessa sellaista ole" menee läpi.

Lainsäädännössä kaikki on kunnossa: rikoslaista löytyy pykälät niin tuomioiden koventamiseen kuin kiihottamiseen ja solvaamiseen. Syyttäjät (ja poliisi) eivät niitä vain halua soveltaa.

Muuallakin, mm. pohjoismaisen homopoliisin verkostossa, on ihmetelty miksei Suomesta saada osallistujia seminaareihin. Kuvittelisin, että ainakin nuoremmista poliiseista löytyisi riittävästi avoimmuutta, homojahan on poliisissa kaiken ikäisiä ja kaikilla virkatasoilla. Koulutuksessakaan ei välttämättä ole vikaa: Poliisi AMK suhtautuu kaikkiin vähemmistöihin aika myönteisesti.

Keskusteleekohan Seta poliisin kanssa? Olisi hyvä, jos Setalla olisi pysyvä yhteys poliisiin.

Seta koulutti edellisen koulutussuunnittelijan kaudella menestyksekkäästi Poliisiammattikorkeakoululla Tampereella. Kaikki palaute oli myönteistä. Kun koulutussuunnittelija lähti Setasta, kaikki poliisikoulutus pysähtyi siihen paikkaan. Samanlaisen kohtalon koki toinen viranomaiskoulutus, jonka edellinen koulutussuunnittelija oli valmiiksi kanssani valmistellut. Setan pääsihteeri Aija Salo peruutti koulutuksen, ilmoittamatta siitä mitenkään esimerkiksi minulle. Olin valmistautunut vetämään koulutuksen siellä yksinkin tarvittaessa. Ei kelvannutkaan, vaikka siitäkin koulutuksesta Seta olisi tienannut mukavan summan.

Nykyinen koulutussuunnittelija on keskittynyt aivan muunlaisiin asioihin ja huono jälki ja laatu näkyy. Setan koulutus on ollut liikaa yhden henkilön peukalon alla. Hänen linjauksistaan ei ole voitu keskustella. Koulutus on mielestäni niin tärkeä asia, että sitä pitää linjata laajemmalla joukolla kuin nykyisin. Todennäköisesti tähän viestiini vastataan, että kyllä hallitus on ollut linjaamassa. Se on todellisuudessa toiminut mielestäni kumileimasin kaltaisena, jos edes sellaisena.

Jukan kysymykseen, että keskusteleeko Seta poliisin kanssa vastaan, että eipä tunnu kiinnostavan. Toki olen irrottautunut Setasta, koska en ole voinut hyväksyä koulutustoiminnan suuntaa. Tietoni eivät ole siis päivän tarkkoja.

Onpa mukava nähdä, että vaikka keskustelun aloittaja tapansa mukaan maalailee kulmalistaa katuharjalla, keskustelijat tarttuvat siihen ainoaan asiaan viestissä. Pora-liikkeen vihjailut ja perusteettomat syytökset ovat todella mauttomia ja tuollaiset pitäisi toimittaa pois asiallisista keskusteluista.

Viharikosten tilastoimattomuus on todellinen ongelma, mutta vaikka saisimmekin aikaan teknisen muutoksen, jolla niistä alettaisiin pitää kirjaa, se on vasta alku. Poliisi tarvitsee paljon koulutusta siitä, mitä tilastoidaan viharikoksiksi. Tässä piilee se vaara, että rima nostetaan hyvin korkealle ja tosiasilliset viharikokset painuvat vielä enemmän näkymättömiin kun vähäinen tilastoluku peittää alleen paljon tilastoimatonta. Tilastoinnin rinnalle pitäisi tietysti saada viharikoksen tunnusmerkkien täyttyminen rangaistuksen koventamisperusteeksi.

Viranomaisten ja politiikan tekijöidenkin suuntaan toimittaessa tarvitaan pitkäjänteisyyttä ja hyviä henkilösuhteita. Esimerkkinä vaikkapa aikaisemmin mainitsemani peruuntunut viranomaiskoulutus. Sen hyväksymiseen mennessä oli tehty valmisteluja yli vuosi. Kaikki tuo työ nollattiin yhdellä puhelinsoitolla Setasta. Lainsäädäntöalalla valmistelut voivat viedä vuosikymmenen.

Tänä päivänä Setan heiluriovi käy tiuhaan. Siellä minun arvioni mukaan ihmiset eivät viihdy omassa työssään. Nämä tulevat ja menevät virkailijat eivät ole tehtäväänsä sitoutuneita kuin palkanmaksun ajan. Tässä kohden tarvitaan vapaaehtoisten pitkään sitoutunutta ja samaan suuntaan tapahtuvaa toimintaa. Onneksi joukossamme on muutamia sellaisia henkilöitä. Esimerkkeinä mainitsen vain Tiia Aarnipuun, Jorma Hentilän ja Jukka Lehtosen. Kukin heistä toimii eri sektoreilla ja eri tavalla, mutta sateenkaariyhteisön kannalta merkittävällä tavalla.

Setan linjan pitää muuttua suhteessa vapaaehtoistyöntekijöihin. Minulle on sanottu aivan päin taulua, että vapaaehtoistyöntekijöillä ei ole sananvaltaa Setassa. Tämä asenne on vakava virhe. Ellei se muutu, pitkän linjan projektit voidaan unohtaa. Bileiden suunnittelu jääkin sitten Setan olennaiseksi tehtäväksi.

Tero Kankaanperä kirjoitti: "Onpa mukava nähdä, että vaikka keskustelun aloittaja tapansa mukaan maalailee kulmalistaa katuharjalla, keskustelijat tarttuvat siihen ainoaan asiaan viestissä. Pora-liikkeen vihjailut ja perusteettomat syytökset ovat todella mauttomia ja tuollaiset pitäisi toimittaa pois asiallisista keskusteluista."

Syytökset ovat täysin perusteltuja. Lähetin eduskunnan oikeuskanslerille tutkintapyynnön itseeni kohdistuneesta tappouhkauksesta. Siinä oli viharikoselementti mukana. Poliisi jätti todistajanlausunnon huomiotta. Valitin poliisin esimiehelle, tuloksetta. Nyt siis eduskunnan oikeusgangsterille.

Tämä on ihan tavanomaista. Minua on pahoinpidelty monet kerrat ja pahoinpitelijät ovat tienneet, ettei poliisi tule paikalle, ovat antaneet minulle jopa poliisin suoran numeron.

(Jukka Lehtosen esitellessä kirjaansa "Eihän heterotkaan kerro" Ensi Linjalla muutama vuosi sitten) paikalla oli lesbopoliisi. kysyin häneltä suoraan, onko poliisilla mustia listoja. Poliisi vastasi myöntävästi. Mustia listoja on homomediatunnetusti kerätty vaikkapa Baijerissa. Poliisilla on myös kiinnostus vapaaseen pääsyyn maistraatin tietoihin, jotka ovat turvakiellon takana. Näistä tiedoista harvempi antaa mitään vihjettä rikoksen tekijän löytymiselle. Elossa olevan uhrin tapauksessahan poliisin ei tarvitse paljoa uhrista kaivaakaan esille.

Kummeksun sinua, Tero Kankaanperä. Taisin osua arkaan asiaan? Namusetalaisuuden aika alkaa olla ohi, olisi jo aika glasnostille. Suomessa on suuri klappi lain ja sen noudattamisen välillä. Samaan aikaan kun syrjintälait ovat kansainvälistä eliittiä, niiden valvonta takkuaa suuresti. Miksi?
Jo media ja eduskunta ovat heränneet poliisin ongelmiin. Miksi Seta on ainoa taho, joka ei reagoi?

Suomi on Euroopan mittakaavassa väkivaltainen maa ja täällä murhataan paljon ihmisiä. Vastaava tilanne on maissa Suomesta etelään, joissa poliisi on tunnetusti korruptoitunut. Arvaus: Kun poliisiin ei voi luottaa ihmiset ottavat oikeuden omiin käsiinsä.

Kerran poliisi kysyi minulta miksi en ollut kutsunut heitä paikalle. Sanoin, että kun poliisin tuloon ei voi luottaa, päätin toimia itse. Poliisi ei siihen sanonut mitään.

Ainoa kerta kun poliisi toimi jotenkin oikein oli, kun minulta varastettiin lompakko. Lompakko palautettiin, rahoja ei löytynyt, eikä varasta. Poliisi ei kysyttäessä ollut edes tietoinen, että minä olin tehnyt rikosilmoituksen varastetusta lompakosta.

Onko viranomaisella oikeus vaiko velvollisuus suojella hädässä olevaa kansalaista, siitä on erilaisia näkemyksiä.

Yhdysvalloissa sattui 1980-luvulla tapaus, jossa kolmen naisen asuttamaan taloon tunkeutui murtovarkaita ja naiset hälyttivät poliisin paikalle. Poliisi saapui paikalle vasta neljäntoista tunnin kuluttua. Naiset haastoivat viranomaiset oikeuteen verkkaisesta toiminnasta ja oikeusistuin antoi seuraavan päätöksen
(Warren v. District of Columbia (1981):
"it is a fundamental principle of American law that a government and its agents are under no general duty to provide public services, such as police protection, to any individual citizen."
Eli viranomaisella on oikeus, mutta ei velvollisuutta, suojella kansalaista.

Kuinkahan asian laita (viranomaisella oikeus/velvollisuus suojella kansalaista) lienee Suomessa?

Mielenkiintoista. WTC-iskujen yhteydessä sanottiin, että Yhdysvallat on epäonnistunut valtion perustavimmassa tarkoituksessa - omien kansalaistensa suojelemisessa. Tässäkin maassa nyökyteltiin sille päätä.

Yhdysvalloissa on oikeus aseen omistamiseen perustuslaissa ja tunnetusti suuret vapaudet sen käyttämiseen. Murtovarkaan tapauksessa ammutulle murtovarkaalle tuskin olisi löytynyt montaakaan sympatisoijaa.
Suomessa näin ei ole.

Viharikos on rangaistuksen koventamisperuste: RL 6:5: Rangaistuksen koventamisperusteita ovat: ...4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella;...

Kiitos, Dragon-85, selvennyksestä. Rikoksen motiivina pitää siis olla homofobia. Tappouhkauksen tapauksessa näin ei ollut.

Huumegangsteri yritti pölliä/kiristää aids-potilaan (huume)kipulääkkeet (tämän kotona) ja minä tulin väliin ja ajoin narkin asunnosta ulos (aids-potilaan suostumuksella). Narkki huuteli minulle lähtiessään tappouhkauksen ja sitten tuli vihaläppää höysteeksi.

Tein rikosilmoituksen siitä uhkauksesta, enkä puhunut siihen liittyvistä muista kommenteista mitenkään.
Poliisi otti yhteyttä aids-potilaaseen, joka vahvisti kertomukseni ja kertoi myös sen transuttelun ja kaiken muunkin mitä tämä narkki oli samalla sanonut.

Poliisin päätös: ei toimenpiteitä.

Tällä välin sama narkki kärkkyy siellä yhä. Kotisairaanhoidon mukaan narkki on syyllistynyt varkauksiin. Aids-potilaan mukaan narkki on koukauttanut pikkutyttöjä aineisiin ja käyttää niitä muuleina tuodakseen huumeita Eestistä. Tein ilmiannon tullin vihjepuhelimeen.

Sama tyyppi tehtailee myös ilmeisesti kellarimurtoja samassa taloyhtiössä.

Mitään ei tapahdu, vaikka mihin ottaisi yhteyttä. Missä tahansa muussa maassa tämä olisi selkeä todiste siitä että poliisi on korviaan myöten lahjuksissa, mutta "eihän meillä ole lahjontaa".

uskon, että meillä on lahjontaa ihan joka tasolla ja ollut varmaan aina. 70- ja 80-luvuilla mistäänhän ei sanottu mitään ja vieläkin viranomaisten ja poliitikkojen lahjominen on tabu. Poliisi on sitten pyhistä pyhin instituutio tässä mielessä.

Mukavaa että Pora-liikkeeltäkin löytyy faktaa sanojensa taakse. Olisi vielä mukavampaa jos viitsisit aloittaa viestisi asiallisesti. Tuossakin tuli perusteltua vain osa esittämistäsi syytöksistä.

Minulta uskoa poliisin tai muiden viranomaisten korruptioon Suomessa ei juurikaan löydy. Poliitikot ovat oma lukunsa: mikä on lobbaamista ja koska se kääntyy lahjonnaksi? Viranomaistan luotettavuus ja Suomen huomattavan vähäinen korruptoituneisuus on kuitenkin näytetty useissa kansainvälisissä selvityksissä. Toki aivan viime aikoina on huumepuolelta löytynyt ensimmäisiä merkkejä vakavammista ongelmista tällä saralla. Luulen kuitenkin, että poliisin kohdalla paljon arkisempi ja tylsempi tosiasiallinen syy epäasialliseen kohteluun on tietämättömyys (ignorance). Meille seksuaali- ja sukupuolivähemmisöissä eläville prosessimme kautta itsestään selviksi tulevat asiat ovat vieläkin monille heteroille yllättäviä. Tarvittaisiin sitä jo monta kertaa mainittua koulutusta paljon lisää.

Viranomainen on Suomessa täysin asiakkaansa armoilla. Hallintolaki tarjoaa asiakkaille lähes rajattomat mahdollisuudet valittaa ja tehdä kiusaa virkamiehelle - Poliisi on valitettavasti tässä suhteessa poikkeus. Olen ollut muutaman vuoden erään julkishallinnollisen organisaation ylimpänä toimenhaltijana ja siinä tehtävässä joutunut vastaamaan useisiin hallintovalituksiin. Se on vittumaista ja kiittämätöntä puuhaa. Kuka tahansa voi tehtailla hallintovalituksen ja maalailla leveällä pensselillä hyvin ylimalkaisia syytöksiä viranomaista kohtaan ja hallinto-oikeuden on pakko tutkia kaikki mahdollisuudet. Se tarkoittaa myös että valituksen kohteena olevan organisaation on vastauksessaan hallinto-oikeudelle osoitettava jokaikinen näkökulma alkaen siitä että taivas on sininen. Asiakas voi käyttää viranomaisen kanssa asioidessaan millaista kieltä haluaa ja kaikenlaiset epäreilut ja perusteettomat (henkilökohtaisetkin) syytökset ovat varsin tavallisia. Viranomaisen on kuitenkin aina käytettävä hyvää kieltä suhteessaan asiakkaaseen. Hänen on aina pyrittävä neuvomaan ikävintäkin asiakasta tämän ymmärtämällä kielellä ja kärsivällisesti korjattava tämä uppiniskaisimmatkin virheet. Tässä tapauksessa metsä ei voi vastata niin kuin sinne huudetaan vaan on altavastaajana aina. Olen kuitenkin sitä mieltä, että asetelma on ainoa perusoikeudet turvaava, joten näin sen lähtökohtaisesti pitääkin olla. Tämä on se syy, miksi inhoan sydämeni pohjasta urputtajia, jotka eivät ole täsmällisiä ja asiallisia valituksissaan.

Tero Kankaanperä kirjoitti: "Mukavaa että Pora-liikkeeltäkin löytyy faktaa sanojensa taakse. Olisi vielä mukavampaa jos viitsisit aloittaa viestisi asiallisesti. Tuossakin tuli perusteltua vain osa esittämistäsi syytöksistä."

Ei kaikkea kerralla. Esimerkiksi Ihmisoikeusliitto on epäillyt, että musta lista on, mutta mitään vedenpitävää todistetta he eivät olleet siitä löytäneet silloin kun minä sitä kysyin.

"Minulta uskoa poliisin tai muiden viranomaisten korruptioon Suomessa ei juurikaan löydy."

Minä uskon, että kaikki virkailijat kollektiivisesti puolustavat pulaan joutunutta toveriaan. Poliisin tapauksessa tämä näkyy siinä, että todisteet poliisin tekemistä virheistä katoavat kummallisesti. Esimerkiksi Kuokkavierasjuhlilla oli kymmeniä poliiseja eikä kuitenkaan virkavirheeseen syyllistyneiden poliisien nimiä saatu selville. Miten poliisi löytää rikollisen jos poliisi ei löydä edes poliisia.

Minä myös uskon, että poliisin keskuudessa on kollektiivinen äijäkulttuuri. Väkivallan uhkaa vähätellään. Ehkä sinne soittaa aika moni Töölön mummo, jonka rappukäytävässä taas kolisee. Esimerkiksi poliisi sanoi, ettei minun tarvitse pelätä erästä naista, koska tämä oli pyörätuolissa oleva vammainen. Tämä vammainen nainen kuitenkin heitti minua puukolla. Kaksi tikkiä. Siinä vaiheessa oli poliisinkin pakko uskoa.

Ehkä kyseessä on resurssipula tai pikemminkin niiden väärin kohdentaminen. Intimidaatioon poliiseja kyllä riittää. Esimerkiksi vappumarssilla anarkistien blokin vierellä käveli viisi poliisia. Muualla poliiseja ei juuri ollutkaan. Ihan niin kuin vankilan pihalla olisi kävelytetty. Tällaiseen pelleilyyn poliisilla kyllä on varaa.

"Viranomaistan luotettavuus ja Suomen huomattavan vähäinen korruptoituneisuus on kuitenkin näytetty useissa kansainvälisissä selvityksissä."

...jotka perustuvat viranomaisilta kyselemiseen?
Ihmisoikeustuomioistuimiin taas tulee suomesta paljon kanteluita.

"Luulen kuitenkin, että poliisin kohdalla paljon arkisempi ja tylsempi tosiasiallinen syy epäasialliseen kohteluun on tietämättömyys (ignorance). Meille seksuaali- ja sukupuolivähemmisöissä eläville prosessimme kautta itsestään selviksi tulevat asiat ovat vieläkin monille heteroille yllättäviä."

Timantinkovat arvot tässä yhteiskunnassa, jotka saavat natsit näyttämään hupaisilta kaljaveikoilta. Tämä näkyy työttömän kohtelussa työvoimatoimistossa, sairaan kohtelussa kelan vakuutuslääkärissä - köyhää ja vaivaista kustaan silmään, jos sallit ilmauksen, joka paikassa. Nyt-liitteessä oli juttua että tohtori sai potkut siivousfirmasta sen takia että, oli ladannut kännykkää väärästä pistokkeesta. Tämä on läpikotaisin mätä ja epäoikeudenmukainen yhteiskunta. Ettei tämä jää heitoksi, lue Vääryyskirja, Ahneuden Aika tai Työelämän huonontumisen lyhyt historia. Onko siksi yllätys, ettei poliisikaan puolusta heikossa asemassa olevia.

"Tarvittaisiin sitä jo monta kertaa mainittua koulutusta paljon lisää. "

Ei auta.

"Kuka tahansa voi tehtailla hallintovalituksen ja maalailla leveällä pensselillä hyvin ylimalkaisia syytöksiä viranomaista kohtaan"

Minua kiinnostaa tietää tästä systeemistä totuus, se, missä mennään. Haluan tietää, onko minun kohteluni huonompaa kuin jonkun heteron kohtelu.

"Asiakas voi käyttää viranomaisen kanssa asioidessaan millaista kieltä haluaa ja kaikenlaiset epäreilut ja perusteettomat (henkilökohtaisetkin) syytökset ovat varsin tavallisia. Viranomaisen on kuitenkin aina käytettävä hyvää kieltä suhteessaan asiakkaaseen. Hänen on aina pyrittävä neuvomaan ikävintäkin asiakasta tämän ymmärtämällä kielellä ja kärsivällisesti korjattava tämä uppiniskaisimmatkin virheet. Tässä tapauksessa metsä ei voi vastata niin kuin sinne huudetaan vaan on altavastaajana aina. "

Ei ole. Poliisi voi tehdä ihmisen elämän hyvin hankalaksi ja ihan laillisesti. Tämä juuri on se, mitä kutsun intimidaatioksi eli kiusanteoksi.
Eläinaktivisti pisti eläinlaboratorion työntekijän kodin sileäksi täysin perusteettomasti. Poliisi tuli anarkistien kerhotilaan Mäkelänkatu 8:aan. Olivat kuulemma seuranneet jälkiä sinne. Nyt, siellä Savossa tätä ei ehkä tiedetä, mutta useampi kilometri olisi koiran pitänyt kulkea kuono maassa. Tietokoneet takavarikoitiin, kirjahyllyt tutkittiin ja poliisikoira nuuski meitä kaikkia. Syyllistä ei tietenkään löytynyt. tietokoneetkin palautettiin myöhemmin. Sotku ja haitta oli kuitenkin melkoinen - täysin syyttömille.
Poliisi tekee tätä koko ajan. Wanhaan aikaan poliisi tykkäsi olla kytiksellä homoravintoloiden edessä.

"Tämä on se syy, miksi inhoan sydämeni pohjasta urputtajia, jotka eivät ole täsmällisiä ja asiallisia valituksissaan."

Minä ymmärrän.

Voit päästä lähelle totuutta vain jos olet sen valmis hyväksymään. Jos kaikki mielipiteesi vastaiset todisteet ovat tekaistuja ja propagandaa, kyseessä on usko, jota ei todisteilla muuteta. Uskonasioista harva viitsii väitellä, ne kun kuuluvat uskovaisten alaan eikä monellakaan ole välineitä järjettömiin keskusteluihin. Samalla tavalla jos asenteesi viranomaiseen on lähtökohtaisesti se, että virkamies edustaa pahaa ja sinä olen oikean pyhitetty ritari saat varmasti aina juuri sen vähimmän tarvittavan informaation tylyn asiallisesti. Kokeilepa joskus avomielisyyttä, ehkä saat oikeitakin neuvoja ja palvelua. Pitää olla melkoinen masokisti että viitsii virkamiehen palkalla ottaa vastaan negatiivisuuden tsunamin joka olet. Yleistämällä pahan poliisiin et ole yhtään sinua huonosti kohdellutta poliisia parempi. Et ole oppinut mitään omista syrjintäkokemuksistasi vaan toista juuri samoja virheitä itse.

Taidat olla, Tero, oikeassa siinä etten ole minua huonosti kohdellutta poliisia parempi ja etten ole oppinut syrjintäkokemuksistani. Minulla kuitenkaan ei ole valtaa muihin ihmisiin enkä ole hankkimassa sitä. Se on yksi syy sille, miksi en koskaan hankkinut lapsia. Minä tiedostan oman raadollisuuteni.

Tero Kankaanperä kirjoitti: "Voit päästä lähelle totuutta vain jos olet sen valmis hyväksymään. Jos kaikki mielipiteesi vastaiset todisteet ovat tekaistuja ja propagandaa, kyseessä on usko, jota ei todisteilla muuteta. "

Pekka Seppänen kumoaa joka ainoan hartaasti esitellyn tilastoväitteen tästä Pohjolan Japanista:
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1369221&s=r

Korruptoimattomuusväitteeseen hän ei koske, mutta olisipa yllätys jos sekään pitäisi paikkansa. Tässä maassa osataan joka ainoa kikka tilastoilla bluffaamisessa niin kuin muissakin Wenäjästä lohjenneista demokratuureissa.

Tuo Poriksen linkittämä Pekka Seppäsen kirjoitus on hyvä. Viimeksi olen kuullut tällaista kritiikkia hyvinvointimyytistämme ulkomaalaisen suusta (jolla mm. ekonomin koulutus), mutta arvatkaapa, onko hän kuullut kunniansa sanoistaan... Kun eihän ulkopuolinen saa sellaisista huomautella!

Kuitenkin, asioiden alaspäin menon huomaa usein vain sivusta tarkkailija tai sellainen, joka on ollut välillä muilla mailla: lähtenyt hyvinvointi-Suomesta ja tullut takaisin toisenlaiseen kotimaahan.

Minä asun väliaikaisesti kaupunginosassa, jossa en uskalla lähteä yksin "yölenkille" (joillaisia joskus unettomuuttani harrastelen). Se ei johdu täälläpäin asuvista, paljon parjatuista ulkomaalaisista, vaan suomalaisista pahoinvoivista, jotka lääkitsevät oloaan viinaa vahvemmilla. Vielä vähän aikaa sitten en olisi sinisilmäisyyttäni uskonut, että kotikaupungistani löytyy paikka, jota pelkäisin.

Beavis & Butt-heasissa sanotaan "everything is legal in Mexico". Vähän sama tunne on joskus Suomessa. Kaikki on laillista, mutta ei kaikille. Eräs matkaopas sanoo, että "Meksikossa on 100% turvassa tai 100% turvatonta, vähän niin kuin Yhdysvalloissakin". Suomessakin voi olla 100% turvallista. Jos on vakituinen työpaikka, kohtalaisesti varallisuutta, asuu hyvällä asuinalueella, ei kyseenalaista keskiluokkaista elämäntapaa mitenkään pitää matkustaa Latviaan asti ennen kuin elämäntapansa kanssa törmää mihinkään vastustukseen. "Kaikki on laillista".
Jos tekee epävarmaa pätkätyötä/silpputyötä/keikkatyötä, on vammainen, mielenterveysongelmainen, asuu huonolla asuinalueella, osoittaa mieltä globalisaatiota tai turkiksia vastaan, niin sinulla ei ole alkeellisiakaan ihmisoikeksia tässä maassa.

Tämä Berliinin muuri kulkee myös sateenkaariväen sisällä. Valtiovalta keskustelee vain sateenkaariväen eliitin kanssa, mutta eihän se yllätä.

Pora-liike kirjoitti: "Pekka Seppänen kumoaa joka ainoan hartaasti esitellyn tilastoväitteen tästä Pohjolan Japanista:
http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1369221&s=r2

Oliko tuossa Seppäsen kirjoituksessa jotain sellaista uutta tietoa, mitä kaikki suomalaiset, jotka eivät ole eläneet viimeistä 50 vuotta suljetussa tynnyrissä, ole tienneet ennestään. Ai niin Seppänenhän onkin saanut vuonna 2006 Bonnierin Suuren Journalistipalkinnon tuoreista näkemyksistään.

ren kirjoitti: "Oliko tuossa Seppäsen kirjoituksessa jotain sellaista uutta tietoa, mitä kaikki suomalaiset, jotka eivät ole eläneet viimeistä 50 vuotta suljetussa tynnyrissä, ole tienneet ennestään. "

Ilmeisesti olen elänyt sitten suljetussa tynnyrissä. Syytän siitä huonoa suomalaista koulutustani, joka pärjää vain Pisa-tutkimuksessa. PImitys ja SAlaisuus-tutkimuksessa.

Monet asiat voisivat Suomessa olla paremmin, tietysti. Monissa tapauksissa en voi hyväksyä poliisimme ja oikeuslaitoksen toimintaa, esimerkiksi ASEM mielenosoitus tai keväiset ulkomaalaisten ratsaukset; taloudellinen uusliberalismi on meillä viety äärimmäisyyksiin, esimerkiksi Kemijärven sellutehtaalla tai Pallas-ounastunturin kansallispuiston "myymisessä" matkailuyrittäjille. Korruptioon en ole henkilökohtaisesti törmännyt, mutta hyvä-veli-verkostoissa olen jäsen.

Tässä keskustelussa on kuitenkin menty masokismin asteelle. Missä maissa on merkittävästi vähemmän korruptiota kuin Suomessa; aika monissa on selvästi enemmän. Kaisaniemenpuistoissa voi olla pelottavaa yöllä, mutta mitkä keskisuuret kaupungit ovat riittävän turvallisia, ehkä Singapore ja jotkin muut totalitarismit. Huono-osaisia ja syrjäytyneitä on paljon, mutta millä vuosikymmenellä suomalaiset sitten olivat onnellisempia määrä. Koulukiusaamista tai homofobiaa ei ole haluttu meillä huomata, mutta niissäkään maissa joissa ongelmat on ehkä tiedostettu, ei ole löydetty ratkaisuja.

Mikä olisi se mallimaa, jota ihalla, tai se ajanjakso, jolloin kaikki oli paremmin?

Tähän voi tietysti vastata, että koko maailma on paskaa, mutta silti mielestäni asiat eivät meillä ole erityisen huonosti.

Maailmaa pyörittävät sosiaaliset taidot. Jolla on kyky luoda suhteita ja ystävyyttä, pärjää. On paljon puolustajia, ja paljon, jonka vuoksi taistella. Joilla sosiaalisia taitoja ei ole, ovat jatkuvasti hankaluuksissa, eivätkä saa puhuttua puolelleen ketään. Heidän pitää olla näkymättömiä säästyäkseen tuholta.

Epäireilua on tietenkin se, että sosiaalisista ongelmista kärsivästä perheestä lähtöisin olevalla on paljon pienemmät mahdollisuudet kasvaa sosiaalisesti taitavaksi ja menestyväksi. Pelkästään inhimillisitä on se, että on vaikea kiintyä sellaiseen, joka ei osaa sosiaalisuuden sääntöjä.

Ei sosiaalinen osaaminen mitenkään välttämätöntä ole pärjäämisen kannalta. Tietysti tietyt perustaidot pitää olla, että pärjää jokapäiväisessä elämässä. Mutta esimerkiksi itse en suuremmin kaipaa ihmisiä ympärilleni enkä sosiaalista elämää. Liian usein ihmiset ovat yltiösosiaalisia vain siksi, etteivät joutuisi kohtaamaan itseään. Varsinkin hektisessä nykymaailmassa.

En tarkoita sosiaalisilla taidoilla sitä, miten usein tahtoo olla ihmisten kanssa. Oma tarve ja taito ovat eri asia. Enkä tarkoita sitä edes rajoittuneesti taitona olla mukava. Hitleriä harva nimeäisi mukavaksi ihmiseksi, mutta hän osasi silti vedota ihmisiin hämmästyttävän taidokkaasti.

Olen tavallaan samaa mieltä kuin Pora-liike, vaikka eri mieltä syistä. Pora-liike on itse loistava esimerkki. Eriteltynä ne asiat joiden puolesta hän puhuu, ovat ihmisläheisiä, puolustettavia. Ne asiat joita hän omasta elämästään kertoo ovat eriteltyinä empatiaa herättäviä. Mutta silti hän herättää enemmän ärtymystä kuin saa kannatusta.

On vaikea eritellä asiaperäisesti, miksi. Miksi jotkut vetoavat, ja jotkut eivät. Vaikka puhuisivat samasta asiasta.

Usein kuulee sanottavan, että maailmaa pyörittää raha, mutta tosiasiassa raha ja valta menevät sinne, missä on luotu parhaat suhteet.

Ihminen toisensa jälkeen huomaa, että elämän onnellisuuden salaisuus on hyvä sosiaalinen verkosto. Se on juuri sitä, mutta vielä laajemmassa merkityksessä kuin vain psykologisena tekijänä.

Henkilö, joka ei saa itseään ymmärretyksi, jonka tarpeet ja toiveet tulevat aina sivuutetuiksi, joka herättää ärtymystä tarkoittamattaan, tuntee aivan varmasti olevansa toisen luokan kansalainen. En epäile hetkeäkään, etteikö poliisi, tai kuka tahansa, suhtaudu eri tavoin rääsyiseen kerjäläisen, kuin ihmiseen, jolla on valtaa.

Vaikka puheen ja eleiden sovittaminen tilanteen ja tilanteeseen osallistuvien mukaan onkin sosiaalinen taito, se voi olla myös syrjivää, ja joillekin vankila. Simsalabim Jim tietää varmasti ihan tarkalleen, mitä tarkoitan.

Krister kirjoitti: "Mikä olisi se mallimaa, jota ihalla, tai se ajanjakso, jolloin kaikki oli paremmin?"

Kalifornia vähän toistakymmentä vuotta sitten. Mitään ei tarvinnut pitää lukossa, kun mitään ei varastettu. Leffoissa ihmiset hyppäävät toisten ihmisten autoihin joissa on avaimet jo valmiiksi virtalukoissa. Vaikka ei siellä tietysti aina ollut niin, niin kyllä aika usein auton avaimet olivat virtalukossa eikä kukaan vienyt autoa.
Ihanteeseen oli kuitenkin pitkä matka. Poliisi ja viranomaiset tykkäsivät profiloida. Jos ei ollut WASP ja puku päällä, saattoi poliisilla olla turhaan ja turhan usein asiaa. Koin tämän kerran itse, kun poliisi teki valepidätyksen (amerikkalaisista sarjoista tutulla tavalla, jalat ja kädet haralleen autoa vasten) koska mukamas lähistöllä oli kidnapattu alaikäinen lapsi.

Noh; meillä varmaan kaikilla on omat kultaiset muistomme ajasta ja paikasta jossa kaikki oli hyvin tai ainakin paremmin kuin nyt täällä. Ja usein on niin helppo löytää syitä ja syntipukkeja epäkohdille. "Se se vaan on sillä lailla että tässäki maassa on sitä on paljon mälsää ei sitä tartte edes paljon kavereilta kysellä", totesi Simo Salminen Rotestilaulussaan aikanaan. Siinä laulussa pistetään oikeaan ruotuun tietynlainen "kritiikki".

Kannatan epäkohtien ruotimista. Kannatan avoimuutta. Kannatan luutuneiden rakenteiden ravistelua. Kannatan itsestäänselvyyksien kyseenalaistamista. Silti lähestymistapa voisi olla rakentava.

Minusta on jotenkin oireellista, että ajautuu virkavallan kanssa tukkanuottasille. Ne muutamat kerrat kun olen ollut viranomaisten kanssa syystä tai toisesta tekemisissä, ovat sujuneet aivan asiallisessa hengessä.

Lasten hiekkalaatikollakin tietysti on helppo joutua kanssaleikkijöiden epäsuosioon jos ensin haukkuu kaikki, pistää muiden hiekkalinnat paskaksi, kusasee vielä jäljellejääneille raunioille. Sitten on turha syyttää muita kuin itseään jos ei haluta enää mukaan.

kesäpoika kirjoitti: "Mutta silti hän herättää enemmän ärtymystä kuin saa kannatusta."

Tuo on sinun oma arviosi.

"On vaikea eritellä asiaperäisesti, miksi. Miksi jotkut vetoavat, ja jotkut eivät. Vaikka puhuisivat samasta asiasta."

Minun asiani on vaikea. Nimeni viittaa Ukrainan glasnost-henkiseen opiskelijaliikkeeseen. Minä kannatan yhteiskunnan demokratisoitumista - vähemmän valtaa viranomaisille, enemmän valtaa yksilöille. Sellainen sanoma ei ole ennenkään tullut kuulluksi Suomessa. Kun Helsingissä oli (A)jatuksia-tapahtuma, niin siinä oli puolen tusinaa pitkän linjan anarkistia itseni lisäksi. Kukin meistä on vielä lisäksi individualisti. Minun valtiokammoni pohjautuu myös Yhdysvaltain vuorilla asuvien individualistien osin eksentrisinä pidettyihin ajatuksiin, Euroopassa ei olla koskaan oikein ymmärretty amerikkalaisen ajatusmaailman helppojakaan ilmentymiä saati sitten joitain vuoristolaisten ajatuksia. (En minäkään rasismia ymmärrä enkä suvaitse)

Minä en siis edes yritä hankkia itselleni seuraajia yhtä vähän kuin somali haluaisi opettaa suomalaiset somalikulttuurin tavoille. Hegeliläinen valtionpalvonta kuitenkin näyttäytyy irvokkaampana ja ahdiostavampana Yhdysvalloista saapujalle kuin tämän maan yleinen köyhyys ja rähjäisyys. On helppo vetää yhtäläisyys näiden kahden asian välille. Siinä maassa kaipasin saunaa ja astioidenkuivauskaappia. Tässä maassa kaipaan, että viranomaiset olisivat mahdollisimman etäällä minusta. Minä en ymmärrä mikä vastentahtoisuus on näiden asioiden yhdistämisessä, miksi jääräpäisesti pidetään kiinni totutusta.

Saunan suhteen ymmärsin, että amerikkalaisille alastomuus on tabu, johon kasvetaan aivan niin kuin rasistiksi kasvetaan. Sama on suomalaisille tämä selkärangattomuus valtion väkivaltakoneiston edessä.

"Henkilö, joka ei saa itseään ymmärretyksi, jonka tarpeet ja toiveet tulevat aina sivuutetuiksi, joka herättää ärtymystä tarkoittamattaan, tuntee aivan varmasti olevansa toisen luokan kansalainen. En epäile hetkeäkään, etteikö poliisi, tai kuka tahansa, suhtaudu eri tavoin rääsyiseen kerjäläisen, kuin ihmiseen, jolla on valtaa."

Poliisin koulutuksessa pitäisi tällainen huomioida, mutta kun valta on pukutyypeillä, niin poliisi profiloi jatkuvasti rikollisiksi ruokaa varastavan kerjäläisen eikä huumekauppaa pyörittävän pukutyypin.

Samaan aikaan kun poliisin valta ja keinot puuttua radikaalisti ihmisten elämään kasvavat, ihmisoikeudet ovat edenneet hiiren hyppäyksin. Röyhkeä ihmisoikeusrikkomus kastroimislaki kumottiin runsas viisi vuotta sitten, sananvapautta rajoittanut kehotuskielto vajaa kymmenen vuotta sitten. Julmat ihmiskokeet interseksuaaleilla jatkuessaan osoittavat kuitenkin, että filosofisesti tämä yhteiskunta on lähempänä Mengeleä kuin Gandhia.

Kaikki valta poliiseille? Meidät ostetaan jollain "suvaitsevaisten" tarjoilemilla lasihelmillä orjiksi niin kuin afrikkalaiset aikoinaan.

Pora-liike kirjoitti: "Minä kannatan yhteiskunnan demokratisoitumista - vähemmän valtaa viranomaisille, enemmän valtaa yksilöille."

Pora-liike, eivätkö individualismi ja demokratia ole toisensa poissulkevia asioita? Demokratia jos mikä on joukkoliike ja siten individualismin vastakohta.

Simsalabim Jim kirjoitti: "Pora-liike, eivätkö individualismi ja demokratia ole toisensa poissulkevia asioita? Demokratia jos mikä on joukkoliike ja siten individualismin vastakohta."

Individualismia rajoittaa minusta se, kun kajotaan toisen ihmisen oikeuteen harjottaa individualismia. Jotta kaikkien ihmisten mahdollisuus harjoittaa maksimaalinen määrä individualismia olisi taattu, tarvitaan yhteisiä toimielimiä. Demokratialla tarkoitan mitä tahansa ruohonjuuritason tasa-arvoista neuvottelua.
Esimerkkinä demokratiasta on vaikka Pride-kulkue jossa kohtaavat rauhanomaisesti erilaiset ryhmät, jotka enemmän tai vähemmän ärsyttävät toisia. Minun individualistinen valintani oli jäädä pois muun muassa tämän ristiriidan takia. Sen sijaan heiluttelin sateenkaarilippua yksin uskiskokouksen ulkopuolella (sisälle ei päästetty).

Tekemällä ihan oman prideni vaikutin varmasti useampaan kuin jos olisin ollut yhtenä atomina pride-kulkueessa, mutta menetin Priden yhteisöllisyyden, jota pidän yhtä tarpeellisena kuin aamuruuhkan yhteisöllisyyttä.

Pora-liike, logiikkasi jäi ymmärtämättä. Kannatat individualismia, jolla on yhteisiä toimielimiä. Mitä hyötyä näistä toimielimistä on, kun samaan aikaan toiveena on, ettei niillä ole mitään valtaa? Ei kai odotuksenasi ole yhteiskunta, jossa kaikki ovat aidosti samaa mieltä, eikä ketään rajoiteta? Kaikki eivät tule koskaan olemaan samaa mieltä esimerkiksi siiä, milloin rikotaan toisen individualismin rajoja. Ja sittenhän tarvitaan taho, joka etsii ja rankaisee näitä rikkojia. Tai sitten niitä rikotaan ihan niin kuin kenestäkin individualistista tuntuu milloinkin hyvältä rikkoa.

Korjaa rasismiongelma ensin itsessäsi, ja vasta sitten toisissa.

Ai niin, tuosta yhdenmiehenpridestä ole eri mieltä. Mä taas uskon, että se kerää lähinnä huvittuneita olankohautuksia, tyyliin kuka lie höyrähtänyt. Kukaan ei ole yksin yhtä vahva kuin joukon osana, haave sellaisesta on pelkkä harha.

Pora-liike kirjoitti: " Euroopassa ei olla koskaan oikein ymmärretty amerikkalaisen ajatusmaailman helppojakaan ilmentymiä saati sitten joitain vuoristolaisten ajatuksia. (En minäkään rasismia ymmärrä enkä suvaitse)"

Totta, amerikkalaisen ajatusmaailma poikkeaa paljon eurooppalaisen ajatusmaailmasta.
Kun vuonna 1993 Yhdysvalloissa Teksasissa sattui tuo kuuluisa Waco Siege, monet "vuoristolaiset" syyttivät liittovaltion viranomaisia - ATF,FBI & Janet Reno - tuhoisasta menettelystä Wacossa (yli 80 kuollutta). Nämä "vuoristolaiset" (mukaan luettuna ACLU) kyseenalaistivat viranomaisten Branch Davidians -lahkoa vastaan käyttämien toimenpiteiden laadun ja määrän, mutta eivät suinkaan puolustaneet David Koreshin uskonnollisia ajatuksia tai hänen oletettuja rikoksiaan, mikä jääkin usein Euroopassa asuvalta huomioimatta.

AAA kirjoitti: "... _mikä jääkin usein Euroopassa asuvalta huomioimatta_."

Ja sinun mukaasi ero on... niin mikä? Onko sinulla jotain tarkempaa tietoa siitä kuinka _usein_ tällaista huomiokyvyn puutetta tapahtuu Euroopassa - esim. kymmenen kertaa vuodessa?

Tottakai on eroa siinä, sanooko, että kiukuttelevaa lasta ei saa lyödä vai sanooko, että lapsi saa kiukutella. Toimenpiteen, ja toimenpiteen syyn kritisointi on aivan eri asia. Mutta ei se minusta mikään eurooppalainen ilmiö ole, että asiaa ei osata erottaa toisesta.

Onko Pora-liikkeen ajatusmalli sama kuin se, josta mä olen puhunut uskonnonvapautta puolustaessani? Eli että vapautta ei ole tehdä uskonnon nimissä mitä haluaa, vaan vapautta on se, ettei kukaan voi käskeä ketään tekemään mitään, mitä hän ei halua. Tai että traditio, uskonto tms. ei ole peruste yhteiskunnalliselle päätökselle, sillä se rajaa toisten ihmisten oikeutta omiin traditioihinsa, uskontoihinsa jne. Että yhteiskunnalliset päätökset tehdään tutkimusten ja asiantuntijalausuntojen ohjalta, ei siten kuin nyt, että valitaan joukko tyyppejä, joka saa päättää kaikesta kaiken. Aivan kuin ne voisivat tietää ja ymmärtää kaiken, perehtyä kaikkeen ja ymmärtää syyt ja seuraukset kaikesta.

Kesäpoika: "En tarkoita sosiaalisilla taidoilla sitä, miten usein tahtoo olla ihmisten kanssa. Oma tarve ja taito ovat eri asia. Enkä tarkoita sitä edes rajoittuneesti taitona olla mukava. Hitleriä harva nimeäisi mukavaksi ihmiseksi, mutta hän osasi silti vedota ihmisiin hämmästyttävän taidokkaasti."

Olen eri mieltä sosiaalisista suhteista, vaikka individualismin yletön palvonta antaa ymmärtää, että yksilöt ohjaavat tätä maailmaa; Hitler käytti hyväkseen antisemitismiä ts. hänen kaltaiselleen ihmiselle oli "kysyntää". Taitavinkaan retoorikko ei olisi tuohon maailmanaikaan kyennyt vääntämään saksalaisten mielipiteitä multikultin puolelle. Se, mistä Kesäpoika puhuu, on opportunismi; aatteeton ja selkärangaton asioiden tukeminen oman hyödyn nimissä ja arkitasolle vietynä sen voi rinnastaa Suomen työpaikkoja, järjestöjä ja kouluja miehittäviin lukuisiin jees-miehiin, jotka myötäilemällä hierarkiaa haluavat tukea omaa selustaansa. Sellainen maaperä ei ole otollinen kritiikille ja sitä kautta uusille ajatuksille ja innovaatioille, mutta eipä Suomesta ole koskaan mitään merkittäviä ajattelijoita tullutkaan :D Olen muuten varma, että tuo latistava, normatiivinen ja homogenisaatiota korostava ajattelutapa oli Suomen menestyksen takana PISA-testeissäkin. Meno on kuin armeijassa, jonka Suomessa käy ennätysmäärä jokaisesta ikäluokasta; älä ole ensimmäinen, älä ole viimeinen, älä erotu massasta.

Pora-liike: "Kalifornia vähän toistakymmentä vuotta sitten. Mitään ei tarvinnut pitää lukossa, kun mitään ei varastettu..."

Nähdäkseni Pora-liikkeen ongelma on se, josta tuossa aikaisemmin puhuin; Suomessa mielipiteiden ja ajatusten kirjo on hyvin suppea ja kun olet sen ulkopuolella, sieltä oppositiosta on turha tuoda mitään uusia ideoita. Sama kuin vertaisit Siwan ja Stockmannin tuotevalikoimaa ja tässä Suomi on se peräkylän Siwa ja vaikkapa Saksa Helsingin Stockmann. On paljon helpompi muuttaa sinne, mistä löytyy hengenheimolaisia, kuin tapella tuulimyllyjä vastaan. Muutto Saksaan voisi tuoda osittaisen helpotuksen, jos Green Cardin saaminen osoittautuu mahdottomaksi. Oletko koskaan pohtinut ajatusta Pora-liike? Saksan Bochumin tapahtumat eivät olisi koskaan mahdollisia Suomessa johtuen tämän kansan repressiivisestä luonteesta. Kaveri asui Berliinissä reilun vuoden ja siellä oli kuulemma PALJON vaihtoehtoista toimintaa. En muuten ymmärrä, miksi Pora-liike vihjaa aina USA:han. Anarkismi on eurooppalaista tuontitavaraa; Proudhon oli ranskalainen, Bakunin, Kropotkin ja Goldman venäläisiä. Ja sitten on se kuuluisa amerikkalainen liberaalius, joka on suoraan johdettavissa englantilaiseen porvarifilosofiin Lockeen. Suomessa yksilönoikeudet eivät ole koskaan nauttineet samanlaista arvostusta johtuen ihan muista poliittisen teorian vaikutteista.

Ransom kirjoitti: "On paljon helpompi muuttaa sinne, mistä löytyy hengenheimolaisia, kuin tapella tuulimyllyjä vastaan. Muutto Saksaan voisi tuoda osittaisen helpotuksen, jos Green Cardin saaminen osoittautuu mahdottomaksi. Oletko koskaan pohtinut ajatusta Pora-liike?"

Saksalaisten yletön tarve määräilyyn, autoritäärisyyteen ja sääntöjen laatimiseen ovat tehneet minulle siitä maasta kiinnostamattoman, vaikkakin Yhdysvalloissa tykkäsin saksalaisista ihmisinä.
Minulla ikää on 39 vuotta ja katson että olen liian vanha taas kerran maasta muuttamiseen vaikka kiinnostus siihen olisikin. Olen käynyt lataamassa akkuja Wenäjällä silloin kun siihen on tarjoutunut mahdollisuus. Wenäjässä on yhä sitä, että on "tsaari kaukana ja Jumala korkealla": suuren maan hallinnossa on aina niin paljon "klappia" ettei valvonta eikä mielipideterrori ulotu jokaisen kylän jokaiseen viisseinäiseen taloon, vähän niin kuin Suomi wanhaan aikaan.

"Kaveri asui Berliinissä reilun vuoden ja siellä oli kuulemma PALJON vaihtoehtoista toimintaa."

Uskon sinua. Pitkäaikainen elämänkumppanini asui siellä 1½ vuotta ennen muurin alasrepimistä huorana ja sanoo samaa.

"kesäpoika 32 / 36
03.06.2008, 10:53
Viestiä on muokattu Pora-liike, logiikkasi jäi ymmärtämättä. Kannatat individualismia, jolla on yhteisiä toimielimiä. Mitä hyötyä näistä toimielimistä on, kun samaan aikaan toiveena on, ettei niillä ole mitään valtaa? Ei kai odotuksenasi ole yhteiskunta, jossa kaikki ovat aidosti samaa mieltä, eikä ketään rajoiteta? Kaikki eivät tule koskaan olemaan samaa mieltä esimerkiksi siiä, milloin rikotaan toisen individualismin rajoja. Ja sittenhän tarvitaan taho, joka etsii ja rankaisee näitä rikkojia. Tai sitten niitä rikotaan ihan niin kuin kenestäkin individualistista tuntuu milloinkin hyvältä rikkoa."

Esimerkiksi en ole aina ollut samaa mieltä Setan toimintatavoista, mutta silloinkin osallistuin sellaisiin vapaaehtoistyön projekteihin Setassa, joissa etumme olivat yhteneväiset. Pride-viikollakin reilusti shoppailen käyden sellaisissa tapahtumissa, jotka minua kiinnostavat. Gay-Cooper (yksilölaji) ja punk-ilta (punkkarit ovat tee-itse -ihmisiä) kiinnostavat, kun taas Pride-kulkue on minulle sateenkaariväen vastine Finlandia-hiihdolle tai Naisten kympille.

Toimielimillä on sen verran valtaa mitä ihmiset sille antavat. Jos toimielimet pettävät ihmisten luottamuksen, ihmiset äänestävät jaloillaan. Jos ihmiset eivät voi äänestää jaloillaan, ihmisten antama työpanos tyrehtyy. Tehdään vain absoluuttinen minimi, että selvitään ilman rangaistusta.

"Korjaa rasismiongelma ensin itsessäsi, ja vasta sitten toisissa."

Ei ole minulla mitään rasismiongelmaa.

"Ai niin, tuosta yhdenmiehenpridestä ole eri mieltä. Mä taas uskon, että se kerää lähinnä huvittuneita olankohautuksia, tyyliin kuka lie höyrähtänyt. Kukaan ei ole yksin yhtä vahva kuin joukon osana, haave sellaisesta on pelkkä harha."

Uskovaiset ovat suuria pelkureita, siksi ne tukeutuvat massatapahtumiin että tuntisivat olevansa yhdessä vahvoja. Sellaiselle ihmiselle yksinäinen, rohkea ihminen joka on eri mieltä heidän keskellään on kuin, no, Jeesus, joka oli yksin uskonnollisten vihamielisten ja murhanhimoisten ihmisten keskellä. Silloinkin heidän oli pakko odottaa yön pimeitä tunteja käydäkseen käsiksi häneen.

Uskikset eivät sattumoisin usko höyrähtämisiin, ennemminkin he olisivat saattaneet pitää minua demonisena. Tein kaikkeni vaikuttaakseni hyvin demonittomalta.
Sellainen yllättävä huomio oli, etteivät ihmiset tienneet, mitä sateenkaarilippu merkitsi. Noihin kokouksiin tulee paljon ihmisiä pääkaupunkiseudun ulkopuolelta.

Kaikki ihmiset ovat sosiaalisia, ja ihminen ilman sosiaalisuutta ei ole enää kokonainen ihminen. Me olemme olemassa niissä peileissä, jotka näkyvät toisissa ihmisissä ja siinä peilissä, joka olemme muille ihmisille. Yksi ihminen ei saa paljon aikaan. Yksi ihminen saa paljon aikaan vain silloin, kun saa mukaansa muita ihmisiä. Mutta silloinhan hän ei ole enää yksin.

Ransom otti kirjoituksissaan kantaa siihen, miten taitojaan voi käyttää huonoihin tarkoituksiin, eikä mun tarkoitukseni ollutkaan kieltää ettei voi. Totesin vain miten asia on. Ja tietenkin olosuhteet vaikuttavat. Hitleristä ei olisi tullut kaltaistaan, jos samaan aikaan olisi elänyt joku vielä vaikutusvaltaisempi. Se ei poista sitä, miten kunkin ihmisen on hyvä elää niissä olosuhteissa jotka hänellä on. Kyse on eri asiasta.

Edit: Se rasismi: romanit.

Pora-liike osui yhteiskunnallisen filosofian ytimeen pohtiessaan yksilön ja yhteisön suhdetta demokratiassa tai yleensä valtiossa. Itse olen samaa mieltä siitä, että yhteiskuntaa tarvitaan yksilön vapauksien turvaamiseksi. Tämä onnistunee parhaiten demokratiassa, mutta jos se nähdään pelkkänä joukkoliikkeenä, keinona ajaa oman eturyhmän asiaa, enemmistön diktatuurina, ollaan mielestäni pahasti pielessä.

Yhteisen edun tavoittelu johtaa yleensä yksilöiden nujertamiseen. Rousseau, Hegel ja vaikkapa reaalisosialismin teoreetikot kaikki katsoivat, että yksilöä tärkeämpää on jonkin transsendentaalisen yleistahdon tai kansakunnan tai kansanluokan tai yksinkertaisesti valtion etu. Ja valtaapitävät 'etujoukot' tai 'eliitti' aina määräävät mitä se on.

Lokce, ja Kroptokin, lähtivät liikkeelle yksilöistä, jotka itse tietävät mikä on heille parasta. Rationaalisen itsekkäästi ajattelevat yksilöt voivat toki sopia pelisäännöistä, joiden avulla yhteiselämä, yhteiskunta, voi toimia. 'Porvari' Locke katsoi, että jokaisella yksilöllä on oikeus omaisuuteensa (property), oman työnsä tuloksiin, mutta että jokaisella on myös oikeus kapinointiin (rebellion).

Yksilöiden oikeudet toteuttaa itseään eivät tietenkään toteudu, jos syrjintä tai syrjäytyminen hänet lamaannuttavat. Nykyaikaista, esoteerista totalitarismia edustaa vetoaminen markkinavoimien toimintaan. Tämän ’voiman’ nimissä voidaan tehdä mitä halutaan, eikä siihen vetoaminen mielestäni juuri poikkea ’kansakunnan’ tai ’proletariaatin’ ensisijaisuudesta. Rinnakkainen ilmiö on kasvava vetoaminen yleiseen turvallisuuteen. Tähän ideaan vetoamalla voidaan oikeuttaa nekin yksilöiden nujertamiseen tähtäävät toimet mihin markkinavoimat eivät riitä.

kesäpoika kirjoitti: "Eli että vapautta ei ole tehdä uskonnon nimissä mitä haluaa, vaan vapautta on se, ettei kukaan voi käskeä ketään tekemään mitään, mitä hän ei halua. Tai että traditio, uskonto tms. ei ole peruste yhteiskunnalliselle päätökselle, sillä se rajaa toisten ihmisten oikeutta omiin traditioihinsa, uskontoihinsa jne. Että yhteiskunnalliset päätökset tehdään tutkimusten ja asiantuntijalausuntojen ohjalta, ei siten kuin nyt, että valitaan joukko tyyppejä, joka saa päättää kaikesta kaiken. Aivan kuin ne voisivat tietää ja ymmärtää kaiken, perehtyä kaikkeen ja ymmärtää syyt ja seuraukset kaikesta."

Olet ymmärtänyt asian ytimen.
Kaiken lisäksi vaalipiirijaosta ei olla suuremmin keskusteltu. On joskus korkeintaan heitetty ilmaan vain ajatus siitä, että voisi äänestää mökkikunnassaan. Silloinkin koko kuntaraja jakoperusteena on mielivaltainen.

Esimerkiksi Helsingissä Vuosaari on kohtalaisen suuren kaupungin kokoinen, mutta valtuustossa vuosaarelaisia on ollut yksi tai nolla. Kulosaarta on samaan aikaan ollut edustamassa kolme. Keskustalaisimmassakaan kunnassa ei ole moista harvainvaltaa. Jälleen, mitä minua yhdistää toisiin vuosaarelaisiin muu kuin se, että kuljemme usein Vartiokylänlahden poikki. Ihan yhtä hyvin voisi olla hlbt-ihmisten oma vaalipiiri. Naapuria en tunne, miksi pitäisikään tuntea. Te olette tällä hetkellä enemmän naapureita minulle kuin ne, jotka seinäni takana asuvat.

Valtiotasolla on sama asia. Kilpisjärven äänet vaikuttavat siihen, keitä valitaan Arkadianmäelle, mutta Viipurin eivät. Kummiltakaan ei olla pahemmin kysytty.

Uskon suhteen on niin, että jos uskoa harjottaa pakotetusti, sitä tekee puolimielisesti, mikä taas on farisealaisuutta ja Raamatun mukaan kiellettyä. Uskon pitää tulla sydämestä ja vakaumuksesta.

kesäpoika 38 / 40
03.06.2008, 16:32
Kaikki ihmiset ovat sosiaalisia, ja ihminen ilman sosiaalisuutta ei ole enää kokonainen ihminen. Me olemme olemassa niissä peileissä, jotka näkyvät toisissa ihmisissä ja siinä peilissä, joka olemme muille ihmisille. Yksi ihminen ei saa paljon aikaan. Yksi ihminen saa paljon aikaan vain silloin, kun saa mukaansa muita ihmisiä. Mutta silloinhan hän ei ole enää yksin.

Edit: Se rasismi: romanit."

Ymmärrän nyt tuon rasismiväitteen. Yhdysvalloissa rasismi on kuitenkin jotain mikä opitaan hyvin nuorena, koko yhteiskunta on rasismin ja rasistisen kulttuurin kyllästämä. Olen joutunut "tulkitsemaan" suomalaisille elokuvan juonta siinä kohdin kun esimerkiksi erirotuiset ihmiset harrastavat seksiä toistensa kanssa että tuo on vähän kinky juttu Yhdysvalloissa kun taas täällä ei olla opittu "näkemään väriä" sillä tavalla.

Minut on leimattu skitsotypaalisia piirteitä omaavaksi eräässä vaiheessa elämääni. En kiinnity ihmisiin, en kaipaa ihmisiä, en lämpene ihmisille. Tarvitsen oikeasti ihmisiä siihen, että selviän järjissäni ja että tiedän miten ihmiset toimivat, jotta osaan varautua. Seksuaalisuuskin on sen verta heikkoa ettei se vedä oikein kunnolla ihmisten pariin. Joskus nuorena vanhempani "tarjosivat" minun psykologeilleni ( jotka yrittivät kiskoa minusta irti sitä mitä minä oikeasti olin) autismidiagnoosia. En ole autistinen, mutta mitäpä jos olisin, annettaisiinko minun olla rauhassa.

Jos kaikki toimisivat enemmän yksilöinä, niin silloin saisimme hirveän paljon enemmän aikaan.

Mitään muutosta ei maailmassa voi koskaan tapahtua, ellei se muutos tapahdu ensin yksilön pään sisällä. Loppupeleissä yksilö on kaiken lähtökohta. Ennenkuin suuri väkijoukko muuttaa käyttäytymistään, jokaisen yksilön siinä väkijoukossa on täytynyt muuttaa käyttäytymistään.

Pora-liike kirjoitti: "Jos kaikki toimisivat enemmän yksilöinä, niin silloin saisimme hirveän paljon enemmän aikaan."

Olen täysin samaa mieltä. Jos kaikki ihmiset käyttäytyisivät aina typerien sosiaalipsykologisten normien ja mallien mukaan, ei mitään merkittävää uudistumista koskaan tapahtuisi. Ne muutamat ihmiset, joilla on kyky olla aidosti yksilöitä ja erota joukon ajattelu- ja käyttäytymismalleista, ovat niitä neroja jotka saavat aikaan merkittäviä saavutuksia omalla alallaan, mikä se kenenkin kohdalla sitten onkin.

Voi hyvänen...!

Pora-liike ei ole autistinen, eikä saisi olla rauhassa vaikka olisikin. Sen tajunnee jopa isänsä! Ja tyylikäs opettajaäiti ((katsoin yhden videon...)).

'Skitsotypaalisia piirteitä' omaisi monikin, jos altistuisi diagnosoinnille. Mutta pidä tämä: "En kiinnity ihmisiin, en kaipaa ihmisiä, en lämpene ihmisille." Olet harvinainen, mutta turvassa. Kumpa voisin itse sanoa samaa!

Ihmiset eivät uskalla toimia yksilöinä ):

(mitähän videoita sinä olet katsellut minun kotonani) :o

"'Skitsotypaalisia piirteitä' omaisi monikin, jos altistuisi diagnosoinnille. Mutta pidä tämä: "En kiinnity ihmisiin, en kaipaa ihmisiä, en lämpene ihmisille." Olet harvinainen, mutta turvassa. Kumpa voisin itse sanoa samaa!"

Minua on ALTISTETTU diagnosoinneille.
Sinä tiedät, että minussa asuu tietty kovuus. Minä en vastaa puhelimeen silloin kun kaipaan rauhaa enkä anna muiden ihmisten murheiden vyöryä tsunamina ylitseni. Tulisin hulluksi jo pelkästään työssä ihmisiä hoitamassa. Minä tiedän ettei etäisin paikka toisista ihmisistä Suomessa ole kaukana Lapin korvessa, vaan se on mitä lähimpänä näiden muiden ihmisten ihoa prostituution ollessa etäisin välimatka kahden ihmisen välillä.

Jos psykiatriset diagnoosit ovat vääriä, jos ruokavaliosuositukset ovat tuhoisia, jos minulle tarjotaan selityksesi fysikaalisille ilmiöille, että päässäsi on vikaa ja ihmisyydestä tehdään asia joka voidaan ottaa pois ja silti meillä on ihmisoikeuspresidentti, minun on pakko ottaa etäisyyttä, paeta mieleni sopukoihin, niin kuin silloin kerran prona kadun kulmauksessa, ettei katoaisi ilmansuunnat.

Ajoin tänään sen paikan ohi jossa seisoin kylmässä mekossa yöt, se ei herättänyt minussa mitään ajatuksia.

Tarvitaan yksi kiinteä piste avaruudessa ja maapallon voi vivuta radaltaan. Se kiinteä piste on se, että minä olen järjissäni.

Pora-liike, millä tavalla kuvaamasi rasismi erottuu romaneihin kohdistuvasta rasismista? Sekin on lapsesta asti äänensävyistä opittua.

On totta, että kaukana ja yksin ihminen on enemmän yksilö, pikkukaupungissa kaikki tuntevat kaikki ja kukaan ei pääse sitä karkuun. Isossa kaupungissa ihmiset muodostuvat kasvottomaksi massaksi. Suuressa yhteisössä katoaa tunneyhteys. Lähikontakti ilman tunnetta on takuulla syvin luola, jonne voi piiloutua.

Mä uskon, että olet opetellut työntämään ihmiset pois, Pora-liike. Mutta mä en usko, että se johtuu aidosta kaipaamattomuudesta, tunnekylmyydestä. Yhtään väheksymättä sitä, miten hyvin sen olet oppinut.

Musta ei vaan ole ihailtavaa opetella tunnekylmyyttä. Se mahdollistaa niin suurelle julmuudelle. Mutta eivät mitkään defenssimekanismit seurauksineen ole erityisen ihailtavia. Silti niitä on joskus pakko käyttä selvitäkseen. Ja silloin ne ovat olleet paikallaan. Mutta se on aivan eri asia kuin ihailla sitä yleensä elämässä. Juuri se, mikä pelastaa kaikkein vaikeimpana aikana on se ylittämätön kuilu silloin, kun sille ei enää ole oikeaa syytä, mutta siitä on tullut osa itseä, kuten ihmisistä luopumisesta voi tulla.

Naomi Wolf Ten Steps To Close Down an Open Society: http://www.huffingtonpost.com/naomi-wolf/ten-steps-to-close-down-a_b_46695.html

Tämä on hyvä pitä muistilistana ja huoneentauluna seurattaessa poliittisen tilanteen kehittymistä Suomessa, vaikka eipä valtamedia näistä asioista kirjoita yhtään mitään.

Ainakin näitä tapahtuu Suomessa: 5 Harass citizens' groups ja 6 Engage in arbitrary detention and release. Pääministerin märkä uni on, että lehdistöä valvottaisiin ja sananvapautta rajoitettaisiin, kohta 8. Roistokastista (kohta 3) en ole varma. Suomeen on kuitenkin sallivaisen päihdepolitiikan myötä syntynyt kasti ihmisiä, jotka kohdistavat väkivaltaa muihin ihmisiin ja joiden tekoihin poliisi puuttuu hyvin satunnaisesti, jos lainkaan.
Minulla ei ole varmaa tietoa, mutta epäilen ettei kannabiksen vapauttamista vaativiin mielenosoituksiin osallistuneet ole kohdanneet vastaavaa poliisiterroria kuin uusliberalismin vastustajat tai eläinoikeuksien puolustajat.

kesäpoika kirjoitti: "Pora-liike, millä tavalla kuvaamasi rasismi erottuu romaneihin kohdistuvasta rasismista? Sekin on lapsesta asti äänensävyistä opittua."

Olen eri mieltä. Lapsena leikin romanilasten kanssa. Kyllä mustalaisviha on ihan aikuisiällä, kokemuksen kautta syntynyttä.

"Musta ei vaan ole ihailtavaa opetella tunnekylmyyttä. Se mahdollistaa niin suurelle julmuudelle. Mutta eivät mitkään defenssimekanismit seurauksineen ole erityisen ihailtavia. Silti niitä on joskus pakko käyttä selvitäkseen. Ja silloin ne ovat olleet paikallaan. Mutta se on aivan eri asia kuin ihailla sitä yleensä elämässä. Juuri se, mikä pelastaa kaikkein vaikeimpana aikana on se ylittämätön kuilu silloin, kun sille ei enää ole oikeaa syytä, mutta siitä on tullut osa itseä, kuten ihmisistä luopumisesta voi tulla."

Kyllä.
Kasvoin yhteiskunnassa, joka oli jotenkin skitsofreeninen. Virallisessa liturgiassa Suomella oli yksi suuri ystävä itänaapurissa. Kaduilla kun jutteli ihmisten kanssa, niin se suuri ystävämaa olikin mitä kitkerin vihollinen. Onko ihme, että lapsi oppii pakon edessä samalla tavalla kaksinaiseksi: on tämä valtiollinen eliitti ja media, joka elää omaa todellisuuttaan ja on sitten ihmiset naapurina ja kadulla, jotka sanovat miten asiat oikeasti ovat. "Kehittyvien Maakuntien Suomen" vaalitipit ovat pientä siihen vaikutukseen mitä maakuntaansa Suomea kehittävällä Moskovalla oli sitä mielisteleviin poliitikkoihin.

Sama on NamuSetalaisuudessa. On tämä kiiltokuvajulkaisu Voltti ja senhenkiset ihmiset ja on sitten ne tarinat mitä saa kuulla kun istahtaa Setan sohvalle kuuntelemaan. Ne tarinat siellä Setan sohvalla ovat paljon elämältä tuntuvampia, miksei niitä saa puhua ääneen omassa mediassa. Eivät heterot tule tänne kurkkimaan.

Kun tuossa oli puhetta aiemmin minun epäsuosiostani, jota Bit jo oikaisi, kun kulkee sateenkaariväen keskuudessa, niin ihan minulle tuntemattomat ihmiset tulevat kiittämään minua siitä, että olen sanonut asiat ääneen niin kuin ne ovat.

On tämä korruptoimaton, Euroopan omistajien Pohjolan Japani, kilpailukykyisin, turvallisin, suvaitsevaisin, rehellisin, saunapuhdas, vastantuoksuinen, luontoystävällinen hyvinvointi-Suomi, jossa laiskakin saa köllötellä sosiaalisessa turvaverkossa. Sitten, sitten on se toinen Suomi....

Rajoja käsitellessämme pidämme sitä, missä olemme rajojen sisäpuolella omanamme. Mikä oikeus yhdistää mitään keskenään? Mistä rajat?
Käyttö voi olla erilaista ja siten sen pohdinta voi antaa jotain. Mikäli tarvitsemme jotain, niin kenenkään ei tulisi olla näkemättä tätä hyötyä (tai hyödyttömyyttä, jos se sellaista on meille). Näkevä näkee ja vastuullinen on vastuussa - hyvästä käytöstä.
Tarpeiden kohtaaminen itse tarvetilanteessa on hedelmällistä. Mitä tarpeesta enää sen jälkeen, kun sitä ei ole. Kun silmät sulkeutuvat, ne sulkeutuvat ja ovat sen jälkeen kiinni. --- Tarvetilanne ei vaadi pohtimaan kokonaisuutta. Se olisikin mahdottomuus, sillä kenelläkään ei ole hallussaan kaikkia tietoja eikä tekojensa seuraamuksia. Ajatus asiantuntijahallinnosta on minulle kauhistus. Se on mahdottomuus. Se mahdollistaisi -ajatusmallissa- vastuun siirtämisen - ei tarvitse itse kohdata. Juuri kohtaaminen tuo meille vapauden ja vastuun mahdollisuudet. Kummalle tasolle, yksilö- tai yhteisötasolle, nämä mahdollisuudet kuuluvat, on näennäiskysymys.
Mahdollisuudet kohtaamme oman uskomme mukaan. Se vie läpi tai on jo romahtanut.

Poliisin ideaan kuuluu rajojen pitäminen ja niiden vahtiminen. Rajojen asettaminen ja niiden mielekkyys on meidän y h t e i n e n tehtävä. Ne eivät ole mikään paperilla oleva teksti eikä mikään yksipuolinen poliisin toimi. Raja syntyy molemminpuolisesti. Minusta poliisi tehköön työtään oman vakaumuksensa mukaan. Parempaa tai pahempaa ei voi odottaa. Mikäli tämän kanssa on jollakulla ongelmia, niin miettiköön oman vakaumuksensa vahvuutta ja toimikoon sen mukaan.
martin - suuri pelkuri

Olen saanut oikeusgangsterilta postia. Valitin siitä, että poliisi jätti tutkimatta tapauksen jossa minulle huudelttiin tappouhkaus (todistetusti) ja sukupuoli-identiteettiä halventava ilmaus. Rikoksessa motiivina oli se, että estin narkomaanin pääsyn varastamaan aidsia sairastavan potilaan lääkkeitä ja hän siitä kimmastui.
Siitä lähtien kyseinen henkilö on majaillut rapussa ja käyttäytynyt häiritsevästi myös rapun muita asukkaita kohtaan.

No, oikeusgangsteri sanoo, että poliisin harkintavallassa on, mitkä jutut poliisi käsittelee. Aika kiva työ, voi valita mitkä hommat hoitaa ja mitkä ei. Life on Marsin Gene varmaan olisi tyytyväinen.

Pora-liike, poliisilla todellakin on oikeus valita mitä se tutkii ja mitä ei. Sinä voit ajaa syytettä myös asianomistajarikoksena, jolloin (käsittääkseni) asia on pakko käsitellä oikeudessa.

Poliisitoimi on siis yhteiskunnan sponsoroima harrastus.
Mitään lahjontaa ei Suomessa edes tarvita, kun poliisilla on vapaus valita miellyttävimmät tehtävät.
Kuulostaa ihan ideaparkilta tämä.

Tällaiset herättävät kummeksuntaa: http://www.hs.fi/teksti/uutiset/tuoreet/artikkeli/Taekwondo-opettajaa+epäillään+törkeistä+talousrikoksista/1135237392371

Siis se taekwondo-opettaja, jota ensin epäiltiin sadoista hyväksikäytöistä on nyt epäiltynä myös törkeistä talousrikoksista. Ihan kuin poliisin kirjoituspöydälle pitää kertyä ensin metrin pituinen pinkka samaan henkilöön kertyviä epäilyjä ja valituksia ennen kuin asiaa ryhdytään perkaamaan. Sillä välin rikollisuus jatkuu, laajenee ja aiheuttaa lisää uhreja.

Samanlainen rikosten kasaantuminen oli myös Seppo Lehdon nettisolvaamisen takana. Kaikkien mielestä sitä on jatkunut niin pitkään, että Seppo Lehtoon on ehditty jo tottua jonkinlaisena kylähulluna.

Sitten oli tämä tapaus, jossa rasistiset huutelut jatkuivat uimahallissa monta kuukautta Forssassa iman että mitään tapahtui.

"1) Poliisi kerää mustia listoja. Poliisin palvelu ei siis ole tasaveroista. "

Pora jälleen vauhdissa. Kuule Pora, Sinulla on henkilötietolain mukainen tarkastusoikeus Sinua koskeviin tietoihin. Ei kun tutkimaan.

Näin entiselle poliisihallinnon päällikkövirkamiehelle paljastuksesi on musertava. Mustia listoja? Ei kai? Ihanko totta? Voi kauheaa. Reijo Aarnio saa varmaan slaagin.

Tuossa Ensi Linjalla kun oli tämän Equal-projektin puitteissa julkistettu kirjanjulkistamistilaisuus, taisi olla "Eihän heterotkaan kerro", paikalla oli poliisi, joka oli lesbo. Hän myönsi, että poliisilla on mustia listoja.
Ymmärtäähän tuon. "Poliisin tuttuja" kun ei etenkään pienellä paikkakunnalla varmaan ole kovin montaa.

Eräällä transnaisella oli perin ikävä puoliso joka suhtautui aviomiehensä sukupuolenkorjaukseen sillä tavalla että soitteli poliisille tämän tästä. Muutaman turhan soiton ja selittelyn jälkeen poliisi ei enää tullutkaan. Eukko oli joutunut mustalle listalle.

Jos oikeusgangsterin mukaan poliisi saa itse valita tehtävänsä, niin ilman muuta poliisi valitsee vain sellaiset tehtävät jotka poliisia sattuvat miellyttämään. Ei siihen edes mitään listaa tarvita. Voi vaikka napsia valokuvia auton avaimella raaputetusta maalipinnasta sen sijaan että puuttuisi asunnottomien juoppojen joukkotappeluun viidettä kertaa samana päivänä.