Pari ehdotusta ylläpitäjille

Heippa ylläpito,

Minulla olisi pari ehdotusta tämän foorumin käyttömukavuuteen liittyen:

a) Voisiko omia viestejään päästä muokkaamaan jälkikäteen? Kun on tölväissyt kiireessä jotain väärää, tehnyt läjäpäin kielioppivirheitä tai muuten tyrinyt, on tosi nihkeää paikkailla mokansa uudella viestillä.

b) Edelliseen liittyen, eikö quote-toiminto notkistaisikin keskusteluja? Ei tarvitsisi kömpelösti kopipeistailla muiden kommentteja tai vaihtoehtoisesti muistella, mitäköhän tämä henkilö, jolle vastaan, sanoikaan (ja usein muistaa väärin, ja sitten taas korjata munauksensa uudella viestillä)?

c) Tästä vielä jatkaen, olisiko koko viestiketju tai edes osa siitä mahdollista saada näkyviin, kun siihen jättää vastauksen? Tämäkin huomattavasti sulavoittaisi keskustelun kulkua ja ennaltaehkäisisi "muistihäiriöitä".

d) Saisiko hakutoimintoon ominaisuuden, jolla olisi mahdollista etsiä viestejä myös kirjoittajan nimimerkin perusteella?

Vai onko näitä vaikeaa/liikaa resursseja vievää toteuttaa? Tämä tanner alkaa olla niin vilkas ja monenkirjava, että tuollaiset hienosäädöt helpottaisivat suunnattomasti jäsentämään sitä paremmin ja varmasti jämäköittäisivät monen keskustelun tasoakin.

Kiitos joka tapauksessa hienosta ja tärkeästä keskustelupalstasta.

Täältä tänään, Japa

Jos sallit 'japa' toisen käyttäjän kommentit periaatteessa hyviin ehdotuksiisi:

a) Tämän ongelma ratkeaa myös sillä, että oikolukee viestinsä _ennen_ lähetä-napin painallusta, eikä vasta sen jälkeen. (Myönnetään, ei aina onnistu, kun sisällä kiehuu tarpeeksi...)

b) En ole ihan varma, mitä quote-toiminto tarkoittaisi käytännössä, mutta minua häiritsevät joidenkin harrastamat pitkät lainaukset aiemmista viesteistä. Niiden sijaan riittäisi poikkeuksetta pelkkä viittaus tiettyyn viestiin, joka toki on vähän ylempänä jokaisen luettavissa.

c) Itse käytän tarvittaessa menetelmää, jossa avaan keskusteluketjun eri ikkunaan, josta sitä voi lukea samalla kun kirjoittaa vastausta. Vaihtoehtoisesti kirjoitan vastausta tekstinkäsittelyohjelmassa ja kopioin sen vasta valmiina vastausruutuun.

d) Tätä olen itsekin kaivannut. Tosin eniten kaivatut yhteenvedot aiemmista viesteistä koskevat henkilöitä, jotka kirjoittelevat 'villinä' monella eri nimimerkillä. Ja tätähän ei tietysti voi mitenkään estää tai hallita.

Kiitos, Public eye, kannanotostasi.

Ensinnäkin kyllä oikoluenkin tekstini aina ennen lähettämistä. Silti joukkoon voi eksyä painovirhepaholaisia tai muita örkkejä. On myös muistettava, että noin yleisesti foorumeille kirjoittavat tuskin harrastavat oikolukemista, vaan painavat send-nappia ennen kuin ehtivät juuri enempää ajatella.

Ja se, mitä sanoit jostakin tekstinkäsittelyohjelman käyttämisestä (katsos, nyt en muistakaan mitä se oli - juuri siksi, etten näe viestiäsi tuossa alla) vaatii jo aikaa ja paneutumista. Silloin pitäisi olla käytettävissä ilta-aika ja pannullinen teetä, mutta tämä ei keskustelufoorumin luonnetta palvele. Foorumin luonteeseen kuuluu olla spontaani ja tarvittaessa kipinöiväkin - Ranneliikkeen nykyinen systeemi lähinnä jähmettää sitä ja vie sitä takaisin newsgroup-aikaan.

Mutta kiitos siis jälleen asiallisesta reaktiostasi.

Ylläpidon vastausta odotellen

Japa

Vielä sen verran kommenttia viestisi keskiosaan, että kyllä minulla näkyy aina tuossa tämän kirjoituslaatikon yläpuolella se yksi viesti, jonka kohdalla olen painanut vastaa-nappia. Eikö sinulla?

Ei. Surku. Lieneekö vika sitten omassa koneessani? Jos noin on, sehän on loistavaa.

No niin ja tässäpä tulikin sitten kantapään kautta yksi ongelmakohta lisää. Vahingossa näet painoin vastaa-toiminnon sijasta kohtaa "ilmianna", ja ruutuun tuli tieto että olen ilmiantanut ylläpidolle oman viestini. Right on!

Niin ja vielä tuosta oman viestin muokkaamistoiminnon tarpeellisuudesta (josta tämän ketjun japa-paljous käytännön esimerkkinä toimikoon): vaikka tekstinsä oikolukisi miljoona kertaa, mieleen saattaa kotvan päästä tulla jotakin olennaista, jota olisi halunnut omaan alkuperäiseen tekstiinsä lisätä. Nyt sitä ei voi luontevasti ujuttaa mahdolliseen asiayhteyteensä, vaan on pakotettu omistamaan sille kokonaan uuden viestin. Vähän kun heittelisi omenaraatoja valmiiksi ylitäyteen roskakoriin.

IMHO, viestien lukumäärä ja myöhemmät oikaisut ovat minusta vähäisempi ongelma kuin jälkeenpäin editoinnista mahdollisesti syntyvä, jos joku on jo ehtinyt vastata sellaiseen kohtaan viestissä, jonka alkuperäisen viestin kirjoittaja onkin sittemmin poistanut. Confusing...

Joissakin palstoissa tuota ongelmaa on yritetty estää sellaisella rajoituksella, että viestiä voi muokata 30 minuuttia alkuperäisen lähetysajan jälkeen, ja sitten muokkausmahdollisuus poistuu.

Uskoisin että kaikki mainitut parannukset ovat jollakin to-do-listalla ylläpidolla, mutta yhden vapaaehtoisen koodaajan aika ja mielenkiinto ei riitä ihan joka päivä eikä aina edes joka viikko sitä listaa läpi käymään. (Allekirjoittaneella on jonkin verran kokemusta aiheesta ;).

Japa, kun haluat vastata viestiin niin tee niikuin Public eye yrittikin jo selittää:

Klikkaa "VASTAA"-kohdan päällä hiiren oikealla painikkeella ja valitse "Avaa linkki uudessa ikkunassa".

Näin saat koko viestiketjun näkymään omassa ikkunassa ja voit kirjoittaa viestin toisessa.

Viestien jälkikäteen muokkaamisesta. Kuvittelepa tilanne, että paljon keskustelua aikaansaanut viesti poistettaisiin tai sen sisältöä muutettaisiin useiden vastausten jälkeen. Koko keskusteluhan tulisi aloittaa tällöin alusta, jotta sekaannuksilta ja väärinymmärryksiltä vältyttäisiin. Viestien sisällön muutaminen jälkikäteen antaisi mahdollisuuden myös väärinkäytölle. Lisäksi monet keskustelua seuraavat lukevat vain viimeisimmät viestit, jolloin muutokset aikaisemmissa viesteissä jäisivät kokonaan huomaamatta.

Nyt kun tätä vastaamistekniikkaa on tässä käyty läpi, huomasin minäkin mielenkiintoisen asian. Aina kun olen osallistunut keskusteluun, olen valinnut ketjun pohjalta Lisää viesti -namikan. Silloin ei saa näkyviin edellistä viestiä, joten olen joutunut käyttämään toisen ikkunan taktiikkaa.

Logiikka onkin aika ihmeellinen: Pitääkin naksauttaa viimeisen viestin _yläpuolella_ olevaa Vastaa-namikkaa. Näin saa kirjoituskentän yläpuolelle näkyviin viimeisimmän viestin. Näppärää, kun tämän tietää! Minusta olisi parempi, jos tuo Vastaa-linkki löytyisi viestin lopusta, jonne silmäkin loogisesti jää jutun lukemisen jälkeen.

skini: Ihan validi pointti, mutta melkein foorumissa kuin foorumissa pääsee nykyään muokkaamaan omia viestejään, enkä kyllä missään ole törmännyt sellaiseen ongelmaan, että jengi olis jälkijättöisesti mennyt korjailemaan mokiaan (siis siten, että keskustelu siitä jotenkin häiriintyisi).

No joo, olis joka tapauksessa natsaa jos ylläpito voisi edes jollakin tapaa näihin nöyriin nirsoiluihini reagoida.

Niin ja torso: puhut asiaa. Vastaa-painikkeen todellakin soisi olla loogisemmassa paikassa eli vasemmassa alareunassa (ennen lisää viesti -namikkaa).

Niin ja sit ois viel natsaa jos tänne jotenkin voisi kirjautua nimimerkillään ilman, että joka kerta pitäöä tehdä se uudestaan.

Jepjep,

Japa

Ja TAAS tuli käytännön esimerkki foorumin kompastuskivistä. Näet kun korjasin viestiäni, se tulikin tähän ketjuun kahtena kappaleena. Murh.

Kaikki kehitysehdotukset huomioidaan ja pistetään mietintämyssyyn hautumaan. Joistain ideoista syntyy varsin toimivia ratkaisuja ja joistain taas jotain muuta. Nyt esillä olleisiin asioihin ei löydy sitä ainoaa oikeaa tapaa toteuttaa asioita, minkä takia on vaikea vastata yksiselitteisesti niihin.

Viestien muokkausmahdollisuutta on mietitty keskustelun perustamisesta lähtien, eikä siihen ole vielä useammankaan ihmisen voimin kehitetty sitä lopullista ratkaisua. Omassa mielessä ehkä toimivin ratkaisu olisi muokkaushistorian säilyttäminen. Toisinsanoen alkuperäinen viesti jäisi talteen ja halukkaat voisivat myös sen lukea. Tällä ratkaisulla pääsee monista ongelmista eroon.

Vastaa-napilla ei ole oikein järjellisempää paikkaa, kuin missä se on nyt. Alhaalla erillisenä se ei voi olla, sillä silloin se ei olisi enää vastaus tiettyyn viestiin kuten nyt. Eräs vaihtoehto on tietenkin, että "Lisää viesti" -napin klikkaus näyttäisi viimeisimmän viestin keskustelusta kirjoitussivulla vastaamisen tapaan.

Ideahautomo on siis toiminnassa enemmän ja vähemmän aktiivisesti. Toimivat ideat toteutetaan mahdollisuuksien mukaan. :)

"ideahautomo on siis toiminnassa enemmän ja vähemmän aktiivisesti. Toimivat ideat toteutetaan mahdollisuuksien mukaan."

Eli mitään ei tule tapahtumaan. ;D

Kiitos siltikin sivustosta!

Voisinpa minäkin muutaman rivin tähän laittaa, lähinnä tuohon japan "Eli mitään ei tule tapahtumaan" -kommenttiin. Tätä sivustoa on rakenneltu syksystä 2001 lähtien, ja aika paljon on jo tapahtunut. Keskustelufoorumin ensimmäinen versio aukesi keväällä 2002. Sen jälkeen sillekin on tehty aika paljon. Suurin osa on ollut käyttäjille näkymätöntä viilailua, mutta toki ihan uusia toiminnallsiuuksi on otettu mukaan. Kun katselee palautteisiin ja tänne foorumille lähetettyjä kehitysideoita, niin aika monet niistä on toteutettu. Osa sellaisenaan, osa vähän toisessa muodossa.

Tätä sivustoa rakennellaan, kehitetään ja ylläpidetään vapaaehtoispohjalta. Kukaan tekijöistä ei saa palkkaa. Tähän projektiin käytetään aikaa kyllä isolla kädellä, vaikka meillä tekijöillä on kullakin leipätyö, sosiaalista elämää, perhe-elämää ja muita harrastuksia.

Varmasti jotain tulee tapahtumaan, vaikka ei välttämättä heti, eikä välttämättä ihan samassa muodossa, kuin on toivottu... ;)

smo,

Nöyrä anteeksipyyntö. jos sanoin turhan jyrkästi. En tietenkään kuvittele, että tahkoaisitte 24-tuntista työpäivää tämän sivuston parissa vain palvellaksenne meitä pikku ruikuttajia. Oikeasti olen huisin kiitollinen tästä sivustosta ja pidän työtänne arvokkaana. Ole hyvin kiitollinen siitä, että olette saaneet aikaan tällaisen tärkeän ja hienon foorumin.

Nämä ehdotukseni tarkoitin parannusvinkeiksi. Tarkoitus ei ollut nipottaa. Tiedän hyvin, että tämä tantere pyörii vapaaehtoisvoimin, ja siitä teille kaikille kymmenen pistettä plus papukaijamerkki. Kuvittelin, että rakentava kritiikki enemmän helpottaisi työtänne kuin vaikeuttaisi sitä.

Ehkä olin väärässä.

Japa

japa: Ja minäkin unohdin kiittää parannusvinkeistäsi. Teen sen nyt. Kiitos. Kyllä, vinkit pidetään mielessä. :)

Public Eye, viestiisi numero 2 viitaten kysyisin mitä teen väärin, kun minäkin kirjoitan luonnoksen Word-dokumenttina ja sitten copypastetan sen keskustelupalstan laatikkoon. Ongelmana on, että siihen eräät välimerkit (esimerkiksi sitaattimerkit, väliviivat jne) tulevat näkyviin html-koodeina, joka tekee tekstistä epäsiistin.

Miten minun pitäisi toimia, jos ensin haluan tehdä luonnoksen Wordilla ja silti tehdä siistiä jälkeä?

Muutamia kommentteja täällä mainittuihin asioihin:

Viestien muokkaamista pähkitään nyt käytännön (koodauksen) tasolla. Toisin sanoen on ratkaistu, miten homma tehdään. Alkuperäinen viesti on jatkossakin kirjautuneen käyttäjän luettavissa, mutta linkin takana.

Nimimerkki "torso" ihmetteli sitä, miksi pitää klikata tekstin yllä olevaa "vastaa" -painiketta. Syynä tähän on se, että viestin yllä oleva palkki liittyy sen alla olevaan tekstiin. Hahmotuskysymys siis. Ehkä pitäisi jotenkin paremmin sitoa viestin yläpalkki varsinaiseen viestiin ja toisaalta erottaa palkki paremmin edellisestä viestistä.

Kirjautumisen jääminen "muistiin" on tietoturvariski. Olemme päätyneet ratkaisuun, jossa selainikkunoiden sulkeminen katkaisee kirjautumisen, kuten myös puolen tunnin "hiljaiselo".

Ja vielä Ollin ihmettelyyn. Windowsin Wordissa on automaattinen muotoilu, joka esim. muuttaa tavallisen viivan joissain tapauksissa ajatusviivaksi ja shiftillä 2-painikkesta saatavan merkin toiseksi. Tuloksena on merkistöjen yhteensopivuusongelma. Itse editoin kirjoituksia mm. tämän takia mieluiten notepadilla tai jollain muulla ascii-editorilla, joka ei muutoksia automaattisesti tee. Täytynee kehittää noita merkistöongelmia varten jonkinlainen filtteri...

Kiitos smo!

Siirrynpä käyttämään Notepadia luonnosteluun, että jatkossa tulis siistimpää jälkeä.

Miksi foorumin softana ei ole käytössä käyttöystävällisempää liittymää, kuten phpbb tai simplemachines?

Syitä nykyisen foorumijärjestelmän käytölle on useita. Se taipuu nätisti osaksi sivuston ulkoasa, tarjoaa tarvittavat ominaisuudet ja on sivuston tarpeisiin kehitettävissä, keskustelee muun sivuston kanssa halutulla lailla jne. Siinä ne tärkeimmät.

smo kirjoitti: "Nimimerkki "torso" ihmetteli sitä, miksi pitää klikata tekstin yllä olevaa "vastaa" -painiketta. Syynä tähän on se, että viestin yllä oleva palkki liittyy sen alla olevaan tekstiin. Hahmotuskysymys siis."

Kirjoitettua suomea luetaan ylhäältä alas. Viesti luetaan ennen kuin siihen vastataan tai se ilmiannetaan. Siksi viestiin X liittyvät Vastaa- ja Ilmianna-painikkeet tulisi sijoittaa viestin jälkeen, ei viestiä ennen.

Jos nyt oikein tarkasti katsoo esim. phpbb:tä, niin kyllä siinä on asioiden sijoittelu hyvin samanlainen tämänkin foorumin kanssa. Tätä foorumia rakennettaessa on myös haluttu jättää monia keskustelun kannalta epäolennaisia asioita pois muihin vastaaviin järjestelmiin verrattuna.

Ja kuten sanottu, kaikki kehitysideat ovat tervetulleita. :)

Nimimerkki "JohnnyFinland" on oikeassa lukemisen suunnan suhteen. Kysymys toimintopainikkeiden ja muun informaation sijoittelun suhteen on kumminkin laajempi kuin pelkästään lukemisen suunta. Jos nykyinen tapa näyttää viestit on todella ongelmallinen, niin sitä voidaan luonnollisesti muuttaa. Kysymys ei siis ole ihan yksinkertainen, ja "oikeita vastauksia" on useitakin. Tämä ei ole mitään selittelyä, vaan valaisua siitä, miksi nykyiseen ratkaisuun on päädytty. Lainaus aiemmasta viestistäni oli lisäksi katkaistu täysin kesken asian. Hahmotuskysongelmaan esitin ratkaisuksi yläpalkin sitomisesta paremmin sen alla olevaan tekstiin ja erottamiseen edeltävästä viestistä. Etenkin siinä tuntuu olevan jonkinlainen puute.

Yläpalkin virka on toimia siihen liittyvän viestin "otsikkopalkkina". Varsinaisia otsikoita ei yksittäisillä viesteillä kuitenkaan tässä foorumissa ole, vaan viestin numero (hieman epäloogisesti oikeassa reunassa) toimii tavallaan otsikkona. Otsikko taas merkitään siihen liittyvän tekstin ylle suomessakin. Tilan säästämisen vuoksi painikkeet on laitettu otsikon viereen (johon ne toki voidaan loogisesti yhdistää)...

Minusta tuo editoiminen 30 minuuttia lähettämisen jälkeen kuulosti hyvältä. Tai miten olisi vaikka ennen kuin kukaan on ehtinyt vastata? Jos on kirjoittamassa vastausta ja viesti on muuttunut sen aikana, systeemi voisi varoittaa ja näyttää muokatun version?

Itse inhoan phpbb-softaa ja sillä en ole nähnyt yhtään onnistunutta keskustelupaikkaa.
Esim. Setan keskustelupalstoja on äärettömän vaikea seurata, koska uudet ja vanhat viestit ovat kaikki suloisessa sekamelskassa keskenään. Kiinnostavat viestit lymyävät ikivanhan ja harhaanjohtavan "otsikon" alla...
Siksi useimmiten toimin ko palstalla painamalla näppäintä "Merkitse kaikki viestit luetuiksi"

Täällä sentään viestit ovat aika järjestyksessä.

Käytettävyysratkaisujen ei tarvitse olla arvauksia tai mielipidekysymyksiä. Vaihtoehtoisten ratkaisujen paremmuus on helppoa selvittää ammattimaisessa ohjelmistonkehitystyössä käytetyllä menetelmällä: käytettävyystestauksella. Hankitaan jostakin vaikkapa 5 henkilöä, jotka eivät ole käyttäneet Ranneliikettä aikaisemmin. Pyydetään heitä lukemaan keskusteluja ja kirjoittamaan vastaus itseään kiinnostavaan viestiin (kertomatta miten se tehdään). Katsotaan mitä vastaa-painiketta käyttäjä napsauttaa.

Kun käytettävyystestausten tuloksia esitellään ohjelmiston kehittäjille, tyypillisin kommentti on "ei voi olla totta, mitä idiootteja ne käyttäjät olivat, tää käyttöliittymähän on niin looginen".

Jokainen uusi ympäristö vaatii aina käyttäjältään totuttelua. Kehittäjät tietenkin pitävät omaa tuotostaan äärimmäisen loogisena, se on luonnollista.

Mutta tuon oikean vastaa-painikkeen löytymistä helpottaisi huomattavasti jo täällä väläytetty mahdollisuus liittää puheenvuorojen 'välipalkki' selkeämmin nimenomaan sen alapuolella olevaan viestiin, vaikkapa vain muuttamalla palkin yläreuna yhtenäiseksi viivaksi, kun alareuna olisi edelleen katkoviivaa.

...toinen mahdollisuus olisi poistaa palkin alareunan katkoviiva kokonaan.

Käytettävyystutkimukset ovat ihan tuttuja, ja uusia ominaisuuksia sivustolle rakennettaessa niitä jatkuvasti tehdäänkin. Yleensä jonkin ominaisuuden testivaiheessa sitä kokeilevat ihmiset eivät ole olleet missään tekemisissä sen koodaamisen kanssa. Käytettävyystutkimus ei kuitenkaan kerro sitä, _miksi_ väärää painiketta painetaan. Vastaus siihen löytyy muualta. Tiedossa jo on (kiitos näiden kommenttien), että väärää vastauspainiketta tulee napautettua.

Käytettävyystestaus ei kerro, pitäisikö painike sijoittaa toiseen kohtaan vai auttaisivatko muut toimet. Tietysti erilaisia vaihtoehtoja voidaan kokeilla ei-julkisessa ympäristössä, mutta sellaisten testien jatkuva järjestäminen ei oikein istu sivuston varsin dynaamiseen tapaan kehittyä. Pienikin viilaus esimerkiksi ulkoasussa saattaa aiheuttaa ongelmia hahmottamisessa, kuten ilmeisesti tässä on käynyt. Entisessä leiskassa ongelmaa ei ollut, tai se oli paljon vähäisempi.

Ainakin minä olen mieltänyt tuon harmaan palkin eräänlaiseksi viestin otsikkopalkiksi kuten smo vähän ylempänä kirjoitti. Viestin ja palkin visuaalista yhteenkuuluvuutta voisi kaikkein helpoimmin tehostaa lisäämällä viestin loppuun vaikka 1-2 tyhjää riviä, jolloin hahmotusongelman pitäsi postua.

Ehdin jo hetken ihmetellä, että mistä ihmeen katkoviivasta Public eye puhuu. Mutta asia selvisi. Katkoviiva näkyy kyllä IE:ssä, mutta Firefox näyttää saman katkoviivan yhtenäsisenä viivana.

Siiis toi katkoviiva niin kuin IE sen näyttää on - miten sen nyt sanoisin kohteliaasti - ei niin onnistunut ratkaisu. Katkoviiva vetää huomiota tekstistä pois. Silmä hakeutuu kuin väkisin katkoviivaan. Tietokoneen näytöstä ja sen asetuksista riippuen synnyttää melkein optisen harhan liikkuvasta pistejonosta

Jaa, mulla Firefox nayttaa katkoviivan ihan oikein (tai erittain tihean pisteviivan jos tarkkoja ollaan).

No niinpä on katkoviiva ja tiheä sellainen, mutta mulla se näkyy katkoviivana vain silloin, kun näytön resoluutio on kaikkein pienimmällä eli "vika" on näytön asetuksissa eikä Firefoxissa. Toisaalta en kuitenkaan ole jäänyt mistään paitsi, vaikka en katkoviivaa näkisi.

smo kirjoitti: "Käytettävyystutkimus ei kuitenkaan kerro sitä, _miksi_ väärää painiketta painetaan."

Käytettävyystesteissä tyypillisesti käytetty "ajattele ääneen"-tekniikka voi auttaa tuossa. Samalla se saattaa paljastaa ongelmia, joita ei välttämättä huomattaisi pelkästään käyttäjän toimintaa tarkkailemalla. Eikä kukaan estä testin jälkeen kysymästä käyttäjältä mikä hänet sai napsauttamaan väärää linkkiä.

Käytettävyystestaus ei ole hopealuoti, joka ratkaisee kaikki ongelmat. Tämä tuskin kuitenkaan vähentää sen käyttökelpoisuutta. Jos siis oikeasti halutaan varsin objektiivista tietoa käytettävyydestä.

smo: "testien jatkuva järjestäminen ei oikein istu sivuston varsin dynaamiseen tapaan kehittyä"

Mitä mahdat tuolla tarkoittaa?

Ilmeisesti ajattelet tämän sivuston kehittämisprosessia jostain sellaisista lähtökohdista kuin joidenkin isojen (tai pienempienkin) yritysten tai organisaatioiden verkkoprojektien? Siis enemmän tai vähemmän suunnitelmallista tapaa rakentaa kokonaisuus tai laajentaa vanhaa. Yleensä sellaisiin projekteihin liittyvät myös mm. määräajat, palkat ja budjetit. Kaksi viimeisintä asiaa aiheuttaa usein sen, että valmistumisen jälkeisiä korjauksia ei katsota hyvällä, ja monissa tapauksissa ei niitä myöskään tehdä. Siksi kaiken pitää olla mahdollisimman hyvin kuosissa julkaisemishetkellä.

Vastaus väärää linkkiä koskevaan kysymykseen olisi ollut "ajattelin "Vastaa"-linkin liittyvän ylläolevaan tekstiin". Ongelmaan tuli selitys aika nopeasti kun se lausuttiin ääneen. Painike on liian läheisissä tekemisissä edeltävän viestin kanssa. Korjaus on tulossa.

"Dynaaminen tapa kehittyä" on mielestäni sitä, että uusia ominaisuuksia ja toimintoja rakennetaan sivustolle tarpeen ja etenkin halun mukaan. Sellainen mahdollistaa myös jatkuvan käytettävyystestin. Jos jokin järjestely osoittautuu käytännössä toimimattomaksi tai hankalaksi, sitä voidaan myös muuttaa "lennosta" paremmin toimivaksi. Varmasti pro-luokan (tai pikkuisen kevyemmälläkin) käytettävyystutkimuksella suodatettuna joitain täällä esiintyneitä käyttömukavuuden kauneusvirheitä ei oltaisi koskaan nähty. Veikkaan kyllä, että suurta osaa sivustosta ei muutenkaan oltaisi nähty, jos oltaisiin juututtu etsimään kaikelle optimaalisia ratkaisuja. Että silti mieluummin ehkä näin päin... :)

"Jatkuva käytettävyystesti" on hauska termi. Olen kuitenkin hieman vanhanaikainen: pidän testaamista asiana, jota harrastetaan ennen varsinaista julkaisemista.

Käytettävyystesti kuluttaa resursseja vähemmän kuin koodaa-korjaa-koodaa-korjaa -menetelmä: käytettävyystesti nimittäin tehdään mahdollisuuksien mukaan paperiprototyypillä, siis piirretyillä näyttökuvilla. "Arvaa hyvä ratkaisu"-menetelmä kuluttaa resursseja tietysti vielä vähemmän - silloin kun arvaus sattuu olemaan hyvä.

smo kirjoitti: "Veikkaan kyllä, että suurta osaa sivustosta ei muutenkaan oltaisi nähty, jos oltaisiin juututtu etsimään kaikelle optimaalisia ratkaisuja. Että silti mieluummin ehkä näin päin..."

Käytettävyystesti on keino selvittää vaihtoehtoisten ratkaisujen paremmuus, kuten aikaisemmin sanoin - ei keino löytää optimaalinen ratkaisu. Olemme käsittääkseni keskustelleet vastaa-toiminnosta, emme "kaikesta".

Tällaisissa vapaaehtoisprojekteissa "tyytykää siihen mitä saatte tai olkaa ilman"-tyyppinen argumentti on tietysti aina vastaansanomattoman pätevä, ei siinä mitään. Hyvä että sanoit sen ääneen, niin tiedän vaieta.

Vaikka tämä keskustelu nyt käytiin "vastaa"-painikkeen ympärillä, voi samoilla keinoilla testata kaikkea muutakin. Miksi se kaikki muu olisi jätetty testaamatta, jos yksi yksityiskohta testataan? Etukäteen ei arvattu juuri tähän painikeratkaisuun syntyvää ongelmaa ulkoasua vaihdettaessa. Murheenkryyni olisi voinut olla jokin muukin yksityiskohta.

Muutamankin hengen kanssa testaussession järjestäminen on suorastaan haasteellinen operaatio. Mistä testin järjestäjä ja mistä testattavat hankitaan juuri silloin kun heitä tarvitsee? Yhden nappulan testaaminen menee toki muutamissa minuuteissa, mutta vähän isompaan testiin voi upota helposti tunteja. Lisäksi pieni, mutta silti merkittävä asia tällaisessa vapaaehtoistouhussa on jopa se, kenen pussista maksetaan paperi tai printterin väri paperimalleja tulostettaessa.

Ilmaukseni "optimaalisesta ratkaisusta" oli kenties liian väkevä, mutta yhtä kaikki, jonkin toiminnon kanssa synnytystuskissa oltaessa loppuu hyvin äkkiä tekemisen ilo, jos homma tuntuu liian muodolliselta. Siitä tässä juuri on kyse, että ei tarvitse tyytyä tai olla ilman, vaan siitä, miten tekemällä ei tarvitse olla ilman. Ilmeisesti pidämme hieman eri asioita olennaisena :)

Tulipa mokattua ja tehtyä kuten japa viestissä 6. Osuin hiirellä harhaan ja klikkasin vahingossa ilmianna-linkkiä. Tästä tuli ilmoitus, että ylläpidolle on ilmoitettu viestistä. Ei mitään painonappia, joka vahvistaisi ilmiannon. Ihme etten ole tehnyt tätä jo aikaisemmin.

Vaikka tämä olikin oma moka, tällainen ratkaisu ei mielestäni ole webin hengen mukainen. Nyrkkisääntö on, että linkkien klikkaaminen on aina turvallista eikä se saisi aiheuttaa muutoksia esimerkiksi tietokantoihin. Muutenhan hakurobotit tekisivät jatkuvasti muutoksia seuratessaan sivun kaikkia linkkejä. Vaikka tässä tapauksessa linkki näkyykin vain rekisteröityneille käyttäjille, käytettävyyden kannalta linkkien toiminnan tulisi silti olla aina luonteeltaan read-only selailua. Muutokset pitäisi kuitata painonapein, johon käyttäjät suhtautuvat varovaisemmin kuin linkkeihin.

Tässä yksi netistä löytämäni perustelu käytännölle, joka näyttäisi olevan ihan w3.orgista lähtöisin:

http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/forms/methods.html

"In particular, the convention has been established that the GET and HEAD methods SHOULD NOT have the significance of taking an action other than retrieval. These methods ought to be considered "safe". This allows user agents to represent other methods, such as POST, PUT and DELETE, in a special way, so that the user is made aware of the fact that a possibly unsafe action is being requested."

Ilmianna-painonappiin on tulossa muutos, eli sen taakse tehdään lomake, johon voi halutessaan pistää myös viestin ylläpidolle. Sitä ei ole vielä ehditty toteuttaa. Virhepainalluksia tulee silloin tällöin, ja asia on tiedossa. Ylläpito yleensä vilkaisee "ilmiannetun" viestin ja jos se ei aiheuta toimenpiteitä, niin asia ohitetaan olankohautuksella.

Ilmianna-painikkeen on tarkoitus toimia ylläpidon suunnalle "hälytysnappina", jos keskusteluun ilmaantuu jotain sopimatonta.

Juksteri kirjoitti: "Nyrkkisääntö on, että linkkien klikkaaminen on aina turvallista eikä se saisi aiheuttaa muutoksia esimerkiksi tietokantoihin."

Periaate "vain resurssin hakeminen, ei muutoksia" pätee HTTP-yhteyskäytännön GET-metodin käyttämiseen. Tyypillisesti linkin klikkaaminen johtaa GET-metodin käyttämiseen, muttei liene mahdotonta esimerkiksi JavaScriptiä hyödyntäen muuttaa tätä toimintaa. Niinpä väite, että linkkien klikkaamisen pitää johtaa aina vain pelkkään resurssin hakuun, ei ole aivan täsmällinen. Lisäksi on olemassa keinoja kieltää hakurobotteja vierailemasta määritellyissä osoitteissa.

Käytettävyysnäkökulmasta paras ratkaisu olisi tehdä ilmiantamisesta sellainen, että a) käyttäjä huomaa selvästi tehneensä ilmiannon ja b) pystyy halutessaan perumaan ilmiannon. Kohdassa a lienee jo onnistuttu, kohdassa b taas ilmeisesti ei. Kaikenlaiset varmistuskyselyt ovat turhia tilanteissa, joissa voidaan tarjota toiminnon peruminen.

On vaikeaa nähdä mitä lisäarvoa ilmiantoon toisi lomake, jonka avulla voi "halutessaan pistää myös viestin ylläpidolle". Jos ilmianto on aiheellinen, ilmiannon syy selviää, kun lukee ilmiannetun viestin.

Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä "oikean" ja "väärän" raja ole aina ihan yksiselitteinen. Joskus voi olla hyvä tarjota mahdollisuus perusteluun. Siksi ajatus terveisistä.

Idea ilmiannon perumisesta on hyvä.

Varsinainen harmistus ei johtunut siitä, että olin löytänyt Ranneliikkeestä käytettävyysongelman, vaan että vahingossa aiheutin vapaaehtoistyönä hoidetulle ylläpidolle turhaa työtä, jota en pystynyt enää estämään. Ja ilmeisesti näitä vääriä hälytyksiä tulee jatkuvasti. Ranneliikkeen väki varmaankin itse osaa parhaiten arvioida, miten paljon työtä mikäkin ominaisuus maksaa toteutustyönä ja myöhemmin ylläpitona ja tyytymättömien käyttäjien kitinän kuuntelemisena. :-)

smo kirjoitti: "Maailma ei ole mustavalkoinen, eikä "oikean" ja "väärän" raja ole aina ihan yksiselitteinen."

Puhuessani parhaasta ratkaisusta puhun tietenkin vain oman asiantuntemukseni ja kokemukseni rajoissa. En väitä tuntevani absoluuttista totuutta. Ylläpito tekee aivan oikein suhtautuessaan kaikkiin väitteisiin terveellä epäileväisyydellä. :-)

Täytyy välillä kehuakin: sisäänkirjautumisen toteutus on Ranneliikkeessä aivan loistava! Ei mitään turpeaa sisäänkirjautumissivua eikä turhia "oletko varma?"-kyselyitä uloskirjautumisessa. Nykyinen ratkaisu on todella elegantti.

Jotain samankaltaista voisi tavoitella ilmiannossakin. Ilmianna-linkin klikkaaminen voisi aiheuttaa sen, että linkin paikalle tulisi teksti "Ilmiannettu". Teksti näkyisi kaikille, etteivät useat ihmiset turhaan ilmiantaisi samaa viestiä. Ilmiantajalle tekstin perässä näkyisi lisäksi "Peru ilmianto"-linkki. Minkään muun ei sivulla tarvitsisi muuttua.

Kun ylläpito käsittelisi voimassa olevan ilmiannon, seurauksena joko itse viesti poistettaisiin asiattomana tai "Ilmiannettu"-teksti poistuisi. Kerran ilmiannettua ja asialliseksi todettua viestiä ei tietenkään pitäisi voida ilmiantaa toistamiseen, joten tällaisen viestin yhteydessä ei enää olisi "ilmianna"-linkkiä.