presidenttivaalit. Ketä kanntat?

Lisää uusi viesti
Ääneni saa Tarja H.
Minusta hän ollut hyvä nainen maamme johdossa, edelleenkin.
Rouva Halonen saa minun ääneni. Omasta taustastani johtuen vasemmistomyönteisyys on eduksi - Se, että Tarja oli SETAn leivissä joskus vuonna nakki ei sinällään nosta minulla pisteitä, mutta muuten hänen asenteensa virkansa hoitamiseen on minusta esimerkillistä - tosiasiahan on, että Suomessa Presidentti on kuitenkin 'vain' edustustehtävää hoitava henkilö - Eduskunta ministereineen on se valtaa pitävä porukka.

En millään osaa kuvitella ehdolla olevista miesehdokkaista Suomelle Edustavaa presidenttiä - Niinistö/Vanhanen ovat kuin seipään nielleitä ja Soini/Lax/Kallis ovat pakolliset narrit mukana.

Mietin pitkään syitä miksi en äänestäisi Tarjaa (kuten viimeeksikin). En keksinyt mitään sellaista syytä, minkä vuoksi hän ei kykenisi hoitamaan virkaansa toistakin kautta. Jos nyt pitää jotain ihan oikeasti kaivella puoliväkisin niin ehkä se, että "Muumi-Mamma" - Äiti hahmo ei _välttämättä_ jaksa kansaa toista kautta, mutta onko se sitten niin paha asia, etteikö sen kanssa voisi elää, tuskin. Mieluummin Muumi-Mamma kuin joku tosissaan tyrivä absolutisti polvirukoilija *pilke silmäkulmassa* :-)

Ainiin, olihan meillä vielä toinenkin nainen ehdolla - kunnallisvaaleissa olen ollut aina vahvasti vihreiden puolella, mutta presidentiksi viherpiipertäjä ei minusta sovi - ehkä ajattelisin asiaa toisin, jos vihreillä olisi oikeasti media'seksikäs' edustaja joka pystyisi hyödyntämään olemustaan ja tapaansa esiintyä myös vihreiden arvojen edistämiseen - Heidi Hautalasta tulee lähinnä vaikutelma "anteeksi että olen täällä".
Olen aina mennyt punaisen ja vihreän maastossa ja nyt on ollut ongelmana pätää 2 H väliltä..
äänestän Tarjaa koska en tunne hänen pettäneen mua millään tavalla kuluneiden vuosien aikana! (ja poliitisella kentällä tarvitaan edelleen Setalaisia arvoja!)
Tarja Rules!
Taitaa mennä samalla kaavalla kuin viime vaaleissa eli eka rundilla Heidiä ja toisella Tarjaa.
Boyh. ketä sitten äänestät, Tony-Ankkaa vai?, kun jyrkästä yleistät naispuoliset ehdokkaat? Tarja H. ei ole lesbo, vaikka on ollut Setassa. Juuri noin hyökkäsi T-Ankka vuosia sitten tyhmyydellään Tarja H. vastaan.
Boyh-poikaparan koppa taitaa olla tyhjä.
Upea sitaatti kilvan sitoutumattomalta ehdokkaalta:

"Suhtaudun kielteisesti homo- ja lesboparien vaatimuksiin saada keinotekoisia lisääntymishoitoja ja adoptio-oikeuksia lapsiin, koska lapselta riistetään osa ihmisyydestä ja ihmisoikeuksista jo ennen syntymää. " -Arto Lahti (vaalisivut)

Tasta meille tosi sateenkaaripressa!
miks te haluuttee sen läskin sinne muka "edustamaan" maatamme: se ei oo yhtään edustava missään kohdin. yhtä kömpelö kuin joku iso lehmä ison suunsa kanssa?

musta niinistö vois olla ihan ok valinta ihan vaihtelun vuoksi tän matriarkaalisen kauden jälkeen.

musta vasemmistopressa ei välttämättä ole enää suomelle eduksi. voi olla et se haittaa ulkomaankauppaa.

sitäpaitsi kun ajattelee kulttuurienvälisiä suhteita niin nainen presidenttinä voi tuntua oudolta, kun suurimmassa osassa maapalloa kulttuurit ovat maskuliinisa. maan imagon kannata mies on parempi vaihtoehto.
Haloska, Vanhanen ja Niinistö sopisivat jokainen presidentiksi, koska sen viran hoitaminen ei anna kovin paljon mahdollisuuksia sooloilla. Valtaoikeudet ovat sangen rajoitetut ja tuskin kansa tykkäisi jos pressa alkaisi sooloilla jollain tavalla. Meidän päivittäiseen elämään vaikuttaa paljon enemmän kaupunginvaltuutetut (kunnallisvaalit) kuin pressanvaalit.
Vaikkakaan en aio suudella kenenkään jakoja, niin aion äänestää Tarjaa.

Miten voi liittyä demarimafiaan? Minkälaisia etuja jäsenyydestä on? Mafian toimintatavat huomioiden velvollisuudet taitavat olla hardcorea?
Heidi Hautalaa. Tuskin kauheasti kannatusta saa, mutta periaatteellisesti äänestän kuitenkin vihreitä. Vähän väriä vaalitaisteluun :P
Sauli on järkevin. Tarja on jo yhden kauden hymyillyt. Vanhanen ei halunnut pääministeinkään paikka, joten taitaa olla yhtä vastentahtoisesti mukana tässäkin.

Äänestä Saulia ensimmäisellä ja toisella kierroksella.
Onneksi meillä on Arto Lahti, muuten olisi jäänyt äänestämättä.
Arto Lahti on ajattelevan ihmisen järkivaihtoehto.
Tämä 'ajattelevan ihmisen järkivaihtoehto' toteaa vaaliteemoissaan muun muassa:

"Suhtaudun kielteisesti homo- ja lesboparien vaatimuksiin saada keinotekoisia lisääntymishoitoja ja adoptio-oikeuksia lapsiin, koska lapselta riistetään osa ihmisyydestä ja ihmisoikeuksista jo ennen syntymää." ja "Haluan edistää normaalien, ehjien perheiden syntymistä ja positiivista kehittymistä tätä yhteiskuntaa kantavana voimana."

Kaipaisin häneltä hieman tarkempaa erittelyä siitä, miten 'lapselta riistetään osa ihmisyydestä ja ihmisoikeuksista jo ennen syntymää', jos pidetään huoli siitä, että hän tulee syntymään toivottuna perheenjäsenenä huolehtivien vanhempien hoivaan. Ja mitä ovat ne hänen mielestään 'normaalit, ehjät perheet', joita hän edellä sanomastaan huolimatta haluaa edistää?
Valitsen presidenttiehdokkaani pääosin muilla kriteereillä kuin gayparien hedelmöityshoito- ja adoptio-oikeus mielipiteitten
perusteella. Olennaista gayteeman osalta on tottakai suhtautuminen homoihin, malliesimerkkinä Billig Kallis, mutta detalji-
mielipiteet eivät ratkaise. Eihän kenenkään tarvitse ajatella asioista kuten minä - ei edes presidentin. Arto Lahti on suvaitsevainen ja salliva ja se riittää minulle teeman 'homous' osalta.
Niinistön taustavoimat ovat tutkineet natsisaksan propagandaministeriön taktiikkaa, saksan fasistipuolue nojasi työväestön kannatukseen, ja siellä tunnettiin tekniikka, joka kuului näin "Mitä suurempi valhe, sitä varmemmin se uppoaa kansaan"

Työväen präsidäntti.

Hui hai, mutta elämä on.

Onhan meillä valtionuskontokin, jonka erottaminen valtiosta ei kuulu SDP:n ajamiin asioihin, toisin kuin SDP:n perustamisasiakirjassa ylpeästi mainitaan.

Valheella on pitkät jäljet. Ja sitä riittää.
Arto Lahtea! kirjoitti: "...Arto Lahti on suvaitsevainen ja salliva ja se riittää minulle teeman 'homous' osalta."

Nyt tarvitsisi enää tietää, millä tavoin Arto Lahti on suvaitsevainen ja salliva. Nämä asiat mielestäni näkyvät juuri niistä detalji-mielipiteistä, ei esimerkiksi julki lausutusta yleisestä mielipiteestä, että '"homot ja lesbot ovat kyllä hyvin arvokkaita ihmisiä, kunhan..." Ei, en tiedä Arto Lahden näin sanoneen, mutta tiedän useammankin tahon viime aikoina yrittäneen sumuttaa seksuaalivähemmistöihin kuuluvia tämäntyyppisillä lausunnoillaan.

Ja minun presidenttiehdokkaani yhtenä nimenomaisena valintakriteerinä on, että hän ajattelee edes samansuuntaisesti kuin minä, ottaen tietysti huomioon että edellytän hänellä olevan paljon paremmat perusteet ajatella niin kuin ajattelee. Sellaisissa asioissa hänen ajattelunsa saa myös poiketa omastani, joissa hän osaa tuoda kyseiset perusteet esille. Tähän mennessä Tarja Halonen on vastannut tätä edellytystäni.
Vaihdan toistaiseksi Henrik laxin kannattamisen Arto Lahteen.

Arto Lahti ottaa Karjala-kysymyksen esille.
On oikein ruveta puhumaan Karjalasta rehellisesti ja avoimin mielin Venäjän kanssa.
Minä en kannata Karjalan palauttamista (*, mutta on kannettava huolta Karjalan suomalaiskauden kulttuuriarvojen säilyttämisestä ja entisöinnistä sekä Karjalan luonnosta.

*) suomalainen tehokulttuuri tuhoaisi Karjalassa olevat lähes luonnotilaisiksi jääneet laajat metsäalueet eikä ole mytöskään taattu että suomalaiset kunnioittaisivat jäljellä olevia rapistuvia kulttuurimonumenttejakaan. Tulisi Lidlit ja ottomaatit.
Hyvä Public Eye, olen kanssasi pitkälle samaa mieltä - en vain tässä asiassa - yleensäkin, mutta
mielipiteesi ovat usein hyvin kapea-alaisia ja kärjistät mielelläsi - etkä vain provosoidaksesi - vaan
uskon sinun todellakin omaavan hyvin kapeansektorin näkemyksiä asioista.
Tässä keskustelussa tuot taas esiin pikku yksityiskohtia ja unohdat miltä kokonaiskuva näyttää.
Arto Lahti ei vielä toistaiseksi ole niin kovin paljoa päässyt sanomaan, joten varauksellisuus on toki paikallaan ja minäkin äänestän vasta vaalipäivänä. Sinänsä erinomaisen ehdokkaan, rouva
presidentin, yhden kauden olemme nyt nähneet. Onko mitään syytä olettaa, että toinen kausi
halosenaikaa toisi mitään uutta. EI!. On havaittavissa selvää 'vallandivaanilla löhöilyä'.
Ehdokas Lahden mukana saamme ainakin jonkinlaisia uusia mielipiteitä ja näkemyksiä kehään,
jossa muutoin pelaavat niin kovin 'boooringehdokkaat' (paitsi Billig ja Soini, joiden sontaa en haluaisi kuunnella lainkaan).
Täsmennyksenä vielä, hyvä Public Eye, minunkin presidenttiehdokkaani tulee ajatella samansuuntaisesti kuin minä, mutta ei välttämättä täsmälleen kuin minä! Siihen ei kai kukaan kykene.
Homojen sumutukseen tuskin kukaan ehdokkaista vaivautuisi. En jaksa uskoa yhdenkään
ehdokkaan pitävän maan gaypopulaatiota vaalit ratkaisevana joukkona. Kuinka montaa ihmistä
lesbojen hedelmöityshoidot oikeasti jaksaa kiinnostaa. Entäpä jo mennyt parisuhdelakimekkala!? No -
kuinka monta rekisteröityä parisuhdetta meillä tässä yli viiden miljoonan asukkaan maassa
tänä päivänä on - prosenttuaalisesti? Puhumme niin marginaalijoukosta detaljikeskusteluissa.
Olennaista on yleinen suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus!
Artolahtea toteaa, että oleellista on "yleinen avarakatseisuus", oikeuksista viis. Rekisteröidyt parisuhteet ja oikeus vanhemmuteen ovat "marginaalisia" asioita, jotka eivät hänen mukaansa kiinnosta ketään. Paitsi ehkä tietenkin niitä, joita ne oikeasti koskevat. "Yleinen avarkatseisuus" ei ehdokkaassa kiinnosta minua pätkääkään. Ratkaisevampaa on se, mitä hän aikoo oikeasti tehdä. Arto lahti on kantansa ilmaisuut, hänen mukaansa yksikään homo tai lesbo ei kelpaa vanhemmaksi ja heidän kasvattamakseen joutuminen on jo valmiiksi ihmisoikeusrikkomus.

Artolahtea! on toki vapaa äänestämään ihmistä, jonka mielestä Artolahtea! on jo automaattisesti kelpaamaton vanhemmaksi.
Mutta olihan niitä juutalaisiakin, jotka äänestivät Hitleriä...
Hyvä Reko,
koska sinulla on lukihäiriö toistan tässä kirjoittamaani: 'kuinka montaa kiinnostaa?' kirjoitin.
En kirjoittanut 'ketään ei kiinnosta'! Vaikka olet kanssani eri mieltä älä vääristele ja kärjistä
(kärjistäminen ja äkkivääryys on muuten hämmästyttävän tyypillistä homoille ja vaihdevuotisille
kotirouville - olettekos huomanneet?).
Itseänikään ei kiinnosta niin kauheesti lesbojen hedelmöityshoidot, joten miksi maan presidentti pitäisi sillä perusteella valita? Ja hei - ellet vielä tiedä: maan presidentti ei hedelmöityshoidoillekaan paljoa voi tehdä. Tässä maassa lait vahvistaa eduskunta ja esitykset OM. Rinnastetaan vaikka hedelmöityshoitoa kaipaavat lesbot ja maan ylivelkaantuneiden,
erityisesti lamanaikaisten, asema. Voisimme yhtä hyvin puhua Karjaan talousongelmista
verrattuna Saksan taloudentilan vaikutuksesta Suomen ulkomaankauppaan. Marginaaliryhmien ongelmia tässä maassa riittää ja mitä presidentti niille tekee? Kuinka monessa marginaaliryhmän ongelmassa rouva Halonen on toiminut ponnekkaana puolestapuhujana? Ainakaan kukaan nyt asetetuista presidenttiehdokkaista ei ole tikkuaristiin pannut esimerkiksi -90-luvun alun talouskriisin synnyttämille ylivelkaisille, jotka ovat kärsineet viimeiset viistoistavuotta. Mitä luokkaa
on muutaman lesbon hedelmöityshoito-ongelma edelliseen? En toki vähättele - asetan vain mittasuhteet.
Vaatimaton näkemykseni on, että tasavallan presidentin suurin merkitys kotimaan politiikassa on toimiminen eräänlaisena mielipidejohtajana, joka heijastelee suuntaa maan yleiselle mielipiteelle hyvin erilaisissa asioissa. Mieluiten siis presidentin tulisi olla ajattelussaan kansan enemmistöä vähän edellä kuin sen jäljessä viime vuosikymmenellä tai jopa -sadalla.

On totta, että presidentti ei valmistele lakeja eikä loppupeleissä edes voi määrätä niiden hyväksymisestä tai hylkäämisestä. Silti haluan, että presidentillä on elämänarvot kohdallaan ja hän ymmärtää edes jotain pienen ihmisen elämästä kuuluipa tämä sitten enemmistöön tai vähemmistöön. Se on sitä avarakatseisuutta, jota muutkin ovat täällä peräänkuuluttaneet.

Jos hedelmöistyshoidot yksineläville naisille tai naispareille eivät jotakuta ehdokasta kiinnosta, miksi tämä sitten innokkaasti ottaa niihin kantaa? Varsinkin kun kannanotto tuntuu kosiskelevan juuri sellaisia äänestäjiä, jotka eivät vanhoillisuudessaan todennäköisesti helpolla muutenkaan keksi itselleen ehdokasta toisten vaihtoehtojen joukosta.

Minusta ei ole mitenkään perusteltavissa tai edes mahdollista rinnastaa hedelmöityshoitoa kaipaavia naisia laman uhreihin tai Karjaan talousongelmia Saksan taloudelliseen vaikutukseen Suomessa - jälkimmäinen vertaus saattaisi tosin ollakin mahdollinen, kun valtakunnallinen talous vääjäämättä vaikuttaa myös Karjaaseen.

Ihmisoikeudet ovat mielestän mittasuhteiltaan sitä luokkaa, että niitä ei ole kenenkään varaa väheksyä. Juuri vähemmistöjen, niiden 'marginaaliryhmien' kohtelusta maan ihmisoikeudet tunnetaan.
Ihmisoikeuksien poljentaa EI OLE lesboparien hedelmöityshoitoihin negatiivisesti suhtautuminen.
Lapsensaanti (raskaaksi tulo) kun ei tässä maailmassa ole mikään itsestäänselvyys.
Yhtä vähän adoptio-oikeuden evääminen ei ole ihmisoikeuksien poljentaa, joskaan ihmisen seksuaalinen suuntautuminen
ei adoptio-oikeuteen saa vaikuttaa.
Arto Lahti on vain vastannut esitettyyn kysymykseen - ei ottanut vaaliteemakseen lesbojen hedelmöityshoitojen eväämistä.
Tämä todellakaan EI OLE kovin oleellinen teema presidenttitaistossa. Kerro milloin Arto Lahti esittää jotain oleellista homoja
tai homojen oikeuksia vastaan ja sitten keskustelemme asiasta uudelleen,
Henrik Laxia on pakko äänestää pitkin hampain, koska hän on ainoa henkilö, joka ei matele yleisen mielipideilmaston edessä.
Yleisön mielipidettä todellakin voidaan manipuloida toistamalla valheita kerta toisensa jälkeen, jolloin siitä tulee tosi.
Suomen valtion itsetunnolle tekis terää ilmoittaa näkyvästi, että se kuuluu länteen, eikä ole enään koskaan venäjän vallan alle alistettavana, ja on kaikkensa valmis sen eteen tekemään.

Mutta suomalainen mies, ja nainenkin on tottunut olemaan alistettuna ja nöyryytettynä suuren vallan perseennuolijoina, ja suuhun kustavina.

Ja jotkut poliittiset voimat ovat hyötyneet sisäisessä taistelussa vallanjaosta, eli rahasta ja tukiaispolitiikassa (kepu), venäjän entisen kommunistisen imperiumin kanssa yhteistyössä.
Kommunistit taas saa venäjästä saman isä aurinkoisen ja isonveljen, joka niiltä puuttuu uskonnollisessa mielessä.
Herätys, venäjä on nykyisin ultra oikeistolainen talouspolitiikassa.

Tarja Halonen elää unelmamaailmassa, jossa vanha laajentumishaluinen imperiumi olis muka kokonaan luopunut halusta uudelleen liittää entiset valloitetut alueet uudelleen omaan valtioonsa.

Järkevin saa minun ääneni, ja etuoikeutettuun kielivähemmistöön kuuluva ehdokas saanee ääneni.

Suomalaisten yleinen mielipide on virheellinen, ja kekkosen kauden alistumisen jäänne.
En ymmärrä kuka haluaa äänestää jotain artolahtea seksuaalisesta suuntautumisestaan rippumatta, näyttää jo kuvan perusteella epäillyttävälta, saati teesien.
jokainen itseään kunnioittava lesbo homo jat muu non hetero ei äänestä tarjaa.

Tarjan menneisyydestä löytyy mm homojen oikeuksien polkemista.
Kaapittava lesbo ei oikein maistu mulle mieluummin vaikka matti. mut taijan kyl antaa ääneni suora selkäselle suomenpelastajalle. Niinistölle . ilman niinistöä lipposen hallitukset olis tuhonnut tän maan.

Ite oon valmis polttamaan sateenkaarilipun jos halonen jatkaan maan pettäjänä.

Dumppashan Tarja mm. Annelli Jäätteenmäenkin kilpailijan pelossaan rumasti tehty hyvälle ystävälle. Ihan sattumaltahan Anneli ne faksit sai.

Tutkikaa muuten mitä Halonen teki muinoin kun oli mahdollisuus edistää meidän oikeuksia. meillä olis ollut parisuhdelaki ja adoptio oikeus vuosia jos halonen ei olis jarrutellut häpeilevänä kaappi lepakkona.


Finn Monster
Anneli Jätemäki on tyypillinen kepulainen poliitiikko ja kuin tyypillinen kepulainen jäsen.

Huijaavat ja vetävät välistä säälimättä, ovat pettureita ja luopioita, joille suomen valtion virkamiehet jakaa veroista suuret tukiaissummat turhaan kilpailukyvyttömään maataloussektoriin, teollisuuden kilpaillessa reilusti maaimanmarkkina ehtojen paineessal,.
Orse

kivaa faktaa ja tutkittuatietoa arvostan todella mielkipidettäsi.

ehkä ex kepulainen
Orso ehdokkaaksi, siinä on suoraselkäisyyttä, eikä mistään hihhuloinnista tietoakaan. :)
Monsteri voisi kertoa lisää siitä kuinka Tarja Halonen on polkenut homojen oikeuksia. Koska ja missä ja miten? Ilman tätä tietoa pidän Monsterin puheita paskan jauhamisena.
PERUUTAN aiemmin antamani tuen Arto Lahdelle. Onneksi vaalipäivä ei ollut vielä!
Harmi vain, että ainoaksi mahdollisuudeksi jäi nyt Niinistö.
Halonen muuten sanoi itse viime presidentinvaalien alla, kun häneltä kysyttiin ajaisiko hän samaa sukupuolta olevien parisuhteen rekisteröimistä, ettei se kuulu presidentin tehtäviin. Joten nähdäkseni hänen itsensäkään mukaan ei kannata liiemmälti tuijotella ehdokkaiden kantoja tuollaisiin asioihin.

Lisäksi kun Halonen jo ennestään nauttii laajaa kannatusta homojen keskuudessa, ei hänen kannata tehdä mitään homojen hyväksi, vaan keskittyä mielistelemään niitä, jotka eivät automaattisesti äänestä häntä. Siksi hän ei olekaan luvannut homoille yhtään mitään, eikä tehnyt mitään homojen hyväksi presidenttinä olleessaan.
Onko tietoa? Kummallakohan mahtaa olla isompi - Henrik Laxilla vai Saulilla? Annan ääneni sille joka isoimmalla melalla ohjaa isänmaatamme. Timo Soini nyt ei tässä skabassa voi mitenkään pärjätä.
Saulilla on pätevän kokoinen. Lax en tiedä.

Komeita poikia ainakin on kasvattanut.
Äänestän Niinistöä. Kaveri on fiksu ja kaupunkilainen ja elää tässä päivässä,missä hyväksytään erilaisuutta. Tarjahan on hoitanut pestiään ihan mukavasti, mutta ei ole kuitenkaan saanut mitään konkreettista aikaiseksi. Toisaalta onko pressalla siihen mahdollisuuksiakaan. Vanhasta en voisi mitenkään äänestää. Vaikka pressa on puoluepolitiikan ulkopuolella, on alkiolaiset populismijuuret liian syvällä. Kepu on kauimpana kannjattamastani liberaalista elämänkatsomuksesta. Kallikset, lahdet ja hautalat on mukana ihan tuodakseen lisäväriä. Toisella kierroksella jos sattuisi olemaan vastakkain Tarja ja Vanhanen, niin olisi kyllä kuitenkin valittava Tarja. Jos siis pressanvaalissa haetaan fiksua maan isää tai -äitiä, niin Sauli on ehdottomasti tyylikkäin, filksuin, kaupunkilaisin, edustavin ja persoonallisin johtaja tälle maalle.
Äänestän tietysti Haloskaa, koska se on meidän kalliolaisten oma presidentti.

Ja olen tehnyt päätöksen että EN anna laatutavaraani kenellekään miehelle, joka äänestää muita kuin Halosta!!!!

Tom-Kallio: Häpeä kun äänestät espoolaisen "kykypuolueen" kiiltokuvapoikaa, joka on paatunut arvokonservatiivi.
Niinistöä äänestän, hän mielestäni osaa antaa palautetta parhaiten vaikeistakin asioista. Kokoomus puolueena ajaa minun asioitani parhaiten. Muistui mieleen yksi hauska juttu: Olin dtm:n kahvilassa(kylläkin yöllä) ja paikka oli täynnä porukkaa, paikkalla kierteli kaksi kundia jakamassa jotain lappuja. Kun ne tulivat meidän pöytään tyrkyttäen lappujaan, katsoin hänen kädessä ollutta paperia ja siinä luki jotain vasemmistopuolueesta. Sanoin sille että: ei kiitos, väärä puolue. Hän kysy:i mikä on sitten oikea? Johon minä: kokoomus. Sillä silmät tuli melkein ulos päästä ja rupesi kiljumaan: Miten voit äänestää kokoomusta ja olet homo! Niinpä niin....
Niinpä niin... Tuo on juuri sitä vasemmistolaista "suvaitsevaisuutta". Vasemmiston presidenttiehdokaskin osoitti hiljan kaappihomouteen puuttuessaan ajattelevansa tyyliin "toimi kuten MINUSTA on oikein".

Niinistö on asiantunteva, jämäkkä, liberaali (äänesti parisuhteen puolesta jne.) ja edustava. Annan ehdottomasti ääneni hänelle.

Miten homo voi äänestää kokoomusta? Kannattaa etsiä vastausta tuohon esimerkiksi seuraavista osoitteista:

http://www.alexstubb.com/fi/index.php
http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=publication&id=31&item=136
"Ja olen tehnyt päätöksen että EN anna laatutavaraani kenellekään miehelle, joka äänestää muita kuin Halosta!!!!"

Siitä vain, minä taas en anna kenellekään, joka äänestää Halosta. Enkä useimmille muillekaan. Sitäpaitsi kuka nyt jotain nukkavierua, yleisessä käytössä ollutta jakorasiaa haluaisikaan?
Ja jos äänestysperuste on se, että ehdokkaan pitää valita oman kaupunginosan asukki, niin sillä perusteella ääneni taitaa mennä Laxille. Hänkin kun asuu Ullanlinnassa.
Valikoiva. olet niitä dtm:n käsveskan heiluttajia :-)

Uusliberalistinen maailmankuva ei sovi mulle..
Uskoakseni heiluttelen käsiveskaa vähemmän kuin minä. Ja aina mieluummin uusliberaali kuin sosialisti. Kumpi aate on tappanut enemmän ihmisiä, kysyn vain?
Niin, ja jos käsveskan heiluttelu häiritsee, ihmettelen että kannatat Halosta...
Tuollaisia "Jakorasioita" kaikki Halosen kannattajat ovat; jakavat persettään kaikille jotka äänestävät heidän suosikkiaan, ja haukkuvat kilpailevia ehdokkaita "kiiltokuvapojiksi" (siitä huolimatta, että heidän ulkonäkönsä todistaisi päinvastaista, kuten Niinistön tapauksessa), ja kilpailevien ehdokkaiden äänestäjiä "käsveskan heiluttajiksi" ja "uusliberaaleiksi". Tämä on minulle jo riittävä syy olla äänestämättä Halosta, en halua antaa ääntäni ehdokkaalle, jonka kannattajat heittävät paskaa muiden päälle. Ja niin demarit AINA tekevät, kun eivät osaa pelata rehellisesti.
Ihanaa homot ihanaa!

Jopa presidentinvaalikeskustelusta saatiin aikaan neitihomo/macho/pihtari/jakorasia-yleistyskeskustelu!
Mikä oli tietysti arvattavissa :(
Niin se on Publickki että ei ne kaikki hompasnkeikkojen aivoitukset ole kaikki niin "mielenmukaisia" kun sitä "eräs" pieni piiri toivoisi.........tuff!
Vaikka tämän aiheen ohi kai mentiin jo tässä keskustelussa, haluaisin vielä tarkennusta siltä, joka kirjoitti, että a) Tarja Halonen on määrätietoisesti polkenut seksuaalivähemmistön oikeuksia alas, b) on kaappilesbo ja c) kampesi Anneli Jäätteenmäen vallasta. En siis kyseenalaista n'äitä väitteitä, mutta eivät ne mitään merkitsekään, jollei niitä perustella.
a) Millä tavoin Halonen on alasajanut vähemmistöseksuaalien oikeuksia?
b) Mitä siitä jos Halonen on kaappilesbo? Sillonhan hän edustaa yhtä niistä sadoista tuhansista suomalaisista kaappilesboista.
c) eikö tämä Jäätteenmäki totisesti ansainnutkin sen, että joutui luopumaan pääministerin paikalta? Kyllä sen päätöksen aikaan sai valtioneuvosto, ja pressa on vain se joka nimittää ja erottaa, ts. suorittaa rituaaliset toimenpiteet.
Nimenomaan. Toivottavasti finn_monster, joka väitteet esitti, löisi faktaa tiskiin, niin vakuuttuisin hänen väitteistään.
Kaappihomothan ovat yleensä kaikkein kärkkäimmin sortamassa homoja, koska yrittävät siten todistella olevansa heteroja. Sama varmaan pätee kaappilesboihin? Sikäli olisi paha, jos Halonen tosiaan olisi kaappilesbo, mutta se tuntuu epätodennäköiseltä, kun hän itse arvosteli nimenomaan kaappihomoja. Siitä on olemassa täällä yhteiskunta-osiossa oma keskustelunsakin jossain.
Aivan niin.
Olisihan se kyllä melko hassua, että kaappihomo/kaappilesbo arvostelisi kaappihomoja/kaappilesboja ;)
Niinhän Halonen tosiaan arvosteli kaappihomoja.
Heh! Mielenkiintoinen keskustelu... Joka tapauksessa en näe muuta vaihtoehtoa kuin olla omalta osaltani varmistamassa jatkokautta nykyiselle tasavallan presidentillemme. Hänen näkemyksensä ja keskittymisensä globalisaation mukanaan tuomiin haasteisiin vastaavat paljolti omiani.

Onhan niin, että globalisaatio ei saa olla ainoastaan taloudellista, vaan siinä on oltava mukana myös sosiaalinen aspekti. Tämän ajatuksen läpivieminen ja sisäistäminen tuo ajan mittaan hyötyä myös tänne "raukoille rajoille" siten - kyse on tosiaankin maailman parantamisesta, posiitivisessa mielessä.

Tarja Halonen on perehtynyt syvällisesti tähän tärkeään globalisaation osa-alueeseen, mistä osoituksena oli ILOn asettaman maailmankomission laatima globalisaatioraportti. Tarjahan toimi ko. komission puheenjohtajana yhdessä Tansanian presidentin kanssa.

Joten eiköhän passiteta Tarja H. linnaan vielä kuudeksi vuodeksi yhdessä Pentti A:n kera.
Pro Tarja sen enempää kuin hänen ehdokkaansa ei näemmä ymmärrä mitään globalisaatiosta. Pelkkä taloudellinenkin globalisaatio on eduksi kaikille, ja jo sinällään parasta apua köyhille maille. Turha sitä on alkaa jarrutella sen takia, että saa varmistettua niitä ay-liikkeen etuoikeuksia erilaisin rajoituksin.

Muuten oli mielestäni erityisen mautonta, että Tarjan kampanjatyöntekijät kehtasivat tehdä DTM:n AIDS-gaalasta Tarjan kampanjatilaisuuden, ja jakoivat siellä Tarjan rintanappeja. Minä maksoin 8,40 euron lippuni DTM:ään tukeakseni AIDSin uhreja, en Tarjaa.
Con Tarja,
vastaavasti voisin sanoa, että oli ikävää, kun Idols-tvohjelma valjastettiin Matti Vanhasen kampanjaksi ja kesken ohjelmaa piti katsella Vanhasta tekemässä vallityötään mm. Idols-kilpailijoiden keskuudessa. Siinä oli kampanjatoimisto laittanut suhteensa (ja rahansa?) peliin, jotta Matti saatiin Idols-ohjelmaan ;)

Se on tosi rasittavaa, kun nämä ehdokkaat ujutetaan mitä erilaisimpiin paikkoihin ja tilaisuuksiin, eikä nyt vaaliaikana asialle voi mitään. Oli pakko vaihtaa tv-kanavaa, koska olisin tahtonut katsoa Idolsia, enkä Vanhasen Matin kapmpanjointia Idols-ohjelmassa.

Joudumme siis kaikki saman tosiasian eteen: toiset ehdokkaat ujuttautuvat Idols-kisan kaltaisiin tv-ohjelmiin, koska haluavat luoda imagoaan sillä, ja kosiskella kannattajia itselleen. Toiset hedokkaat ujuttautuvat yhteiskunnallisesti tai globaalisti merkittäviin tilaisuuksiin (kuten AIDS-päivänä) ja luovat siellä imagoaan ja hankkivat äänestäjiä. Jokainen ehdokas esiintyy itselleen tärkeissä ohjelmissa ja tilaisuuksissa, eikä me nyt slle asialle mitään voida. On pakko sietää sitä, että Vanhanen pomppii joka paikassa kampanjoimassa ja vähän pakko sitä nyt on sietää, että Halonenkin niin tekee ;)

Se on mielenkiintoista, että missä tilaisuuksissa itse kukin ehdokas aina esiintyy ;)
Se kertoo ehdokkaan arvomaailmasta, ja ehkäpä jostakin muustakin.
Pretty Woman kirjoitti: "Se on tosi rasittavaa, kun nämä ehdokkaat ujutetaan mitä erilaisimpiin paikkoihin ja tilaisuuksiin, eikä nyt vaaliaikana asialle voi mitään. Oli pakko vaihtaa tv-kanavaa, koska olisin tahtonut katsoa Idolsia, enkä Vanhasen Matin kapmpanjointia Idols-ohjelmassa."

Sehän vilahti kuvassa muutaman hetken ja varmaan ihan vahingossa...
Pelkäsitkö saavasi Matista liian myönteisen kuvan?
Enpä tosiaan usko, että Matti Vanhanen oli siinä vahingossa ;)

En pelännyt saavani hänestä myönteistä kuvaa.
Minulla oli hänestä aika myönteinen käsitys, kuten useimmista muistakin ehdokkaista (ei kaikista). Nämä vaalit vaan tuovat esiin sitä heidän arvomaailmaansa myös siinä, mihin he lähtevät mukaan, ts. minkä kokevat itsellensä tärkeäksi ja minkä eivät. Toinen ehdokas kokee AIDS-asiat tärkeäksi ja vilahdella niissä yhteyksissä, toiset kokevat tärkeäksi vilahdella nuorisokulttuurin idoleiden parissa :)
Kukin heistä valitsee kyllä tarkoin sen, missä esiintyvät.
Olihan Vanhanen 69Eyes yhtyynkin kanssa poseeraamassa ulkomailla ;)
Hän kokee tärkeäksi poseerata siellä, missä on nuorison idoleja. Ei siinä mitään pahaa. Tarkoin harkitusti hän luo imagoaan sillä. Ja toinen ehdokas luo imagoaan toisella tapaa. Ja kukin meistä äänestää sen mukaan, missä he ovat ujuttautuneet ja vilahdelleet ja osoittaneet arvomaailma-asioitaan.
Siitähän puhutaan, ja jokainen ehdokas allekirjoittaa sen, että presidetti on nimenomaan arvojohtaja :)
Vanhanen tai Niinistö. Naista en äänestä enää koskaan, ennen tein sitä melkeinpä säännöllisesti.
Yleisradion vaalikone avattiin tänään. Mielenkiintoisten kysymysten & vastausten joukosta erottuu yksi erityisen kiinnostava:

"Suomessa valmistellaan parhaillaan lakia hedelmöityshoidoista. Kenelle hedelmöityshoitoja pitäisi antaa?"

Vain Niinistö ja Hautala sallisivat hedelmöityshoidot myös parisuhteensa rekisteröineille miespareille kohdunvuokrauksen avulla. Muut ehdokkaat suosivat hetero- ja naispareja. Myös Halonen.
Mika otti esille tämän tärkeän asian. Samoin huomasin, että Niinistö pitää rekisteröimätöntä naisparia sopivaksi hoidettavaksi, mutta ei rekisteröimätöntä miesparia tai yksinäistä miestä, kun taas yksinäiselle naiselle hän myöntäisi luvan.
Tuo kohdunvuokrauskysymys on aika herkkä, eikä se, että vastustaa kohdunvuokrausta, välttämättä tarkoita että vastustaa homoisyyttä. Kyselyssä olisi voinut olla adoptiota koskeva kysymys, tosin on ymmärrettävää ettei kaikkea voi noin niukkaan kysymysketjuun mahduttaa.
Niinistö toisti sitä kannustava suomalainen fraasia moneen otteeseen, samalla vähätellen Halosen sosiaalista ja "maailmaa halailevaa tunteenomaista globalisaatio sosiaaali asennetta"

Vähätteli törkeästi presidenttiä, ensinnäkin naisena, ja sitten sosiaalisena vasemmistolaisena.

En ikinä äänestäis mainostoimiston sokaisemaa helppoheikkiiä, joka menee naruista vetäen oppurtunististen mielihalujen ohjaamana mihin tahansa hämäämiseen ja valehtelemiseen päin äänestävien kansalaisten naamaa.

Äänestänkin Tarja Halosta, oikeiston haukat yrittää solvata kaunista sielua.

Lax ai saakaan ääntä.

Toivottavasti Halonen ottais natomyönteistä kantaa turvallisuuspohjan takia.
Minua on ahdistanut se, miten homopiireissä olen joutunut suoranaisen painostuksen kohteeksi äänestää Halosta. Senpä takia en häntä varmasti äänestäkään, ensimmäisellä kierroksella äänestän jotakuta muuta, mahdollisella toisella kierroksella ketä tahansa muuta kuin Halosta.

Kaunis sielu? Entiset alaiset kuvaavat pikemminkin selkäänpuukottajaksi.
Etsikää Suomen Kuvalehti 44, jos ette ole sitä lukeneet. Siinä on selvitys kärkiehdokkaiden johtamistaidoista. Taitavat tulla siihen tulokseen, ettei noista yhdestäkään ole johtajaksi... :D Halonen on sietämätön, Niinistö kärsimätön ja Vanhanen epärealistinen.
halonen ei oo edistänyt presidenttinä esim. naisten tasa-arvoa millään lailla eikä se tee sitä hlbt kohdalla. miks sitä sitten äänestäisi! menneisyys on menneisyyttä ja nykyisyys taas aivan uusi tilanne. eiköhän ne tällä hetkellä tehdyt asiat oo niitä oleellisia? jos tai kun aatellaan historiaa, niin työväenliike ei oo edistäny hlbt väen asioita yhtään. sama näkyy edelleen esim venäjällä ja puolassa. ei ne tehneet sitä täälläkään käytännössä. mikään ei oo muuttunut työ-elämässä, ei vasemmisto-enemmistöisissä kunnissa eikä muuallakaan. tää on must se oleellisin asia ja puheet on puheita.mitä oleellista halonen on saanut tehtyä meille? no kerännyt ainakin hesalaisten hinttien äänet, osan niistä.

jos mun pitäis valita oisinko halunnut elää venäjällä sosialistiseen aikaan vai yhdysvalloissa, niin oisin tietty halunnu mennä jenkkeihin. vaik oikeistolaisia ehdokkaita aina haukutaan, mut totuus on se et ne puolustaa nimenomaan yksilön oikeutta ja vapautta ja se on mulle nimenomaan hinttinä se oleellisin asia eikä raha tai talous, mikä vasemmistopuolueille on se kaikista tärkein asia ( eli miten rahat jaetaan).
ja vasemmistoa kiinnostaa yleensä vielä se miten t o i s t e n rahat jaetaan, huolehtia siitä miten sitä jaettavaa saadaan aikaan jää sitten enemmän oikeiston tehtäväksi
Halosessa on pippuria.
Useimmiten hyvää tarkoittavat ovat löllyköitä, ne jotka taisetelevat oikeudenmukaisemman maailman puolesta.
SK:n johtamistaitoarvio, josta Ralph mainitsi, on tarkoitettu yritysjohtajille. Valtakunnan johtaminen on paljon muutakin, kuin yritysjohtamista. Siksi SK:n arvio on mielestäni rajoittunut. Kukaanhan näistä ehdokkaista ei tietenkää ole kaikkien mieleen. Onneksi valittavana on muutamia parempia vaihtoehtoja, kuin esimerkiksi Esko Aho aikanaan.

Minusta tuntuu tärkeältä ja esimerkilliseltä, että Suomi on niiden muutamien maiden joukossa, joilla pätevä nainen on johtamassa valtiota. Äänestän ilman muuta Halosta jatkoon.

Juhani
Jeh!

Vastaukseksi "Con Tarjalle": ehkäpä Tarja ja allekirjoittanut ymmärtävät globalisaation laajemmin kuin pelkästään talouden kapeasta näkökulmasta. Taloudellinen maapalloistuminen on vain yksi osa globalisoitumista, eikä se missään tapauksessa saa olla ainoana määräävänä tekijänä, vaan sosiaalisten rakenteiden uudistaminen pitää olla mukana hyvinvoinnin rakentamisessa. Muutoin joutuisimme sietämättömään tilanteeseen, josta on jo nähtävissä merkkejä (vrt. Kiina, Intia jne....). Uusorjuus ei liene kenenkään meidän tavoitteenamme, emmekä varmaan me täällä hyvinvointiyhteiskunnassamme halua olla uusia "massoja", plantaasi-isäntiä.
Tuo osoittaa, että sinä et ymmärrä asiasta hölkkäsen pöläystä. Taloudellinen globalisaatio pelkästäänkin jo lisää hyvinvointia, varsinkin köyhimmissä maissa, ja erilaisten muiden etuisuuksien saamisen asettaminen taloudellisen globalisaation ehdoksi vain hidastaa ja vaikeuttaa noiden köyhimpien maiden aseman paranemista. Käytännössä se tarkoittaa sitä, että rikkaiden maiden ay-liikkeen kapeita intressejä valvotaan kaikkein köyhimpien kustannuksella. Uusorjuus ei liity asiaan oikeastaan mitenkään muuten, paitsi että jos kauppaa ei vapauteta, köyhien maiden köyhillä on vähemmän vaihtoehtoja elättää itsensä, ja he todennäköisemmin joutuvat tekemään tuollaisen orjasopimuksen, tai joutuvat pahimmassa tapauksessa elin- tai seksikaupan uhreiksi. Itsekästä ja lyhytnäköistä, mutta sellaisia te sosialistit aina olette.
Sin Tarja.

Eiköhän ne ole juuri oikeistolaiset porvarit jotka niitä elimiä ostaa hengen pitimiksi, eivätkä aatteelliset vasemmistolaiset.

Älä sotke elinkauppaa vasemmisto suuntaukseen.
Hyvä "Con Tarja"!

Ensinnäkin: nimimerkkisi tarkoittaa "Tarjan kanssa", omani "Tarjan puolesta".

Toiseksi: Ymmärrän oikein hyvin tarkoittamasi globalisaation tavoitteen, mutta se ei tarkoita, että hyväksyisin itse omaksi näkemyksesi tarjoamasi vaihtoehtodon. Näin ollen pitäydyn omassa näkemyksessäini vielä toistaiseksi ja toivotan Sinulle oikein hyvää jaksamista näissä maailmantalouden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kiemuroissa.

Hyvät jatko itse kullekin (maailman)kansalaiselle.... :o)
...... pahiotteeln eedlisen äkkiselätän krijotteun veistni puteuttlusia.... "juuri pari punkkua juoneena" ;o)
Pidetääs pieni latinan oppitunti:

'Pro' tarkoittaa, aivan totta, jonkin tai jonkun puolesta, hyväksi.
'Con' on lyhennetyssä muodossa sana 'contra', ja tarkoittaa jotakin tai jotakuta vastaan.

Englannin kielessä 'pro and con' tarkoittaa seikkoja, jotka puhuvat jonkin asian puolesta ja sitä vastaan.

Eri asia tietysti on, jos nimimerkki "Con Tarja" käyttikin nimimerkkiään vaikkapa italian- tai espanjankielisenä, silloin se tarkoittaa "Tarjan kanssa".
Ihan sama kunhan ei enää Tarja Halosta.

Kyllä istuvan Presidentin pitää tietää Suomen Armeijan arvomerkit.
Minusta tätä porukkaa ei pitäisi kenenkään puoltaa,jos siitä on seurauksena se että syytetään homoksi tai lespoksi.
Tiedän läheltä seuranneena että Tarja ei todellakaan ole lespo. Riittää että vastustajat hakkaa häntä päähän setalla ja raamatulla. Olen homo itsekin ja äänestän Tarjaa tai Saulia, tällä hetkellä vaaka on Saulin puolella,nämähän " eivät ole" puoluevaalit.
Mika kirjoitti: "Yleisradion vaalikone avattiin tänään. Mielenkiintoisten kysymysten & vastausten joukosta erottuu yksi erityisen kiinnostava:
"Suomessa valmistellaan parhaillaan lakia hedelmöityshoidoista. Kenelle hedelmöityshoitoja pitäisi antaa?"
Vain Niinistö ja Hautala sallisivat hedelmöityshoidot myös parisuhteensa rekisteröineille miespareille kohdunvuokrauksen avulla."

Ilta-Sanomat tänään:

Kokoomuksen presidenttiehdokas Sauli Niinistö ei kannata kohdunvuokrausta, vaikka vastasi Yleisradion vaalikoneelle toisin. Rasti oli lipsahtanut väärään ruutuun.
"Rasti oli lipsahtanut väärään ruutuun."

Toivottavasti presidentti ei käytä armeijan johtamisessa tietokonelomakkeita... moinen virhe voisi olla kohtalokas :-/
Valtikka.fi:n vaalikoneesta käy ilmi, että mies- ja naisparien perheen sisäistä adoptio-oikeutta kannattavat Hautala, Halonen, Niinistö ja Lax. Vanhanen ja Lahti eivät kommentoi kysymystä, Soini ja Kallis vastustavat.
Sauli Niinistöä tietenkin, minulle tärkeintä on Suomi säilyy hyvinvointivaltiona ja että tulevaisuudessakin meille löytyy työtä, jonka hedelmiä voimme sitten vapaa-aikana vaikka Mamassa pistää menemään. Täysin toissijaista on se, että onko ehdokas itse seksuaalivähemmistöön kuuluva tai Setan entinen pj. Tarkoitan tällä sitä, että tieto siitä, että ehdokkaani Niinistö suhtautuu myönteisesti mm. naisparien hedelmöityshoitoihin ja homojen adoptio-oikeuteen riittää minulle seksuaalivähemmistöä koskevissa kysymyksissä.

työläinen
valitsen presidentin muulla perusteella kuin hedelmöityshoito myönteisyydellä tai lesbo-homoparien adoptio-oíkeudella.
sillä itse homona ja adoptoilapsena en kannata kyseisiä asioita.Äänestän Tarja Halosta. hänen tietojensa ja taitojensa vuoksi.
Äänestän Tarja Halosta. (Heidi Hautalakin voisi olla mahdollinen, jos Tarjaa H:ta ei olisi). Arvostan ajatuksen kirkkautta, laajaa silmää ja sydäntä. Säälittävää katsottavaa eilinen MTV3:n paneelikeskustelu, jossa kanssakandidaatit, nää retooriset velikullat, yrittivät kieli keskellä suuta etsiä sanoja sameiden ajatustensa ilmaisemiseksi....krooh.
Onneksi vaalit on pian!
Äänestän Heidi Hautalaa. Hänellä on parhaat teemat ja hän on pärjännyt loistavasti vaalitenteissä. (Ja tietysti siksi, että meillä on sama puoluekanta.)

Jos käy niin, ettei Hautala pääse toiselle kierrokselle, äänestän silloin Tarja Halosta. Halonen pääsee varmasti toiselle kierrokselle, joten Hautalalle voi antaa äänensä ihan huoletta.
todella vaikeata päättää, ketä äänestäisi. Maalaistalon tyttärenä ja tietyn puoluekannan omaavana en kuitenkaan näe
presidenttinämme väritöntä, hajutonta ja mautonta pitkää miestä. Ja demaria en voi periaatteesta äänestää. Jos taas ei äänestä , ei voi vaikuttaa, eikä ole myöskään varaa valittaa....oisko se sitten sauli...en tiedä vielä.

Orsolle sanoisin sen verran, että ennen kuin julistat kovasti maatalouden tukiaisista, niin tutustuhan aiheeseen hieman tarkemmin, jookosta..

maanviljelijän elämä on työtä 24-7 ja palkka tulee EU-tuesta...kaikki se mitä viljoista, maidoista ja lihoista tuottaja saa menee tilan ylläpitämiseen (lannoitteet, ruokinta yms..) mä olen 20-vuotta elänyt sitä elämää, joten tiedän kuinka rankkaa duunia se on.
Marjan viestin innoittamana en malta olla kommentoimatta tuota puoluesidonnaista (jonkin puolueen puolesta / sitä vastaan) äänestämistä presidentinvaalissa.

Itse olen käsittänyt asian niin, että presidentinvaalissa äänestetään nimenomaan henkilöä, ei hänen taustajoukkojaan tai ehdokkaaksi asettajiaan. Minulle sillä ei ole minkäänlaista väliä, millaisia toopeja kunkin ehdokkaan alkuperäisessä puolueessa huseeraa, sillä presidentiksi valittu ihminen tekee kuitenkin päätöksensä (sen verran kuin niitä enää tarvitsee tehdä) nimenomaan omana itsenään, henkilönä.

Siksi äänestän ehdokasta, joka puheidensa ja kirjoitustensa perusteella vastaa parhaiten omaa arvomaailmaani ja kykenee mielestäni yleissivistyksensä pohjalta ja luonteensa puolesta tekemään itsenäisiä ratkaisuja välittämättä siitä, mitä perässä- ja sivullajuoksijat, -hiihtäjät tai -luistelijat yrittävät hänelle syöttää. Tällä hetkellä vaihtoehtoni ovat kiikun kaakun Heidi tai Tarja.
jep. Katsos julkinen silmä, on ne ajat muuttuneet viimeisten vuosikymmenten saatossa. Ei presidentillä ole enää niin voimakasta puoluepoliittista merkitystä. Vanhanen ei saa minulta kannatusta, koska hän on kuten sanoin "hajuton, väritön ja mauton" ja ehkä liian konservatiivinen minun makuuni. Vaikka Tarja onkin ollut homojen ja lesbojen asialla, niin en silti koe häntä "minun ehdokkaakseni" hyvin hän on kyllä kautensa hoitanut ja tulee hoitamaan tulevankin...näin uskon...tämän päivän presidenttihän on maamme ulkomaan suhteiden hoitaja ja ns. PR-henkilö, todellinen valta on pääministerillä...annelia äänestäisin kyllä, rohkeuren takia...
Kävin tekemässä Yle vaalikoneella testin. Yllättäen Halonen oli minulle sopivin ehdokas. Olin kyllä jo muutenkin päätökseni tehnyt. Toisena oli Soini.. Mitä en kyllä ymmärrä. Ehkä syynä näkemystemme ajoittaiseen kohtaamiseen ovat omat lievästi varaukselliset asenteeni EU:hun.
Mulle on selvää ollut, että Tarjaa äänestän. Mutta ihan uteliaisuuttani piti käydä Ylen vaalikoneella kokeilemassa kuinka eri ehdokkaat sijoittuvat. Jaetulla ykkössijalla oli kuin olikin Tarja :) ja Bjarne, ja Mattikin oli siinä ihan kintereillä. Mutta selvästi viimeisenä, kaukana muista, tuli sitten Heidi.
Mulla oli sekä ylen että maikkarin koneella ykkösenä Soini! Taitaa jäädä äänestämättä, mutta ei noista muistakaan tunnu ketään löytyvän. Melkeinpä kaikkien vastauksista löytyy jotain joka ärsyttää. Kai se pitäisi osata katsoa isoa kuvaa ja nousta yksittäisten kysymysten yläpuolelle ja sitten valita pätevin ehdokas, mutta ei se helppoa ole...
Sauli on humaani, sivistynyt eurooppalainen, sopivasti kovis, vähän pehmo (lukekaa kirja). Kannattaa laajaa adoptio-oikeutta.
Toiminnassaan mietitty sekä eettisiä että esteettisiä arvoja.
Tarja taitaa kannattaa lähinnä kulissia.
Heidi selkeästi fiksumpi ja hermonsa hallitsevampi XX-kromosominen.
Lisää uusi viesti