presidenttivaalit. Ketä kanntat?

Lisää uusi viesti
Edellinen
Kukahan näistä ehokkaista on homojen suosiossa?

itse äänestään Tarjaa, eikä muuta varteenotetaavaa vaihtoehtoa edes ole MINUN mielestä.
No Tarjaahan mäkin. Heidi Hautala on tyyppinä ihan jees muttei varteenotettva presidenttiehdokas, koska kannatuspohja puuttuu.
Muita en viitsi kommentoida, kun ei oo kauheesti hyvää sanottavaa. tai no Matti Vanhasta voisin äänestää parempien vaihtoehtojen puutteessa, mutta onneksi ei tarvitse nyt(kään) antaa ääntä maalaisliitolle.
Tarjaa äänestän minäkin. Luitteko tiistaisen Ilta-lehdestä jutun presidentin vastailmestyneestä kirjasta. Kyllä on Suomessa kirveelle töitä ! Hyvävelieliitti really sucks !
Tarjaa äänestän ilman muuta.

Heidi Hautala voisi olla ok, mutta ei ole yhtä "äidillinen" hahmo kuin Tarja.
Matti Vanhanen on niin väritön tyyppi ettei tapetista erotu.
Sauli Niinistö on väärästä puolueesta. En halua Suomea, jossa vain varakkaiden vanhempien lapsilla on edellytykset normaaliin elintasoon.
Bjarne Kallis... ei kristillisdemokraattia presidentiksi, kiitos.. Vanhoilliset asenteet pelottaa.
Henrik Lax... En osaa kunnolla ruotsia :)
Timo Soinista en tiedä juurikaan mitään.
Niinistöä kannatan. Halonen on hommat hoitanut mutta aikansa kutakin. Vanhasta en näe oikein edes kunnolla haastajana, taitaa viihtyä (liian) hyvin pääministerinä. Ja pääministerin postihan se on nykyisin se poliittinen ykköspaikka sellaiselle jolla on pyrkyä eksekutiiviseen vallankäyttöön siis toimeenpanovaltaan.
Mikä on muuten ollut Niinistön ja Vanhasen mielipide parisuhdelaista ja adaptiokysymyksestä? Olen utelias.
"Mikä on muuten ollut Niinistön ja Vanhasen mielipide parisuhdelaista ja adaptiokysymyksestä? Olen utelias"

Vanhanen äänesti parisuhdelakia vastaan, Niinistö sen puolesta. Niinistö myös sanoi vähän aikaa sitten Iltalehden kyselyssä kannattavansa homo- ja lesboparien adoptio-oikeutta. Vanhanen jätti vastaamatta kysymykseen.

Ja joo, siis Tarjaa tietty äänestän.
Vaikka en ole ruåtsinkielinen enkä natomyönteinen, niin ajattelin äänestää Henrik Laxia. Hän on tiettävästi puhunut meikäläisten puolesta eduskunnassa.

Toisella kierroksella on sitten pakko äänestää Halosen vastaehdokasta kun en eläissäni äänestä demaria. Tai sitten äänestän vaikka Veikko Hurstia tai Aku Ankkaa.
Niinistön kannattaja olen, vaikka hänellä ei luultavasti juuri mahdollisuuksia olekaan. Poliittisesti kun olen oikealla.
Aiheesta 21.10.2005 Iltasanomien juttu

"Halonen moittii kaappihomoja

Presidentti Tarja Halonen avaa sanaisen arkkunsa Seta-vuosistaan Hannu Lehtilän uudessa kirjassa Tarja Halonen - Yksi meistä. Halonen muistelee Seksuaalinen tasavertaisuus ry:n puheenjohtajuusvuosiaan 1970-luvulla.

- Tunnen ison kasan kunniallisia virkamiehiä, jotka ovat kaappihomoja. Siis jotka eivät koskaan uskaltaneet tehdä itse mitään, mutta olivat tyytyväisiä, kun me hoidimme heidän asioitaan, Halonen sanoo kirjassa.

Hän kertoo olevansa pettynyt kaappihomoihin siksi, koska monet heistä olivat avusta tyytyväisiä, mutta eivät itse osoittaneet suvaitsevaisuutta.

Kansanedustaja Oras Tynkkynen (vihr) oudoksuu Halosen tapaa esittää asia.

- On vähän äidillistä suhtautua sillä tavalla, että kun ne pelokkaat homot ja lesbot eivät itse aja asiaansa, niin me hyvät ihmiset puolustetaan niitä, Tynkkynen ihmettelee.

Hänen mielestänsä on jokaisen oma asia, haluaako tulla kaapista ulos.

Itsekin aikoinaan homouttaan uransa takia piilotellut ex-kansanedustaja, Setan ex-puheenjohtaja Jorma Hentilä ymmärtää Halosen tietynlaista pettymystä.

- Hän laittoi itsensä likoon pienen lapsen äitinä, vaikka ei itse kuulunut siihen vähemmistöön, Hentilä sanoo."
Tarja saa ääneni ! Arvostaan suuresti sitä humaania henkeä, jota hän yrittää maamme poliittiseen kulttuurin lanseerata. Kuin kivirekeä vetäisi perässään.....
Sauli Niinistöä äänestän. Halonen ei ole viimeisen kuuden vuoden aikana saanut mitään merkittävää aikaiseksi.
Varsinkin kun Presidentin pääasialliset valtaoikeudet liittyvät ulkopolitiikkaan, niin mikä on
se Halosen merkittävä ulkopoliittinen (tai jokin muu) saavutus? Vastauksena ei riitä se tyhjänpäiväinen
ja saamaton globaalisaatio hömpötys. Kun ei Halonen lempiaiheessakaan ole saanut tehtyä
mitään mainitsemisen arvoista.
Juhanz, kun ei Halonen ole mielestäsi saanut mitään aikaiseksi, mikä sitten tarkalleen ottaen on se asia, jonka odotat Niinistön saavan presidenttinä aikaiseksi?
Äänestän Heidi Hautalaa. Haloskaa ja demarien hegemoniaa en tue missään olosuhteissa. Sillä sakilla on tässä maassa ihan liikaa valtaa jo valmiiksi. Ääni Haloselle on ääni sossujen tasapäistämispolitiikan puolesta!
Saulia äänestän - ja periaattella ei pahaa sanaa kilpailijoista vaan oman ehdokkaan puolesta
Vanhanen todellakin äänesti parisuhdelain puolesta - faktat kuntoon ennen kuin niitä levittelee! Kaikkien kolmen pääpuolueen ehdokkaat ovat varsin varteenotettavia. Halosen toimintatyyli ei ole aina miellyttänyt minua, Vanhanen tuntuu liian varovaiselta ja Niinistö liian rohkealta (varsinkaan kun en näe syytä puolustuspolitiikan muutokselle). Mutta kyllä kaikki kolme ovat varsin päteviä. Jaa-a saapa nähdä kuka sää tämän pojan äänen...
Yhdyn Teroboin mielipiteeseen, Haloskalle menevä ääni pönkittää sossujen hegemoniaa. Heidi Hautala ansaitsee je pelkästään äänen terveiden poliittisten mielipiteidensä ansiosta.
Tarjalle napsahtaa tämän pojan ääni. Vanhanen on yksinkertaisesti tylsä, enkä oikeistolaisia äänestä. Loput eivät ole edes varteenotettavia vaihtoehtoja.
Teroboy ja Resander: entä 2. kierros, jolla Heidi Hautala ei enää ole mukana?
suomi on sdp: läinen( vasemmisto-enemmistöinen) valtio, joten turha kuvitella, että sdp:n ehdokkaalle olisi ketään uhkaajaa.

( kiva kun venäjä on ihan vieressä: kelpaa kaveerata epädemokraattisen entisen vasemmistodiktatuurin kanssa....yya sopimuksen hengessä)
Irokeesi, nyt panit pahan :)

Olet kylläkin oikeassa, tämä asia on mietittävä. Heidi Hautalaa tulee äänestää ekalla kierroksella ja hän varmati ansaitsee meidän kaikkien (*vink*) äänet, mutta ei pidä olla naiivi. Heidi ei päässe toiselle kierrokselle. Näin ollen vaihtoehdoiksi jäänevät Haloska - Niinistö tai Haloska - Vanhanen. Ja siinäpä vasta dilemma sitten onkin. Minä luulen äänestäväni jaloillani. Tai sitten ehkä Aku Ankkaa tahi sitten protestiksi edelleen Heidi Hautalaa. "Hukkaäänet" sitten toivottavasti noteerataan protestiksi.
Äänestän Niinistöä. Vaikken politiikasta kovin paljoa piittaa, mutta se että Tarjasta on tullut joku homokultin profeetta ei ole minusta pitemmän järkevä vaihtoehto homoille itselleen. Homot voivat saada vankan ja kestävän yhteiskunnallisen hyväksynnän vain mahdollisemman laaja-alaisella poliittisella tuella, siksi äänestän mielelläni oikeistolaista homoille edes jossain määrin vihreää valoa näyttävälle ehdokkaalle.

"Homo = sossu/vasemmistolainen" ei tarvitse eikä tulisikaan olla mikään itsestään selvyys jos tasavertaisuus on todellakin tavoitteena.
En ainakaan Tarjaa. Minusta hän on vastenmielisen teennäinen ja imelä, ja hänen "äidillinen" imagonsa on SDP:n puoluetoimiston rakentama Elisabet Rehnin mallin mukaan. Iltalehdessä oli jokin aika sitten otsikko "Presidentin haastattelu: Olen hemmotteleva mummi". Oksettavaa! Eikö kukaan enää kykene minkäänlaiseen mediakritiikkiin?
No iltapäivä- ja juorulehtien otsikoinnin perusteella en nyt ainakaan äänestyspäätöksiäni tee. Kyllä siinä painavat muut asiat, kuten tähänastinen näyttö politiikassa ja yhteiskunnassa yleensä, ja kyky yhdistää kaikki presidentin viranhoidossa asiaankuuluvat seikat kokonaisuudeksi.

En itse ole valitsemassa Suomelle mitään vain sateenkaarikansan presidenttiä, vaan maan asioihin hyvin perehtynyttä älykästä mielipidejohtajaa, joka kykenee tarpeen tullen tekemään tiukkojakin päätöksiä ja jolla silti on sydän paikallaan. Varteenotettavia ehdokkaita ovat tässä mielessä Tarja ja Heidi. Jälkimmäisellä tosin ei ole realistisia mahdollisuuksia voittoon, mutta saattaapa olla että äänestän häntä kannatuksen vuoksi. Lopullista kantaani en silti lyö lukkoon vielä näin aikaisin ennen vaaleja. Jos tilanne jonkin mediatempun vuoksi näyttää menevän tiukemmaksi, saatan varmuuden vuoksi äänestää Tarjaa.
Public Eye, vastenmielisintähän on juuri se, miten poliitikot huoraavat noille iltapäivälehdille. Äänestän paljon mieluummin jotakuta, jota iltapäivälehdet yrittävät mustamaalata, kuin sellaista henkilöä, jota ne selvästi tukevat ja yrittävät pakkosyöttää minulle. Se nostaa niskakarvat pystyyn, sillä tunnen syvää vastenmielisyyttä iltapäivälehtiä kohtaan. Mutta tuskinpa tuo mainittu otsikko pääsi julkisuuteen ilman Halosen toimiston hyväksyntää. He varmasti hykertelivät tyytyväisyydestä ja hieroivat karvaisia kämmeniään yhteen ilmaisesta julkisuudesta, jonka avulla saadaan taas monta tyhmää äänestämään Halosta.
Äänestän ketä tahansa muuta kuin sitä henkilöä, joka on puoluekannaltaan sosiaalidemokraatti.
Poliitikot, tai vähänkin korkeammalla tasolla tarkemmin sanoen heidän kampanjansa taustavoimat, luonnollisesti pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon myönteistä näkyvyyttä populäärilehdistössä, jotta rahvas sankoin joukoin ottaisi ehdokkaan omakseen "yhtenä meistä" ja alkaisi pitää hänen äänestämistään tärkeänä.

Siitä en olisi niinkään varma, että omasta arvostaan kovin kiinnipitävät lehdet ihan otsikkotasolla päästäisivät kampanjatoimistoa toimintaansa sanelemaan, kyllä heillä on tarkkaan tiedossa, kukan on vaalien alla kenestäkin enemmän riippuvainen. Iltalehti myöskään tuskin mediana kuuluu niihin, jotka ovat innokkaimmin Halosen jatkokautta kannattamassa. Ja siihen, lähtevätkö jotkut "tyhmät" äänestämään jotakuta ehdokasta lehtijutun perusteella ei voine sanoa muuta, kuin että niin tyhmillä kuin itseään fiksuina pitävillä on jokaisella tasan yksi ääni, ja jokainen on valitsemassa juuri itselleen mieluista presidenttiä.

Miksi se Halosen äänestäminen sitä paitsi tekona niin tyhmä olisi, jos jätetään motiivit sikseen?
"omasta arvostaan kovin kiinnipitävät lehdet"

Et nyt varmaan puhu tässä enää iltapäivälehdistä?

"Iltalehti myöskään tuskin mediana kuuluu niihin, jotka ovat innokkaimmin Halosen jatkokautta kannattamassa."

Miksi ei olisi? Iltalehti kannattaa ihan mitä tahansa, mitä uskoo lukijoidensa kannattavan. En tiedä ainuttakaan toista yhtä opportunistista ja mielistelevää tiedotusvälinettä kuin juuri Iltalehti.

"Miksi se Halosen äänestäminen sitä paitsi tekona niin tyhmä olisi, jos jätetään motiivit sikseen?"

Tuohon voisi sanoa montakin syytä, mutta itse en äänestäisi häntä jo siksikään, että maailmankatsomuksemme poikkeavat toisistaan. Minä en ole sosialisti. Halosella on kylläkin imagoa ihmisoikeuksien puolustajana, mutta se ei estänyt häntä nuoleskelemasta Kiinan ihmisoikeuksia rikkovaa hallintoa, eikä hän nyt aikoinaan ollut myöskään niitä kaikkein kriittisimmin Neuvostoliitton ihmisoikeusrikkomuksiin suhtautuneita.

Mutta voisin hyväksyä sen, että ihmiset oikeasti äänestävät häntä sen takia, että jakavat hänen ajatuksensa ja arvonsa. Mutta ihmiset tuntuvat äänestävän häntä tiedotusvälineiden hänestä muodostaman positiivisen mielikuvan takia, kuten "Voterboy" sen takia, että hän on niin "äidillinen". Kunnioitan kyllä paljon enemmän niitä, jotka äänestävät esimerkiksi Heidi Hautalaa, sillä he ilmeisesti ainakin tekevät sen asiatiedon eivätkä mielikuvien pohjalta.
Any publicity is good publicity... Ja kun suomessa vallitsee demarimafia, tiedotusvälineet ja media tarjoaa meille ainoastaan demaritotuutta, sitä kuinka kaikki hyvät asiat valtakunnassamme on demareiden aikaansaannosta ja demaripresidentin läpiviemää. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän kyseenalaista.
"...tiedotusvälineet ja media tarjoaa meille ainoastaan demaritotuutta, sitä kuinka kaikki hyvät asiat valtakunnassamme on demareiden aikaansaannosta ja demaripresidentin läpiviemää. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän kyseenalaista."

Chiron, pystytkö todella pokkana väittämään, ettei tiedotusvälineissä koskaan kerrota muiden puolueiden tekemisistä?? Kertomasi perusteella Suomessa näyttäisi vaikuttavan melkoinen mielipidesensuuri. Millähän keinolla Niinistökin onnistui saamaan kirjansa markkinoille ja kuinkahan paljon "tarkastajat" ovat retusoineet sisältöä kun Suomessa kerran tuollainen demaridiktatuuri vallitsee?

Kun demarit on Suomessa suurta valtaa pitävä puolue, eiköhän se ole selvää että demarit ovat monessa päätöksenteossa vahvasti mukana. Usko tai älä, monet hyvät asiat siis OVAT demareiden aikaansaannoksia. Vaikket sitä hyväksyisikään, ei sinun tarvitsisi alkaa esittää härskejä ja yliampuvia väitteitä tiedonvälityksen riippumattomuudesta Suomessa!
Voi olla, että tällä kertaa jätän äänestämättä. Joskin odottelen vielä tv:n vaaliväittelyitä, josko niissä tulisi jotain motivoivaa ilmi. Ulkopoliittista osaamista ja näkemyksiä pitäisi ehdokkaalta löytyä sekä mielellään karismaa yhdistettynä kykyyn ja haluun käyttää asemaansa merkittävien uudistusten puolesta toimimiseen (kasvihuoneilmiön hillitseminen, maailman rauhan edistäminen, työllisyyden edistäminen sääntelyä vähentämällä, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja suvaitevaisuudeen lisääminen meilllä ja muualla).
mä en usko et tiedotusvälineet olis suht riippumattomia politiikasta suomessa. ne ei ole sitä koskaan olleet. kekkosen aika on aika lähellä ja muistamme minkälaista se oli silloin. ei ollut mielipide-ilmasto vapaa. ihan samoja otteita on lipposellakin, kun se silloin tällöin älähtää mediassa, viimeksi yhden kirjan sisällöstä. miksi se sellaista tekee?

siinä suhteessa kannatan amerikkalaista elämäntapaa, koska siellä esim. yksilön oikeuksia puolustetaan mielestäni paremmin kuin meillä. täällä holhotaan aivan naurettavissa asioissa kuten esim. itsehoitolääkkeet pidetään apteekissa. ei tajua.


mun mielestä tidotusvälineet saattavat olla jenkeissä riippumattomampia..en ole varma.

mun mielestä me ollaan liian sosialisteja tässä maassa ja se johtuu vain ja ainoastaan työväenluokasta ja ay-liikkeestä ( ja entisen neuvosto-venäjän poliittisesta puuttumisesta suomen asioihin). sääli .
2. kierroksella äänestän ketä tahansa muuta paitsi Halos-demaria tai Niinistön kokoomuskovista. Jos nuo ovat vaihtoehtoinen, äänestän protestiksi Kekkosta. Hän oli sentään oikea presidentti, yoisin kuin nämä ainaiset sossut.
Edellisissä vaaleissa oli tärkeää, että gay-oikeuksien "puolustaja" (kuinkahan olivat gay-oikeudet Halosen ihannemaassa, DDR:ssä?) valitaan. Halonen on ollut pettymys homoille ja naisille, ylivarovaisena=suosionkalastelun vuoksi ei ole tehnyt mitään edellämainittujen aseman parantamiseksi. Tulevissa vaaleissa äänestän ehdokasta, jolla kompetenssia ja arvostusta ulkomailla eli Niinistöä!
Mistähän "mie" on kehitellyt ajatuksen, että Tarja Halonen olisi ihaillut DDR:ää ? Kyseinen valtio ei ollut demarien suosikkivaltio. Eikö enemmänkin Ruotsi ?
Kyllä DDR oli joillekin kotimaisen vasemmiston porukoista (muk.luk. osa vasemmistodemareideita) ihanneyhteiskunta Ruotsin ohella ainakin 1970-luvulla. Mm. lukuisia opintomatkoja harppisaksaan tehtiin ja mm yliopistoista tuttu opintoviikko systeemi oli paljolti ddr-peräistä. NVA:n aseelliset harjoitukset sentään jäivät täällä toteuttamatta kun mukana oli pasifisteja.

Tarja Halonsen poliittinen koti ymmärtääkseni on hyvinkin siellä demarien keskiviivan vasemmalla puolella. Oikeistodemaria Lipposen tyyliin hänestä tehdään korkeintaan silloin kun tarvitaan ei-demarien ääniä presidentinvaalien toisella kierroksella. Aina on ihmisiä joihin sellainen Iltalehden tyyppinen "ehtoinen emäntä" julkisuus puree. Vaan eipä pure meikäläiseen.

Niille jotka mahdollisesti saivat jo herneet neniiinsä: äänestäjillä on tottakai monenlaisia itse kullekin relevantteja, yhtä hyviä perusteita ehdokasvalinnalleen. Ideologia, ulkonäkö, äidillisyys, isällisyys, sukupuoli ...

Meikäläinen on äänestänyt viime vaaleissa usemmiten vasureita, nyt harmittaa kun ei ole Vasemmistoliiton ehdokasta edes ykköskierroksella.
Keskustelun pyöriessä Neuvostoliiton, sosialismin, holhousvaltioin, amerikan sananvapauden, ainoan ulkomailla tunnetun ehdokkaan Niinistön jne jne. ympärillä voi kai sanoa, että taso on kuin oltaisiin lasten hiekkalaatikolla :D
Oon aina luullut että homoissa on keskimääräistä enemmän lukeneita ihmisiä...
Tarja Halonen kuitenkaan ei opiskellut DDR:ssä eikä muitakaan todisteita hänen erityisestä derkkuihailustaan ole olemassa.

!960- ja 70-luvuilla nuoruutensa eläneistä tuntuu olevan kovin helppoa luoda myyttejä, ja osaan nuorempaa sukupolvea - joka ei asioita ole itse kokenut - tällainen tuntuu uppoavan. Noiden(kin) vuosikymmenten vasemmisto oli monimuotoisempaa kuin yksinkertaistetut myytit esittävät.
Vasemmistoa oli todella monenlaista eivätkä kaikki olleet todellakan selkeästi joko taistolaisia, revareita tai demareita. Itsekin noina vuosina mm. opiskelijaliikkeessä mukana olleena ihmettelen usein, miksi oikestaan vain taistolaiset myytteineen muistetaan. Esim maolaisuudesta Suomessa ei juuri tiedetä mitään.

Ai niin, piti vielä sanomani että tuskin Tarja kutenkaan mitenkään anti ddr-ihmisiä milloinkaan on ollut. Se derkkuihailu meni meillä jotenkin turhan pitkälle (ja tässä katson kyllä peiliin ja puhun myös omista virhearvioistani).

Sorry tämä meni nyt off-topic - siis toisella kierroksella ääneni Tarjalle, ensimmäisellä kierroksella taidan jäädä kotiin sohvalle, tulee jännempää kun tarvitaan se toinen kierros.
nonneli kirjoitti: "Vasemmistoa oli todella monenlaista eivätkä kaikki olleet todellakan selkeästi joko taistolaisia, revareita tai demareita..."

Vasemmistoa taitaa olla edelleenkin monenlaista. Esim. eräs S. Niinistö julistautuu tänään Helsingin Sanomien kokosivun ilmoituksessaan työväen presidentiksi. Varmaan työväki taputtaa onnesta soikeana suuria karvaisia käsiään...
Äänestäkää Sauli Niinistöä niin saamme jälleen nälkäherran presidentiksi Kyösti Kallion tapaan. Varmaan se Saulikin on "työväen" presidentti, mutta ainoastaan hyvinkoulutettujen ja korkeapalkkaisen työväen. Kyllä yleensäkin kokoomusta äänestämällä vähäosaisilta riistettäisiin viimeisetkin mahdollisuudet ihmisarvoiseen elämään. Onhan Sauli puhunut työttömyysturvan peruspäivärahan lakkauttamisesta jne. Ja se olisi sitten sitä hyvinvointivaltiota?
Tarkennus tuohon äskeiseen työttömyysturva viittaukseen:
"Sauli Niinistö (kok.) peräänkuulutti kansanedustajilta arvovalintoja, mutta valtiovarainministeri käytti itse asiassa esikoisoikeutta, kun hän vaati tiukennuksia nykyisen työttömyysturvaan. Niinistön mukaan sekä rakennetyöttömyydestä että monia aloja koettelevasta työvoimapulasta päästään siten, että työttömyysturvaa leikataan ja sen ehtoja tiukennetaan. Työttömät olisi myös velvoitettava ottamaan vastaan työtä oman ammattialan tai asuinalueen ulkopuolelta. Mallia Niinistö otti Tanskasta ja Hollannista, joissa työttömyysturva alenee tai muuttuu vastikkeelliseksi työttömyyden pitkittyessä. Niinistö tosin jätti huomiotta sen, että Tanskan ja Hollannin malleissa työttömyysturvan yleistaso on paljon korkeampi kuin Suomessa."
(http://www.vihrealanka.fi/2000/12/paakir.html)

Sitten toinen lainaus jonka löysin: "Heti ensimmäisen aineistonkeruun (marraskuuhun 1997) jälkeen valtiovarainministeri Sauli Niinistö kehottikin tämäntyyppiseen arvo- ja kustannuskeskusteluun esittämällä kirjastojen maksullisuutta yhtenä rahoitusvaihtoehtona"

Eli tällä asenteella meille kaikille hyvä pressa.
Vaikka kuinka laajakatseinen olenkin, ei huumorintajuni riitä pitämään Niinistöä työväen presidenttinä. En, vaikka Siimeksen Suvi-Annekin Salesta niin tykkää :D
Niinistö kannattaa ehdottomasti äänestää presidentiksi, jottei se pääse toteuttamaan noita ajatuksiaan käytännössä. Presidentiksi valitsemallahan voidaan tehokkaasti poistaa epämieluisa henkilö päivänpolitiikasta...
khröm... Niinistö ei ole päivänpolitiikassa mukana, ja oikeasti presidentillä on paljon valtaa. Ei toki niin paljon, kuin pääministerillä, mutta paljon kuitenkin.
kyllä mä niin porvari olen että vanhaselle ääni kyllä menee... tarja olis toinen mutt sydän ratkaisee matille äänen. ja huomenna sitt juhlimaan mattia kepun vaaliristeilylle..
Niinistö ampui itse itseään jalkaan noilla pöljillä v aalimainoksillaan: hankki varmoja ääniä Halosen akalle. Se on harmillista, koska edelleenkään tässä maassa EI tarvita sossuakkojen ylivaltaa vaan reilua peliä ja asiallista asiainhoitoa, mihin HARVA demati on ikunaan pysytynyt. Kannatan aina vain vankemmin Hautalaa.

Ääni Haloselle on ääni DDR-tyyliselle sosialismille ja rumille akoille. Edustustehtävääb tulee valita sellainen henkilö, joka osaa myös edustaa ja on edustava.
Perustuslaissahan sanotaan, että "presidentti johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa hallituksen kanssa" ja presidentillä on laaja nimitysvalta. Se ei siis ole mitenkään pelkkä edustushenkilön paikka.
Itse en halua antaa Tarjalle potkuja. Mutta Heidiäkin tulisi kannattaa (vihreä kun olen).
Ei kyllä kolahda kukaan ehdokkaista. Niinistöä olin aikaisemmin aikonut äänestää, mutta TV:ssä pyörivä mainos on niin huono että täytyy harkita uudelleen.
Tarjaa tietysti. Ei ole oikein muita vaihtoehtoja.

Jos Niinistö ja Vanhanen olis vastakkain toisella kierroksella, oksentaisin ensin ja sitten äänestäisin Niinistöä. Tosin varmaan kuolisin shokkiin, koska en eläissäni äänestäis mitään oikeisto-konservatiivi fasisteja. Tosin, Niinistö on ihan ok mitä nyt näihin oikeistolaisiin pässeihin tulee.
Näistä nyt ehdolla olevista kannatan Timo Soinia.

Äänestäisin ilman muuta Päivi Räsästä presidentiksi, jos hän olisi ehdokkaana, mutta kun ei niin ei. Päivi Räsänen olisi edustava, hän on oikean naisen näköinenkin eikä mikään neutri. Tämän lisäksi hänellä on rohkeutta ja suoraselkäisyyttä asettua vastustamaan homoilun ja lesboilun leviämistä maassamme, ja kaikenlaiset lesbojen keinoastutukset ovat hänelle kauhistus. Tänä moraalisesti turmeltuneena aikakautena maamme tarvitsisi erittäin oikeistolaisen johtajan, joka luottaisi Isään, Poikaan ja Pyhään henkeen. Samaa sukupuolta olevien perheleikit tulisi karsia pois lainsäädännöllä. Näitä yököttävyyksiä harrastakoon itse kukin salassa ja pitäköön häpeällisen taipumuksensa omana tietonaan, mitään oikean suhteen statusta näille ei saisi suoda.

Homo- ja lesbosuhteita kannattavan presidentin ohjauksessa maamme kulkee kohti tuhoa. Siksi siis Timo Soini.
Ihmisoikeuspresidentti Tarja meni Moskovaan juhlistamaan ihmisystävä Stalinin voittoa fasistisesta Suomesta.
mä en voi äänestää ketään, kun ei ole kunnon ehdokkaita ja niinistökin on valehteleva pelle.
Aamen! Suomeenkin olisi aika saada presidentti, joka ottaa ohjeensa suoraan Isä Jumalalta, kuten Suuressa ja Mahtavassa Amerikassa konsanaan. Esimerkiksi juuri Räsänen korvaisi kouluissamme opetettavan evolutionistisen harhaopin tieteellisellä kreationismilla ja suorastaan naurettavan heliosentrismin Raamattumekin kannattamalla geosentrismillä. Kaikkihan voivat taivaalle katsomalla todeta, että juuri aurinko kiertää maata eikä toisinpäin niinkuin ns. "tiede"miehet väittävät. Taitavat olla saatananpalvojia ja homoseksualisteja sellaiset :( Jumala varmasti siunaisi Suomen kansaa valtavalla talouskasvulla ynnä hyvinvoinnilla ja saattaisi siinä työttömyys, homostelu, raiskaukset ja Mikko Alatalokin kadota tykkänään.

Noh, vakavasti ottaen taidan äänestää Niinistöä.
mies 33 v, jos susta on kiva kun kerran tunnet ylemmyyttä suhteessa kanssa-ihmisiis, kun surffailet täällä? tiedä kumminkin et sua pidetään kaappihomona ja ettet oo yhtään sen kummempi, vaikka itse kuvittelet muuta. voi sitä itseään pettää niin monella tavalla ja lukea raamattua kuin piru. älä oo niin varma siitä omasta taivaspaikasta ettei tuu ikäviä ylläreitä.

päivi räsänenkin on poliitikko ja kalastelee vaan ääniä siinä kuin toisetkin et ei se niin pyhä oo kuin sä luulet.
Niin, olen kyllä huomannut jo aiemminkin, sekä omistani että muidenkin kirjoituksista, että tämän sivuston vakioasukkaiden ainoa tapa selittää homoseksuaalista (ainakin julkisellaista) elämäntapaa vastustavat kannanotot on, että kirjoittaja on itsekin kaappihomo: "Mutta yhtä kaikki, hänkin on kuitenkin omalla tavallaan yksi meistä."

Mistähän tämä tällainen logiikka oikein syntyy? Siitä olisi mielenkiintoista lukea joskus oikein aiheelle pyhitetyssä omassa keskusteluketjussaankin, aihehan ei nyt oikein sovi tämän presidentinvaalikeskustelun alle.

Ilmeisesti seksivähemmistöläiset ajattelevat, että ihmisen ainoa motiivi vastustaa jotain ilmiötä on tämän salattu oma mieltymys puheenaolevan ilmiön toteuttamiseen? Siis, rattijuopottelusta huolissaan olevat ajavat itse kännissä, tai ainakin tuntevat suurta halua tehdä niin, murhaajille pidempiä tuomioita vaativat ovat kaikki itse murhaajia, juutalaisvainoja kauhistelevat ovat itse natseja jne?

Yritetään muilta kiireiltämme joskus ehtiä palaamaan aiheeseen oikein omassa keskusteluketjussaan, sillä tämä aiemminkin huomiotani herättänyt homologiikka on ristiriitaisuudessaan kiinnostava.

En ole kaappikellohomo, enkä mikään homo laisinkaan, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että jokaisen homon ja lesbon pitäisi ymmärtää pitää homoseksuaalisuutensa kaapissa. Se sentään osoittaa, että ihmisellä on kuitenkin jokin syyllisyydentunto ja ymmärrys oikeasta ja väärästä vielä olemassa.

Äänestän ensimmäisellä kierroksella Timo Soinia, koska hänen näkemyksensä homo- ja lesbokysymyksistä ovat lähempänä omiani kuin ainakaan kolmen pääehdokkaan. Siihen, mitä sinä ja jotkut muut minusta haluatte epäillä, en voi vaikuttaa.
Mies 33v, esille ottamaasi asiaa olisi ihan oikeasti mielenkiintoista pohtia ja siihen olisi paljonkin sanottavaa. Ei kuitenkaan tässä viestiketjussa, joten aloitapa uusi, niin päästään asiaan.
Hallelujah, hallelujah, kaikkien homojen on äänestettävä Tarjaa ja SDP:tä, ja suudeltava Tarjan jalkoja, onhan hän kaikkien homojen suojelupyhimys. Kiittäkää ja ylistäkää Tarjaa!
Presidentinvaalit ovat henkilövaalit, siinä äänestetään ehdokkaista sitä henkilöä, joka äänestäjän mielestä parhaiten suoriutuu presidentin tehtävästä. Presidentti on sellaisessa asemassa, että hänet ehdolle asettaneella puolueella ei ole mitään sanomista hänen kannanottoihinsa ja toimintaansa viranhoidon aikana. Mutta totta kai jokainen valitsee ehdokkaansa omista lähtökohdistaan ja omien arvojensa perusteella arvioiden.

Ja ehdokkaan jalkojen suuteleminen on turhaa, pelkkä numeron riipustaminen äänestyskopissa riittää mainiosti :)
(Ainakaan Soinin jalkoja minua ei kovin helposti saisi suutelemaan - eipä kyllä häntä äänestämäänkään.)
Ei sinusta, Mies 33 v, tietenkään sinusta ei tee homoa se, ettet hyväksy homoutta. Usein kuitenkin ajatellaan, että ihminen vieroksuu juuri sellaisia asioita, mitä itsessään pelkää. Siitä varmasti sikiää myös mainitsemasi "joka toisia haukkuu ni ite on" -ajattelumalli.

Murhaajiin ja autovarkaisiin vertaaminen taas on ontuvaa, sillä kukaan ei synny murhaajaksi eikä kukaan sellaiseksi ryhdy ilman vapaata tahtoa ja häiriintynyttä mieltä. Tämä taas ei päde homouteen.

Mutta meni taas joo ihan aiheen viereen. Äänestä sinä Soinia, minä en (<- katso, näin sain keskustelun palaamaan aiheeseen).
Perhana kun ei täällä pääse muokkaamaan viestejään. En siis tarkoittanut sanoa "autovarkaat" vaan "rattijuopot". Myös ensimmäiseen lauseeseen tuli vähän liian monta "ei"-sanaa.
Eivät ne pienet kirjoitusfibat nyt niin vakava asia ole. Kyllä tekstistäsi sai selvää aivan täysin. Nyt lähden lounaalle joksikin aikaa. Ehkä palaan tänne myöhemmin.
mihin sä mies 33v oikein sitä vahvistusta tarvitset? ei tuollaiset luupäät ota toisia huomioon, vaan jankuttavat jankuttamasta päästyään samaa. homojen ei misään nimessä tule pysyä kaapissa, koska silloin he pitävät yllä yhteiskunnan valheellisia kulisseja.

kaikki tulee tehdä näkyväksi. on paljon homoja jotka ovat/olivat kaapissa ja silti he ovat merkinneet paljon länsimaiselle kulttuurille mutta yksikään homo ei saa sitä tietoonsa: jos se olisi näkyvää, niin heterot eivät voisi ottaa kunniaa kaikesta itselleen ja lakaista homoja maton alle tai pakottaa heidät elämään alisteisessa asemassa.

me ei kaivata sinunlaisiasi tänne mies 33v.( en ainakaan minä)
Lienee aivan hyödytöntä ruvetakaan käännyttämään tuollaisia pikkumaailmoissaan eläviä (lue: uskovaisia). Ei kyseisen henkilön mielipidettä homoista voida kääntää, vaikuttamatta ao. henkilön vakaumukseen.

Ei siinä varmaan mihinkään yhteiseen sopuun päästä, jos toisen lähtökohtana on "näin Jumala tarkoitti", ja toisen taas enemmän rationaalinen, yhteisvointiin perustuva eli siihen, mikä on kokonaisuudessaan mielekästä/järkevää ja mikä taas ei. On vain osoittautunut, ettei homojen syrjimisellä saavuteta sitten mitään hyvää. Hävittäminenkään ei tule kysymykseen, kun silloin pitäs hävittää kaikki heterot ja itseasiassa koko ihmislaji. Miksi vastustaa sellaista, jota ei voida poistaa ja joka hyvin todennäköisesti vain pysyy yhteiskunnassa hamaan loppuun asti, ja joka ei kaiken lisäksi läsnäolollaan aiheuta sen kummempaa haittaa tai harmia? Se on aivan typerää. Homojen ajamisella kaappeihin ja pois yhteiskunnasta aiheutetaan vain homojen syrjäytymistä, ja sitäkautta ainaista verorahojenkin tuhlausta kun samainen ihmisryhmä joutuu päivittelemään psykologeilla ongelmiaan joiden korjaantuminenkin olisi helpommin tehtävissä asenteiden muutoksella. Tämmöinen mielettömyys jo kysyy elämän tarkoitusta, ollaanko me täällä luomassa jotain arjalaista yhteiskuntaa jossa kaikki on sinisilmäisiä, vaaleahiuksisia ja pitkäkalloisia tuotteita? Samaten voidaan kysyä, onko ihmisten hyvinvointi kokonaisuudessaan tärkeää, vaiko se, että jonkun pikkusieluisen Jumala näkee yhteiskuntamme seksuaalisesti korrektina ja päättää syksy lykätä uskottua tuomionpäiväänsä?

Melkein sanoisin, että uskovaistenkin hävittäminen ja kaappiin ajaminen olisi paljon helpompi ratkaisu homokysymykseen. Meitä ei voi pyyhkiä pois, joten paras on vain tottua läsnäoloomme!
Tarja H:lle sopisi kolhoosinaisen lypsyjakkara ja sinkki ämpäri käteen ja neuvostopunainen leninki päälle. Tarjalla on tapana lääppäistä ja kosketella ulkomaisia miespoliitikoita, kun he eivät tarpeeksi huomioi Tarjaa, vaan vetäytyvät hänestä kauemmaksi. Arvatkaa miksi?
Viimeksi äänestin halosta, mutta nyt olen kallistunut RKP:n presidenttiehdokkaan kannalle, hän vetää meidät natoon.
Suomen keskusta haluis meidät änkyräkommunistien kanssa venäjän vaikutuspiirin alaiseksi.
Koska venäjä oli kekkosen takana, aikana jolloin maataloustullit suojasivat maataloutta, jossa teollisuus ja palkanansaitsijat maksoivat viljelijöille vakaan ja ruhtinaallisen ansiotason, vaikka he mielellään yrittäjinä esiintyvät.
Yhteisestä pussista eri veroista kustannetaan kilpailukyvytön taloussekstori.
Ja presidentti kekkonen oli puolidiktaattori sekä kommunistisen venäjän kanssa liittoutunut suuri maan isä.
"Koska venäjä oli kekkosen takana"

Varmaan se Venäjä siellä takana oli jos Kekkonen tapansa mukaan myös katsoi länteen ja nöyristellessään linkkuveitsenä kumartaessaan kapitalisteille länteenpäin, pyllisti myös samalla itään. Fiksua.

"aikana jolloin maataloustullit suojasivat maataloutta"

Hyvä vaan olisi jos edelleen suojattaisiin maanviljelys osaksi Suomalaista peruselinkeinoa tuontitullien taakse. Omimillaan meidän olisi parasta tulla toimeen nopeasti muuttuvassa ja ympäristö kriiseihin ajautuvassa maailmassa. Jäisi samalla moni harmillinen saastutajakin saavuttamatta puhdasta omaa kasvi- ja eläinkuntaamme.

"jossa teollisuus ja palkanansaitsijat maksoivat viljelijöille vakaan ja ruhtinaallisen ansiotason"

Maanviljelijöiden maksettua ja rakennettua koko tämä maan ensiksi vuosisatojen työllään siksi mitä se nykyjänkin edes on. Ja kyllä niden palkanansaitsijoiden pitää syödäkkin ansaitakseen niitä "vakaita" sekä "ruhtinaalisia" "maksamisa" viljelijöille jotka ne syömiset pöytään toimittivat.

"vaikka he mielellään yrittäjinä esiintyvät"

Moderni maanviljelys on yrittäjyyttä samoilla ehdoilla kuin mikä tahansa muukin "fiinimpi" kaupunkilaisten valkokaulus köyhällistön työ. Tosin tässä työssä ei vain voi ns. "esiintyä" vaaan pitää ne työt ihan oikeasti tehdäkkin eikä vain näytellä tärkeää.

"Yhteisestä pussista eri veroista kustannetaan kilpailukyvytön taloussekstori"

Tee itse ensin todella työtä jolla on tarkoitus variksenpelättämin viran sijaan ja sitten vasta sano että rehellinen työ jonka tuotoksista ihmiset elävät sekä voivat hyvin kautta koko maan on "kilpailukyvytöntä" ja "kustannettua".

"Ja presidentti kekkonen oli puolidiktaattori"

Vahvaa Johtajaa halveksivat ja pilkaavat aina ne jotka ovat itse heikkoja sekä aloitteetomia.

"sekä kommunistisen venäjän kanssa liittoutunut"

Kommunistisen Neuvostoliiton kanssa suorittetu yhteistyö ei ainakaan yhtään mitään pahaa tälle maalle tehnyt, päinvastoin paljon aineellista hyvää saatiin. Pahaa yhteiselomme ei tehnyt, muiden kuin sellaisten herkkähipiäisten sieluniholle jota kutitti moinen onni ja auvoisuus mistä nautimme, ilman että se olisi saatu kapitalistisesta markkinatalouden Sodomasta ja Gomorrasta, USA:sta luovuttamalla minuutemme tuolle ahneelle epäjumala Moolokille joka nautti kansoja välipalakseen.

"suuri maan isä"

Kekkonen oli Suuri Mies ja Maan Isä. Totta puhut. Kiitos kunnioituksesta.
Ellei Tarja munaa erityisen pahasti, aanestan hanta. Harmittaa aanestaa demaria aikana, jolloin SDP on oikeammalla kuin Kokoomus 70-luvulla, mutta tassa tapauksessa kyseessa lienee pienimman pahan valinta. Lienen tulossa vanhaksi kun talla tavalla taktikoin.
"Kommunistisen Neuvostoliiton kanssa suorittetu yhteistyö ei ainakaan yhtään mitään pahaa tälle maalle tehnyt, päinvastoin paljon aineellista hyvää saatiin. Pahaa yhteiselomme ei tehnyt, muiden kuin sellaisten herkkähipiäisten sieluniholle jota kutitti moinen onni ja auvoisuus mistä nautimme, ilman että se olisi saatu kapitalistisesta markkinatalouden Sodomasta ja Gomorrasta, USA:sta luovuttamalla minuutemme tuolle ahneelle epäjumala Moolokille joka nautti kansoja välipalakseen."

Suoritettu yhteistyö (sic!) teki paljon pahaa tämän maan henkiselle ilmapiirille esimerkkeinä vaikkapa itsesensuuri ja SNTL:n määräysvalta siitä mitkä puolueet ja henkilöt olivat sopivia hallitukseen tai keskeisille paikoille.

Taloudellinen riippuvuus itäkaupasta oli pahimmillaan lähes puolet ulkomaankaupan arvosta. 'Puhdasta' ydinvoimaa jauhava mylly pystytettiin Loviisaan ja maakaasuputki sitoi 'edulliseen' itäenergiaan jota tuotettiin mahdollisimman epäekologisesti Siperian suomensukuisten mailla. Viisivuotissuunnitelmat sitoivat Suomen teollisuutta, neuvostojärjestelmän päähänpistojen mukaan toisinaan vietiin valmisvaatteita kolhoosin traktoristeille ja toisinaan jäänmurtajia neuvostolaivastolle. Ja öljyn hinta määräsi miten paljon piti 'tavaranvaihtoa suorittaa'.

Vaikka SNTL syytti USA:ta imperialismista niin mitä muuta kuin neuvostoimperialismia oli sen oma toiminta?

Siis herätkää jo ruususen unesta, ei itä eikä länsi meitä sinisten silmien vuoksi rakastanut eivätkä valtiot edelleenkään ole mitenkään pyyteettömiä suhteissaan toisiin valtioihin.

Ja threadin aiheeseen palatakseni Heidi Hautala saa ääneni.
Näin on.

Ankara iloton anteeksiantamaton luterilainen kuva ankarasta, valvovasta suuresta isästä taivaassa, ja saatanallinen suuri imperialistinen venäjä valvomassa rajan takana, kätyreiden avustuksella.
Kekkonen juopui vallasta ja antoi pikkusormen pahalle, vaikka yritti pelaa vapauden puolesta.

Ei ihme että suomalaiset tunnetaan vähän apaattisena ja ilottomana kansana maailmalla, ja minä kyllä ymmärrän suomea, ja suomalaisia, on se melkoinen sankaritarina kaikesta huolimatta.
V. 2000 ääneni sai Halonen molemmilla kierroksilla. Tällä kertaa Niinistö.
Vanhasta ehkä äänestän. Ja toisella kierroksella Halosta, jos Niinistö on vastassa. Natomyönteinen ei saisi olla, miehet siihen kyllä helpommin taipunee.
Edellinen
Lisää uusi viesti