Aika erota kirkosta!

Lisää uusi viesti
Seuraava
1. Sam. 15:3 "Näin sanoo Herra Sebaot: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit."

2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."

_______________________________________________________________________________________________


Mitä tästä nyt sitten sanois, ensinnäkin kirkolle, joka kustantaa, ja julkaisee tätä perkeleellistä sanomaa, sekä ihmisiä, perusjäseniä, raamattua kannatavan laitoksen jäseninä.

Olette rasisteja, kansanmurhan kannattajia, alkaen aina amelikialaisista, intiaanimurhat ameriikan mantereilla, suomensukuisten heimojen hävitykset nykyisen venäjän maaperällä, ja lukemattomat muut, mantereet ja saaret, joihin papit ovat lähetyssaarnaajien ohella menneet raamattu kourassaan.
_________________________________________________________________________________________________

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

____________________________________________________________

Miksi hemmetissä vielä olet uskossa ? Oletko paha ihminen ?
____________________________________________________________

5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."

4. Moos. 31:14-18 "Ja Mooses vihastui sotajoukon johtajiin, tuhannen- ja sadanpäämiehiin, kun he palasivat sotaretkeltä ... Niin surmatkaa siis kaikki poikalapset ja surmatkaa myös jokainen vaimo, joka on yhtynyt mieheen. Mutta jokainen tyttö, joka ei ole yhtynyt mieheen, jättäkää itsellenne henkiin."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

Psa. 137:9 "Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!"
Eiköhän edellisessä viestissä ole sotkettu keskenään perkele ja Jumala.
Ei kukaan ihminen joudu Jumalan vihan alaiseksi ilman, että Luoja on niin jo ennaltasuunnitellut. Jumala on oikeudenmukaisuus. Olisi hullunkurista, jos luotu syyttäisi Luojaansa (näinhän kuitenkin tapahtuu...).
On myös kuvaavaa, että lainaukset ovat Vanhasta testamentista (laki), ennen uuden liiton aikaa.
martin kirjoitti: "Ei kukaan ihminen joudu Jumalan vihan alaiseksi ilman, että Luoja on niin jo ennaltasuunnitellut."


Siis mitä? Eli kaikki jotka kokevat väkivaltaisen kuoleman ovat ansainneet sen ja saaneet vain Jumalan oikeutetun vihan osakseen, vai?
JuhaniV: "Pidän tärkeänä vainajan päätöksen kunnioittamista. Enemmän se mielestäni on omaisista kiinni kuin kuolleen eläessään tekemästä päätöksestä."

:-o Siis mitä helvettiä?! Vainajan tahto = omaisten toiveet?
Kirkollisen siunaamisen tarkoitus ei ole alunperinkään ollut omaisten lohduttaminen, vaan vainajan sielun ohjaaminen eteenpäin ja sen varmistaminen, ettei ruumis suutahda ja palaa eläviä häiriköimään. Halusit tai et, kyllä se on vielä hautajaisissa se vainaja, joka on pääosassa. En tiedä, millainen ihminen olet, mutta yleensä ihmiset osaavat suhtautua kuolemaan huomattavasti luontevammin kuin annat ymmärtää.

Eipä ole koskaan luterilaisista hautajaisista lohtua liiviin tarttunut, kollektiivisen masennuksen nostattamista ja taitavaa tunteiden suggerointia kylläkin. Hyväksi havaittu vaihtoehto papin löpinöille ovat nk. hiljaiset hautajaiset, joissa kukaan ei puhu mitään, vaan keskitytään ihan vain siihen kuolleen ajateluun ja kunnioittamiseen. Juhanin mielestä tällaisiin hautajaisiin osallistujat napsivat tietysti diapameja ja rynnistävät hautajaisten jälkeen psykiatrille, mutta jostain syystä en usko sitä todeksi muualla kuin Juhanin päässä.
"Eiköhän edellisessä viestissä ole sotkettu keskenään perkele ja Jumala."

Kaikkivaltiaan isän ongelmat:


San. 15:3 "Herran silmät ovat joka paikassa; ne vartioitsevat hyviä ja pahoja."

Job. 1:7 "Niin Herra kysyi Saatanalta: Mistä sinä tulet? Saatana vastasi Herralle ja sanoi: Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta."

Saatanalla on näköjään yhtä suuri valta, koska jos herra ei näe missä saatana kuljeksii, niin saatana on kaikkivaltias siellä missä sattuu olemaan.

Saatana on siis herran kumppani ?

Ne suunnitelmat joiden seurauksena kansanmurhat ovat tapahtuneet eivät ole hyvän jumalan, vaan jumala on ollut joka paha, tai on itse pahuus edelleen, jos sellainen epeli on olemassa, oi martin.
kristinuskoa Suomeen toivat mm. brittiläiset katoliset, ja suomalaiset olivat vastahankaisia ja väkivaltaisia.

Toi ei pidä paikkaansa, kristityt jotka eivät saaneet saarnaamalla ihmisiä kääntymään esi-vanhempiensa uskosta, väkisin käännytettiin kristinuskoon.
Taas projisoidaan oma malli, kristinuskoon ja levämisvaiheeseen menneisyydessä liittyi väkivallan edessä tapahtunut kääntyminen aavikkokansan alalahkon uskoon.
Jeesus tullut on.

Ja toki suomalaislla on oikeus ruveta väkivaltaiseksi, jos ruotsalaiset maahantunkeutujat tahtoo alista tekosyiden nojalla suomalaiset, joita verottaa.

Piispa lallin tarina oli ainoastaan oikeutus sorrolle, ja riistämiselle, ei sitä mikään muuksi muuta.
Tutkimustieto, ja historiallisten tosiasioiden penkominen on paljastanut lähetyssaarnaajan murhan tekaistuksi, lalli ja sen kateellinen suomalainen vaimo on täyttä paskaa.

RKP ehkä on kiinnostunut legendan säilyttämisestä, mutta en ymmärrä miksi muiden puolueiden jäsenet siitä tykkäis, kritillistä puoluetta lukuunottamatta.
Orso hyvä!
Ei kai kysymyksen "Mistä sinä tulet?" tarvitse välittää tietämättömyyttä?

Hyvä ja paha vaativat toisiaan vastavuoroisesti ollakseen olemassa. Näiden välillä ihminenkin valitsee ja itsensä tuomitsee. Näiden välillä (kaikkine väliasteineen) toteutuu myös maailman kulku. Paha on siinä väistämättömästi mukana, mutta niin on myös HYVÄ!!! (tunnut unohtavan!) En usko pahan mukanaolon muuttavan pahuutta miksikään muuksi. Siten ihmettelen sitä, että sekoittelet hyvää ja pahaa - ja näet vain pahan (perspektiiviongelma, joka hyvin yleinen ihmisillä).
Piispa henrik tarina. Ei lalli, lalli oli suomalainen talonpoika jolla oli kavala suomalainen nainen, vaimo

Sellaista liiraum laarum lallia sweanmaalta ei koskaan ollut siihen maailmanaikaan suomessa
Herranjumala, olen väsynyt, niin että täs tulee virheitä. Lalli saa riittää.

Jos kerran kaikkivaltias on sitten sekä hyvä ja paha.... tai sen on oltava, koska se on kaikkivaltias, jolloin se sallii sekä hyvän että pahan tapahtua maan päällä.

Ei osaa päättää, tai on vain ihmisten keksimä kuva, johon peilataan oma hyvyys ja pahuus.

Jos "jumala" on olemassa, epäilen et on ehkä skitso, koska miksi kukaan kaikkivaltias tahtois sallia pahuuden olemassaolon ja teot.

Täysin idioottimaista, ei sellaista ole tai se on arvoton.

Raamattu ainakin kertoo saatanasta, jolloin jumalia on ainakin kaksi (2), eikä yksi, kuten monoteistisen uskon määritelmä kuuluu.
(Yksi siis Kaikkivaltias)

Sen ainakin voi käsittää, että on kyseessä hyvin hämäräperäinen ja ristiriitainen uskonjärjestelmä.
Jaha, sitten olemme kiistelemässä onko jumalaa ja jumaluuden olemuksesta ! Vastahan tuohon on ihmiskunta käyttänyt noin n miljoonaa miestyövuotta ja valmista ei näy suuntaan eikä toiseen. En voi kuin toivottaa onnea matkaan ...
"Kirkko puuttuu jäsenkatoonsa. Kirkolliskokous pohtii lääkettä kirkosta eroamisille"

Helppo homma: Todistakaa että jumala on olemassa ja tuo ongelma on ratkaistu ! :)
Ai miten niin? Ei uskominen Jumalaan/jumalaan edellytä kuulumista kirkkoon eikä kirkkoon kuuluminen takaa, että uskoo Jumalaan. Uskonto ja kirkko ovat kaksi eri asiaa.
Tuo oli enemmänkin olevinaan huumoria ... ;)

Ruotsissa vuosina 2001-2003 eroajia on ollut noin 50000 vuosittain ja luterilaiseen kirkkoon kuuluvien osuus putoaa yhden prosenttiyksikön vuosittain ja nykyisin siihen kuuluu noin 79% väestöstä. Jäsenkato kiihtyi vuoden 2000 lakiuudistuksessa jossa valtio ja kirkko erotettiin toisistaan. Kasteen ottaa alle 68%, konfirmaation alle 40% ja avioliitoista vihitään kirkollisesti noin 55%. Sama suuntaus on menossa Suomessa- tosin jälkijunassa kuten aina ;)

Eli pysyykö kirkko pystyssä pääosin lainsäädännön varassa ?

Vai saisiko kirkko jäsenmääränsä nousuun kun se modernisoisi ajantasalle oppinsa (Kuten se on jo tehnyt monta kertaa historiassa "unohtamalla" ajanhenkeen "sopimattomat" opit Raamatussa tai poistamalla ne siitä kokonaan) ? Ehkäpä kirkko on tulossa tialnteeseen että siihen liittyisi uusia jo eronneita jäseniä enemmän takaisin tuon kaltaisen modernisoinnin seurauksena kuin mitä vanhakantaisia siitä eroaisi sen seurauksena !
Aivan, Orso... teodikeaakin tässä tulee jo käsiteltyä. En minäkään tiedä, mutta USKON (=luotan).
Ei ilmoitusta voida lähteä muuttamaan tai karsimaan - sen sijaan tulkinta voi - ilmoituksen raameissa - muuttua ja muuttuukin.
Sinun jumala on sitten paha muita ihmisiä kohtaan, antaessaan kaikkivaltiaana vääryyden seurauksena pahantekijöiden vallloittaa, raiskata ja murhata. Jopa raamatussa lukevan herran tahdon mukaisesti.

Sallii sen pyhässä kirjassanne, omalle valitulle kansalleen kirjaimellisesti.

Olet hullu, mutta niin on moni muukin.

Ehkä kyseessä on myös älyllinen laiskuus, katsotaan läpi silmien, julmuus mikä ei koske itseä tällä hetkellä on oikeutettua.

Uskot että jumalalla on sinua kohtaan hyvät aikomukset, eikä salli pahan tapahtua juuri sinulle.

Äärimmäisen itsekästä, mutta matelevan uskovaisen sielu on lapsekas ja orjamainen ilmeisesti.

Usko auktoriteettiin, joka on minua kohtaan hyvä tuo turvaa, hyväkkäille. ?

Yksi syy miksi en tajua juhani veetä ja ari saukkosta, koska homous tuomitaan monessa kohtaa rikokseksi, josta seurauksena on kuolemantuomio wanhassa testamentissa.
Wanha testamentti on osa raamattua, joka on olennainsesti tärkeä kirkon ja kristinuskon olemassaolon kannalta. Sen ydinideologian osa.
Yksi syy miksi en tajua juhani veetä ja ari saukkosta, tai ketään muutakaan kristittyä gay/lesbo/ biseksuaalia, on se tosiasia että koska homous tuomitaan monessa kohtaa raamattua rikokseksi, josta seurauksena on kuolemantuomio wanhassa testamentissa.

Ja seuraava jae on juuri se minkä vuoksi kirkon ei pitäis antaa periksi kysymyksessä avioliittoon solmimisessa kikossa tulee esiin seuraavassa.

Matt. 19:12 "Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Yksinkertaista mutta totta.

Uusi testamenttikin tkee asiat selviksi, kirkon ei pidä organisaationa tehdä itseään naurunalaiseksi.

Miten ne voi uskoo, et loukkaamalla kaikkia periaatteita omassa pyhässä kirjassaan voisivat sallia muun kuin naisen ja miehen välisen avioiliiton omassa organisaatiossaan.

Pettäminen menee liian pitkälle, puhdas ja paljas ruumis saa vaan uuden petoksella hankitun naamion päällensä.
Käsittämätön lause.

"Miksi kukaan Kaikkivaltias tahtoisi sallia hyvyyden olemassaolon ja teot?"

Ja tässä kielipeli sortui omaan näppäryyteensä. Onko tässä nyt kysymys, miksi kaikkivaltias sallii hyvän ?
Selitä hiukan tyhmälle, etsi vaikka joku näppärä valmis vastaus, jonka olet oppinut raamattuopintopiirissäsi.

Kaikkivaltias on sitten sadomasokistinen passiivi ?, saatana saa mellastaa maan päällä, koska kaikkivaltias salii sen.?
Orso hyvä!
Huomaan, että et alkuunkaan käsittänyt retorisen kysymykseni tarkoitusta. Toivoin, että olisit itse oivaltanut pohdintojesi yksipuolisuuden. Sekä hyvyys että pahuus ovat todellisia asioita, eivät vain kielipeliä.
Minulla on tapana käyttää omia aivoja eikä luetella opittuja totuuksia.
Mikäli tunnustat (???) hyvyyden olemassaolon, niin tuskin voit pitää Jumalaa sadomasokistisena. Passiivinen Hän ei myöskään ole ollut - onhan Jeesuksen Kristuksen lunastusteko valtavin rakkaudenteko, joka on kuviteltavissa.
Tarina jeesuksesta ei ole tosi, se on replikaatio, synteesi muiden kansojen vapahtajan rooliessa olevista henkilöhahmoista, jonka juutalaisten alalahko, ikuiseen vapahtajan odottamiseen kyllästyneinä sovelsivat omaan seurakuntaansa. Dionysos vapahtajan (kreikka), ja isis jumalan risteymä.
Orso hyvä!
Vaikutteet eivät millään selitä uuden uskonnon SYNTYÄ!
Voisitko pysyä nykyisessä aiheessa eikä poiketa esittämään muuta sangen köykäistä.
Voisitteko mitenkään pysyä ketjun aiheessa, eli kirkosta eroamisen ajankohtaisuudessa?
Uskotko Martin oikeasti itse tuohon? Sehän on pelkkä mainoslause, vai löytyykö se myös Raamatusta?
Äkkiäpä joku osasi epäillä, että tuohon en itse taidakaan uskoa. Korostan kuitenkin yhteisöllisyyden sinänsä tarvetta kristinuskossa.
Joopa joo, tuon saman olisi voinut ilmaista suomeksikin: kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta. Sehän nyt oli jo tiedossa muutenkin, ilman, että sitä pitää erikseen mainita. Jos tuota erityistä sääntöä ei olisi, pitäisi pelastus loogisesti ajatellen ulottaa koskemaan myös muiden uskontokuntien edustajia, sillä suurin osa kristiuskon esittämistä keskeisistä eettisistä ohjeista löytyy myös muista maailmanuskonnoista - ja toisin kuin kristinuskossa, niitä sääntöjä on myös noudatettu: esim. buddhalaisuutta ei ole koskaan levitetty sodalla, kun taas kristinusko olisi käytännössä vielä tänä päivänäkin pieni juutalaislahko siellä jossain Länsirannalla, jos "rakkauden sanomaa" ei olisi levitetty verellä ja miekalla 2000 vuoden ajan. Käsittääkseni tuo latinankielinen lause koskee lähinnä roomalaiskatolista kirkkoa. Oletko katolinen Martin?
Orso kirjoitti: "...tai on vain ihmisten keksimä kuva, johon peilataan oma hyvyys ja pahuus."

Tämä on 1800-luvulla eläneen saksalaisen filosofin Ludwig Feuerbachin näkemys uskonnosta. Feuerbachin mukaan jumala on ihmisen luomus, toiveiden ja odotusten täyttymys. Tässä elämässä koettu kurjuus ja kärsimys pakottaa ihmiset selittämään taivaan, jossa odottaa palkinto ja täyttymys. Ilmankos kristinusko onkin ollut aina köyhän kansanosan suosiossa ja kirkko on kalastellut aktiivisesti köyhien ääniä. Marx on totesi myöhemmin samasta asiasta osuvasti: uskonto on oopiumia kansalle: mitään uudistuksia tai parannuksia asemaan ei ole odotettavissa, koska uskonto on itse asiassa esteenä onneen johtavalla tiellä. Feuerbachin kirjoittama Das Wesen des Christentums on ihan mielenkiintoista luettavaa :)
Hej!
En ole katolinen. En myöskään lähde tekemään Jumalan työtä rajaamalla pelastuvia. Uskoisin kuitenkin iloisen sanoman ulkopuolella olevilla olevan merkityksensä Jumalan suunnitelmassa.
Ei siis ole mitään uutta auringon alla ?

Jumala on vain hahmo mielessä, johon peilataan omat tunteet, josta saadaan lohtua ja turvaa.

Ja se lohkaisu jeesuksen alkuperästä replikaationa oli myös aika hyvin kirjoitettu.

Ja ne on aivan omia käsityksiä, eivät kopiota tai lainaa jostain muualta.

En ole akateeminen koulutukseltani, mutta minulla on jotain uutta sanottavaa, eikä vain opitun toistoa.

Totuus tekee kipeetä, mutta jonkun on se muotoiltava sanoissa käsitettäväksi, että voi herää, ja luopua uskosta olemattomaan.
Orso!
Et voi todistaa tuota psykologisoivaa tulkintaasi. Sekin perustuu uskoon. Tästä näkeekin, että itsekin uskot johonkin.
Totuus tekee kipeää - siinä olet oikeassa!
Noin 36% suomalaisista uskoo Jumalan olevan olemassa. Alle 15% käy kirkollisissa tilaisuuksissa säännöllisesti. Kirkkoon kuuluu noin 83%. Noin 10-15% harkitsee eroa. Miksi siis hämmästellä että kirkon jäsenmäärä laskee ?! :)
MietteliäsMies kirjoitti: "Noin 36% suomalaisista uskoo Jumalan olevan olemassa. Alle 15% käy kirkollisissa tilaisuuksissa säännöllisesti. Kirkkoon kuuluu noin 83%. Noin 10-15% harkitsee eroa. Miksi siis hämmästellä että kirkon jäsenmäärä laskee ?! :)"

Ei, vaan noin 36% suomalaisista uskoo Jumalaan siten kuin kirkko opettaa. Jumalaan tai korkeaampaan voimaan uskoo tietääkseni n. 80 % suomalaisista. Kirkko hyväksyy ja sietää sisällään myös muunlaista uskoa, kuin katekismuksen mukaista, koska myös kirkon oppiin kuuluu ajatus siitä, että Jumala on salattu.
Missä kristinuskon rönsyistä julkaistaan herää ja vartiotorni lehtistä, joita vanhat hymyilevät eukon höppänät jakelevat rautatieaseman tunnelissa.

Helluntalaiset ?

Uskovaisten aivot ovat tosiaan manipuloitu kestämään ulkopuolisia hyökkäyksiä vastaan (vartiotorni), vaikka kuinka osoittaisi heidän uskonoppinsa huijaukseuksi, ja vääristelyn sekä vanhempien uskontojen lainatavaralle rakentuvaksi juutalaisuuden alalahkoksi, niin mieli torjuu kaiken mikä vois herättää uskiksen unesta. (Herätkää=Nukkukaa)

Herätkää lehtisen oikea nimi pitäis kuulua: Nukkukaa ! Hypnotisoitukaa raamatusta ! jne...

Varsin ovelaa kääntää tosiasiallinen tarkoitus sen vastakohdaksi.

;=)
Siksi juuri tuo jumala oli isolla eli tarkoitti kristinuskon opetusten mukaista jumalaa. Ja jos kirkko kerran hyväksyy minkälaisen jumalan tahansa niin ollaan kyllä menty aika pitkälle wanhoista ajoista - tosin en enää tiedä että mihin; enkä usko että saat kovinkaan montaa pappia, kirkkoherraa, rovastia tai piispaa tuon taakse ? Ja olisi mielenkiintoista kuulla esimerkiksi Paavin mielipide tuosta näkemyksestä Jumalasta - ja vaikutuksesta kirkkojen väliseen ekumeniaan ...
MietteliäsMies kirjoitti: "Siksi juuri tuo jumala oli isolla eli tarkoitti kristinuskon opetusten mukaista jumalaa. Ja jos kirkko kerran hyväksyy minkälaisen jumalan tahansa niin ollaan kyllä menty aika pitkälle wanhoista ajoista - tosin en enää tiedä että mihin; enkä usko että saat kovinkaan montaa pappia, kirkkoherraa, rovastia tai piispaa tuon taakse ? Ja olisi mielenkiintoista kuulla esimerkiksi Paavin mielipide tuosta näkemyksestä Jumalasta - ja vaikutuksesta kirkkojen väliseen ekumeniaan ..."

Ei, vaan kirkko (toivon mukaan) hyväksyy omalla tavallaan uskovan ihmisen, epäilevän ihmisen ja ihmisen, joka ei usko ja ihmisen, jolle Jumala on yhdentekevä.
Onko tuolla jo Kirkon virallinen siunaus ? Entä Raamatun pitäminen jumalansanana ?
Jehovan eli JHV:n todistajat painottaa varmaan enempi väkivaltaista jumalhahmoa.

Ei vois olla vanhoilla hertaisilla mummomaisilla hahmoilla petollisempaa ilmettä, kun ne hymyssä suin jakelee propagandaa oman lahkonsa uskosta.
Ruotsissa on menossa ja leviämässä yhä enemmän mielenkiintoinen ilmiö: Lapsi saa nimensä "nimeämisjuhlassa" jolla ei ole enää kirkon kanssa mitään tekemistä mutta jossa kokoonnutaan juhla-asuissa ja -hengessä yhteen sekä tuon hääjuhlankin (N. 50% solmitaan Kirkon siunaamana) yhä useampi järjestää hääasuineen ja juhlineen erillään Kirkosta ... Usein perusteena kuulumattomuus Kirkkoon sekä epäusko Raamattuun tai Kirkon Jumalaan.

Onko Raamattu siis vastaava kokoelma kansantaruja kuten esimerkiksi Kalevala ja sen "vapahtaja" Väinämöinen ? Ja olisiko sittenkään Raamattu jumalansanaa ?
Voivatko enää valistuneet ihmiset uskoa erilaisten maallisten palvomisrituaalien suorittamisen tai sunnuntaikirkon (Joista suurinta osaa ei edes mitenkään löydy Raamatustakaan) palvelevan Jumalaa tai lähentävän ihmistä Jumalan kanssa ? Ehkä kyseessä onkin Kirkon maallistumisen ja harhaoppisuuden luomista pakanallisista menoista joita Jumala ei kaipaa millään tavalla ?
Ja onko todellakaan aukotonta historiallisia todistusta Kristuksen olemassaolosta (Raamattu ei siitä käy koska silloin kai Väinämöinenkin olisi otettava historiallisena henkilönä) ?
Onko kirkko enää jäämässä maalliseksi yhteisöksi jonka tarkoitus on toimia wanhoillisten ja fundamentalistien viimeisenä turvapaikkana ?

Ainakin noiden kaikkien edellä olevien uskomiseen tarvitaan paljon sokeaa uskoa ! :)
MietteliäsMies, yksinkertaistat varsin reippaasti.

Mielestäni ihmisellä on jonkinlainen perustarve uskoa johonkin, joka on häntä isompi tai vaikuttavampi. Jotkut ihmiset tukeutuvat tällaiseen ajatteluun voimakkaammin, toiset eivät siitä välitä. Kehittyneen yhteiskunnan merkki on se, että siellä jokaisella on oikeus ja mahdollisuus uskoa ja toteuttaa uskoaan omalla ominaisella tavallaan. Jotkut valitettavasti käyttävät tätäkin asiaa väärin ja käyttävät sitä mm. taloudellisen hyödyn tuottamiseen.

Muistelen nimeämisjuhlasta käytetyn Suomessa nimitystä "varpajaiset".

Juhani
Olen eri mieltä. Kehittyneessä yhteiskunnassa ei tarvita uskontoa, ihmiset ovat aitoja ja rehellisiä, sekä riittävän älykkäitä keskimäärin, niin silloin ei tarvita järkeä sumentavia uskontoja hallitsemaan ihmisten vapaata sielua. Ymmärrys taudeista ja niiden tarttumismekanismeista muunmuassa tekee seksuaalisten moraalinormien vaikutuksen turhaksi, ja tarpeettomaksi.
"järkeä sumentavia uskontoja"

Epäilenpä nyt vahvasti, että kavennat ihmisen järkeen. Missä tunteet ja tahtoelämä???
Missä tunteet ja tahtoelämä???

Omat tunteet ja tahtoelämä, myös sellaiset, joita isäjumala taivaassa kuulee, kuulee ja jopa salaisimmatkin ajatukset.

Ja vapaus noudattaa yllykkeittä, eikä tukahduttaa, jos toinen tuntee samalla tavoin, mutta vain silloin.
En ole selannut tätä keskustelua kokonaan, mutta yleensäkin jo pidemmän aikaa olen ihmetellyt, mikä ihmeen vimma niin monilla seksivähemmistöläisillä on pilkata ja rienata Jumalaa ja Hänen poikaansa Jeesusta. Näitä surullisia esimerkkejä riekkuu täällä pilvin pimein, joista nyt aivan viime aikoina Orso on aivan erityisesti riehaantunut vihansa riivaamana julistamaan sotaa Jumalalle ja koko kristinuskolle. Mistä tämä homojen ja lesbojen - siis ei yksin Orson - hillitön viha ja aggressio on peräisin? Haluavatko kaikki tällaiset tyhmyrit palaa helvetissä?

Olen itsekin monin tavoin heikko, syntinen, itsekäs, epätäydellinen jne, eikä Jumala hyväksy minunkaan lihallisia (lue: yleensäkin inhimillisiä) heikkouksiani, mutta puolustaja Jeesus Kristus on lähetetty maailmaan juuri minun kaltaisiani (ja teidän kaltaisianne) pelastamaan. Miksi tämän asian ymmärtäminen on joillekin itseriittoisille rienaajille niin hirvittävän vaikeaa?

Ovatko nämä Jumalaa ja Jeesusta pilkkaavat joitain saatananpalvojia? Ja miksi juuri niin monille homoille ja lesboille on niin mahdotonta tunnustaa omaa syntiään synniksi? En ole havainnut näin laajamittaista paatumusta ja kovasydämisyyttä muilla ihmisryhmillä, en edes entisillä vangeilla (joskin tunnen heistä hyvin harvan, ja kokemukseni aiheesta on hyvin ohut, myönnettäköön).

Pyytäkää vapahtajaamme Jeesusta pelastamaan teidät sielunne hädästä ja ohjaamaan teidät oikealle tielle. Ei Jeesus tosin ihmistä silloinkaan miksikään lihattomaksi ja täydelliseksi henkiolennoksi tänne maanpäälliseen elämään muuta, eikä Hän myöskään ole mikään automaatti tai sähkölaite, joka karkottaa kaikki ihmisen maalliset murheet ja ongelmat, mutta Hän tuo armon.

Itse pyydän Jeesusta avukseni, en siitä huolimatta, että olen syntinen ja kelvoton, vaan juuri sen takia. Tehkää tekin samoin ja lopettakaa Jumalan ja Hänen poikansa pilkkaaminen, sillä jos joudutte sotaan Jumalan kanssa, jäätte te itseriittoiset ja korskeat homotkin toiseksi.

Rienaaja-typerys ei tiedä mitä tekee. Have Mercy!
"JuhaniV", hämmästyttävän usein simppelein vaihtoehto on se oikea ! ;) Ja "Varpajaiset" ovat aivan eri juhla jossa juhlistetaan syntymää - nimenantamisen kanssa sillä ei ole tekemistä.

"Loot", kyllä tuolla muilla saiteilla kielenkäyttö ja meno on aivan omaa luokkaansa kuin täällä ! Mielestäni täällä ei niin kovin paljon ole yleensäkään asiatonta ja "änkkäävää" keskustelua kuin esimerkiksi suomi24.fi keskusteluissa (Joista harvaa edes voi keksuteluksi mielestäni kutsua) joten yrität vain surkeasti saada soraäänet täällä vaikenemaa vetoamalla "homouteen" tmv. ?

Ja Kirkon, Raamatun, Jumalan ja minkä tahansa asian tiimoilta keskustelu-/kritisointi-/arvostelukielto päättyi noin satavuotta sitten kun ensimmäistä kertaa oli mahdollista ilman vaaraa henkilökohtaiselle turvallisuudelle alkaa tutkia Raamattua, Kirkkoa ja Jumala-käsitettä sekä saada materiaalia käsiinsä! Eli olemme vasta ottamassa ensi askeleita asian tiimoilta -parempi siis alkaa totutella ! :) Tietenkin kirkko ja muutkin jotka eivät ole asiastaan varmoja yrittävät edelleen usein vaientaa keskustelun mutta ...

Kopioin sinulle pienen haasteen alle pohdittavaksi (Vähän aikaa sitten tuosta olisi joutunut vankilaan tai jopa tuomittu kuolemaan):

"Raamattu tuomitsee homoseksualismin".

Paavalin (I Kor.) väitetään tuomitsevan homoseksuaalisuuden perustuen sanan "arsenokoitai=homoseksuaali" merkitykseen Raamatussa (Tai oikeammin Paavalin kirjeissä). Sanan "Arsenokoitai" käännös on valheellinen/virheellinen - samalla muuttuvat radikaalisti muutkin koko Raamatun homoseksuaalisuuden tuomitsevat lauseet ? Tunne siis alkuperäinen Raamattu jota kirkon omat tulkinnat eivät ole vääristäneet ...

"Arsenokoitai"

"... male prostitutes capable of the active role with either men or women" -John Boswell, Greek & Hebrew language scholar and Historian from Yale University

"... means child molesters" -- The Jerusalem Bible, German 1968

"The Greek word [arsenokoitai] translated "homosexual" does not mean homosexual! The word is obscure and uncertain."
".... [arsenokoitai] was never translated as "homosexual" until 1946, and was a bad mistake then." -- Rembert Truluck, Doctor of Theology from Southern Baptist Theological Seminary, Louisville, Southern Baptist Pastor and a Professor of Religion at Baptist College of Charleston

"... Luther translated the word as "Knabenschaender" which means "child abusers"
"... neither arsenokoitai nor malakoi are justifiably translated as any homosexual behavior in any other Greek literature, which makes one question why they are translated that way here." --Jeramy Townsley, Learned in Greek and Hebrew

Uskoako siis muinaiskreikan/herbrean asiantuntijoita ja Lutheria vai kirkon omaa tulkintaa sanasta ja sen merkityksestä ? Vaikeaa on tuo käännöstyö - vai tarkoitushakuista ?
Harjoittakaa katumustyötä epäileväiset lajikumppanini!

Itse tunnen todeksi Messias Terry Pratchettin Todistuksen (The Sience of Discworld), jonka mukaan maapallo on Ankh-Morporkin Unseen Universityn velhojen hirvittävästi epäonnistunut maagis-tieteellinen koe, jonka seurauksena normaalin, neljän elefantin ja jättiläiskilpikonnan kannatteleman kiekkomaailman rinnalle syntyi tämä täysin absurdi pallukka.

Mikäli tarvitsette lisää todisteita, tutustukaa myös hänen muuhun Evankeliseen Tuotantoonsa, esimerkiksi erinomaiseen herätyskirjaseen nimeltä ”Hogfather” (suomennettu uskonveljien ja sisarten toimesta nimellä ”Valkoparta Karjupukki”), jossa Messias T.P. kuvailee muun muassa demonin nimeltä ”The Eater of Socks” (Sukkien syöjä), leveäkärsäistä kääpiöelefanttia muistuttavan olennon, joka huolehtii siitä, että pesukoneesta löytyy joka pesun jälkeen aina parittomia sukkia!

Voi veljet ja sisaret! Itse olen kokenut tämän hirvittävän demonin vierailun katkerasti niin, niin monta kertaa… Ja kukapa ei olisi! Tässä on todistus, tässä on totuus!

Veljenne uskossa.

(Ylistetty olkoon Blind Io ja Offler, lespaava krokotiilijumala… ja Suuri Om… ja oikeastaan kaikki muutkin jumaluudet, ihan vain varmuuden vuoksi, koska en halua saada salamaniskua päähäni...)
Vakavasti ottaen:

1. Admin? Eikö nimimerkkiä "Loot" saisi blokattua? Häiritsijä.

2. JuhaniV: Epäilen vahvasti, että olet ottanut tämän uuden neokristillisen asenteen pelkästään saadaksesi päteä keskusteluissa. Jossakin pitää aina olla inttämässä. Liity seuraavaksi vaikka litteän maan seuraan (lue Terry Pratchettia!). Aikaisempien riitojemme jälkeen luulin sinun jo järkiintyneen, mutta ilmeisesti no hope...

3. Martin: Älä viitsi... Huolimatta vakaumuksestasi älä yritä tehdä käännytystyötä sellaisen uskonnon hyväksi, joka poltti meidän kaltaisiamme vielä 1700 -luvulla (sekä protestantit että katoliset. Eräs selitys meistä käytetylle termille "faggot" on se, että niitä risuja/oksia, joista rovio koottiin, kutsuttiin nimellä "faggots").
Hej Pete!

En ole kirjoittanut tänne missään suoranaisessa evankelioimismielessä. Suren kirkon/kirkkojen tekemiä hirveyksiä aikojen kuluessa. En kuitenkaan katso instituutioiden olevan sama kuin usko.
Kiitos Pete mielenkiintoisesta kommentistasi ja arviostani minun näkemyksistäni ja vaikuttimistani.

Ehkä olen vaikuttimilleni sokea, koska en koe osallistumistani ja vaikuttimiani tuolla tavalla. Mietipä, onko se minun "vikani", jos nostan esille jonkun ajatuksen ja heti on joukko ihmisiä todistamassa omilla kommenteillaan väitteeni oikeaksi. Kuka silloin inttää, jos yleensä inttää? Kun muut riitelevät minun avaamassani keskustelussa, minun siis tulisi järkiintyäkö? Heh!

Lausumaasi sisältyy epäsuorasti minulle kehotus häipyä Ranneliikkeen keskustelusta. Pidän kommenttiasi epäkohteliaana. Luotan siihen, että moderaattorit ovat ne jotka antavat minulle kenkää, jos olen rikkonut joitakin sääntöjä.

Juhani
Mikä viestissäni häiritsee Peteä?

Olen huomannut, että tämä pimeydessä hapuileva homo- ja lesbovaltakunta, Ranneliike, on jo muutenkin omaksumassa linjan, jonka mukaan kaikki homoseksuaalisuudelle kriittiset puheenvuorot ja kysymyksenasettelut määritellään jo lähtökohtaisestikin häritseviksi ja siksi poistettaviksi. En ymmärrä tätä. Mitä keskustelua lopultakin on sellainen, jonka osanottajat ovat kaikesta samaa mieltä, ja joiden puheenvuorot julkaistaan vain siinä tapauksessa, että ne ovat keskenään täysin yhdenmukaisia, siis tässä tapauksessa homoseksuaalisuuteen kannustavia. Eikö sana ole vapaa? Jos ei, on tämä osoitus homo- ja lesboyhteisön äärimmäisestä ahdasmielisyydestä ja epädemokraattisuudesta. Olette itse vaalimassa intomielisesti sananvapautta siltä osin, kuin se koskee omaa vapauttanne esitellä omaa puoltanne aiheesta, mutta sen toisen puolen näkemyksistä nostatte säännönmukaisesti metelin, milloin millekin syrjintävaltuutetulle tai JSN:lle hatarin perusteluin, liittäen nämä itsellenne epämieluisat puheenvuorot löyhästi kaikenlaisiin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" (Mitä vastaankiihottamista muka on, jos hieman toppuuttelee julkihomoa elämäntyyliä ihannoivia kirjoituksia? Kiihottamista kansanyhmää vastaan sensijaan olisi esim, jos kirjoittaja kehottaisi kansanjoukkoja kokoontumaan yhteen ja lähtemään heittelemään polttopulloja esim. homoja päin tai agitoisi johonkin muuhun konkreettiseen terrorismiin jotain kansanosaa vastaan) tai "hyvän maun vastaisuus" -lainkohtiin.

Mutta entä toteutuuko sitten uskonnonvapaus? Miksi esim. Suomi24 -keskustelupalstalta katoaa säännönmukaisesti kaikki Paavalin roomalaiskirjeeseen tukeutuvat kirjoitukset tunnin sisällä siitä, kun joku tämän palstan homoista näkee ne ja ilmoittaa täällä, että "ottaa päähän"? Puhumattakaan tämän sivuston omista uskonvainoista. Toteutuuko ilmaisunvapaus silloin, kun vain nämä Orsot, Petet ym. vastaava joukko saa sylkeä ympäriinsä kristinuskon vastaisia ja homouteen yllyttäviä iskulauseitaan, ja kristittyjen, tai muuten perinteistä järjestystä kannattavien kansanosien puheenvuorot sensuroidaan? Pete, ole niin ystävällinen ja uhraa muutama minuutti aikaasi vastataksesi tähän kysymykseeni, esitin sen nyt ensisijaisesti Sinulle. Mitä tarkoitit sillä, kun väitit minua häritsijäksi? Miksi häriinnyt siitä, jos kehotan Sinua ottamaan vastaan pelastuksen? Onko rakkauden sanoma nyt niin kauhea loukkaus? Miksi vastaat rakkauteen vihalla? Ja millä tämä gay- ja lesboyhteisössä niin usein (mutta ei toki onneksi aina ja kaikkien kohdalla) havaittava hillitön viha, katkeruus, kaunaisuus ja rienaaminen selittyy?

Edelleenkin toistan: ottakaa Jeesuksen rakkaus vastaan, hän ei valikoi eikä karsinoi ihmisiä minkään ominaisuuden perusteella. Tunnustakaa syntinne, katukaa niitä ja rukoilkaa, että vapautuisitte omasta taakastanne. Näin tekevät monet heterot, monet katuvat rikolliset ja monet muilla tavoin sisäisesti rikkoutuneet ihmiset. On teidänkin vuoronne tehdä samoin, homot ja lesbot.

Have Mercy in the name of Jesus Christ!
Didge kirjoitti: ":-o Siis mitä helvettiä?!"

Didge hyvä, helvetille ei ole olemassa vakuuttavaa tieteellistä näyttöä. Se on teoreettinen käsite, jota jotkut myös epäilevät. Se on syytä jättää tämän kirkostaeroamiskeskustelun ulkopuolelle.

Juhani ;-)
Loot tuntuu nostavan ranneliike.netin arvoon arvaamattomaan, kun tämä ’homo- ja lesbovaltakunta’ suorastaan kilpailee hänen taivasten valtakuntansa kanssa ihmiskunnan herruudesta.

Mikä ihmeen vastakkainasettelu yleensäkin on hänen agitoimansa ristiriita (sic) homoseksuaalisuuden ja kirkkokristillisyyden välillä? Sehän on sama asia kuin vaikka vasenkätiset tai ruskeasilmäiset alkaisivat käsirysyyn formulafanien kanssa. Toinen on ihmisen luontainen ominaisuus ja toinen taas kulttuurin mukana opittua ja omaksuttua. Formulafaneissa on niin vasenkätisiä kuin ruskeasilmäisiäkin, vaikka ainakin oikeakätisiä, ’normaaleja’, lienee enemmistö.

Ja siihen, että monet homot tuntuvat väliin kovinkin kiivaasti arvostelevan kirkkoa ja uskovaisia (huom! ei minun nähdäkseni juuri koskaan henkilöä nimeltä Jeesus) löytyvät syyt historiasta ja etenkin nykypäivästä, kun paavit, Paarmat ja Kallikset hutkivat uskontonsa nimissä oikealta ja vasemmalta. Viittauksesi saatananpalvontaan on huvittava - voidakseen uskoa Saatanaan on minun logiikkani mukaan uskottava myös jumaliin.

Sitä ’homouteen yllyttämistä’ (mitä se on? yllytetäänkö vasenkätisyyteen, jos sanotaan että oikeakätisyyden opettelu väkisin ei ole fiksua?) en ole huomannut, sen sijaan uskontoon yllyttämistä sitäkin enemmän. Jos olet sattumalta lukenut tämän saitin ohjeet, siellä sanotaan muun muassa: ”Raamatun tai muiden uskonnollisten tekstien tuominen esiin ainoana oikeana totuutena on julistamista, eikä se sovi sivuston henkeen. (Uskonnon ja homoseksuaalisuuden suhteesta sekä uskonnollisista homoseksuaalisuuteen liittyvistä tapahtumista tai asioista voi keskustella rakentavasti asiaan liittyvillä alueella.)” Siispä ei kannata ihmetellä, jos julistuksen on joskus katsottu menevän överiksi ja se on lennähtänyt romukoppaan.

Keskustele toki kanssamme (jos et ole myöskään huomannut, tämä saitti on tarkoitettu erityisesti homoille ja lesboille, mutta muutkin, vierailijat, ovat tervetulleita) mutta noudata yleisiä kohteliaisuus- ja käytössääntöjä, joita kyläilijä yleensäkin noudattaa. Ja erityisesti ota huomioon, että uskonnon julistamiselle ainoana ratkaisuna on olemassa muut keskustelusivustot, täällä näkökulma on avarampi.
Nimimerkille "Loot": Hivenen sekavaan purkaukseesi tuossa ylempänä tulikin jo muutama ajatus, etenkin Public eye:ltä, mutta vielä hieman lisää...

Ranneliike.netin ja lepakkolaakso.netin linja on todellakin aina ollut se, että "Raamatun tai muiden uskonnollisten tekstien tuominen esiin ainoana oikeana totuutena on julistamista, eikä se sovi sivuston henkeen. (Uskonnon ja homoseksuaalisuuden suhteesta sekä uskonnollisista homoseksuaalisuuteen liittyvistä tapahtumista tai asioista voi keskustella rakentavasti asiaan liittyvillä alueella.)" - eikä tähän ole tulossa muutosta. Kieltämättä keskustelualueita pidetään nykyisin entistä paremmin silmällä.

Homoseksuaalisuuteen kannustavia? Mielenkiintoista! Ihan kuin homoseksuaalisuus olisi jotenkin valinnaista. Oletko siinä uskossa, että homoksi tulee kannustuksen tuloksena? Homomyönteisyys, kyllä. Ei täällä kuitenkaan vaadita ketään yrittämään homoksi ryhtymistä, jos ei sellainen ole. Hyviä asioita ovat myös mm. elämänmyönteisyys, avarakatseisuus, oikeudenmukaisuus, tasa-arvomyönteisyys ja avoimuus.

Epädemokraattisia ja ahdasmielisiä? Väsyneitä pikemminkin...
...jatkuvasti kuuntelemaan ennakkoluuloisia käsityksiä homoista ja homojen elämästä ihmisiltä, joiden kosketuspinta aiheeseen on lähinnä oma ennakkoluulo
...jatkuvasti selittämään homouden olemusta ihmisille, joilla ei ole pienintäkään mielenkiintoa oikeasti pystähtyä miettimään, mitä homous on.
...jatkuvasti kuuntelemaan Raamatusta poimittuja asiayhteydestään irroitettuja jakeita ja niiden pohjalta tehtyjä tulkintoja.
...jne

Ei, en näe, että homovihamielisillä kirjoituksilla tai kommenteilla olisi sijaa missään. Ilman asiaperusteita. Ja niitä asiaperusteita ei oikein tunnu löytyvän. Olen sitä mieltä, että mediassa ansaitsemistarkoituksessa synnytettävää homokuvaa voi arvostella, mutta hyökkäilyä homoutta vastaan ei tarvitse sietää. Siitä voi ja pitääkin nostaa meteli.

Minä henkilökohtaisesti en voisi sietää ajatusta, että joku uskontoon vihamielisesti suhtautuva juoksisi kirkkoon kesken jumalanpalveluksen ja alkaisi huudella törkeyksiä, tai että koulussa opettaja vaatisi vasenkätisiä kirjoittamaan oikealla kädellä, kun opettajan mielestä vasenkätisyys on paholaisen aikaansaannosta. En voi myöskään sietää sitä, että minun ainoaa elämääni, minulle tärkeää ihmissuhdetta, ystäviäni, ystävieni tärkeitä ihmissuhteita jne kohtaan hyökätään väitteillä, jotka eivät perustu mihinkään.

Uskonnonvapaus toteutuu mielestäni tällä foorumilla vähintäänkin kohtuullisesti. Asialliseen ja rakentavaan sävyyn voi keskustella mihin tahansa uskontoon tai uskonnottomuuteen pohjautuvan maailmankatsomuksen pohjalta oikeastaan mistä tahansa asiasta. Oman uskonnon markkinapaikka tämä sen sijaa ei ole.

Mielenkiintoinen asia muuten on se, että mitä enemmän olen täällä ja muissakin yhteyksissä joutunut pohtimaan Raamatun tekstejä, kristinuskoa yleisemmin ja muitakin elämänkatsomuksia, sitä hatarammiksi koen homoutta tai lesboutta synniksi väittävät perustelut. Sen sijaan rakkauden kaksoiskäsky, kymmenen käskyä ja eräät muutkin korkeammat elämänohjeet saavat entistä enemmän merkitystä.
Loot on loot, luultavasti äijä on ihastunut Lootin hahmoon raamatussa.

Hänen mahdolliset tyttärensä ovat vaarassa.

Insestin voi saada anteeksi, homoseksuaalisuuden ei:


1 Mooseksen kirja 19: 30-36

31. Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32. Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33. Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34. Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35. Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
36. Ja niin Lootin molemmat tyttäret tulivat isästänsä raskaiksi.


Herra pelasti hurskaan Lootin, jota rietasten vaellus irstaudessa vaivasi.


2 Pietarin kirje 2: 4,7-9

4 Ei Jumala säästänyt enkeleitäkään, jotka olivat tehneet syntiä, vaan syöksi heidät kahleissa manalan pimentoihin odottamaan tuomion toteutumista.

7 Sen sijaan hän pelasti hurskaan Lootin, jonka mieltä jumalattomien riettaus painoi. 8 Päivästä päivään tuo hurskas mies sydämessään kärsi, kun hän joutui elämään heidän keskellään ja katselemaan ja kuuntelemaan heidän jumalattomuuttaan.
9 Herra siis voi pelastaa koetuksesta ne, jotka häntä pelkäävät, mutta jumalattomien hän antaa rangaistuksen alaisina odottaa tuomion päivää
Uskon Jumalaan. Voi olla, että Luthersäätiön jumalanpalvelukset ovat Jumalan läsnäolon paikka eikä se ole enää tavallisessa luterilaisessa kirkossa.

Jumala harhauttaa joskus helvettiin meneviä ja piiloutuu sinne, mitä yleisesti inhotaan, kuten Jeesuskin oli aikanaan ylenkatsottu ja ihmisten hylkäämä.

Luthersäätiöstä kehittyy alkukirkon tapainen uskovien yhteisö, jossa tulee tapahtumaan ihmeitä. Uskon näin tapahtuvan.

Homoseksuaalien ei kannattaisi olla nirsoja, mitä tulee uskonasioihin. Kannattaa olla avoin ja vastaanottavainen. Voi olla, että taipumus tulee siunaukseksi, koska Jumala ei toimi kuten ihmiset eikä arvota asioita heidän tavoin. Se voi edellyttää erottautumista, koska ihminen ei ole itsensä oma, vaan hänet on kalliisti ostettu pahasta ihmissuvusta. Ihminen on velvollinen ja velkaa kirkastamaan Jumala omassa kehossaan ja elämässään. Mitä se voisi merkitä homoseksuaalin kohdalla?

Elämä on ahdistusta eikä se muuksi muutu, koska kulta ( uskova ihminen ) koetellaan ja puhdistetaan vaikeuksissa. Homoseksuaalin kohdalla taipumus voi olla ahdistus, joka pitää elää läpi.
fire and water kirjoitti: "...Jumala harhauttaa joskus helvettiin meneviä ja piiloutuu sinne, mitä yleisesti inhotaan, kuten Jeesuskin oli aikanaan ylenkatsottu ja ihmisten hylkäämä."

Siispä Jeesus, jos hän olisi syntynyt meidän aikaamme, olisi todennäköisesti ollut homo.
Sitkeässä on usko Raamattuun ! Jeesuksen verellä pestään syntejä, haudoista noustaan, perisynnit, saatanat, riivaajat, helvetit, ikuinen kärsimys, yksisarviset, jättiläiset, jumalan pojat, puhuvat eläimet, Auringon pysähtyminen taivaalla ... Haloo!

Jos joku muun kuin Raamatun tiimoilta uskoisi ja julistaisi samanlaisia tarinoita niin hoitoonpassitus taitaisi odottaa ? Tai BestSeller-listan top 10 ! :)

Ja mitä väliä toisaan on sanooko Raamattu jotain mistäkin asiasta ! Vain fundamentalistiset typerykset jotka on aivopesty hankkivat elämäänsä sisältöä paasaamalla siitä ja toimimalla "jumalan nimessä" mm. erilaisissa aslaneissa joihin joku vielä nykyäänkin eksyy ja yhteiskunta saa sitten maksaa laskun erilaisten terapioiden ja muiden muodossa. :(

Lisäksi täytyy muistaa että nuo "tulkinnat" Raamatusta ovat tosiaan usein tehty tarkoitushakuisesti - ja miten joku voisikaan väittää tietävänsä mitä jumala(t) ovat tarkoittaneet missäkin tarinan osassa ?! No, onneksi nuorempaa polvea on, kiitos koulutuksen, yhä vaikeampi saada moisia ottamaan totena (Vrt. Joulupukki).
Miten niin muka yhteiskunta maksaa viulut. Tosiasiassa yhteiskunta EI MAKSA. Psyykepotilaiden hoito on huonontunut kunnissa ja KELA:lta on vaikea saada maksusitoumusta terapiaan.
Taivaskanava 7 onkin täynnäänsä hullua saarnaamista, ja suu vaahdossa vouhkaamista.
Se on tosiaan muussa yhteydessä hoitoa vaativaa hulluutta, mutta usko on sallittu mielenterveydellinen ja hyväksytty häiriö.
Ainakin se muoto mitä ne jenkeissä harrastaa.
"Homoseksuaalin kohdalla taipumus voi olla ahdistus, joka pitää elää läpi. " Just!

"f&w" ja "loot", ehkä pitäisi keskittyä hoitamaan teidän kaltaisia ihmisiä jotka toisille tuota ahdistusta suvaitsemattomuudellanne aiheutatte ?

Koette itsenne jopa suvaitsevaiseksi mikä on mielestäni merkki todellisuuspakoisuudesta ja henkisestä ahdistuksesta, jota puratte tällä(kin) tapaa. Säälin todella ihmisiä jotka teidän rikkinäisyydestänne saavat kärsiä - ehkä fundamentalismi tulisi määrittää sairaudeksi jotta sitä vihdoinkin voitaisiin alkaa hoitaa !
Orson viimeinen viesti. Se kertoo tämän biseksuaalisen rasistisen (kyllä rasisteja on bissejen, homojenkin ja lesbojenkin joukoissa), huonostikäyttäytyvän karjun todellisen kuvan. Eikö noi iäkäs mies tunne käytöstapoja?

Minua ärsyttää tämä koko keskustelu. Ateistit? Varojen palvojat (peitelty nimi parille pahalle lahkolle)? vai mitkä tämän ketjun takana? Ja Orso lipunkantajana, tietysti.
Jos joku meistä kuuluu kirkkoon, antakaa meidän kuulua.

Lopettakaa tämä ketju.
Samaa mieltä Orson viestistä kuin Anna-Mari. Tosin yky tai kyvyttömyys käydä aikuismaista älyllistä keskustelua ei liity mitenkään henkilön uskonnollisuuteen tai seksuaaliseen suuntautumiseen - eikä myöskään kirkkoon kuulumiseen tai kuulumattomuuteen. (Siis edelleenkin olen muuten sitä mieltä, että uskonnollisuus ja kirkon jäsenyys ovat kaksi aivan eri asiaa.)

Tämä on periaatteessa aivan hyvä ja perusteltu keskustelu kuten useimmat tällä saitilla, kunhan eräät vain malttaisivat olla pilaamatta asiallista ajatustenvaihtoa kaatopaikkajutuillaan (monet kuten tuo äskeinen tosin soveltuisivat pikemminkin suoraan ongelmajätteen polttolaitokselle ympäristöä liikaa saastuttavina kaatopaikalla).
Hihii, lisää risuja roviolle >:) Olen muuten kirkon kirjoissa, mutta en usko Jumalaanne ja epäilen jeesustakin. Ja tuntuu kuitenkin välit olevan kohtalaisen selvät Ison Ukon kanssa kun kerran ei vielä salamalla ole viskannut. Ja jo pelkkä logiikka sanoo koko uskontohapatuksen järjettömäksi, jos ajattelee esimerkiksi loputonta armeliaisuutta: Olet koko elämäsi vaikka murhannut toisia ja sitten vain sanot että kylläpä kaduttaa niin vips, pääset taivaaseen. Mikä järki tuossakin nyt on? Tuntuu aika kevyissä kantimissa olevan se että kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei...

Ainakaan henkilökohtaisesti en aio tuhlata näitä muutamaa hassua vuotta jonkun pökkelön palvomiseen vain siinä toivossa että pääsisin paratiisiin, vaan mieluummin yritän elää niin että tämä aika olisi kanssaihmisilleni mahdollisimman mukavaa. Ja luulen että jos muutkin tekisivät niin niin maailma olisi paljon parempi paikka. Tai ainakin toivon niin.
Lähimmäisille mahdollisimman mukavaa ei ole loputon armeliaisuus. Hmmm ....???
Parikymmentä viestiä siistimpänä palasi tämä keskustelu takaisin. Ylläpidollisista kysymyksistä voi sitten jatkaa siihen paremmin sopivalla alueella.
viimeisen 2 vuoden aikana kun rahat ollut loppu ja espoon sosiaali toimi on ollut vastuuton.

on ruokarahaa saatu srk:lta

erotkaa vaan. jos ette usko.
jos taas uskotte jumalaan ero on häpeä. kuin kieltäisi oman lapsen.
Toisissa seurakunissa annetaan avustuksia. Meillä srk on rouvien "iltapäiväkerho".
Hah, kerronpa kohta mitä jeesus sanoi saatanan seurakunnista..

"Ne seurakunnat jotka eivät ole juutalaisista ovat sattanan seurakunnat"

Missä se lukee ? Evankeliumissa, ja missä jakeessa etsikää itse !
saltsi kirjoitti:

>"siunaan kirkkoon kuulumattomia vainajia, jos omaiset niin pyytävät"

Minusta tuo on aika kamalaa :-(
Ihmeellinen on kaamoksen voima. Sivustollahttp://www.puutarha.net keskustellaan ihan samasta aiheesta. Ihan vain sivuhuomautuksena, muuten kirkko ja uskonto EVVK.
Oma suhteeni jonkinlaiseen jumalaan (huom. kirjoitusasu) on kunnossa, kunhan kukaan ulkopuolinen ei tule siihen sotkemaan.
Mitähän, Orso, ylläolevan esittämisellä mahdat ajaa takaa ja mitä kuvittelet (sinulla tietenkin "tiedät") sen tarkoittavan? Olisit edes noudattanut yleistä eksegeettistä tapaa asettaa tekstin kohta asiayhteyteensä. Suurimmalle osalle esimerkiksi teologeja on tuollaisten jakeiden esittely aivan turhaa. Sinulle tietenkin mikä tahansa Raamatussa todistaa sen mielettömyyttä: sinähän et usko. Mitä haluat siis enää sanoa. Ilmeisesti julistaa uskoasi?! Kristinuskon osalta voisikin keskustelua käydä, mutta sitä on mahdoton käydä Raamatun jakeista, joita ei nähdä uskonnollisessa tarkoituksessaan.
martin vastasi Orsolle:

> "Sinulle tietenkin mikä tahansa Raamatussa todistaa sen mielettömyyttä: sinähän et usko."

Tuo oli aika hyvä kiteytys aiheesta!

Sopii myös minuun. Kun minäkään en usko, niin kaikkinainen julistaminen ja raamatunlauseiden viljely minua lähinnä aluksi naurattaa, sitten pitempään jatkuessaan ärsyttää. Mielettömyyttä, toden totta. Siinä se oli kiteytetty paremmin kuin hyvin!

Uskonnottomana minulle uskonto näyttäytyy omituisena oppina jostain kummallisesta jota en käsitä. Konkreettisesti se tulee esiin vain järjestelmänä: homojen vainona joka jatkuu edelleenkin. En pysty liittämään tällaiseen instituutioon parhaalla tahdollanikaan positiivisia määreitä.

Lootin kirjoituksia lukiessa tuli mieleen, että jos taivas olisi olemassa ja siellä olisi samanlaisia henkilöitä kuin hän, niin ihan mielelläni menen helvettiin. Pääsee näistä raamatulla päähän takojista ainakin jossain vaiheessa eroon.
Pitää nyt vielä yksi asia lisätä.

Mielestäni kirkoilla ja uskonnoilla on täysi oikeus omiin oppeihinsa. En halua, että paavi muuttuu yhtään homoystävällisemmäksi. En halua homohäitä kirkkoihin. En kaipaa homoparien siunaamista (vai miksi sitä kutsutaan). Kirkoilla on oikeus pitää oma uskonsa - muutosten tiellä tiellä ole loppua: lopulta juotetaan ehtoollisella kokista ja syödään chipsejä.

Mutta kirkko eroon valtiosta ja kunnolla. Lainsäädäntään ei uskontoja tarvita.

Oman elämänsä saavat toki tehdä ihan niin vaikeaksi kuin haluavat. Mutta jättäkööt minut rauhaan.
Englantilaisten Jumalan assistentti uusi Yorkin arkkipiispa julisti juuri
yhtenä missionaan kirkon piiristä loytyvää homofobiaa vastaan taistelemisen.

Ergo: Ihmeitä tapahtuu.

Suomalaisten luterilaisten Jumalan assistentin ansiosta yksi ystäväni
siellä Suomessa erosi kirkosta juuri viime viikolla.
Just few months more and then 18 years old and free to separate from church.... ^^
Erosin samana päivänä kirkosta kun täytin 18 vee. Ei ole käynyt mielessäkään liittyä takaisin. En ole tosin mitenkään allerginen uskolle yms asioille. Naisystäväni on jollain tavalla uskoon tai hengellisyyteen päin kallellaan, mutta meille ei ole kertaakaan tullut konflikteja maailmankatsomusten erosta. Voi sitä näköjään elää samassa huushollissa ja suhteessa ihmisen kanssa joka näkee asiat aivan toisin kuin itse...
Mut te varmaan äänestitte Mitroa. Oli niin snobi.

Mä en - vaikka kuinka viuhtoi designkaavuissaan eikä omenaposket mua hurmanneet.
En ole koskaan äänestänyt ketään demareiden listalla olevaa. Tuskinpa koskaan äänestänkään.
Seuraava
Lisää uusi viesti