Päivi Räsänen kertoo saaneensa nelisen saarnaa ennakkotarkastettavaksi pastoreilta (juttukommentit)

Päivi Räsänen esittää mielipiteitään usein sekoitellen maailmankatsomustaan, kansanedustajuuttaan ja lääkäriyttään. Erityisesti uskonnollisen maailmankatsomuksensa ja lääkäriyhtensä sekoittaminen on huolta herättävää.

Maailmankatsomukseensa liittyvään uhriutumiseen hän näyttää nyt ottaneen välineeksi kaapissaolon käsitteen. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvilla on pitkä kokemus oman seksuaalisen suuntautuneisuuden ja oman sukupuolen ilmaisun peittelyssä. Nyt Räsänen ikään kuin pyrkii nostamaan oikeuden arvottaa muiden elämää maailmankatsomukseen vedoten samalle viivalle kuin yksilön oikeuden voida elää elämäänsä sellaisena kuin on.

Ymmärsin, että Päivin rooli "pappien saarnahuolissa" on niiden lainopillinen tarkistus, että saako näin sanoa ettei joudu rosikseen? Asiantuntijaroolissa siis - lol -

Kristityt ovat roomalaisina kynttilöinä tottuneet kuolemaan uskonsa tähden, tämä uhriutuminen on tuottanut marttyyreita kuten Saint Sebastian, jonka ekstaasin pauloissa taivaalle tähyävä katse ja nuolilla penetroitu vartalo muuten oli ensimmäisiä homoikoneita. ..

Tässä on hyvä muistaa, että KD puolue ja ministeri Päivi Räsänen koetti estää neliraajajarrutuksellaan tasa-arvoisen avioliittolain toteutumista.

Päivistä tuntuu kehkeytyneen kaikkien alojen erityisasiantuntija. Itse kyllä kääntyisin oikean lakimiehen tai -naisen puoleen, jos tarvitsisin oikeudellisia neuvoja.
Mutta itse kunkin omaa elämänkokemusta ei tietysti kannata vähätellä. Päivi on varmaan joskus myös sisustanut kotiaan, joten pitänee kääntyä hänen puoleensa kysymällä parhaita sisustusvinkkejä.

Vai onko Päippä sen lahkolais-pastori-miehensä äänitorvena. Muistaahan sopii että lahkolais-pastori-miehensä on saarnannut noita samoja asioita ja Päippä sitten tuonut omat mausteensa soppaan lisää.

Tosin ei mitenkään ihmeellistä tuo, sillä onhan se raamattu ja siellä oleva jeesustelu niin äärimmäisen ristiriitaista "revi siitä, miten haluat" -uskomus-ideologiaa.

uskomuksia harrastavien kannattaa kuitenkin ymmärtää ja muistaa, ettei kukaan synny uskovaisena, vaan uskomukset ovat vain opeteltavia juttuja, aatteita.

Luonnolliset asiat, kuten silmien väri ovat ihan eri asia, kuin nuo opeteltavat luonnottomat uskonnot.

Joskin Päippä, lahkolaispastorit yms. voisivat ottaa oppia raamatustaan, sillä siellähän saduissa jeesuskin nousee taivaisiin 4 eri paikasta (sisältä & pihalta & mäeltä & tieltä). Mutta sitä ei kannata ottaa opiksi eestaas-uskomus-veivaamisena, vaan pikemminkin rakastamisen ja sukupuoltenkin moninaisuutena.

Mediat tosin veivaavat juttuja "poliittisesta islamista", mutta kyllä tuo kd:n, persujen ja muiden kristillis-äärioikeistolaisten poliittinen kristinuskomus on yhtä tuulesta temmattua äärikinaamista. Mitähän hekumaa Räsäset ja muut saavat ihmisten hengellisestä terrorisoinnistaan?

Kirkko ja Kaupunki -lehdessä on mainio haastattelu, josta tähän muutama lainaus.
Haastateltu on professori Atte Korhola.

Kun etiikasta tulee etikkaa
Ideologiaksi typistetty uskonto on hirviö, Atte Korhola tuumii. Uskonnosta tulee tuolloin väline, jonka kautta ihmiset lokeroivat toisiaan. Jotkut ovat vihollisia ja jotkut ystäviä.

***

– Näivettävin tapa elää kristinuskoa on pitää kiinni sen eettisistä ihanteista ilman elävää suhdetta niiden synnyttäjään ja antajaan. Etiikka muuttuu silloin helposti lyömäaseiksi, Korhola sanoo.

***

Eikö kristitty siis saisi sanoa toiselle ihmiselle, jos ajattelee tämän toimivan eettisesti väärin?
Saa kyllä, Korhola ajattelee. Mutta se pitää tehdä kahden kesken, viisaasti, kunnioittavasti ja rakkaudella.
– Jotkut sanovat, että eivät tuomitse toista ihmisenä mutta tuomitsevat tämän teot. Mielestäni se on semanttista roskaa. Tietenkin tuomitsemme siinä myös toisen ihmisen.

Lue koko haastattelu osoitteesta:
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/professori-atte-korholan-mielesta-ideologiaksi-typistetty-uskonto-on-hirvio-kristinusko-on-ensisijaisesti-mystiikkaa-ja-vasta-toissijaisesti-etiikkaa-?fbclid=IwAR1ggVLweXcI4JvsCSzaBcX3iWFDViCaqx9MShHSthKMP7OgIca5mnZ95Rw#77920351

kristinuskontohan on politiikkaankin varsinainen miinakernttä, koska se on niin äärimmäisen ristiriitainen oppisekamelska. Sen ideologiakirjan hahmot ovat ristiriitaisia jutuissaan, jeesusta myöten, paavalista puhumattakaan. Ja teologia ut:n pohjalta on varsinainen hetteikkö.

Ja raamattu, vat&ut ovat aikansa asenne-mielipidekirjoitus-kokoelmia, joissa kaiken lisäksi niitä mielipiteitä harvemmin edes perustellaan millään lailla - tai ne persutelut on revitty sieltä olemattomasta humpuuki-jumala-mielikuvitusolennosta, joka on kuin omiaan samanlainen kuin viinienlipittämis-humalaisporukan hämärtynyt järjenhiven. Etenkin ut:ssä kinataan aika paljon ts. haukutaan ja tuomitaan "vastustajiksi / toisinajattelijoiksi" lokeroituja. jeesuskin haukkuu vastustajikseen leimaamiaan "saatanan lapsiksi", "mielipuoliksi", "koiriksi", "käärmeiksi" ja vaikka miksi. Laupeushan noista on kaukana. Mutta silti kristinuskonnon harrastuksessa ei ainakaan liiemmin sanota jeesuksen sanoneen tai tehneen väärin. Ei, koska kaikkeen jeesus-hamon sanomaan pitää kristinuskonnossa uskoa, pyyteettömästi.

Räsäsen kuppikunnan mielitiettyä on paavalin pitkä tuomiolitania-sepustus . . . ja sitten Räsänen kuppikuntineen ummistuu kokonaan tuon tuomiolitanian perässä olevasta lauseesta että "toisten tuomitsijoilla ei ole paikkaa taivaassa", paavalin mielestä, joka itse juuri tuota ennen on lausunut pitkän tuomiolitaniansa.

Räsänen ja eräät muutkin kristinuskonnon tosissaan ottavat ovat alkaneet julistamaan "uskonnonvapaudesta" ja ettei heidän uskomustaan saisi arvostella, eikä asettaa maallisen uskonnottoman lain alapuolelle - vaikka heidän uskontonsa on täynnänsä uskontojen haukkumisia.

kristinuskonnon pohjalta lakien säätäminenhän on mahdotonta, koska laeisa tulisi äärimmäisen ristiriitaisia, jos niissä toteutettaisiin "raamatun kokonaisuuden" sanomaa.

raamattuahan vaaditaan ymmärrettäväksi kokonaisuutena, mutta jos niin tekee ja tuo esille sen kokonaisuuden ristiriitaisuutta, niin sitten vaaditaankin ettei raamatun juttuja saa irrottaa yksittäisistä konteksteista, eli että sittenkin viis veisaten kokonaisuudesta.

Räsäsen yms. rakastama paavali julistaa että ihmisten kohtalo (siinä "lopun taivaaseen pääsyssä") on säädetty jo ennakolta, eikä teoilla ole merkitystä . . . mutta sitten toisaalta onkin, ihan pirusti kuulemma merkitystä, sekä paavalin että Räsäen yms. mielestä - siis heidän uskontoaan harrastavien lisäksi myös muillekin, mukamas. Kun siellä ristinuskonnon takapiruna kuitenkin on se kaikkien kristillistämisen uskonnollinen pakkomielle.

Ja viis kenenkään itsemääräämisoikeudesta, kun kristinuskonto nojaa itsekkyyteen toistenkin suhteen, eli tehdä toisia kohtaan niin kuin haluaa itselleen tehtävän - eikä toisten oman halunsa mukaisesti, ei toisten itsemääräämisoikeuden mukaisesti.

raamattuväen kanssa keskusteluihin on hyvää preppausta mm. :
https://vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

(ja samat sanat islamista, hindulaisuudesta ja kommunismi-uskonnosta yms.
eli vastaavasti vaikkapa
https://medium.com/@valy.ahadi1/controversial-verses-in-quran-b9636a1abd3 )

Mutta mikäpäs ei olisi ristiriitaista ihmisluonteissa ja ideologioissa, joten mitään perusteita ei ole sillä että olisi mitään "yhtä ja ainoaa oikeaa", kuten jotkut perusteitta uskottelevat ja väittävät.

Sori nyt, Human, mutta joku lahko on kyllä menettänyt sinussa hyvän saarnaajan. Hekin jaksavat asiaansa uskoen kiertää samaa levyä vuodesta toiseen, oli aihe mikä tahansa.