Tullaanko Kanadassa siis kieltämään myös queer-liikkeen terapiat, joissa homomiehiä yritetään opettaa muuttamaan seksuaalista suuntautumistaan? Sellaiset kuin brittiläisellä Queer Spirit -festivaalilla järjestetty Cunts for Fags -tapahtuma? Tapahtuman esitteessä lukee näin:
"Cunts for Fags: demystifying genital innies. An informative discussion and workshop aimed at queer humans (particularly gay cis men) who want to know more about 'cunts', and how to work them. This workshop is the perfect opportunity for motivated humans to learn about vulvas, vaginas, clits, cunts, g-spots, inny-holes, bonus holes, cooters, tranny boners, clit boners, or whatever you call yours."
Samaan aikaan, kun Kanadassa keskustellaan eheytystoiminnan kieltämisestä, maan tunnetuin transaktivisti, Rachel McKinnon, vastustaa homoseksuaalisuutta epäeettisenä seksuaalisuuden muotona. McKinnon on etiikan professori, jonka mukaan homoseksuaalisuus on väärin, koska se sulkee pois vastakkaisen sukupuolen ja muut sukupuolet. McKinnonin mukaan meidän kaikkien tulisi opetella pois syrjivästä seksuaalisuudesta ja muuttua panseksuaaleiksi.
En edes huumorimielessä vertaisi edellä mainittuja touhuja uskonnollistaustaisiin eheytyshoitoihin. Uskonnollistaustaiseen eheytystoimintaan liittyy vahvoja valta-asetelmia ja sitä kautta riskejä henkisen hyvinvoinnin vakavaan järkkymiseen.
Nimenomaan valta-asetelmien olemassaolo yhdistettynä täysin katteettomiin odotuksiin tekee (uskonnollistaustaisesta) eheytysideologiasta vaarallisen.
Tuossa CfF-opetuksessa tavoitteena näyttäisi olevan valistaa (homomiehiä) pimpan saloista, ehkä sillä oletuksella, että tuntematon aiheuttaa jotain ylimääräisiä pelkoja. Kai se on paremminkin sivistämistä, ei pyrkimystä muuttaa kenenkään seksuaalista suuntautuneisuutta.
Näitä "radikaaleja" queer-ajattelijoita on kourallinen, joiden mukaan sukupuoli olisi väärin tai se olisi "sosiaalinen konstruktio". Parinvalintaan ei minun mielestäni voi liittää syrjintään liittyviä käsitteitä. Ei tällaiseen(kaan) mielipiteenmuokkaamiseen liity asetelmaa, jossa yksilö itse kokisi välttämättömäksi pyrkiä "eheytymään" tai yhteisö painostaisi yksilöä "eheytymään".
En usko, että näihin esitettyihin "lillukanvarsiin" puututtaisiin, ellei sitten joku "tasapuolisuutta" vaativa säihkysilmä vie laintulkintaa oikeuden puntaroitavaksi.
Miten siihen ei liity valta-asetelmaa, jos homomies tai lesbo saadaan sisäistämään queer-liikkeen oppi, että sukupuoli on sortava kategoria ja seksuaalisuuden perustuminen siihen on niin ikään ongelmallista? Miten niin vain uskonnon taholta tuleva painostus voi olla haitallista? Olen lukenut nuorten homojen ja lesbojen kertomuksia siitä, millaista queer-painostus biseksuaalisuuteen voi olla esimerkiksi amerikkalaisessa college-maailmassa. Pahimmillaan se voi olla sitä, että saa erektio ja makaa kanssani tai kerron kaikille kampuksella, miten taantumuksellinen olet. Sanoisin, ettei tuollaista voi pitää vain jonain harmittomana hömpötyksenä.
Huomaa lause "and how to work them", mikä viittaa fyysiseen kontaktiin sukuelimen kanssa. Sukuelimen stimuloimiseen seksuaalisessa kanssakäymisessä. Kyse ei selvästikään ole vain kuvien katselusta ja valistamisesta. Mihin ihmeeseen homomies tuollaista valistusta tarvitseekaan? Olemme kaikki käyneet biologian tunneilla.
Näillä queer-toimijoilla ei ole suljetun ja hierarkisen uskontojärjestelmän kaltaista asemaa, jossa ankkuroidutaan kyseenalaistamattomaan korkeampaan voimaan sekä pelastuksen ja kadotuksen väliseen valintaan.
Minusta tuo ero on erittäin olennainen.
Nuo amerikkalaiseen college-maailmaan sijoittuvat kuvaukset viittaavat esimerkiksi seksuaaliseen häirintään ja kiristykseen. Tällaista toimintaa varten on länsimaissa tyypillisesti toimiva lainsäädäntö. Toki valistusta, eväitä ongelmien tunnistamiseen ja puuttumista tarvitaan lisää.
Uskonyhteisön otteessa olevien homojen ja lesbojen tilanne on varmasti vaikeampi kuin poliittisissa alakulttuureissa. Ei-uskonnollinenkin ideologia voi kuitenkin mennä yli niin, että siitä kehittyy uskonyhteisön kaltainen sosiaalinen dynamiikka. Ei välttämättä yhtä pakottava kuin uskonyhteisössä, mutta kuitenkin jollain tapaa vallankäytölle altistava. Lahkojen psykologian tutkimuksessa (joka ei liity pelkästään uskontoon) puhutaan esimerkiksi ns. pakottavasta suostuttelusta.
Hippiyhteisöt (joita mainitsemani Queer Spirit -hihhulitoiminta muistuttaa) eivät olleet luonteeltaan uskonnollisia, vaan edustivat nk. vastakulttuuria, mutta niissäkin ihmiset saatiin tekemään kaikenlaista, kuten suostumaan seksiin, johon eivät olisi tavallisesti suostuneet. On otettava huomioon myös se, että nuoren ihmisen mielessä sellainenkin sosiaalisen hyljeksinnän uhka, jota vanhempi ihminen ei pitäisi kummoisena pelotteena, voi olla hyvinkin pelottava ja hyväksikäytölle altistava tekijä.
Näin voi olla. Mutta kuvaamasi kaltaiseen seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen kajoavaan toimintaan voidaan puuttua jo nykyisinkin keinoin. Sen sijaan uskonnollistaustaiseen eheytyspuoskarointiin puuttumiseen ei nykyään ole paria maata lukuunottamatta keinoja. Siihen tarvitaan uusia lakipykäliä.
