Konservatiivit juhlivat Buttigiegin tappiota, mutta vähemmän tunnettua on se, että niin juhlii myös huomattava osa LGBT-liikkeestä. Buttigiegin vastustamiseksi järjestettiin oikein kansanliike, nimeltään Queers Against Pete, ja he ovat erittäin tyytyväisiä siihen, ettei presidenttikilvassa nähdä ensimmäistä avoimesti homoseksuaalia miestä. QAP ilmoitti vastustavansa Buttigiegin pormestarikauden politiikkaa, joka ei liittynyt millään tavalla hänen seksuaalisuuteensa, mutta teki siitä sitten homoasian julistamalla, että Buttigieg on Etuoikeutettu Valkoinen Homomies. Homouden liittäminen valkoisuuteen ja yhteiskunnalliseen hyväosaisuuteen on nykyään poliittisesti korrekti keino leimata ja mitätöidä homomiehiä.
Buttigiegin kohtelu vasemmistolaisessa mediassa on ylipäätään ollut käsittämätöntä. Kirjailija Dale Peck kirjoitti artikkelin, jossa nimitteli Buttigiegia Mary Peteksi (mukaelma sanoista Mayor Pete) ja spekuloi törkeästi hänen seksielämällään. Useita artikkeleita on julkaistu myös siitä, miksi Buttigieg ei ole oikeanlainen homomies. Vasemmistolainen Yale-professori analysoi hänen ja hänen miehensä ulkonäköä Times-lehden kansikuvassa ja totesi, että miesten avioliitto on niin porvarillinen, että se on "heteroseksuaalisuutta ilman naista". Toinen kommentaattori kritisoi niin ikään Buttigiegin ulkoista olemusta ja totesi, että hän on "heteromies homomiehen ruumiissa".
Radikaalivasemmistolla näkyy olevan nykyään pikkutarkka säännöstö sille, millainen homomiehen pitää olla. Jos homomies ei ole sääntöjen mukainen, hänen seksuaalinen suuntautumisensa ja vähemmistöasemansa eivät ole enää suojeltuja ominaisuuksia, vaan niistä tulee vapaata riistaa homofoobiselle retostelulle. On erittäin merkillepantavaa, että hyökkäykset kohdistuvat hänen seksuaalisuuteensa silloinkin, kun kritiikin aiheena on näennäisesti hänen politiikkansa.
Buttigiegin kohtelu vasemmistolaisessa mediassa on ylipäätään ollut käsittämätöntä. Kirjailija Dale Peck kirjoitti artikkelin, jossa nimitteli Buttigiegia Mary Peteksi (mukaelma sanoista Mayor Pete) ja spekuloi törkeästi hänen seksielämällään. Useita artikkeleita on julkaistu myös siitä, miksi Buttigieg ei ole oikeanlainen homomies. Vasemmistolainen Yale-professori analysoi hänen ja hänen miehensä ulkonäköä Times-lehden kansikuvassa ja totesi, että miesten avioliitto on niin porvarillinen, että se on "heteroseksuaalisuutta ilman naista". Toinen kommentaattori kritisoi niin ikään Buttigiegin ulkoista olemusta ja totesi, että hän on "heteromies homomiehen ruumiissa".
Radikaalivasemmistolla näkyy olevan nykyään pikkutarkka säännöstö sille, millainen homomiehen pitää olla. Jos homomies ei ole sääntöjen mukainen, hänen seksuaalinen suuntautumisensa ja vähemmistöasemansa eivät ole enää suojeltuja ominaisuuksia, vaan niistä tulee vapaata riistaa homofoobiselle retostelulle. On erittäin merkillepantavaa, että hyökkäykset kohdistuvat hänen seksuaalisuuteensa silloinkin, kun kritiikin aiheena on näennäisesti hänen politiikkansa.