Tulkaa kaikki -liike menestyi seurakuntavaaleissa (juttukommentit)

Itse mietin josko äänestäisin jotain konservatiivia. Nopeuttaisin vain kirkon kuolemaa eikä tarvitsisi katsella tälläistä sälittävää kituuttamista yhtä kauaa.

Didact, onko toivomuksesi sitten se, että luterilaisen kirkon hajoamisen jälkeen ääriuskovaiset ryhmät ottaisivat tilan, joka jäisi tyhjäksi. Tyhjä tila varmasti täyttyy tavalla taikka toisella. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen kannalta sellainen tilanne olisi vaarallinen ja siksi ei toivottava.

Tällä hetkellä mielestäni parempi vaihtoehto on muuttaa luterilaista kirkkoa sisältä päin liberaalimpaan suuntaan ja vyöryttää kirkolliskokouksen änkyrävanhoilliset ulos sieltä.

Eli kannattaa katsella omaa napaansa hieman kauemmas.

Edelliseen yhtyen; ei (järjestäytynyt) uskonnollisuus minnekään häviä, vaikka keskeinen instituutio hiipuisi olemasta. Tosiaan: erilaisten konservatiivisten ryhmittymien tila lisääntyisi. Suurimpina kärsijöinä olisivat tällaisissa yhteisöissä kasvavat lapset ja nuoret, joiden olo kävisi tukalammaksi.

Tässä(kin kuten vaikkapa politiikassa) mielestäni on fiksumpaa jouduttaa sisäistä muutosta, koska siten on mahdollista jossain määrin antaa sisällä oleville ihmisille eväitä uudistumiseen.

On se vaan ihme, että kun kristinhuru-uskomus tuppautui tänne vasta 1100-luvulla, eikä sitä täällä sitä ennenkään tarvittu, niin siitä on sitten muka tullut "iänikuista".

aiempi. "onko toivomuksesi sitten se, että luterilaisen kirkon hajoamisen jälkeen ääriuskovaiset ryhmät ottaisivat tilan, joka jäisi tyhjäksi."

Ei tietenkään tuollaista ajatella, mutta uskovaisilla ei hengellisyyden kanssa ymmärrys riitä siihen että zarathustralaisuus-abrahamiset monoteistisen yksioikoiset huru-uskomukset ovat auttamattomasti jälkeenjääneitä.

Jos jotkut uskomuksia tarvitsevat, niitä voi kehittää paremmalta pohjalta, kuin "synti-armo" -oravanpyörä-hokkuspokkuksella ja olemattomilla mielikuvitusolennoilla.
hengellisyydestä on hyvä päästä vapaaksi, edistyä tervehenkisyyteen.
Asioista keskustelut, todellisuus ovat arvokkaita asioita, eivätkä uskomus-huuhaat.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen(kin) kannalta hömppä-uskomuksista vapautuminen olisi hyvä tilanne, turvallinen ja toivottava.

Ongelmallista on vain se että "liberaalit" uskovaiset ovat niin sokeita, etteivät ymmärrä että vain pönkittävät "kiveen kirjoitettuun humpuuki-vaaralliseen kirja-ideologiaan" uskottelevia patavanhoillisiakin, koska eivät kykene uskomuksen ideologisia perus-valuvikoja kuitenkaan uudistamaan ja tervehenkistämään.

Noissa seurakuntavaaleeissahan mainio trendi, jota Ranneliike ei halunnut uutisoida, on se, että äänestysaktiivisuus on laskenut liki koko maassa vaali vaalilta roimasti ja nytkin Hgissä vain 10% luokkaa kirkkoon kuuluvista aikuisista äänioikeutetuista (joita on muutenkin alle puolet helsikiläisistä, eli vaalit kiinnostivat alle 5% ihmisistä), eli uskomuksesta viisveisaavia on koko ajan mukavasti enemmän.

Vai tarkoittaako "tulkaa kaikki" -liike monimuotoisuutta ja monisukupuolisuutta jumalienkin määrässä - vai onko tuokin jämähtänyt siihen vain dementikko-ukkeli-jumalaan, jonka usko riitti vain aviottoman poikansa elävältä kiduttamis-uhraamiseen?

Eikä sen koommin koko jumalasta ole kuultukaan. kristinuskovaiset eivät vaikuta hoksaavan ut:stä sitä, että siinhän itse asiassa koko jumalaa ei ole enään juuri olemassakaan, eli se "elää" vain muistopuheissa, ekä siitä jumalsta ole ut:ssä juuri pihaustakaan, verrattuna toora/vt:n tarinoissa aktiiviseen jumalaan. Eli ut:ssä ja kristinuskonnossa se juala on joko olematon tai tiukasti ainakin "kaapissa".

huru-uskomusten tekohengityksellä ja tukemisellahan uhkaa olla tänäkin vuonna sellainen seuraus, että nyky-hallitus on tehnyt tälläisen esityksen ministerin-valasta (Hallituksen esitysHE702018 vp) viime toukokuun lopulla ja ehdotti tämä voimaansaattamista jo syksyksi, mutta onneksi ei ole vielä saatettu voimaan:

"Ministerin juhlallinen vala vannotaan seuraavan kaavan mukaan: ”Minä N.N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän jumalan edessä, että minä ministerin tehtävässäni noudatan perustuslakeja ja muita lakeja sekä toimin oikeudenmukaisesti ja puolueettomasti kansalaisten ja yhteiskunnan parhaaksi. Minä N.N. lupaan ja vannon jumalan ja hänen pyhän evankeliuminsa kautta, että minä parhaan ymmärrykseni ja omantuntoni mukaan kaikissa ratkaisuissani tahdon tehdä ja teen oikeutta niin köyhälle kuin rikkaallekin ja toimin jumalan ja Suomen valtakunnan lain ja laillisten sääntöjen mukaan: etten koskaan minkään varjolla lakia vääristele enkä vääryyttä edistä sukulaisuuden, lankouden, ystävyyden, kateuden ja vihan tahi pelon tähden taikka lahjan ja antimien tahi muun syyn takia. Kaiken tämän tahdon täyttää ja täytän uskollisesti, rehellisenä ja totisena, ilman kavaluutta ja juonia, niin totta kuin jumala minua auttakoon ruumiin ja hengen puolesta.”"

Eli tuollaista "keskiaikaista" soopaa pyritään vielä nykyäänkin säätämään Suomessa ministerinvalaksi. Perustuslaillisestikin tuo on täysin ongelmainen, sillä toimialansa ministerinkö muka pitäisi antaa ministeriöidä toimialaa kaikkia suomalaisia kohtaan jonkin huru-uskomuksen mielikuvitusolennon pohjalta. Ei missään nimessä, sillä moinenhan olisi sekä moraalitonta että maamme perustuslain vastaista.

Mitä merkitystä tuollaisella ministerinvalalla, joka vannotaan evankeliumien nojalla, sillä niissähän avoimesti valehdellaan jo keskenäänkin, sekä asioistakin ummet ja lammet.

Eli mitä siellä "tulkaa kaikki" -liikkeessä uskottelette muuttavanne tuosta perustuksiltaan lahosta uskonnnosta?

Lukeeko kukaan enää kirjoitusta jos sen kirjoittajana on human? Sama levy pyörii. Human on täysin identtinen persoona ”maahanmuutto kriittisten” höyrypäiden kanssa jonka mielessä ei pyöri kuin yksi pakkomielle, ed mainituilla kriitikoilla maahanmuutto ja humanilla uskonto. Luulisi näiden pakkomielteiden länkytys päivästä toiseen olevan rasittavaa, ehkä human ja maahanmuutokriittiset saavat jotain sairasta tyydytystä vellomalla inhoamissaan asioissa?

Zephyr, älä ole moksiskaan hänen vuolaasta osallistumisestaan. Oletan, ettei palvelimen kovalevytila lopu vielä pitkään aikaan.

Useimmat hänen pitkät kirjoituksensa ohitan, koska ne veisivät vain minun aikaani aivan turhaan. Hänellä ei ole ollut aikoihin mitään uutta sanottavaa. Tilanne on siksi helppo minun kannaltani. Harmi, jos hän löytäisi jotakin uutta ja merkittävää sanottavaa. Silloin sekin hukkuisi hänen sanomiensa tulvaan. Kohtuullisuus kirjoittelussakin taitaa olla hyve.

Minua kiinnostaisi tietää, mikä on tämä biiffi Zephyrin ja nimim. humanin välillä. Huvittaa, kun human ei näytä reagoivan mitenkään Zephyrin vihaa kihiseviin kommentteihin, mutta aina niitä vain tulee, kun human jotain lausahtaa.