- 1 / 2
- edelleen rek.suhteessa
- 6.1.2018 15:26
Rekisteröityjä parisuhteita on siis solmittu yhteensä noin 4000 kpl. Osa näistä on päätynyt varmasti eroon, mutta ero% on muistaakseni selvästi heterosuhteita pienempi ja huomioiden että osa suhteista solmittu vain muutama vuosi aikaisemmin, joten voisi olettaa että arviolta 3000 solmituista suhteista on vielä 2017 voimassa. Tällöin vain reilu 30% rek.suhteista muutettiin avioliitoiksi. Reilu 60% on siis edelleen sitä mietä, että rek.parisuhde on parempi ratkaisu eikä sitä kannata muuttaa. Rek.suhde olisi pitänyt minusta jättää vaihtoehdoksi uudessa avioliittolaissakin eikä pakottaa kaikki avioliittoon, jos rek.parisuhde tuntuu paremmin itselle sopivalta.
Olisi myös kiva tietää, millä alueilla eniten rek.parisuhteita muutettiin avioliitoiksi. Ym. artikkelin %-luvut 56 ja 15 eivät sitä kerro, vaan ovat vain loistava esimerkki siitä, miten lukuja heittelemällä voidaan johtaa harhaan. Jutun mukaan "Vähiten samaa sukupuolta olevien avioliittoja solmittiin tai muutettiin rekisteröidystä parisuhteesta avioliitoksi Itä-Suomen, Kaakkois-Suomen, Pohjois-Suomen ja Lapin alueilla." Absoluuttisesti laskien 15% on varmasti ihan oikea luku, mutta se ei kerro mitään. Tietysti se on pieni %-luku, koska noilla alueilla rek.suhteiden määrä on ylipäätänsä huomattavasti pienempi kuin Etelä-Suomessa! Vaihtoaktiivisuus olisi pitänyt laskea kunkin alueen vaihtomäärä suhteessa saman alueen rek.suhteiden määrään, ei koko Suomen vaihtolukuun.
Olisi myös kiva tietää, millä alueilla eniten rek.parisuhteita muutettiin avioliitoiksi. Ym. artikkelin %-luvut 56 ja 15 eivät sitä kerro, vaan ovat vain loistava esimerkki siitä, miten lukuja heittelemällä voidaan johtaa harhaan. Jutun mukaan "Vähiten samaa sukupuolta olevien avioliittoja solmittiin tai muutettiin rekisteröidystä parisuhteesta avioliitoksi Itä-Suomen, Kaakkois-Suomen, Pohjois-Suomen ja Lapin alueilla." Absoluuttisesti laskien 15% on varmasti ihan oikea luku, mutta se ei kerro mitään. Tietysti se on pieni %-luku, koska noilla alueilla rek.suhteiden määrä on ylipäätänsä huomattavasti pienempi kuin Etelä-Suomessa! Vaihtoaktiivisuus olisi pitänyt laskea kunkin alueen vaihtomäärä suhteessa saman alueen rek.suhteiden määrään, ei koko Suomen vaihtolukuun.