Human et voi yleistää omaa ajatteluasi kaikkiin. Itse olen ainakin joskus pohtinut voisinko olla naisen kanssa vaikka homo olenkin. Jos ei ole liian jumittunut kantoihinsa voi hyvin tehdä pieniä ajatusleikkejä välillä.
Pohdinnat ja kokeilut siitä, voiko harrastaaseksiä samaa tai vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa kertovat hyvin terveestä ja avoimesta ajattelusta omaa seksuaalisuutta ja sen iklmenemistä kohtaan. Nämä ajatukset ja kokeilut eivät kerro siitä mihin ratkaisuun kukin tahollaan päätyy. Tämä on osa kasvamista ja joilakin kehitystä tapahtuu läpi elämän. Human, eikö sinulla muka ole näitä ajatuksia ollut koskaan?
No biseksuaali-Kinseykin lokeroi jo aikoja sitten sen että biseksuaali-lokerikkonsa 5 kokerossa on ääripää-lokeronsa, joissa ollaan ikään kuin liki homoja tai liki heteroita, vaikka oikeasti ei ollakaan kutenkaan yhtään homoja eikä yhtään heteroita. Mutta varmaan noissa liki-lokeroissa se asia on mietityttänyt.
xxx, jos yrität väittää että vain ne heterot, jotka ovat pohtineet miehenkin kanssa seksiä, ovat mielestäsi terveesti ajattelevia, niin lokeroit sitten heterot epäterveiksi.
Toki ymmärrettävää että biseksuaalien voi olla luontaisesti mahdotonta ymmärtää sitä että heteroita ja homoja kiinnostaa elämässään vain yksi sukupuoli, eikä muu mietitytä lainkaan. biseksuaaliella tunvuukin olevan varsin usein pakkomielle leimata muutkin biseksuaaleiksi.
Ranneliike on, ainakin taannoin, kritisoinut umpiuskovaisten harjoittamia "eheytys"hoitoja, joissa yritetään muuttaa biseksuaaleja tai homoja heteroksi. Niistä on aina todettu, eheyttäjien itsensäkin toimesta, ettei ihmisten seksuaalisuutta voida muuttaa, eikä pidä muuttaakaan. Yksikään hetero ei ole muuttunut homoksi, eikä yksikään homo ole muuttunut heteroksi. Siten biseeksikään ei muutu yksikään hetero, eikä homo, eikä toisinpäin.
Tuo sama pätee myös siihen että kun heterot ja homot tietävät, mikä yksi sukupuoli kiinnostaa, niin ei siinä yhtään mitään pohdintojen tai kokeilujen tarvetta ole - tai muutenhan sehän olisi ristiriitaista "eheytys"toimintaan suhtautumisen kanssa.
Täysin bimbo kysymyshän heteromiehelle on että eikö mies ole koskaan kiinnostanut. Yhtä bimbo kysymys, kuin kysyä homomieheltä että eikö nainen ole koskaan kiinnostanut.
smo, sielläkin keskustelussa heitin teille sen bisse-vaihtoehdon, kun onhan se aika vakavaa, jos Ranneliikkeessä jopa toimittajat ovat niin usein lokeroituneet vain homo- tai hetero -vaihtoehtoihin ; ) Tai sitten revitään pelihousut jos vinkkaa että hei, onhan niitä bissejäkin ja niille tyypilliset juttunsa ja pohdintansa =)
smo: "Homo on hyvä, hetero on hyvä ja enemmän tai vähemmän biseksuaalina näiden välilläkin on hyvä."
Ajatteletko tosiaan että biseksuaalit ovat "enemmän tai vähemmän" biseksuaaleja?
Itse en kyllä heitä minään vajakkeika pidä, vaan biseksuaalit ovat täysin biseksuaaleja, ihan yhtä lailla kuin homot ovat täysin homoja ja kuten heterot ovat täysin heteroita. Mitään "vähän homo" tai "vähän hetero" ei ole olemassakaan, vaan tuolloin puhutaan aina täyisin bissestä.
Tietenkin se, minkä sukupuolen kanssa joku biseksuaali biseksuaalisuuttaan harrastaa enemmän tai vähemmän voi vaihdella, mutta hän on yhtä kaikki silloinkin täysin biseksuaali, useammasta kuin yhdestä sukupuolesta kiinnostunut.
Eiväthän bisseksuaalit ole mitään osittain heteroita & osittain homoja, vaan he ovat biseksuaaleja, mikä on oma erillinen suuntautumisensa.
Vaikka joku biseksuaali olisi jossain elämänsä vaiheessa pääasiassa kiinnostunut eri sukupuolesta, kuin mitä itse on, ei hän silti ole yhtään hetero, koska heteroa ei kiinnosta koskaan sama sukupuoli.
Heteroilla se kiinnostus&toteutus-sektori on jokin osajoukko eri sukupuolisista. biseksuaaliella taas se kiinnostus&toteutussektori on jokin leikkausjoukko eri- JA samasukupuolisista. Siinä on olennaine ero, yhtä iso ero kuin homoilla ja heteroillakin keskenään on.
Nuo asiat ymmärtää kun ymmärtää että seksuaalisuus on päässä, eikä alapäässä - sillä muutenhan kaluaan runkkaavan miehen voisi sanoa olevan aina homo, miehen koura harrastamassa seksiä miehen peniksen kanssa. Mutta niinpä se ei ole.
Tai että jos joku ei ole rakastellut vielä koskaan toisen ihmisen kanssa, mutta hän silti tietää päässään mikä sulupuoli vain vetää puoleensa, niin kyllä se oma pää, eikä "kokeilut" kertoo seksuaalisen identiteettinsä. Vai pitääkö todellakin muka seksissä kokeilla kaikkea, minkä tietää ja tuntee ettei yhtään kiinnosta? Sittenhän pitäisi syödäkin, tehdäkin,... ihan kaikkea ihan kokeilumielessä, eikä jäädä siihen ettei yhtään kiinnosta. Pillerinpyörittäjä-kuoriaisten toukat syövät lantaa, joten kokeiletteko myös?
Voi human, jos elämä olisikin noin matemaattisen suoraviivaista ja kullakin ilmiöllä olisi oma soma pikku pikku laatikko elämän suuressa lipastossa. Mutta niin ei ole.
Toki Kinseyn asteikkokin näyttäytyy helposti lokerikkona, mutta minusta on perusteltua ajatella noita "lokeroita" vain sarjana likiarvoja, samalla kun tiedostaa asteikon takana olevan todellisuuden puhtaaksi liukumaksi.
Ranneliike.net ei kritisoi mitään. Ranneliike.netissä on kyllä julkaistu eheytystoimintaan liittyviä uutisia. On julkaistu on myös eheytystoimintaan kriittisesti suhtautuvia näkökulmakirjoituksia, joissa lähtökohtana on se, että ihmisen seksuaalinen suuntautuneisuus on synnynnäinen ominaisuus, eikä se ole muutettavissa tahdonalaisesti tai minkäänlaisilla "hoidoilla" - eikä seksuaalista suuntautuneisuutta ole tarpeen yrittääkään muuttaa. Itsekin katson asiaa samoin. Ja keskustelufoorumillakin aihetta on käsitelty.
Edellä mainittu näkökulma seksuaalisen suuntautuneisuuden synnynnäisyydestä ei sulje millään tavoin pois sitä, että ihminen voi ajan kanssa löytää itsestään piirteitä, joita ei ole aiemmin esimerkiksi ymmärtänyt. Tai ihminen voi kasvaessaan hyväksyä itsessään asioita, jotka on syystä tai toisesta työntänyt aiemmin maton alle.
Minustakin on vähän bimboa kysyä ihmisiltä että onko kiinnostanut miksi ei ole kinnostanut miksi on kiinnostanut. Ei siksi, että kuvittelisin vastauksen olevan yksioikoisen selvän, vaan siksi, ettei asia edes kuulu minulle.
PS. Minua ei oikeastaan kiinnosta ihmisen sukupuoli tipan vertaa, mutta romanttisesti/eroottisesti kiinnostukseni on kohdistunut aina mieheen. Nuorempana tultuani sinuiksi oman seksuaalisen suuntautuneisuuteni kanssa saatoin jonkin aikaa ajatella, että minua kiinnostaisi elämässäni vain yksi sukupuoli. Kuinka väärässä onneksi olinkaan... :)
"Tuo sama pätee myös siihen että kun heterot ja homot tietävät, mikä yksi sukupuoli kiinnostaa, niin ei siinä yhtään mitään pohdintojen tai kokeilujen tarvetta ole - tai muutenhan sehän olisi ristiriitaista "eheytys"toimintaan suhtautumisen kanssa. "
Tarvetta on. Varsinkin nuoruusikä on aikaa, jolloin ihminen pohtii ja rakentaa identiteettiään. Omaan identiteettiin kuuluu olennaisesti myös seksuaalisuus, joten se on luontaisesti myös pohdinnan aiheena. Kannattaa perehtyä mm. Eriksonin kehitysteoriaan, jossa Erikson pohtii ikäkausiin kuuluvia kehityskriisejä.
Alkaa olemaan jo aika koomista, miten human saa joka artikkelista aikaan oman biseksuaalien mustamaalamisalustan.
Vähän nousee sama mieleen, kun on kyse homofobisten "hetreroiden" pakkomielteestä homoja tai esim homoliittoja kohtaan. Miksi ihmeessä tämä aihe kiehtoo niin kovasti? Itseäni ei voisi homona vähempää kiinnostaa onko joku bi- tai joku muu seksuaali vai ei.
Hehe...muna suussa ei puhuta - ei ole väliä onko homo vai..
Vakavasti, miten kukaan biseksuaali ei älähdä näistä Humanin kirjoituksista täällä. Varmasti joku määrittelee kaapista ulostulon ja siellä olemisen välisen ajan biseksuaalisuutena, tai pahasti kaapissa olevien ukkomiesten homousteluymmärretään sellaisena. Biseksuaalisuus on kuitenkin aivan jotain muuta ja sen kohde on, kuten yleensä ihastumisessa ja rakastumisessa - riippumatta suuntautumisesta - ihminen itsessään siinä missä homo ja heterosuhteet keskittyvät enempi sukupuoleen ja sitten vasta ihmiseen.
Sääli, että Ranneliike antaa Humanin riehua täällä mielipiteineen. Vielä enemmän sääli on se, että Human ei näiden vuosien kirjoittelujen jälkeenkään ole oppinut mitään tai päässyt eroon fobioistaan - pahentunut vain.
Sanotaan näin, että mainitulta enemmältä sääliltä voi vielä ehkä välttyä riehumisesta johtuvan pienemmän säälin hinnalla. Ehkä tuulimyllyjä (mm. biseksuaalisuuden asema Kinseyn asteikolla ja hengellinen maailmankatsomus) vastaan taistelevalla humanilla on vielä jokin itsensä löytämisen ja/tai kasvun prosessi kesken, ja tuohon prosessiin meneillään oleva satunnainen näkemysten vaihto voi tuoda myönteisenkin panoksensa? Mene tiedä.
Mene ja tiedä, mutta voisi kai sanoa myös niinkin, että nämä Human tuotokset ärsyttävät "sopivasti" lukijoita, jotka niihin reagoimalla lisäävät sivustolle suuntautuvia klikkauksia ja siksi tämän annetaan mennä lävitse? Humanin evankeli lienee tullut tutuksi kaikille niille jotka siihen ovat vaivautuneet tutustumaan ja vastaamaan, ja se on usein myös aika sillä rajoilla onko se edes foorumin sääntöjen mukaista puhumattakaan mistään myönteisestä kehityksestä, jota ky. henkilössä olisi tapahtunut.
Sinänsä ymmärrettävää, että nimimerkin "human" vuodatukset herättävä ärsytystä.
Itse en kuitenkaan pidä tätä suurena ongelmana, osaan ohittaa paasauksen silmäilemällä näytön mittaisen tekstin ensimmäisen ja viimeisen rivin, joiden perusteella on helppo arvata, että siinä välissä on aivan samat jutut kuin aina ennenkin.
On mielestäni myös melkoista lukijoiden aliarviointia olettaa, ettei ensimmäistäkin kertaa tälle sivustolle eksynyt lukija osaisi asettaa itse kunkin mielipiteitä niille kuuluvaan kategoriaan. Ei kai kukaan nykyaikana ole niin tynnyrissä kasvanut ettei pystyisi arvioimaan lukemaansa ja muodostamaan siitä aivan omaa itsenäistä arviotaan.
Mielipiteiden sensurointi, olivatpa ne miten hölmöjä tai patoutuneita tahansa, olisi mielestäni suurempi ongelma kuin turhat postaukset. Omassa katsannossani raja kulkee väkivaltaan kehottamisen, henkilöön käyvien suorien solvausten ja aggressiivisen, tuulesta temmattujen omien jyrkkien mielipiteiden yleispäteväksi faktaksi väittämisen kohdalla.
Itseasiassa, hyvä Public Eye, Humanin kirjoituksiin on palstalla reagoitu myös niinkin, että vastaako hänen näkemyksensä homojen yleisiä näkemyksiä esimerkiksi uskonnosta tai biseksuaaleista. Siksi on tärkeää reagoida Humanin kirjoituksiin aina kun siihen vain kykenee, vaikeneminen on usein merkki myöntymisestä ja lasioiden äpi katsominen myös.
Reagointi on toki erittäin sallittua, jos siltä tuntuu. Olen itsekin silloin tällöin yrittänyt esittää nimimerkille "human" tarkentavia kysymyksiä, vaikka tiedän että vastauksia ei kannata henkeä pidätellen odottaa.
Sensuuri taas ei mielestäni edelleenkään olisi hyvä idea.
Jos tätä nyt ei kutsuttaisi sensuuriksio, vaan loukkaavien ja leimaavien kirjoitusten "editointi" palstalla, joka pyrkii vähentämään (?) seksuaalivähemmistöihin kohdistuvia ennakkoluuloja olisi toki "suotavaa"...
Parasta olisi jos Human kykenisi keskustelemaan kuten normaalit ihmiset ja ei toistaisi samoja juttuja joka kerta. Eli kunnioittaisi muitakin vaihteeksi.
Jos editoinnilla tarkoitetaan yksittäis(t)en viesti(e)n muokkaamista, niin se ei kuulu ylläpidon keinovalikoimiin. Jos taas viestien poistamista, niin sitä tarvittaessa harrastetaan. Poistamisvaatimusten toistuva(kin) esittäminen omissa viesteissä on tyystin turhaa; se ei vaikuta mihinkään. Moderoimiskäytännöistä ja muista ylläpidollisista asioista voi keskustella yleisellä tasolla keskustelufoorumilla. Muista oletuksista huolimatta ylläpito seuraa tilannetta ja tarvittaessa suorittaa moderointitoimenpiteitä, ei kuitenkaan väärien tai typerien mielipiteiden vuoksi. Ranneliike.netin yksi tehtävä on mahdollistaa asioista keskustelua. Kun kortit ovat pöydässä, on mahdollisuus vertailuun. Ennakkoluulojen listimisen työkaluna on avoimuus ja kriittisen tarkastelun kestävät näkemykset. Ei suiden tukkiminen.
***
Varsinaisen aiheen liepeille palatakseni: humanilla lienee hahmottamatta se, ettei omaa oikeaa seksuaalista suuntautuneisuuttaan välttämättä tiedosta, jos ei ole työkaluja käsitellä asiaa. Joillekin tuollaiset työkalut voivat kehittyä vasta kasvun myötä. Ympäristö on hyvin heteronormatiivinen, eikä omaan maailmaan sopivaa peiliä välttämättä ole.
"ei kuitenkaan väärien tai typerien mielipiteiden vuoksi."
Mutta sentään tiettyjä vähemmistöryhmää pilkkaavien ja väheksyvien viesteihin toivoisi ylläpidon puuttuvan, jotka toistuvina ja kerta toisensa jälkeen pyrkivät silti leimaamaamaan ja ilmeisesti myös vaikuttamaan mielipiteisiin ja asenteisiin, siitäkin huolimatta että näihin pyritään vastaamaan.
Viesti jonka Human toistuvasti esittää on hieman ristiriidaassa kuvauksessa, jossa Ranneliike olisi "”homokansan yhdistävä tekijä”. Antaessaan hahdollisuuden Humanin kaltaisten kirjoittajien ilmaista täällä vapaasti mielipiteitään ja ylläpidon sanoutuessa irti tästä, se luo tietynlaisennegatiivisen ilmapiirin, jossa ei ole mielekästä keskustella tai jonkun tulla ulos omine ajatuksineen koskien näitä aiheita. Moderoinnin puuttuessa viesti on enemmänkin erottava kuin yhdistävä. Sanoutuessaa irti kyksittäisten kansane...eikun keskustelioidensa mielipiteistä sallien kuitenkin niiden julkitulon Ranneliike näin muistuttaa erästä suomalaista puoluetta, joka väittää edustavansa koko kansaa. (Persukortti heitetty!). Sanon tästä siksi irti: ei minun sateenkaarisuomessa!*
Huomattavaa on aivan eri asia jos joku uskis-trolli esittää täällä uskomuksiinsa perustuvia homo- ja transfobisia mielipiteitä, kuin joku jollakin kummallisella logiikalla onnistuu tekemään samoin ja sanoa ajavansa sekasuaalivähemmistöjen oikeuksia ja edistävänsä tasa-arvoa.
Ranneliike.net ei edusta ketään. Se ei ole puolue agendoineen. Se on väline ja "tila".
On virheellistä puhua moderoinnin puuttumisesta, sillä sitä toki on - mutta ilman meteliä. Kaikkia ei voi yhtä aikaa miellyttää. Jonkun mielestä moderointia on jo nyt liikaa ja jonkun toisen mielestä sitä ei ole (tarpeeksi).
Kummallinen logiikka ei ole kiellettyä. Itse esimerkiksi pyrin sellaiseen vastaamaan sillä logiikalla, jonka itse tunnen. Toki tuloksena voi olla tietynlainen negatiivinen ilmapiiri, mutta itse kukin voi sitä parantaa vaikka sillä, että välttää hyppelemästä seinille, pitää fokuksen alkuperäisessä aiheessa - ja esim. tuo huomionsa ylläpidon toiminnasta esiin keskustelufoorumilla, ei muita aiheita käsittelevissä yhteyksissä.
Ranneliike ei edusta ketään, mutta väittää olevansa "homokansan yhdistävä tekijä". Tässä kohdin "kansa" näyttää olevan jakautunut mielipiteineen jai kummallisine logiikoineen. Valitettavasti joudun jankkaamaan, provosoituman ja antamaan samalla mitalla takaisin annattujen ohjeiden vastaisesti. Hmm...
Moderoinnissa ei ole kysymys kaikkien miellyttämisestä vaan sellaisten toistuvien viestien poistamisesta jotka ovat tulleet jo ky. henkilöltä selväksi monessa eri kohtaan ja jotka kohdistuvat halventavasti tai alentuvasti toisia seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Koska ky. henkilö ei itse näytä oppivan, tai vain ilmeisesti nauttii saamasta huomiosta, olisi kenties aika tuulettaa palstaa?
Yhdistävyys ei ole synonyymi yksimielisyydelle tai konsensukselle. Edelleen, tällaiset kiinnostavat sivustoa koskevat huomiot ansaitsivat minusta paikan keskustelufoorumilla sitä varten luodulla alueella ( http://ranneliike.net/keskustelu.php?act=rgrp&grpid=1 ).
Yksi tapa on lopettaa keskustelu on ohjate se "oikeaan paikkaan", luukulta luukulle politiikkaa. Tämä keskustelun säije lähti liikkeelle Humanin kilareista, jotka myönnän provosoineeni tietoisesti, tässä mielessä mielestäni tämä keskustelu on oikeassa "tilassa". Olen ilmaissut mielipiteeni asiasta jälleen kerran, en toista asiaani ja jätän Humanin teropoinnin ylläpidon huoleksi.
Sananvapauden nimissä saa siis pilkata toisia seksuaali-ja sukupuolivähemmistöjä kuin myös uskovaisia, tämähän aina yhdistänyt homokansaa.
xxx: "... Itseasiassa, hyvä Public Eye, Humanin kirjoituksiin on palstalla reagoitu myös niinkin, että vastaako hänen näkemyksensä homojen yleisiä näkemyksiä esimerkiksi uskonnosta tai biseksuaaleista. Siksi on tärkeää..."
... siksi on tärkeää tukkia suut. Osaavatko punavihreät oikeastaan mitään muuta tehdäkään, kuin vaatia suita tukittavaksi, tekstejä sensuroitavaksi ja nähdä kaikkialla vääränlaisia sananvalintoja, trolleja ja natseja, jos mielipiteet eivät miellytä? Puheet generation snowflakesta eivät näköjään ole tuulesta temmattuja (https://en.wikipedia.org/wiki/Generation_Snowflake)
Mitä tulee uskovaisiin, niin enpä ole niitä paljoa tavannut homojen parissa, eikä se ihmetytä. Biseksuaalien kanssa moni on ns. "polttanut näppinsä", joten en ihmettele sitäkään, miksi he eivät ole suosittu puheenaihe uskonnon lisäksi. Tositarinoita elävästä elämästä riittäisi jälkimmäisestä aiheesta jaettavaksi, jos tämä ei olisi julkinen foorumi.
Moni leffa Mauricesta lähtien käsittelee omalla tavallaan myös aihetta, siis homoseksuaalin ja biseksuaalin suhdetta, jolla on alusta saakka huono ennuste (koska ennakkoluulot?). Aivan varmasti nekin kuuluisivat xxx:n mielestä sensuroitavien listalle? Tärkeintä on, että kenenkään tunteita ei loukata, ja kaikki voivat olla naminami ja pusipusi.
"Osaavatko punavihreät oikeastaan mitään muuta tehdäkään, kuin vaatia suita tukittavaksi, tekstejä sensuroitavaksi ja nähdä kaikkialla vääränlaisia sananvalintoja, trolleja ja natseja, jos mielipiteet eivät miellytä?"
Punavihreistä en tiedä, olen valkoihoinen. Sinun väriäsi en lähde arvailemaan.
"Mitä tulee uskovaisiin, niin enpä ole niitä paljoa tavannut homojen parissa, eikä se ihmetytä."
Yleisin dilemma lienee homojen keskuudessa Madonna vai Kylie.
"Biseksuaalien kanssa moni on ns. "polttanut näppinsä", joten en ihmettele sitäkään, miksi he eivät ole suosittu puheenaihe uskonnon lisäksi. Tositarinoita elävästä elämästä riittäisi jälkimmäisestä aiheesta jaettavaksi, jos tämä ei olisi julkinen foorumi."
Biseksuaalisuus usein - näin myös Humanin toistuvasti kirjoituksissa - yhdistetään kaappihomon käytökseen. Tai näpit poltetaan kenties liian suurien odotusten kanssa, jota esimerkiksi seksille antautuminen luo. Joillekin "biseksuaalisuus" on pelkkää seksiä tai kokeilua
"Moni leffa Mauricesta lähtien käsittelee omalla tavallaan myös aihetta, siis homoseksuaalin ja biseksuaalin suhdetta, jolla on alusta saakka huono ennuste (koska ennakkoluulot?). Aivan varmasti nekin kuuluisivat xxx:n mielestä sensuroitavien listalle? Tärkeintä on, että kenenkään tunteita ei loukata, ja kaikki voivat olla naminami ja pusipusi."
Ylhäältä voi lukea mitä vaadin tai pyydän ylläpidolta sensuroitavaksi. Maurice leffa on aika paska.
Ja kyllä, hyvä Cadence, olen vastannut täällä hämmentyneisiin kysymyksiin jotka Humanin kirjoittelu on aiheuttanut. Mielestäni useammankin pitäisi puuttua, huolestuttavampaa on se, että näitä Humanin esittämiä mielipiteitä tai näkemyksiä vähätellään ja puolustellaan enemmän tai vähemmän hienovaraisesti.
Minäkin veikkaan ulkonäköä: siisti ja ehkä joitain stereotyyppisinä pidettyjä piirteitä. Toinen juttu voi olla siinä, ettei Cheek ole ollut julkisuudessa niin avoin (tai paremminkin esillä) henkilökohtaisista asioistaan kuin julkkiksilta yleensä odotetaan. Se ehkä on synnyttänyt ajatuksia luurangoista kaapissa.
Itse tarkoitin ulkonäöllä myötäsyntyisiä piirteitä: esim. kasvojen mittasuhteita ja ihonalaiskudoksen rasvan määrää.
Sekin lienee totta, että homo-olettamaan vaikuttaa romanttisten ja perhesuhteiden näkymättömyys. Tämäkin on mielenkiintosta: onko todella niin, että hiljaisuus näistä viittaa homouteen? Ja olettama on, että heteroutta koko ajan mainostettaisiin?
Noilla "stereotyyppisinä pidetyillä piirteillä" viittasin juuri esim. kasvonpiirteisiin. Mainitsemani "siisteys" ehkä vielä korostaa niitä, tuo esiin.
Jossain vaiheessa totesin, että oma homotutkani on mennyt rikki, jos se nyt joskus on oikeasti toiminutkaan.
Julkkisten pitäisi kai olla tietyllä tavalla julkisuuden käytettävissä yksityiselämänsä osalta. Kartan valkoiset läiskät täyttyvät muuten todenperäisillä tai tuulesta temmatuilla huhuilla.
