Kasvisruoka-pride? (juttukommentit)

Miksi tälläinen negatiivisuus?

"Miksi tälläinen negatiivisuus?"

Eihän tuossa mitään negatiivisuutta ole, vaan ihan puhdasta järkipuhetta.

Jos annettaisi moninaisuutta korostavan juhlan hyväksyä myös ruokakulttuurien moninaisuus? Oma ruokavalioni painottuu viherpiiperryslinjalle mutta ei minua häiritse jos joku vetää vieressä makkaraa.

Nyt en oikein ymmärrä. Miksi tapahtuman vastuulliset eivät saisi päättää tapahtuman raameista? Paikasta, ajankohdasta, ohjelmasta, myytävistä jne.? "Pride" ei ole rekisteröity brandi, jonka alla toimitaan tietyllä tavalla. Pride -sanan vapaasta käytöstä esimerkki on mm. surullisen kuuluisa hetero pride.

Tämä on Turku Priden sivuilta https://turkupride.fi/turku-priden-takana/

"Turku Pride on avoin projekti. Tämä tarkoittaa, että kaikki ideat otetaan vastaan ja jokaiselle koetetaan löytää oma paikkansa Pridella. Tapahtuma on aina tekijöidensä näköinen. Me – järjestäjät, kummit, symppaajat, marssijat – olemme Turku Pride. Tervetuloa mukaan!"

Seuraavan Turku Priden järjestelyihin mukaan lihansyöjiä äänestämään myytävästä ravinnosta oman maun mukaisesti tai sitten omat bileet pystyyn.

Tästä asiasta on varmasti näkemystä ja toistakin. Tekstissä esitetään yksi - ja sen pitäisi olla ihan ymmärrettävästi avattu. Eri mieltä voi toki olla - ymmärrettyäänkin.

Mainittu surullisen kuuluisa Hetero Pride ( http://ranneliike.net/teema/jalkiloylyja-ja-kuvia-helsinki-hetero-pride-2013?aid=10317 ) *nimenomaan* oli nimetty siten, ettei sitä ollut mahdollisuutta liittää siihen prideen, johon kuuluvat vaikkapa sateenkaariliput. Länsinaapurissa jossain määrin samanhenkisten voimien jo toistamiseen järjestämä Järva Pride ( esim. vuodelta 2015: http://ranneliike.net/teema/tukholma-on-saamassa-pride-paraatin-rinnalle-ruotsidemokraattien-priden?aid=11901 ja http://ranneliike.net/teema/tukholman-vaihtoehtopride--jarva-pride--epaonnistui-totaalisesti?aid=11916 sekä taustoitusta vuodelta 2016: http://ranneliike.net/teema/tukholman-pride-eletaanko-valoisaa-vai-synkkaa-aikaa?aid=12514 ) taas pyrki liittämään sateenkaarilippu-prideen (tai sellaiseksi naamioituun toimintaan) ns. maahanmuuttokriittisyyden. Järva Pride ei saanut tuulta siipiensä alle, sillä sekä vähemmistö että suuri yleisö tiedostivat taustalla vaikuttaneen idoelogian - etenkin puuhahenkilöidensä taustan perusteella.

Käsite "pride" ei ole rekisteröity tuotemerkki tai brändi. Hyvä niin. Sen rekisteröimistäkin tiedetään Suomessa tapahtumatoimintaan yritetyn.

Kuten todettu, järjestäjällä on *oikeus* tehdä tiettyjä valintoja. Järjestäjällä on *oikeus* olla hyväksymättä muuta kuin kasvisruokaa - tai vaikkapa keskutanuoria ja kirkkoa mukaan peliin. On *oikeus* tehdä johonkin määrättyyn aatteeseen nojaava pride ja on *oikeus* nostaa jotain ideologiaa muiden kustannuksella tapahtuman yksityiskohdissa agendalle.

Kasvissyönti ei sinänsä riitele priden tavoitteiden kanssa samalla tavoin kuin pyrkimykset muiden ihmisryhmien syrjimiseen.

Paikka, ajankohta ovat toki oma lukunsa. Ohjelma, esiintyjät, myytävät ja monet muutkin asiat voivat olla mitä kulloinkin ovat, ja tuskin koskaan ovat olleet täysin järjestäjien arvostuksista vapaita. Toki niitäkin voi kritisoida.

Yhtäläisesti valintojen asiallisuudesta on *oikeus* tuoda ilmi näkemyksiä, esittää järjestäjälle vaikkapa kritiikkiä.

Myös surullisen kuuluisa Hetero Pride ja Järva Pride olivat tekijöidensä näköisiä. Niiden raamit olivat tapahtuman vastuullisten päättämiä. Hetero pridelle oli kritiikkiä aidan toisella puolella esittämässä vähintään yhtä suuri joukko eri mieltä olevia. Järva Pridella selvästi isompi.

Julki ilmaistu priden alistaminen omalle ihan muuta koskevalle agendalle on astumista liukkaalle jäälle.

Ihmettelen tätä päätöstä estää monipuolisen ruoan tarjoaminen. Ehkä käytän itseäni esimerkkinä. Taannoin siirryin kihdin vuoksi vähitellen käyttämään yhä enemmän ja enemmän kasvisruokaa ja kevättalvesta lähtien pelkästään kasvisruokaa. Vähitellen kehittyi vaikeita suolistovaivoja, jotka lopulta elokuussa ajoivat lääkärintutkimuksiin. Netistä löytyy kuvauksia siitä, millaisia suolisto-ongelmia jotkut kasvikset aiheuttavat. Kaalit, palkokasvit, sienet, jne. Tänään lääkäri soitti testituloksia: on otettava säännöllisesti D-vitamiinia, koska kasvisruoat ovat aiheuttaneet D-vitamiinin liian alhaisen tason. Ainakin vanhempien ihmisten on oltava varovainen kasvisruokadieettien suhteen. Ilmeisesti kasvisruoan harrastajat seuraavat tutkimusten tuloksia ja valikoivat ruokansa "tieteellisesti" oikein
. Entä me muut?

Kovin oltaisiin kummallisella tiellä, jos jonkin tapahtuman vastuulliset eivät määräisi siitä, mitä kaikkea järjestämällään tapahtumalla tavoittelevat ja miten. Toki laillisen rajoissa. Kaikkea saa tietenkin ääneenä pohdiskella.

Entä onko kasvissyönti todella ideologia? Koska jos se on, niin ovatko sitten sekasyönti, tehotuotetun lihan syönti, luomulihan syönti ja metsästetyn lihan syönti jne. vastaavasti ideologioita? Olisiko näissä kumminkin pikemminkin kyse elämäntapa-, käytäntö- tai kulutusvalinnoista? Tietyissä paikoissa maapalloa kasvissyönti on yksinkertaisesti perinne.

Tietnkin bileiden järjestäjät saavat valita, mitä elämäntapa- ja kulutusvalintoja tekevät bileitä järjestäessään. Ehkäpä sellainenkin Pride, jossa myydään pelkästään lihatuotteita järjestetään sekin joskus. No pun.

Ei se ole ideologia, ennen kuin sitä ruvetaan syöttämään kanssaihmisille, edistämään rajoittamalla tarkoituksellisesti valinnanmahdollisuuksia.

Minä en pidä siitä, että prideä käytetään keppihevosena.

En näe mitään syytä miksi "Pride" ei voisi edistää vaikkapa tätä "ideologiaa", edustaahan sateenkaarilipun vihreä väri luontoa.

Luontoa ne on lehmät, kalat ja linnutkin. Miksei ihmisetkin.

Kuten todettu, "pride" ei ole rekisteröity tavaramerkki tai brändi. Kukaan ei sinänsä omista sitä. Käsite "pride" on kuitenkin vakiintunut tarkoittamaan tietynlaista ilmiötä. Ilmiöön liittyy tietynlaisia ominaisuuksia ja piirteitä. Kun yksilö, puolue, yritys, yhteisö tai muu toimija näyttäytyy pridessa, asettuu tämä tukemaan sitä, mitä pride edustaa ja mitkä sen arvot ovat.

Priden ydintä on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuus yhteiskunnassa. Suomenkielisessä Wikipediassa asia ilmaistaan näin: Pride tai gay pride tarkoittaa maailmanlaajuista liikettä ja filosofiaa, jonka mukaan lesbot, homot, biseksuaalit ja trans-ihmiset voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä. Liikkeellä on kolme pääperustetta: ihmisten pitäisi olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään, seksuaalinen monimuotoisuus on lahja ja seksuaalinen suuntautuminen sekä sukupuoli-identiteetti ovat synnynnäisiä eikä niitä voi tarkoituksellisesti muuttaa. ( Edellisen lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pride ) Toisaalla mietittiin sitä, keillä on oikeus "sateenkaarilipun alle". Minä katson, että sateenkaarilipun alle ja samalla prideen pitää olla pääsy heillä, ketkä kuuluvat seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin tai ketkä varauksetta tukevat hlbtiq+ vähemmistöjen yhdenvertaista asemaa ns. valtaväestöön verrattuna.

Maailmalla toki on järjestetty teemallisesti johonkin aktiviteettiin liittyviä pride-tapahtumia. En näe jonkin konkreettiseen tekemiseen (olkoon vaikka veneily, pyöräily tai vuorikiipeily) liittyvää pridea ongelmaksi, varsinkin jos teema näkyy selvästi priden nimessä. Eikä kyse ole siitäkään, etteikö myös kasvissyönti voi olla läsnä pridessa - siinä missä vaikkapa metsästysharrastus, esimerkiksi (sateenkaarimyönteisen) metsästysseuran muodossa. Sen sijaan selvästi kaikille tarkoitetun priden alistaminen jollekin muulle ideologialle/aatteelle/filosofialle on priden omimista - ja samalla sen hyväksymistä, että priden varjolla voi edistää muitakin ideologioita/aatteita/filosofioita.

Jos pride-tapahtumia aletaan tuunata edistämään jotain vierasta ideologiaa/aatetta/filosofiaa, niin on vaikea perustella, miksi sitä ei voisi alistaa jollekin toisellekin ideologialle/aatteelle/filosofialle - kuten nyt vaikkapa ns. maahanmuuttokriittisyydelle. Tällaiselta huutokaupalta voi välttyä vain sillä, että jokainen priden järjestäjä tiedostaa vastuunsa asiassa.

Ymmärränkö oikein: smo, kannatat ideologiaa, joka pyrkii karsimaan näkyvät ideologiat "pride"-nimellä varustetuista tapahtumista? Ja keinoksi tähän pääsemiseksi, smo, ehdotat sitä, että pride-tapahtuman vastuullisten määräysvaltaa tapahtuman järjestelyissä kavennettaisiin?

Aivoni eivät oikein tunnu taipuvan tähänkään "pitää kakku ja syödä se"-skenaarioon.

Ihmislaumassa soditaan aina jonkun arvoja vastaan. Näin ollen paras lähestymistapa lienee lauman koollekutsujien tehdä tapahtumastaan vastuullisten itsensä näköistä. Järjestelyihin tulee huolellisempaa jälkeä, kun järjestävä jengi sitoutuu hommaan tiiviimmin. Loppuviimein tapahtuman onnistuminen mitataan osallistujien määrällä ja tyytyväisyydellä. Joku toinen jengi voi sitten yrittää omalla tavallaan.

"Jos pride-tapahtumia aletaan tuunata edistämään jotain vierasta ideologiaa/aatetta/filosofiaa, niin on vaikea perustella, miksi sitä ei voisi alistaa jollekin toisellekin ideologialle/aatteelle/filosofialle - kuten nyt vaikkapa ns. maahanmuuttokriittisyydelle. "

Tässä vaikuttaisi olevan looginen ongelma. Mikäli Priden järjestäjät eivät seuloisi bileisiin osallistujia, niin sinne voisivat tulla vaikkapa aito avioliittolaiset omalla agendallaan.

Eiköhän ole ihan luonnollista, että he järkkäävät omat bileet.

Vähän...tuota, pihalla ollaan priden arvokeskusteluista Suomessa, jos kasvisruoka on se, jota kautta tätä keskustelua lähestytään. Jos kouluissa on kasvisruokapäivä, niin eiköhän kyseinen ravinto alkane olla aika main streamia. Mutta keskustelu arvoista lienee tärkeää kyllä.

"Luontoa ne on lehmät, kalat ja linnutkin. Miksei ihmisetkin."

Ihmisen ravinnoksi kasvattamat ja jalostaman eläimet toki on osa luonota, siinä misdsä ihmisetksi. Tosin nykymuodossaan aika harva elävä lihajaloste (niin ihminen kuin eläin, jota se syö) pärjää hyvin luonnossa. Hienoa, jos Pride ottaa kantaa vaikkapa kasvisruokailun puolesta, onhan sateenkaari-ideologia perua 1960-luvun hipeille.

Tästä käsiteltävästä asiasta olen sitä mieltä, että pride-tapahtumia ei pitäisi alistaa muille ideologioille/aatteille/filosofioille. En ole vaatinut järjestäjän määräysvallan vähentämistä vaan peräänkuuluttanut vastuun tiedostamista.

Priden ydintä on seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuus yhteiskunnassa. Uskoisin, että vaikkapa Aito avioliitto -seurakunnan ainakin toistaiseksi voimassa olevalla agendalla ei olisi paikkaa pridessa.

Se, mitä tässä yritän ilmaista on se, että omia (ei hlbtiq+ -vähemmistöjen aseman parantamiseen liittyviä) agendojaan pride-tapahtumalla ajavien on turha sitten enää paheksua vaikkapa Järva Pride -tyyppistä toimintaa, jossa pride tunnuksineen on otettu keppihevoseksi muukalaisvihamieliselle toiminnalle. Muukalaisvihamielisyyttä voi toki jatkossakin paheksua, mutta ei priden kaappaamista sellaisen välineeksi - kun itse on ensin näytetty mallia, miten pride-ilmiö on ihan ok kaapata palvelemaan omia ihan muita agendoja kuin hlbtiq+ -vähemmistöjen yhdenvertaisuuden edistämistä.

Korostan: en kritisoi kasvisruokaa tai kasvisruokakulttuurin edistämistä, vaan priden käyttämistä välineenä muiden ideologioiden/aatteiden/filosofioiden edistämisessä.

Helsikin Pridessä oli muuten muutama vuosi sitten kierrätys-teema, eikä se suinkaan tarkoittanut vanhoja seurustelukukumppaneita. Eri teemoja lienee ollut vuosittain, eikä ne kaikki käsittele sateenkaariteemoja tai siihen suoranaisaesti liitettyjä "ideologioita". En näe tässä mitään ristiriitaa, jos tuodaan esille muitakin teemoja kuin "sateenkaarevia".

Viitannet vuoteen 2008, jolloin Helsinki Pride -tapahtuman teemana oli "vihreä". HeSetan pride-tapahtuman koordinaattori kertoi tuolloin, että teemaan oli päädytty, koska edellisvuonna tapahtuman jälkeen oli jäänyt paljon roskaa.

Kysyin koordinaattorilta, että onko ollut pelkoja siitä, että glbt-asiat (nykyisin sanottaisiin hlbtiq+ -asiat) hautautuisivat "vihreän" teeman alle. Koordinaattori vastasi näin: "Kyllä siitäkin tietenkin varmaankin on keskusteltu, että voiko tämä teema olla jotakin muutakin kuin esimerkiksi 'suvaitsevaisuudesta yhdenvertaisuuteen'. Jos se nyt on riski, niin se riski on otettu. Eikä sitä kukaan vielä ainakaan ole katunut. En usko, että siitä on sillä lailla pelkoa ollutkaan. Kyllä pride on kuitenkin pride ja se teema kulkee siinä mukana."

Asiasta on keskustelua presidentin sanomisia koskevan jutun lukijakommenteissa ( http://ranneliike.net/teema/niinisto-emme-me-voi-maaritella-mika-on-laillista-venajalla?aid=10572 )

Minusta pridelle voi miettiä muita teemoja sitten kun hlbtiq+ -vähemmistöjen asema on yhteiskunnassa täysin yhdenvertainen, lakien ja asenteiden osalta - ja kun muiden maiden sateenkaarivähemmistöille ei enää tarvitse osoittaa solidaarisuutta.

Ihan vielä ei taida olla sen aika. Vielä on syytä pitää fokus kohdallaan.

"En ole vaatinut järjestäjän määräysvallan vähentämistä vaan peräänkuuluttanut vastuun tiedostamista."

Ok. Korjataan.

Smo, näyttäisit kannattavan ideologiaa, joka pyrkii karsimaan näkyvät ideologiat "pride"-nimellä varustetuista tapahtumista. Keinoksi tähän, smo, näytät esittävän sitä, että tapahtumasta vastuulliset kaventavat määräämisoikeuttaan järjestelyistä omatoimisesti.

Tuota, tuota.

Jollekin priden järjestäjäpoppoolle "vastuun tiedostaminen" nimenomaa saattaa pitää sisällään esim. sen, että heidän järjestämänsä pride jättää mahdollisimman pienen hiilijalanjäljen. Näin he, vastuunsa tiedostaen, saattavat kieltää järjestämästään tapahtumasta muovipusseissa tai kertakäyttöastioissa tarjoilun ja liharuokien myynnin. Tässä järjestävä poppoo toimii arvojensa mukaisesti. En ehkä edelleenkään korottaisi tällaista käyttäytymistä ideologiaksi (="aatejärjestelmä"), mutta ok, kutsukaamme sitä ideologiaksi harjoituksen vuoksi. Olisi perin outoa, jos priden järjestäjät unohtaisivat tapahtuman ajaksi omat arvonsa/ideologiansa.

Ehkä tästä pääsemme ytimiin: mikä on ideologia, mikä on arvo, onko pride-tapahtumien järjestämismekanismien puitteissa mahdollista karttaa "näkyviä muita ideologioita" (ei ole) ja lopulta, koska arvoista ja ideologioista kerran ei pääse prideissä eroon, päästään siihen todelliseen keskusteluun: mitkä ovat minkäkin poppoon arvot, milloin nämä arvot ovat yhtensovitettavissa ja milloin eivät. Maailma tarvitsee omista arvoistaan tietoisia ihmisiä ja joukkoja sekä rehellisyyttä näiden suhteen sekä itselle että muille. Edit: ja yleensä tämä tarkoittaa valintoja, prioteettien asettamista ja sen hyväksymistä, että kakku joko syödään tai se säilytetään, molempia ei voi olla.

Ei ole mitään keinoa, eikä tarvetta, estää Järva Pridejä, Hetero Pridejä, Aito Avioliitto Prideä, Markku Prideä tai vaikkapa Carnivore Prideä. Se, mikä ON tärkeää, on, että tapahtumien järjestäjät kertovat avoimesti arvoistaan, esim. siitä, että marssimalla kanssamme, osoitat maahanmuuttokriittisyyttä tai, että "tapahtumassamme ei myydä liharuokia". Ja vielä edit: Aivan yhtä tärkeää on se, että ihmiset ottavat selvää, mihin ovat missäkin asiassa osallisia.

Täytyy kyllä sanoa, että olen kevyesti huvittunut siitä, että priden ja kasviruoan liitto ylittää kommentointikynnyksiä, mutta vaikkapa Suomen tasavallan ja ev.lut. kirkon liitto ei.

Kommenttia muokattu: 25.08.2016 klo 18:42

Kommenttia muokattu: 25.08.2016 klo 18:58

Nyt meni vähän paremmin. Minusta tosiaan otsikon "pride" alla toimivat voisivat keskittyä kunnioittamaan pridea sellaisessa muodossa, että välttävät höystämästä asiaa ryhmäkuntaisilla ihanteilla mieliteoistaan huolimatta.

Kerrataanpa nyt. Pride ei ole mitkä "himpuloiden bileet" tahansa, vaan kyse maailmanlaajuisesta liikkeestä ja filosofiasta, jonka mukaan lesbot, homot, biseksuaalit ja trans-ihmiset voivat olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään. Pride puolustaa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhtäläisten oikeuksien ja etujen puolesta tehtyä työtä. Liikkeellä on kolme pääperustetta: ihmisten pitäisi olla ylpeitä seksuaalisesta suuntautumisestaan ja sukupuoli-identiteetistään, seksuaalinen monimuotoisuus on lahja ja seksuaalinen suuntautuminen sekä sukupuoli-identiteetti ovat synnynnäisiä eikä niitä voi tarkoituksellisesti muuttaa.

Käsitteen "pride" alla järjestetyn tapahtuman pitäisi ammentaa yksinomaan edellä mainitusta.

Jos et Yesman näe pride-liikettä ja -filosofiaa erityisen merkittävänä ilmiönä - tai muuten vaan näet sen toisin kuin vaikkapa minä, niin joo: voidan olla eri mieltä siitä, kuinka paljon sitä on sopivaa pistää huoraamaan.

Minä voin hyvin myöntää suhtautuvani pride-asiaan puritaanisesti.

Meillä toki on keinoja ainakin pyrkiä estämään priden valuminen vääriin käsiin - siten kuin vaikkapa Suomen leijona-vaakunalle ja vähän jo Suomen lipullekin on käynyt. Ja minusta estämiselle on tarvettakin. Keino on tämä: pride-ilmiöön vakavasti suhtautuvat tuntevat vastuunsa, eivätkä liimaile järjestämiinsä tapahtumiin muita ideologioita, aatteita tai filosofioita kilpailemaan, rajaamaan tai viemään huomiota. Muoto ja puitteet toki voivat vaihdella.

Ryhmäkuntaiset asennejiirailut eivät kuulu tähän pride-juttuun, vaikka priden kautta tavoitettavaa isoa yleisöä olisikin kiva päästä kasvattamaan vähän muunkin suhteen.

Tämä pride-juttu olisi oikeasti hyvä ymmärtää pitää sellaisena, ettei noilla ylimääräisillä virityksillä rakennella mitään kynnyksiä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluville tai heille, ketkä varauksetta tukevat hlbtiq+ vähemmistöjen yhdenvertaista asemaa ns. valtaväestöön verrattuna. Tuossa on priden pienin yhteinen nimittäjä - ja samalla ehkä myös suurin.

Voidaan jatkaa tämän vääntämistä vaikka maailman tappiin. Voin koettaa selittää asiaa vielä eri sanoin, jos tarvis.

***

Tämä asia konkretisoitui tällä kertaa kasvisruoan kautta. Vuonna 2008 se konkretisoitui Helsingissä, kun pride yritettiin kaapata "vihreään" syliin.

Minä näen priden hlbtiq+ -vinkkelistä merkittävämpänä kysymyksenä kuin Suomen evlut-kirkon ja valtion suhteen. Yleisesti asioiden suuruusluokka toki on varmasti aivan päinvastainen.

Minulla ainakaan ei ole ongelmaa (evlut) kirkon suhteen. Olen oppinut ymmärtämään sen luonnetta ja merkitystä - ja ehkä vähän arvostamaankin sitä, etenkin sen pysyvyyttä ylläpitävän luonteen vuoksi. Kirkko tuntuu kasvavan seuraamaan aikaansa, vaikka vähän viiveellä. Minusta kirkon ja Suomen tasavallan sidos on pääpiirteittäin ihan ok. En aio tätä kirkko-asiaa täällä(kin) ruotia, kun se vääntö jo toisaalla ( http://ranneliike.net/teema/lahden-pride-kulkueessa-satoja-osallistujia?aid=12522 ) puhallettiin off-topicina liekkiin.

"Helsinki Pridessa vihreys viittaa kuitenkin vielä laajempaan kestävän kehityksen ajatukseen. Helsinki Pride korostaa yhteiskunnallisesti oikeudenmukaista kestävää kehitystä. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen yhdenvertaisuutta, mahdollisuutta olla täysivaltainen yhteiskunnan jäsen omana itsenään."

Kiitos korjauksesta, teema ei ollut "kierrätys".

"Vihreys" nähtiin sateekaarinäkökulmasta, mitä se nyt silloin ja nyt tarkoittaakaan.

"Täytyy kyllä sanoa, että olen kevyesti huvittunut siitä, että priden ja kasviruoan liitto ylittää kommentointikynnyksiä, mutta vaikkapa Suomen tasavallan ja ev.lut. kirkon liitto ei."

Olisiko keskustelu kuitenkin pohjimmiltaan siitä, mitä Priden kuuluu ja mitä ei.

Että priden vastuulliset luopuisivat omista arvoistaan priden ajaksi ei kuulosta pelkästään epärealistiselta, ehdotus on sisäisesti ristiriitainen. On sisäisesti ristiriitainen ehdotus, että ideologioiden tasavertaisuuden nimissä jonkun tahon pitäisi luopua ideologioistaan.

Koko ajatus siitä, että pride-tapahtumia voitaisiin ohjata tietynlaisiksi tämänhetkisten järjestämismekanismien puitteissa, on mahdoton. Ellet sitten itse rekisteröi pride nimikettä ja ala järjestellä sille tiettyä copyrightia tai trademarkia. Mutta tätäkin vastustetaan.

Jos ristiriita arvojen suhteen tuntuu kestämättömältä, kannattaa ehkä pysähtyä miettimään, että onko järjestämässä pridea vai sittenkin kenties jotain, jota olisi parempi kutsua toisella nimellä.

Eiköhän tänäpäivänä nämä "arvot" näy Priderekkojen kyljissä mainoksina.

Odotinkin, että tämä mainonta-asia nostetaan esiin.

Minä en ole mainonnasta/sponsoroinnista huolestunut samassa mitassa. Toki tapahtuman järjestäjän olisi syytä pitää pää kylmänä, ettei mainostaja/sponsori ala "viemään" tapahtumaa prideen liittyvien ihanteiden asemesta. Mainostajien/sponsorien on ymmärrettävä paikkansa.

Pride-tapahtumassa (kaupallinen) yhteistyökumppani tietysti saa näkyvyyttä, mutta samalla ilmaisee tukevansa pride-ihanteita, ja tukea tuskin voi pitää kielteisenä asemana. Tuollaisessa yhteistyössä ei pitäisi olla mitään pride-filosofian vastaista, sen sijaan sitä tukevaa kosoltikin.

Huomasithan, smo, tehneesi arvovalinnan?

Teit arvovalinnan, jonka mukaan sateenkaarimyönteisyys kohoaa pridessä muiden arvojen ohi, ja ideologiat pridessä ovat tasa-arvoisia.

Sateenkaarimyönteisyys ohittaa esim. sellaisen arvon, kuten ekologisuus. Kaikkien arvot eivät mene näin.

Ihmiset ovat moninaisia, he voivat olla esim. 100% sateenkaarimyönteisiä JA 100% ekoilijoita.

Ehdotat, että pridejä järjestäisivät vain toimijat, joiden arvot vastaavat omiasi tai pride järjestettäisiin omien arvojesi mukaisesti: kaikki ideologiat ovat pridessä samanarvoisia ja niiden tulee saada olla edustettuna. Näin esim. äärijärjestöt tulisi päästää prideen. Ehdotat, etteivät esim. ekologisesti orientoituneet ihmiset järjestäisi pridejä tai he luopuisivat ekologiasta priden ajaksi.

Kaikkien arvot eivät mene noin. Ekologisuus, esim., voi olla niin suuri prioriteetti, että koko pride jää järjestämättä, mikäli tuota asiaa ei oteta huomioon. Puhutaan pink washingista, kun eri toimijat lähettävät edustajansa prideen. Äärijärjestöjen kyltit pridessä voivat herättää reaktioita: haluanko osallistua marssiin, jossa jotkut kantavat kylttiä "Ei muslimimaahanmuuttajia Suomeen, ne hakkaa homot".

Näetkö, smo, ongelmat kannanotossasi? Ehdotat pridelle omia relativistisia arvojasi, ehdotat, etteivät tiettyjä arvoja omaavat porukat järjestä pridejä ja samalla peräänkuulutat sitä, että pride ei saisi olla poissulkeva.

Jos jotain, niin ylläoleva tavallaan kertoo kömpelyydestä moniarvoisuuden edessä sekä ideologisten ristiriitojen, arvovalintojen ja omien arvojen määrittelyn edessä.

Omat arvoni tässä asiassa menevät niin, että jokainen porukka saa vapaasti järjestää omannäköisensä priden (niin kauan kun se ei ole trademark), kunhan he itse tiedostavat ja kommunikoivat tapahtuman arvot avoimesti. Osallistujien määrä (ja ehkä vastamielenosoittajien määrä) sitten kertoo, mitä prideä jengi kokonaisuudessaan arvostaa ja mitä ei.

Olen ilmaissut kantanani, että priden järjestäjien olisi syytä ammentaa yksinomaan niistä ihanteista, joita paitsi meillä, myös kansainvälisemmin vakiintuneesti pidetään priden ytimenä. Olen perustellut kantani mielestäni kohtuullisen hyvin. Muuallakin näitä samoja keskusteluja priden olemuksesta on käyty.

Lienee palkitsevaa laajentaa sanahelinäksi se, minkä ihan itse totesin tiiviimmin jo aiemmin: voin hyvin myöntää suhtautuvani pride-asiaan puritaanisesti.

Kumpuaako tämä puritaanisuus Stonewall queer mellakolista vai 1970-luvun poliittisesta aktivismista jossa liike alkoi hajoamaan eri suuntiin ja feministit sulkivat sen alkuunpanevat voimat ulos paraatista. Vai 1980-luvun alkivismista, johon Act Up liittyi Aids-kriisin myötä, vai 1990-luvulta peräisin olevasta perhekeskeisestä tasa-arvoisen avioliittolain vaatimuksesta?

Pride elää ajassa.

Kyllä tämä puritaanisuus kumpuaa ilmiön koko historiasta ja siitä, miten aika on hionut olennaisimman esiin niistä käsityksistä, jotka ovat alusta lukien olleet matkassa. Tämä riippumatta siitä, miten yhdenvertaisuuden puute tai omana itsenään elämisen mahdollisuus mitäkin sateenkaaren alle mahtuvaa ryhmää koskee.

Nimenomaan pitäisi elää ajassa ja toteuttaa pridea sen mukaan, miten hlbtiq+ -vähemmistöjen yhdenvertaisuus kussakin ajassa toteutuu tai ei toteudu. Ja nostaa pride hlbtiq+ -vähemmistöihin liittymättömien ryhmäkuntaisuuksien yläpuolelle.

"Muuallakin näitä samoja keskusteluja priden olemuksesta on käyty."

Kyllä, arvojen puntarointi ja tietoisuus niistä on tärkeää kaikessa.

Pointtini on: arvoistaan ei pääse eroon. Esim. smo ei pääse eroon arvorelativismistaan. Todellinen hedelmällinen keskustelu ei mene niin, että "poistetaan arvot pridestä", koska se ei ole realiteetti. Todellinen keskustelu menee näin: "mitkä arvot assosioituvat prideen?".

Smo:lla arvorelativismi assosioituu prideen. Kaikille ei suinkaan ole näin.

"Lienee palkitsevaa laajentaa sanahelinäksi se, minkä ihan itse totesin tiiviimmin jo aiemmin"

Kyse ei ole sanahelinästä. Kyse on siitä, että toinen pistetään tarkkaan miettimään sanojaan.

Rautalangasta:

Arvorelativismi on vain yksi ideologia muiden joukossa.

Se, että priden kaappaisivat itselleen arvorelativistit tai pridestä väkisin muokattaisiin arvorelativistinen, kuten smo ehdottaa, olisi aivan samanlainen tilanne, kuin jos priden kaappaisivat ekoilijat, maahanmuuttovastaiset jne.

Jos ratkaisu olisi helppo, olisi keskustelu maailmallakin jo päättynyt.

Omat kommenttini tietysti ovat (vain) puheenvuoroja siinä missä muidenkin. Ja onhan ilmiselvää, että silloin kyse on minun käsityksistäni ja ihanteistani.

Tiedämme, että erilaiset kuppikuntaiset korostukset väistämättä enemmän tai vähemmän aina sulkevat "muita" pois. Priden kuppikuntaistamispyrkimykset myös haittaavat prideen liittyvää hlbtiq+ -yhdenvertaisuutta edistävää poliittista vaikuttamistyötä ja valistamista, esimerkiksi leimaamalla.

Minä katson, että edelleen kyse on ensisijaisesti vastuusta.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistömyönteisiä tapahtumia voi järjestää muunkin kuin yksinomaan hlbtiq+ -vähemmistöihin suoraan kytkeytyvän "pride"-otsikon alla, jos tuntuu tärkeämmältä kasvattaa ihmisiä muussa kuin hlbtiq+ -yhdenvertaisuuteen liittyvissä kysymyksissä. Silloin arvot ja ihanteet tulevat rehellisesti kommunikoiduksi ja pride ei joudu keppihevoseksi.

Hmm... arvokeskustelu voi olla vaikeaa, jos on tottunut arvorelativismiin tai ei osaa ottaa kantaa jonkin arvon puolesta ja jotain arvoa vastaan.

"Silloin arvot ja ihanteet tulevat rehellisesti kommunikoiduksi ja pride ei joudu keppihevoseksi."

Juuri tämä ei onnistu. Esim. sinä ajat priden ottamista arvorelativismin keppihevoseksi. Olet valmis tasa-arvottamaan kaikki ideologiat pridessä. Käytännössä tämä tarkoittaa sinulla esim. sitä, ettei prideä kokonaisuudessaan saisi sitoa esim. ekologiseen ajattelutapaan.

Olisi perin omituista, jos pride olisi maailman ainoa julkinen tapahtuma, jossa ekologiaa ei tulisi ottaa järjestelyissä huomioon. Jos näin olisi, niin maapallon kannalta olisi hyvä, jos pridet loppuisivat (kuten kaikki muukin ekologisesti kuormittava loppuisi).

Ihan hyvin voi olla imemättä töpselistä (tai aggregaatista) turhaan sähköä ja voi pyrkiä vähentämään syntyvän jätteen määrää. Kuten missä hyvänsä inhimillisessä toiminnassa.

"Ihan hyvin voi olla imemättä töpselistä (tai aggregaatista) turhaan sähköä"

Jahas. Mutta saako ostaa vain uusiutuviin luonnonvaroihin keskittyvältä sähkönmyyjältä, saako ostaa ydinvoimalla tuotettua sähköä, vai pitääkö relativistisesti ottaa kaikilta?

"pyrkiä vähentämään syntyvän jätteen määrää"

Niinkö? Ja mihin raja asetetaan? Ja kuinka laaja-alaisesti tätä sopii tarkastella? Kertakäyttöastiat? Muovipussit? Mahdollisimman pieni hiilijalanjälki, jolloin lihantuotanto on auttamatta pois laskuista, kun kasvisruokakin on olemassa? Saako pridessä asettaa myyjien ja esilläolijoiden ehdoksi kierrätyksen?

Ihan noin helppoa se ei ole, smo, jos pyrkii olemaan johdonmukainen.

No eiköhän kaiken johdonmukaisuuden nimissä ihmiskunnan pitäisi yksinkertaisesti hankkiutua osaksi olemattomuutta. Jos syviin vesiin mennään.

Jos kumminkin järkätään pride, eikä ruveta kasvattamaan ihmisiä muissa asioissa - vaikka pride-aihepiirin herättämä kiinnostus toisi houkuttelevan yleisön.

Haluaisin nyt nostaa esille toisenkin näkökulman kuin pelkän arvovalinnan.

Pelkän kasvisruoan tarjoaminen ajaa herkästi joitakin ihmisiä pois juhlasta etsimään ateriat muualta. Kaikille ei käy kojujen kasvisruoat mm. allergioiden tai suolistovaivojen takia, ja sopiva kasvisruoka pitäisi tehdä erikseen, mikä ei ole ulkotapahtumassa mahdollista. Monipuolisesta valikoimasta on sen sijaan helpompi löytää jotain sopivaa syötävää.

En pidä siitä, että Pride-tapahtumassa ei huomioida kaikkia kävijöitä yhtä lailla. Tapahtuman pitäisi olla mukava kaikille, myös ruokarajoitteisille.