Suomessa tytön tunnistaa "tyttö"-lippis päässään, ja poijan "poika"-lippiksestä, kun tuulipuvun värilläkään ei ole enää väliä. Ai niin, onhan toki alapäässäkin eroja. Myynnissä on varmuuden vuoksi “Seuraavalle hillotolpalle”-alushousuja - tytöille ja pojille omansa.
Tiina Palovuori tulee toivottavasti opintojensa edetessä törmäämään vaikkapa penetranssiin, mosaikismiin, epigenetiikkaan, ja siihen, etteivät kaikki sukupuolta koskevat geenit sijaitse X ja Y kromosomissa. "Naaraus" ja "urous" varioivat, kuten mikä tahansa ominaisuuskimppu. "Välimuotoja" usealla eri tasolla todella on olemassa.
Joonas Kinnunen puolestaan tulee toivottavasti huomaamaan, ettei sukupuoli ole itsemäärittelykysymys, vaan pohjimmiltaan biologinen konstellaatio. Jos se sijaitsisi ensisijaisesti "korvien välissä" (=psykologiassa), niin sitten sukupuolen korjaus kuuluisi psykologille / psykiatrille sellaisten ihmisten osalta, jotka kokevat korjausta tarvitsevansa.
Vaikka ei sais mennä sais mennä henkilökohtaisuuksiin, niin varsinkin nyt kun on julkistettu, olis pitänyt kysyä herra puheenjohtajalta viime lauantaina g-pisteessä kun se siellä juomaa lipitti että, mitä ***tua sä täällä teet.
Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja, uskovaiseksi biseksuaaliksi itsensä lokeroinut Sebastian Tynkkynen (joka vastusti yhdenvertaista avioliittoakin) käsittelee kommentissaan sukupuolten eroja koulumaailmassa. Hän vaatii sukupuolten erojen huomioimista kouluopetuksessa.
Otamme toki mieluusti vastaan sen ilosanoman että ps-nuoret ja emo-ps-porukka alkaa ajamaan kouluopetukseen, uskomusopetukseen tytöille sopivaa tieto naisjumalista ja naisprofeetoista, sillä eihän se nyt kopllaa ollenkaan tuohon ps-nuorten kampanjaan että uskomusopetuksessa julistetaan että vain miesjumala ja vain miesporofetta pitäisi ajattella sukupuolineutraalisti olevan tytöillekin jumalainen, ihan samoin kuin pojillekin.
Ennen kuin transsukupuolinen henkilö pääsee aloittamaan korjaushoidot (hormonit, plastiikkakirurgia), hänen on käytävä psykologin puheilla ja saada lausunto, jossa transsukupuolisuus todetaan. Prosessi voi kestää vuosia.
Prosessin päämäärä on nimenomaa kehollinen korjaus. Jos sukupuolen katsottaisiin asuvan psykologiassa, niin korjaus tapahtuisi terapiasessioissa ja mieleen vaikuttavilla lääkkeillä, ei hormonivalmisteilla ja veitsellä.
Todella omaperäistä laittaa omaa sukupuolta kuuluttava teksti keskelle otsaa. Onhan sukupuoli niin luonnollinen ja ideologiasta vapaa asia, että sitä pitää erikseen mainostaa ja agitoida.
Yesman: "... toivottavasti opintojensa edetessä törmäämään vaikkapa penetranssiin, mosaikismiin, epigenetiikkaan, ja siihen, etteivät kaikki sukupuolta koskevat geenit sijaitse X ja Y kromosomissa. "Naaraus" ja "urous" varioivat, kuten mikä tahansa ominaisuuskimppu ..."
Varioivat toki, mutta vähäisessä määrin. Suomessa syntyy keskimäärin 20 interseksuaalista suhteessa reiluun 30 000 lapseen. Kyseessä on siis äärimmäisen marginaalinen ilmiö, vain promillen kymmenysosia. Sellainen joukko tuskin haastaa sukupuolijakoa naisiin ja miehiin kvantitatiivisessa mielessä. Voit elää elämäsi loppuun saakka koskaan tapaamatta tällaista tapausta edes tuttavan tuttavan muodossa.
Käsittääkseni monet ovat myös kyvyttömiä jatkamaan sukua; esimerkiksi naiselta löytyvät kaikki muut kehonosat, mutta ei kohtua. Tämä on seurausta siitä, että vaikka Y-kromosomi ei aktivoinut tietyssä vaiheessa sikiön kehitystä, toisen X-kromosomin puute esti kehityksen päätymisen loppuun saakka. Käsittääkseni monet kolmen kromosomin omistavista ovat puolestaan hedelmättömiä ja ylimääräiset kromosomit aiheuttavat vakavia aineenvaihdunnallisia ongelmia. Nämä ongelmat ovat seurausta siitä, että yksilö ei sijoittunut biologisten prosessien määrittelemiin eksakteihin lokeroihin, eli nämä nimenomaan todistavat juuri siitä, että sukupuoli on biologisesti deterministinen ja dualistinen kategorisesti, eikä päinvastoin.
Jotkut ovat kuitenkin yrittäneet vääntää tämän niin, että se nollaisi biologisen jaon sukupuoliin. Varsinkin feministit ovat olleet peittelemättömän fetisoituneita näistä marginaaleista. Tästä ihmisjoukosta on tehty jonkin omituisen ideologisen sodan välikappale, jolla ajetaan paljon suurempia asioita kuin muutoksia syntyvien lasten oikeuteen itse päättää myöhemmin siitä, miksi he haluavat sukupuolensa korjata.
Lisättäköön tähän lopuksi, että interseksuaalisuuden lisäksi seksuaalisuus voi varioida monella muullakin tavalla; nainen voi syntyä esimerkiksi kahdella kohdulla ja mies kahdella peniksellä. Ovatko nämä sitten supernaisia ja -miehiä naistutkimuksen mukaan, kun on oikein tuplasti niitä "sukupuolisia konstruktioita"?
Prosessin päämäärä on nimenomaa kehollinen korjaus. Jos sukupuolen katsottaisiin asuvan psykologiassa, niin korjaus tapahtuisi terapiasessioissa ja mieleen vaikuttavilla lääkkeillä, ei hormonivalmisteilla ja veitsellä.
Yesman • 25.02.2016 20:40
* Kokeiltu on jopa shokkihoidon avulla, ilman tuloksia. Sitä paitsi, Psykologin ja lääkäreiden tarkoitus on varmistaa ettei potilas/ asiakas ole ns. hullu! Muutama sata hakeutuu vuosittain ja ainoastaan muutama pääsee läpi! Ruotsissa on sukupuolineutraalit vessat, eikä siellä ole sen takia ollut mitään ongelmia!!!
Facebookissa näkyy kommentteja siitä miten Persunuorten lippis voitaisiin ottaa haltuun, ongelmaksi koetaan että ei haluta tukea heidän kanpanjaa ostamalla hattua. Jokainen voi toki askarrella omansa, tässä Vino näyttää mallia: "Meitä on moneksi"
Sukupuolessa lienee useita eri tasoja. Tasot vaihtelevat morfologiasta (miltä rakenteet näyttävät) hienovaraiseen neurofysiologiaan (virittyminen eri asioista ja reagointi).
Kaikissa näissä tasoissa esiintyy vaihtelua. Osa tästä vaihtelusta esiintyy useammin toisessa ja osa toisessa sukupuolessa.
Sukupuoleen liittyy erottamattomana sukupuolisuus. Evolutiivisesti sukupuoli ja sukupuolisuus ovat saman ilmiön ilmenemismuodot (=seksuaalivalinta). Ilman sukupuolia ei olisi sukupuolisuutta ja ilman sukupuolisuutta ei olisi sukupuolia. Ne ovat syntyneet ja kehittyneet yhdessä.
Tästä seuraa se, että yksi osa sukupuolen variaatiosta sijaitsee sukupuolisuudessa. Tai voi myös ajatella toisin päin. Ja sukupuolisuus se vasta varioikin!
Tavallaan kaikki se, mikä tekee miehestä miehen (=naisesta virittyvä, naisen sukupuolielinten kanssa yhteensopiva morfologinen yksikkö) ja naisesta naisen (=miehestä virittyvä, miehen sukupuolielinten kanssa yhteensopiva morfologinen yksikkö) ja kaikki liukumot näiden välillä kuuluvat sukupuolen vaihteluun. Pääteemat ovat heteroseksuaali mies ja nainen ja väliteemoja on ääretön määrä. Mukana myös transsukupuoliset. Tavallaan nuo pääteemat ehkä muodostavat kahden limittyvän gaussin käyrän leveät mahat (heitä on eniten). Jossain kohti sijaitsevat vaikkapa miehen ulkomuodon omaavat ja naisen neurofysiologian omaavat ihmiset.
Yesman: "Sukupuolessa lienee useita eri tasoja. Tasot vaihtelevat morfologiasta..."
Osoita yksikin biologian kirja, missä ihmisellä väitetään olevan enemmän kuin kaksi sukupuolta. Kategorisesti ihmisellä on tasan kaksi sukupuolta ja sukupuoleen liittyvä prosessi etenee deterministisesti jompaa kumpaa kohden. Se ei haaraudu missään kohtaa tuottaakseen sukupuolen Z, mikä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ihmisen tietyt sukupuolisuutta kontrolloivat geenit ovat eriytyneet tiukasti X- ja Y-kromosomeihin.
Luonnossa toki esiintyy aitoa hermafrodismia (esimerkiksi etanat) ja jotkut pystyvät muuttamaan sukupuoltaankin (esimerkiksi tietyt kalalajit), mutta ihmisen kohdalla tästä ei ole kyse, eikä ihmisen perimässä ole sellaisia geneettisiä valmiuksia.
Kuten edellä totesin, niin vuosittain syntyy lapsia, joiden kohdalla on vaikeuksia määrittää sukupuolta ulkoisten merkkien vuoksi tai joilla on kaksi kohtua tai kaksi penistä. Usein näihin, kuten myös edellisiin,liittyy muita ongelmia, mikä osoittaa, ettei se ole liitoksissa Z:an kaltaiseen ilmiöön, joka olisi hallittu/deterministinen luonteeltaan, kuten esimerkiksi etanoiden tai tiettyjen kalalajien kohdalla.
Sukupuoli siis määräytyy deterministisesti ja näissä tapauksissa on tapahtunut jotain muuta, mikä on keskeyttänyt tuon prosessin ja haittaa yksilön kehitystä myös muilla osa-alueilla, kuten aineenvaihdunnassa ja lisääntymisessä, joista jälkimmäisen luulisin biologiselta kannalta olevan se tärkein komponentti seksuaalisuudessa.
"Kategorisesti ihmisellä on tasan kaksi sukupuolta ja sukupuoleen liittyvä prosessi etenee deterministisesti jompaa kumpaa kohden. Se ei haaraudu missään kohtaa tuottaakseen sukupuolen Z, mikä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ihmisen tietyt sukupuolisuutta kontrolloivat geenit ovat eriytyneet tiukasti X- ja Y-kromosomeihin."
Tässä tavassa hahmottaa biologinen sukupuoli dominoivat primaarit sukupuoliominaisuudet ja sukupuolikromosomit. Olet oikeassa siinä, että mikäli ihmisen biologista sukupuolta tarkastelee perinteisellä tavalla, tullaan käytännössä dikotomiseen sukupuolijakaumaan.
Jos yhtälöön kuitenkin lisää sekundaariset sukupuoliominaisuudet - käyttäytyminen, seksuaalisuuden ärsykkeistö, kasvojen ulkonäkö jne. – tulee kuviosta huomattavasti monimutkaisempi, monimuotoisempi ja vähemmän deterministinen.
Evoluutiobiologian näkökulmasta sukupuolen redusointi kromosomeiksi tai sukuelinten morfologiaksi on nurinkurista. Sukupuoli on vanhempaa kuin primaarit sukupuoliominaisuudet ja yksikään kromosomi. Dikotominen morfologia ja sukupuolikromosomit ovat kehittyneet jälkeenpäin. Sukupuoli alkoi rekombinaatiokilpailusta, ärsykkeistä ja vastaärsykkeistä. Eläinkunnan sukupuoli alkoi autosomeissa.
Ihmiselläkään kaikki sukupuoLELlisuuteen vaikuttavat geenit eivät ole eriytyneet X- ja Y kromosomeihin. Esim. ensisijaisen androgeenin, vaikuttavassa muodossaan dihydrotestosteronin, valmistukseen kolesterolista tarvitaan 5 entsyymiä, joiden yhdenkään geeni ei sijaitse sukupuolikromosomeissa. Paradoksaalisen oloisesti androgeenireseptorin valmistamiseen ei tarvita Y-kromosomia lainkaan, koska sen geeni sijaitsee X-kromosomissa.
Biologisen sukupuolen laajemmassa tarkastelussa siis niinkin ikoniset sukupuolisuuden määreet kuin X ja Y kromosomit (ja genitaalien morfologia) asettuvat samaan joukkoon muiden sukupuoliominaisuuksien kanssa. Ne nähdään osana kokonaisuutta, joka varioi seksuaalivalinnan määräämänä. Sitä hitaammin toki sukupuolen elementit varioivat, mitä fylogeneettisesti varhaisempia sovelluksia ne ovat.
Tältä kantilta tarkasteltuna ei olekaan ongelma nähdä AIS -henkilöä biologisesti naisena, vaikka hän onkin geneettisesti XY. (AIS=androgen insesitivity syndrome). Jos yksi reseptori tekee miehen tai naisen, niin voi kysyä, mitä tämän tai muiden reseptorien pitoisuudet tai keskinäiset suhdeluvut vaikuttavat vaikkapa limbisen järjestelmän osiin. Tai toisaalta eri välittäjäaineiden pitoisuudet ihmisen sikiöaikana jne.
Jos ihmisellä hyväksyy neurofysiologian yhdeksi sukupuolisen variaation kohteista, esim. neurotietelijä Simon LeVayn kirja The Sexul Brain valottaa lisää asiasta.
"Evoluutiobiologian näkökulmasta sukupuolen redusointi kromosomeiksi tai sukuelinten morfologiaksi on nurinkurista..."
Itse asiassa se on nimenomaan se, mitä evoluutioteoria tarkastelee; miksi ihmisen kohdalla näin on käynyt, mitkä ovat niitä tekijöitä, jotka suosivat ihmisen kohdalla kahta sukupuolta eikä fluidisuutta sukupuolen valinnan välillä, kuten tapahtuu tiettyjen kalalajien kohdalla.
"Ihmiselläkään kaikki sukupuoLELlisuuteen vaikuttavat geenit eivät ole eriytyneet X- ja Y kromosomeihin. Esim. ensisijaisen androgeenin..."
Jos ihmisen sukupuoleen vaikuttavia geeneja verrataan muihin tunnettuihin, lopputulos on se, että ne ovat käytännössä 100% jakaantuneita - se on meidän "kohtalomme". Ihmiset ovat lajina erittäin sukupuolittuneita. Ihmisissä ei esiinnyt hermafrodismia, ei partenogeneesiä eikä monia muitakaan ominaisuuksia, joita luonnossa voi havaita muissa lajeissa.
Tämä on se, mikä on ollut ihmisen kehityslinjan tulos. Meillä ei ole muuntelua eikä rikkautta tässä asiassa, lukuunottamatta sitä, että jossain vaiheessa tuossa voi tapahtua jotain, mikä ei mene niin kuin pitäisi, eikä siitä seuraa hyvää yksilön kannalta, koska yksilö kokonaisuutena ei ole sellaiseen valmistautunut. Yksinkertaisesti kehitysbiologisesti systeemi on järjestäytynyt kahden sukupuolen kesken, ei välimuodon.
"Tältä kantilta tarkasteltuna ei olekaan ongelma nähdä AIS -henkilöä biologisesti naisena..."
No, jos ongelmana ei ole nähdä häntä naisena, niin sittenhän ei ole tarvetta korjaaville toimenpiteille? Jätetään myös ne korjaavat sukupuolihormonihoidotkin välistä, jos kelpaa. Itse vähän epäilen, ettei kelpaa. He haluavat lopulta valita jomman kumman sukupuolen väliltä.
"Biologisen sukupuolen laajemmassa tarkastelussa... Kaikkiaan, biologisen sukupuolen laajempi tarkastelu ei taida vielä ole kovin yleistä. Tässä on nature-lehden..."
Niin, ei se ole ollut laajempaa, koska biologia tieteenä on selvinnyt ilman laajempia käsityksiä seksuaalisuudesta; ne sellaiset laajuudet kun ovat jostain muusta lähteestä lähtöisin, eikä niillä ole ollut käyttöä biologiassa. Kuten huomaat myös artikkelista itsestään, sen kirjoittaja on siinä hämmennyksissään, eivät tutkijat.
Minä voin vielä lisätä tuohon sellaisen hauskan detaljin, että virukset toimivat vektoreina, välittäjinä; ne sieppaavat isäntäsoluista pätkiä DNAsta, joka jossain vaiheessa voi päätyä ihan toiseen lajiin infektion myötä. Arviolta 5-8% ihmisen perimästä on tällaista ja edelleenkään minä en pidä sitä merkkinä sitä siitä, että ihminen olisi virus, mitä se ehdottujen "laajempien käsitysten" perusteella olisi.
"miksi ihmisen kohdalla näin on käynyt, mitkä ovat niitä tekijöitä, jotka suosivat ihmisen kohdalla kahta sukupuolta eikä fluidisuutta sukupuolen valinnan välillä, kuten tapahtuu tiettyjen kalalajien kohdalla."
Nyt katsot asiaa jälleen ennenkaikkea primaaristen sukupuoliominaisuuksien osalta.
Ihmisen eräs dominoivia lajityypillisiä piirteitä ovat erityisen suuret aivot. Siitä, miten sukupuolta määräävä genetiikka, epigenetiikka, jne. manifestoituu tietoisessa elimessä meillä on olemassa vain yksi esimerkki.
"Jos ihmisen sukupuoleen vaikuttavia geeneja verrataan muihin tunnettuihin, lopputulos on se, että ne ovat käytännössä 100% jakaantuneita - se on meidän "kohtalomme""
Tämä pitää paikkansa korkeintaan vain primaariominaisuuksien osalta. Eikä itse asiassa oikein niidenkään. Nainen voi maskulinisoitua esim. lisämunuaisen liikatoiminnan seurauksena. Mies voi feminisoitua testosteronituotannon laskun myötä. Mitä varhaisemmassa lapsuudessa tämä tapahtuu, sitä suurempia ja pysyvämpiä ovat vaikutukset morfologiaan ja myös aivoihin.
En tarkoita sitä, että tämä vähentää sukuelinten morfologian dikotomiaa, vaan tarkoitan sitä, että pelkät sukupuolikromosomien geenit eivät riitä sukupuolen tuottamiseen tai sen ylläpitoon.
Kun sekundaariset seksuaaliset ominaisuudet ottaa mukaan yhtälöön, ja ihmisellä sen lajityypillisen erityispiirteen, aivot, päästään tarkempaan ihmisen lajinkuvaukseen asian suhteen.
"No, jos ongelmana ei ole nähdä häntä naisena, niin sittenhän ei ole tarvetta korjaaville toimenpiteille?"
Riippuen AIS penetraatiosta toki. Suurin osa AIS-ihmisistä on aivoiltaan naisia. Tarkoitin kuitenkin esimerkilläni CAIS-tapausta. Yleensä CAIS (complete androgen insesitivity syndrome) tulee ilmi vasta myöhäisessä murrosiässä, kun aletaan selvittää sitä, miksi muutoin terveellä tytöllä ei ala kuukautiskierto. Tällaisessa tilanteessa ei varsinaisia korjauksia yleensä tarvita.
"ne sellaiset laajuudet kun ovat jostain muusta lähteestä lähtöisin, eikä niillä ole ollut käyttöä biologiassa. "
Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Sukupuoleen liittyvää tutkimusta ihmisellä tehdään niin lääketieteen, genetiikan, biotieteiden kuin neurotieteidenkin saralla. Ymmärrys asiasta on lisääntymässä. ihmisen sukupuoli ja sukupuolisuus ovat liian pitkää sijainneet luonnontieteiden ulkopuolella. Siellä on muodostunut osin hyvin vääristyneitä malleja sukupuolesta ja sen kehittymisestä.
"Kuten huomaat myös artikkelista itsestään, sen kirjoittaja on siinä hämmennyksissään, eivät tutkijat."
Interseksuaalisuutta tutkimalla törmätään sukupuolen sellaisiinkin mekanismeihin, jotka eivät pelaa anatomiassa eivätkä varsinaisesti patologiassakaan.
"Scientists have identified many of the genes involved in the main forms of DSD, and have uncovered variations in these genes that have subtle effects on a person's anatomical or physiological sex."
“I think there's much greater diversity within male or female, and there is certainly an area of overlap where some people can't easily define themselves within the binary structure,” (John Achermann, lääkäri, lastenendokrinologi ja post-doc molekyylilääketiede).
"Changes in the activity or amounts of molecules (such as WNT4) in the networks can tip the balance towards or away from the sex seemingly spelled out by the chromosomes."
"Tämä ei täysin pidä paikkaansa. Sukupuoleen liittyvää tutkimusta ihmisellä tehdään niin lääketieteen, genetiikan, biotieteiden kuin neurotieteidenkin saralla. Ymmärrys asiasta..."
Olen aivan varma siitä, että sukupuolta on tutkittu biologiassa aina, mistä esimerkkinä partenogeneesin monenlaiset muodot. Luonto on asian suhteen monimuotoinen, mutta ihminen ei. Jos ihmisen sisällä olisi jokin kätketty kolmas sukupuoli, se olisi jo selvinnyt.
Mitään uutta tässä ilmiössä ei ole, ei edes ihmisen kohdalla; Louvren museossa on kopio yli 2000 vuotta vanhasta patsaasta, joka esittää lepäävää hermafrodiittia. Kreikkalaisen tarun mukaan järvinymfi ihastui Afroditeen ja Hermeksen kauniiseen poikaan niin, että halusi yhtyä tähän, elimellisesti. Lopputulos oli hermafrodiitti. Kreikkalaiset tunsivat tämän ilmiön, eivätkä he väittäneet, että naisen ja miehen lisäksi on kolmansia sukupuolia. Väite siitä, että tämä ilmiö olisi noussut jostain yhtäkkiä esiin, ei pidä paikkaansa; 1800-luvun lääketiede oli sekin kiehtoutunut ilmiöistä, jotka eivät seuraa tavallisia polkuja, kuten congenitaalisista sellaisista.
Ainoa uusi tekijä tässä on se, että on käynnistynyt internationaalinen vonkausliike, joka vaatii, että on muokattava sukupuolet vastaamaan paremmin sosiologisia, poliittisia ja yhteiskunnallisia oletuksia. Näin siitä huolimatta, että ilmiö on tunnettu iät ja ajat, joten sen löytyminen ei ole tässä keskiössä. Vonkaaminen siis kietoutuu uudenlaisen poliittisen ajattelun ympärille (diversiteetti), jolla pyritään myös ohjastamaan luonnontieteitä laajentamaan käsityksiä, jotta sinne syntyisi lisää tilaa näkemyksille, joilla ei ole biologista pohjaa. Ja politiikka ei tunnetusti ole tiedettä, eikä luonnontieteellistä metodia pidä sellaisen ajamiseen valjastaa.
Esimerkiksi tämä Wikipedian diversiteettipolitiikkaa käsittelevä artikkeli valaisee asiaa; The term describes differences in racial or ethnic classifications, age, gender, religion, philosophy, physical abilities, socioeconomic background, sexual orientation, gender identity, intelligence, mental health, physical health, genetic attributes, behavior, attractiveness, or other identifying features." (https://en.wikipedia.org/wiki/Diversity_%28politics%29) Kuten huomannet, siellä on joukko poliittisten tieteiden oppituoleja määrittelemässä uudelleen sukupuolia, seksuaalisuutta ja fyysistä terveyttä, mikä miten ja milloin parhaiten sopii nykyiseen tilanteeseen.
"Tämä pitää paikkansa korkeintaan vain primaariominaisuuksien osalta. Eikä itse asiassa oikein niidenkään. Nainen voi maskulinisoitua esim. lisämunuaisen liikatoiminnan seurauksena. Mies voi feminisoitua testosteronituotannon..."
Miehen karvoitus ja kivesten koko voi kärsiä testosteronituotannon laskiessa ja tällöin käynnistetään tutkimukset; testosteronitason laskun taustalla voi olla niinkin vakava tekijä kuin kasvain aivoissa, joka vaikuttaa lutenisoivan hormonin eritykseen. Väitätkö sinä vakavissasi, että syöpä on osa luonnollista sukupuolijatkumoa?
Mitään "luonnollista sukupuolta" Z, joka olisi miehen ja naisen välissä, ei ihmisen kohdalla ole. Se on aina seurausta jostain tapahtumasta, jonka seuraukset eivät ole yksilön kannalta positiivisia. Ilman lääketieteen hormonihoitoja, korjaavia leikkauksia ja muita operaatioita, elämänlaatu saattaisi olla vaikeaa. Parinvalintaa koskevat tutkimukset kielivät nekin samasta; selvästi maskuliiniset ja feminiiniset yksilöt ovat ensisijainen vaihtoehto, koska muu voi evoluutiobiologiselta kannalta kieliä terveydellisistä vaikeuksista ja heikosta elinvoimaisuudesta.
Ne aidosti hermafrodiitit etanat eivät tarvitse mitään ulkopuolista teknologiaa ja ovat hyvinkin elinvoimaisia ja lisääntymiskykyisiä. Ihmisen kohdalla käytetään termiä pseudohermafrodismi, mikä tarkoittaa suomennettuna, että tämä ei ole oikeaa hermafdorismia, eikä sitä pidä siihen verrata. Voit huviksesi googlettaa kaikilla noilla esiin nostamillasi ilmiöillä ja yhdenkään kohdalla ei näytetä lapsia tai aikuisia kirmaamassa iloisina niityillä, vaan keskustelu koskee vakavaan sävyyn sitä, millaisia hoitoja yksilö tulee tarvitsemaan.
2. Tarkastelumme pääero näyttäisi olevan primaariset sukupuoliominaisuudet vs. sekundaariset.
"Jos ihmisen sisällä olisi jokin kätketty kolmas sukupuoli, se olisi jo selvinnyt."
Tällaista ei kukaan ole väittänyt.
"Vonkaaminen siis kietoutuu uudenlaisen poliittisen ajattelun ympärille (diversiteetti), jolla pyritään myös ohjastamaan luonnontieteitä laajentamaan käsityksiä, jotta sinne syntyisi lisää tilaa näkemyksille, joilla ei ole biologista pohjaa."
Siinä mielessä saatat olla näkemyksessäsi oikeassa, että lisääntynyt sosiaalinen jousto sukupuolen ja sukupuolisuuden saralla on mahdollistanut ihmislajissa runsaamman määrän havaintoja sekä lisännyt tutkimustarkoituksiin tarjoutuvien kohteiden lukumäärää. Esim. transsukupuoliset lapset.
"Väitätkö sinä vakavissasi, että syöpä on osa luonnollista sukupuolijatkumoa?"
En, ja jos luet eteenpäin esimerkkiäni lisämunuaisen hypertrofiaan ja sukuhormoneihin liittyen, huomaat, että kerroin jo etukäteen, mikä merkitys näillä patologiaan liittyvällä havainnolla on sukupuoliominaisuuksien suhteen.
"selvästi maskuliiniset ja feminiiniset yksilöt ovat ensisijainen vaihtoehto, koska muu voi evoluutiobiologiselta kannalta kieliä terveydellisistä vaikeuksista ja heikosta elinvoimaisuudesta. "
Tämän kommentin kautta ehkä pääsemme tarkastelemaan, mitä tarkoittaa, että "Naaraus" ja "urous" varioivat, kuten mikä tahansa ominaisuuskimppu ..."
Se, mikä on uroutta ja mikä naarautta päättää valinta. Myös mieheys ja naiseus taotaan evoluutiossa. Isokaurisuroksessa "uroutta" ovat iso koko, suuret sarvet, tietyntuoksuinen myski ja voitokkuus kaksinkampailuissa jne. Isokaurisuros voisi periaatteessa kehittyä myös toiseen suuntaan. Täplähyeenoilla naaraus tarkoittaa isoa kokoa, peniksenomaista sukuelintä ja dominoivan agressiivista käytöstä.
SEKUNDAARISET sukupuoliset ominaisuudet varioivatkin ehkä pikemminkin kahden gaussin käyrän muotoisesti. Evoluutio paimentaa käyrän leveitä mahoja.
Ihmisellä näissä sekundaarisissa ominaisuuksissa aivojen osuus on määräävässä asemassa, koska se on lajissamme erityisen kehittynyt. Koska näin on, näyttäytyy sukupuoli ihmislajilla lajityypillisesti. Muilla eläinlajeilla ei vastinetta ole.
Tavallaan äärimmäisiä sukupuoleen liittyviä ilmiöitä ihmisellä on transsukupuolisuus.
Transsukupuolisuus ilmenee niin nuorissa lapsissa ja niin samaan tapaan kaikissa (ajallisesti yhtäläisenä.), että ei voi olla ajattelematta, että kyseessä ei ole sosiaalinen ilmiö, vaan biologinen (neurofysiologinen).
Jos sitten hyväksyy transsukupuolisuuden biologiseksi ilmiöksi, joutuu väkisin ajattelemaan, että samaan liukumoon asettuvat homoseksuaalisuus, biseksuaalisuus jne. Ne näyttäytyvät eri asteisesti varioivina konfiguraatioina sukupuolittuneissa aivoissa.
"Siinä mielessä saatat olla näkemyksessäsi oikeassa, että lisääntynyt sosiaalinen jousto sukupuolen ja sukupuolisuuden saralla on mahdollistanut ihmislajissa runsaamman määrän havaintoja..."
Ranskalaisen eroottisen kirjallisuuden tunnetuin nimi, Anais Nin, kuvailee kirjassaan pariisilaista naisista pitävää naista, jolla Anais Nin väittää olevan pieni penis klitoriksen sijasta. Tarina löytyy kirjasta Pikkulinnut, joka on kokoelma Anais Ninin lyhyitä novelleja. Vuosisadan vaihteessa oli jo olemassa kattava tiedonkeräysjärjestelmä potilaista; lääkärit esimerkiksi käsittelivät tapaamisissa potilaita, joissa olivat havainneet jotain erikoista. Heitä tutkittiin ja tilastoja laadittiin.
Usko pois, tämä ilmiö on ollut tunnettu ja tiedossa oleva ennen seksuaalisia vapautumisia, kuten kreikkalaisesta patsaasta varmasti tajusitkin. Olet ilmeisesti niellyt karvoineen, luineen ja päineen foucaultimaisen selityksen ihmisen seksuaalisuudesta, missä vasta yhteiskunnan medikalisaation kautta syntyi homoseksuaalisuus. Ideahan on postmodernistisesta katsantokannasta tyypillinen; asia pitää nimetä ennen kuin se tulee olevaksi ja silloinkin nimeäjän edustama maailmankuva on se, mikä määrittelee kohteen.
Ennen medikalisaatiota ei ollut seksualisuutta eikä mitään ymmärrystä siitä, kun kaikki olivat iloisesti sikinsokin ja nimeämättä. Vasta luokittelujärjestelmän kautta syntyi syrjintä normatiivisuuden muodossa. Näinhän se "suuri narratiivi" kuuluu tuolla "queer tutkimuksen" puolella. Tiede siis pilasi luonnontilaisen paratiisin. Foucaultin lisäksi myös Heidegger on yhtä teknologia- ja tiedevastainen, kuten koko postmodernismi.
"Se, mikä on uroutta ja mikä naarautta päättää valinta. Myös mieheys ja naiseus taotaan evoluutiossa. Isokaurisuroksessa "uroutta" ovat iso koko, suuret sarvet, tietyntuoksuinen myski ja voitokkuus kaksinkampailuissa jne. Isokaurisuros voisi periaatteessa kehittyä myös toiseen suuntaan. Täplähyeenoilla naaraus tarkoittaa isoa kokoa, peniksenomaista sukuelintä ja dominoivan agressiivista käytöstä."
Ja etanoilla on sekä hemipenis että kloaakki. Miksi ihmeessä yrität sijoittaa ihmistä jollekin sellaiselle kartalle, minne se ei kuulu? Ja kutkuttavinta tässä on se, että alussa totesit: "1. Puhumme ihmisen sukupuolesta."
"Tavallaan äärimmäisiä sukupuoleen liittyviä ilmiöitä ihmisellä on transsukupuolisuus. Transsukupuolisuus ilmenee niin nuorissa lapsissa ja niin samaan tapaan kaikissa (ajallisesti yhtäläisenä.), että ei voi olla..."
Oletuksia. Oikea tiede lähtee havainnoista ja edelleen pyrkii niistä etsimään yhteneväisyyksiä, sitten hypoteeseja, onnekkaita arvauksia, ja hypoteesien osoittautuessa paikkansapitäiviksi useissa eri skenaarioissa syntyy teorioita. Sinä sen sijaan yrität istuttaa havainnot jo valmiiksi mieleesi luotuun teoriaan sukupuolisuudesta.
"2. Tarkastelumme pääero näyttäisi olevan primaariset sukupuoliominaisuudet vs. sekundaariset."
No ei. Tarkastelumme pääero on siinä, että minun näkemykseni on dualistinen ja sinulla jatkumo. Paitsi että siinä jatkumossa on vain jotain 0.1% joukosta ja sen lisäksi näiden kohdalla dualismi olisi sekin ollut kehityksen päätepiste, jos jotain odottamatonta ei olisi tapahtunut siinä välillä. Ihmisen kohdalla dualistinen järjestelmä on ollut syystä tai toisesta kehitysbiologinen ratkaisu, joillakin lajeilla se on sitten jotain muuta. Kaikki on biologian kannalta tässä kuvassa paikoillaan ja resonoi hyvin laajemman kokonaisuuden kanssa, koherenssihan on yksi tiedon oikeellisuuden mittari. Occamin veitsi puolestaan viittaa siihen, että usein yksinkertaisin selitys on oikea, ilman mitään SciFi-elementtejä.
"Usko pois, tämä ilmiö on ollut tunnettu ja tiedossa oleva ennen seksuaalisia vapautumisia, kuten kreikkalaisesta patsaasta varmasti tajusitkin"
Ihmisellä sukupuoli ja sukupuolisuus näyttävät tosiaan aina varioineen lajityypillisesti. (On aivan sama, mitä nimityksiä tai minkä arvonannon kyseisen ilmiön manifestaatiot ovat kulloinkin saaneet. Ja hyvin suurella todennäköisyydellä erilaisia nimityksiä on esiintynyt, koska kyseessä on aina ollut enemmistö / vähemmistö asetelma.)
Anais Nin'n yksittäisten hahmojen sijaan tiedeyhteisöllä on nyt käytettävissä havainnot tuhansista vapaaehtoisista. Esim. ei vielä kovinkaan kauan sitten suuri osa transsukupuolisista lapsista pysyi/pidettiin piilossa. Verbaalisesti lahjakkaimmat heistä ilmaisevat sukupuolensa jo 2,5 vuoden ikäisinä ja osa heistä saa vapaasti valita, miten elää. En tiedä, miten asia on ollut esim. kivikaudella, mutta ainakin viimeisten vuosisatojen aikajanalla tämänhetkinen mittakaava on länsimaissa uusi.
"Miksi ihmeessä yrität sijoittaa ihmistä jollekin sellaiselle kartalle, minne se ei kuulu? Ja kutkuttavinta tässä on se, että alussa totesit: "1. Puhumme ihmisen sukupuolesta." "
En yritä.
Emme tosiaan puhu kotiloista, joista joillakin lajeilla on vain yksi sukupuoli (lajityypillinen piirre).
Emme puhu isokauriista, jonka sukupuoliominaisuudet varioivat lajityypillisesti esim. sarvien koon tasolla.
Emme puhu täplähyeenoista, jonka sukupuoliominaisuudet varioivat lajityypillisesti esim. kehon koon tasolla.
Puhumme tosiaan ihmisestä, jonka sukupuoliomnaisuudet näyttävät varioivan lajityypillisesti esim. aivojen tasolla.
"Oletuksia."
Seuraavat artikkelit koskevat transsukupuolisen aivoja. Biologisen taustan selvittely on tällä hetkellä ensisijainen tutkimusväylä ilmiön etiologian suhteen.
Nimenomaa esim. psykiatriset/psykologiset hypoteesit transukupuolisuuden etiologiaksi ovat väistymässä tuoreempien, yhä nuorempia ihmisiä koskevien HAVAINTOJEN vuoksi, kuten ylläolevassa, turhan aikaisin katkaisemassasi lainauksessa kerron.
