Hehee, minähän en toki vihaa uskomuksia, vaan arvostelen niitä, kuten hyvä onkin. En ole langettanut uskomuksille yhtään mitään tuomioita - kuten ne tekevät muille, vaan lausun vain mielipiteeni uskomusten hölynpölyistä ja uskontojen pahuudesta. Ja sehän on toki vain hyvä asia : )
Kyllähän uskomus-hömpän pitää kestää sen arvostelu, etenkin kun se itse arvostelee muita - mutta uskomusten harrastamiin tuomioihin en toki sorru., sillä en halua olla uskonnollinen.
Ovathan uskomutset kiistatta pahoja, kun ne eriarvoistavat ja alistavat puolta ihmiskunnasta, eli naisia. Ja uskontojen pahin vihollinen on uskonto, tunnetusti.
Sitten on tietenkin myös uskomustten moraalittomuus, eli se että niiden ideologioiden ydein perustuu valehteluun hölynpölyistä. Ei hölynpölyille rakenneta mitään hyvää eikä kestävää eikä arvokasta.
"Eikös ne kristinuskon arvot ja moraalikäsitykset painota nimenomaan armoa ja anteeksiantoa eli ihan ollaan palaamassa kristinuskon alkujuurille."
Mitä hyötyä ihmiskunnalle on siitä että julistetaan uskomuksessa että pahat teot annetaan pahantekijöille armollisesti anteeksi? Mihin hyvään se muka johtaa?
Esim. saksalaisethan krisityt katselivat sivusta pääosin, kun ääri-krisityt natsit tekivät pahojaan ... ja sitten kristilisyydelle, sen ääri-kristilliselle ilmenemiselle annettiin pääosin armollisesti anteeksi. Tuleeko se esttämään seuraavaa ääri-kristillisyyttä tekemästä pahojaan? Ei varmastikaan.
Mihin tarvitaan jumalaa, eli mykkä-paskaa mielikuvitusolentotahoa? joka vain mykkänä on samaa mieltä kristityn humpuukin tai ääri-kristityn pahanteon kanssa.
Ja kyllä, kyllä se jeesus tuomitsi, monet kerrat, vai ettekö te kristinuskovaiset ole lukeneet sitä, mihin uskottelette?
http://skepticsannotatedbible.com/contra/Judge_Jesus.html
Ja siitä jeesus kristuksesta
- sillehän homoja, lesboja, biseksuaaleja, transihmisiä ei ollut edes olemassa
- sehän opettaa valehtelemaan, esim. olleensa oman kasteensa jälkeen 40 pv erämaassa funtsimassa ... eikun kanaan häissä ryyppäämässä
- sehän ei puhunut kirjoittamisesta ja lukemisesta yhtään mitään ... koska se itse ei ilmeisestikään osannut kirjoittaa, eikä lukea - kristinuskomukseenhan ei kuulu sivistyminen (sehän näkyi kun kristinuskomus tuli meille niin 700 vuotta papit vastustivat yleissivistävää koululaitosta)
- se määritteli naiset miesten alapuolelle, ja piruvie, en ala alentamaan siskoani ihmisenä minuun nähden
... eli muistakaa että kristinuksomus on se, mitä hömppää siellä raamatussa on sepustetttu erinäisinä mielipide-uskovaiskirjoituksina
Miksi muka uskomus, luulottelu olisi parempi kuin uskomuksista vapaus?
ristiriitaisuus-sana ei tule uskonnoista vapaudesta, vaan se tulee uskonnosta.
"Sulla human on tunnetusti kristofobia, ja sulle tulee varmaan yllätyksenä, että moni seksuaalivähemmistöön kuuluva uskoo Jumalaan."
Ei se tule minullen yhtään minään yllätyksenä, sillä onhan uskomuksissa harrastettu lapsesta pitäen aivopesua meilläkin ja valitettavasti sateenkaariväkeen kuuluvia ihmisiäkin on aivopesty pienestä pitäen hömppä-uskomuksiin. Ja aivopesun uhrin on tunnetusti vaikea päästä siitä vapaaksi. Mutta siksi juuri uskomusten pahuudesta ja haitallisuudesta pitääkin puhua, sillä uskomukset ovat tunnetusti se huonoin vaihtoehto ihmisille. uskomuksethan irtaannuttavat todellisuudesta, omasta ja lähimmäisten todellisuudesta ja todellisuudesta vieraantumista ei kannata kenenkään hamuta eikä toiselle toivoa.
Erityisen valuvikaisia ovat uskomukset, joissa elämää pidetään sivuseikkana ja humpuukiin, eli jumalaan ja kuoleman jälkeiseen elämään uskkottelua tärkeänä.
abrahamisista uskomuksista toki juutalaiset eivät usko lainkaan mihinkään kuoleman jälkeiseen elämään, vaan heidän uskomuksessaan se jumalansa on suutuspäinen ja ailahteleva juutalaisten elämän aikana.
Omien sormien ristiminen uskovais-umpi-itsekkäästi ei auta ketään, eikä mitään, mutta se tekee oikeasti hyvää että jättää hölynpölyt ja ojentaa käden toiselle ihmiselle tai muillekin eläimille, ihmiseläimen lisäksi. Sillä ehkäistäisiin montaa pahaa.
Uskovaisuudessa on karmeita tapoja, kuten esim. kiittää ruoasta tai muusta jotain täysin olematonta tahoa, eikä niitä, jotka kiitoksen oikeasti ansaitsevat, vaikkapa siitä ruoasta. Se on moraalisesti hyvää että kiittää sitä/niitä, jotka kiitoksen ansaitsevat,, sillä niin oppii hyvyyttä, puolin ja toisin. uskomusten tavat ovat siis täysin kieron perverssejä.
Miksi muuten kristinuskomuskin uhkaa helvettiä niille, jotka eivät usko kristinuskomukseen ja sen jumalaan? Miksi pitää tuollaista vaihtoehto-uhkausta harrastaa, jos kerran muka kristinuskomus on hyvää? Eikö jokaista kiinnostaisi oikeasti hyvä muutenkin?
Tuohan kertoo vain sen että kyse on vain kahdesta pahasta, joko helvettiin joutumiseen uskottelusta tai pahaan kristinuskomukseen uskottelusta - ja kristinuskomus vain kauppaa että se kristinuskomukseen uskottelu on noista se vain vähän vähemmän paha.
: )
Tavallaan abrahamisista uskomuksista juutalaisuudessa on ehkä eniten järkeä, koska se lupaa muita parempaa elämää uskovaisilleen, mutta kenellekään se ei lupaa kuoleman jälkeistä elämää, vaan kaikkien juutalaisten elämä päättyy kuolemaan.
Eli siinä on tavallaan edes jotain järjen hiventä, vaikka muuten hömppäuskomus sekin on. Ilmankos kristinuskovaiset ovat aina vihanneet ja kadehtineet juutalaisuutta.
Kommenttia muokattu: 14.02.2016 klo 00:56
