No nyt Irlannissa naiset voivat ilmoitaa itsensä miehiksi ja päästä siten katolisiksi papeiksi - jos haluavat.
Ja naisten suihkupuolelle hingunneet sedät pääsevät vihdoinkin toteuttamaan mielitekonsa, määrittelemällä itsensä naisiksi.
Sekä ennen kaikkea, keskikastin miesurheilijat voivat ilmoittaa olevansa naisia ja pääsevät kisaamaan naisten sarjoihin, naisina - puhumattakaan rugbyjoukkueisiin tungeksivista naisista, miehinä.
Vaiko? Vaiko eikö, ja miksei?
Sinällään varsin outoa, että jos halutaan olla naisia, niin ei halutakaan munista ja palleista eroon tms? Miksihän se vaatimus naisena olemisesta pitää olla muna-palli-nainen?
Tai vastaavasti jos halutaan olla mies, niin miksi pitää voida olla kohtu ja/tai pimppa? Miksei halutakaan olla mies, jolla ei ola kohtua, eikä pimppaa?
Miksi ei voida ottaa käyttöön jotain 3. sukupuolta, jos ei ihan mies tai ihan nainen halua olla - siis jos ei ihan oikeasti ole, eikä kykenekään olemaan?
Miten ihmeessä sukupuoli, identiteetti tai juridinen sulupuolenmäärittely riippuisi siitä, onko henkilöllä kohtua, kiveksiä tai muita elimiä tai ruumiinosia? Kokovartaloskannaus kaikille ja passiin jokunen sivu lisää, että voidaan luetella kaikki elimet ja fyysiset ominaisuudet, joita sillä hetkellä pidetään olennaisina?
Esimerkiksi (cis)naiset syntyvät ilman kohtua, eikä heidänkään sukupuolenmäärittelyynsä olla toivottavasti puuttumassa.
Sukupuoli-identiteetissä ei ole kyse siitä, että "haluaa" olla tai olla olematta jotain sukupuolta. Sukupuoli-identiteetti ei ole tahdosta riippuvainen asia.
Urheilun parissa sukupuolijaottelu on aivan oma ongelmansa.
Maailma olisi tältä osin täydellinen vasta sitten kun valtiota ei ollenkaan kiinnostaisi kansalaisen henkinen tai ruumiillinen sukupuoli. Poistetaan passista ja väestörekisteristäkin koko sukupuolen maininta. Kansalainen osaa varmaankin itse hakeutua joko urologille tai gynekologille vehkeidensä mukaan.
Kaikki välivaiheen translait sitä ennen ovat hölmöilyä.
Humanile sopisi toinen nikki, nohuman sopisi paremmin. Hänelle kun toiset ihmisoikeudet ovat tasa - arvoisempia kuin toiset. Muistuttaa ihan uskonnollisia hihhuleita. Liittyis samalla aitoavioliitto porukkaan, vaikka homoksi itseään mainostaakin.
Nimimerkki human, asiallinen keskustelu olisi paljon helpompaa ja osapuolia kunnioittavampaa, jos et joka tilaiusuuden tullen haukkuisi jokaista muuta ihmisryhmää, joka on erilainen, kuin itse olet. Välillä viestejäsi lukiessa syntyy mielikuva, että olet jopa suvaitsemattomampi, kuin nuo AA- hihhulit. Malttia.
Minä en ole koskaan vastustanut transihmisiä ja heidän ihmisoikeuttaan olla transihmisiä.
Mutta en ala kannattamaan valehtelua, esim. valehtelua siitä että olisi jotain, mitä ei oikeasti ole, eikä kykene oikeasti olemaan. Eli kuten nimim. Blainen edellä totesi, sukupuoli-identiteetti ei ole tahdosta riippuvainen asia, eli ei mikään pelkkä itse-tahto-määrittelyasia, ei sitä että "haluaa" olla jotain sukupuolta, vaan sukupuolenkin pitää olla oikeasti totta.
Eli onpa outoa se, että kysyn, miksi jotkut haluavat niin vimmatusti lookeroitua muka mieheksi tai naiseksi, jos eivät kuitenkaan mies tai neinen ole tai halua olla?
MIkä ihmeen pakkomielle joillain on vaati olla mies tai neinan, jos heillä ei luontoa ja kykyä siihen kuitenkaan ole? Miksi he eivät voi olla sitä mitä oikeasti ovat?
Tietyillä tahoillahan on pakkomielteenä väittää, valehdella meitä kaikkia mukamas jonkinasteisiksi biseksuaaleiksi, mitä ovat oikeasti kuitenkin vain biseksuaalit, eivätkä ketkään muut.
Ei transsukupuolisten elämää avita yhtään mitenkään se, että heillä on pakkomielle syrjiä muita, väittämällä, valehtelemalla olevansa mies tai neinen, kun eivät ole.
Heille olisi parasta itselleenkin saada sukupuolten moninaisuus, eikä tuo valehtelu-pakkomielle tuppautua ihan muuksi, kuin mitä oikeasti ovat.
Luonnollinen moninaisuus on kaikille parasta, eikä vääristely ahtautua/tuppautua johonkin epäaitoihin muotteihin.
Kyllä se olisi täysi vääryys jos joku naiseksi itsenä määrittelevä mies saisi osallistua naisten urheilulajeihin ja voittaa niissä tai jättää taakseen oikeasti naisia urheilijoita.
Eikös trans-laki olisi parasta sorvata juurikin sellaiseksi, että otettaisiin käyttöön samalla sellainen trans-sukupuoli ja siksi saisi sitten itsemääritellä itsensä, riippumatta siitä, mitä biologisia tai tuntemuksellisia sukupuoli-tunnusmerkkejä omaa?
Sillä miten joku ihminen voi itsemääritelläkään itseään mieheksi, jos hänellä on naisen biologisia tunnusmerkkejä? Miksi hän ei yhtä hyvin määrittele sitten itseään naiseksi? Eli hän haluaa jostain syystä tehdä määrittelyvalinnan kahdesta eri sukupuolesta, joista sitä itsemäärittelemäänsä hän ei kuitenkaan ole juurikaan yhtään enempää, kuin toistakaan. Paikkansapitävä ratkaisuhan olisi mennä siitä, mikä on se lähinnä totuutta oleva, eli ottaa käyttöön trans-sukupuoli, jos kerran sukupuolimäärittelyt laeissa säilytetään. Sukupuolesta valehteluhan on täysin ojasa allikkoon menoa ja vain lisää käytännön ongelmia.
- - -
Yhdysvalloissahan transsukupuolisen Caitlyn Jennerin mielipiteet ovat herätteneet kummastusta. Hän itse vaatii hyväksyntää transsukupuolisuudelleen ja on ollut naimisissa itse, mutta hän onkin vastustanut homojen ja lesbojen avioliitto-oikeutta ja kannattaa republikaaneja, huolimatta siitä että republikaanit vastustavat trans-lakeja.
Noh, sitä se konservatiivi-kristillinen kaksinaismoralismi ja itsekeskeinen itsemäärittely teettää.
Henkilötietoasioissa voisi olla hyvinkin sukupuolettomuus, mutta sitten pitää tosiaan ratkaista jotenkin monet asiat, kuten miesten ja naisten oiikeasti erilaiset fyysiset ominaisuudet esim. urheilussa - jos kisattaisin urheilussa vain ihmisinä, niin valitettavasti silloin suurimman osan urheilulajeista voittaisivat aina ihmiset, jotka ovat sukupuoleltaan miehiä. Tekisikö se sitten urheilumaailmasta muka jotenkin parempaa? Ei varmasti.
Ihmisten sukupuolethan eivät ole mitenkään ongelma, vaan vain ne, jotka eivät hyväksy ihmisten oikeita sukupuolia, moniakin eri sukupuolia, vaan tekevät niistä ongelmaa ihan turhaan esim. yrittämällä olla feikki-sukupuolisia.
- - -
Sinällään ihan ilomielin kannatan sitä että edelliset kommentoijat menevät sanomaan vaikkapa kristinuskovaisille että se heidän jumalansa on oikeasti sukupuoleltaan nainen, partainen sellainen ja että se jeesus oli yksi-rintainen, 3-pallillinen ja pimpallinen ihme-epeli. Sillä noinhan nuo voivat hyvin ollakin - heille ei vaan ole suotu sitä itsemäärittelyoikeutta vielä, vaan satusedät ovat fantasioineet ja luokitelleet heidät joksikin ihan muuksi ; )
Mutta kuten tuonkin uskomuksen osalta, sen harrastamasta valehtelusta ei ole seurannut mitään hyvää. Sillä vain tosi on totta, jolla oikeasti vain mennään.
Esitin ihan asiallisen kysymyksen siitäkin, pääsevätkö nyt sitten Irlannissa naisetkin katolisiksi papeiksi, ihan vain itsemäärittelemällä itsensä miehiksi?
Tai meilläkin, jos vastaava itsemäärittelylaki saadaan, nähdäänkö ortodoksikirkossa jatkossa naisiakin pappeina?
Tulee mieleen siis se, että jos noin ei voi Irlannissa tai meilläkin jatkossa olla, miten sitten menee? Saavatko teidän, transihmisten mielestä, katolinen kirkko ja ortodoksikirkko olla hyväksymättä sitä teidän itsemäärittelysukupuoltanne? Jos saavat, miksi muka?
"Ihmisten sukupuolethan eivät ole mitenkään ongelma, vaan vain ne, jotka eivät hyväksy ihmisten oikeita sukupuolia, moniakin eri sukupuolia, vaan tekevät niistä ongelmaa ihan turhaan ---"
"Minä en ole koskaan vastustanut transihmisiä ja heidän ihmisoikeuttaan olla transihmisiä."
- Itseasiassa pilkkaamalla, vähättelemällä ja sekoittelemalla/väärin ymmärtämällä tietoisesti eri käsitteitä teet juurikin näin.
"Mutta en ala kannattamaan valehtelua, esim. valehtelua siitä että olisi jotain, mitä ei oikeasti ole, eikä kykene oikeasti olemaan."
- "En ole rasisti, mutta..."
"Eli kuten nimim. Blainen edellä totesi, sukupuoli-identiteetti ei ole tahdosta riippuvainen asia, eli ei mikään pelkkä itse-tahto-määrittelyasia, ei sitä että "haluaa" olla jotain sukupuolta, vaan sukupuolenkin pitää olla oikeasti totta."
- Jos biologinen tai juridinen sukupuoli ei vastaa omaa tuntemusta, se korjataan.
"Eli onpa outoa se, että kysyn, miksi jotkut haluavat niin vimmatusti lookeroitua muka mieheksi tai naiseksi, jos eivät kuitenkaan mies tai neinen ole tai halua olla?"
- Outoa on se, miten käytät vähätteleviä sanoja kuten "muka", ei se mitä itseasiassa kysyt. Jos oikeasti olet täällä esittämässä kysymyksiä tai vaihtoehtoja, et sisällytä niihin arvottamista.
"MIkä ihmeen pakkomielle joillain on vaati olla mies tai neinan, jos heillä ei luontoa ja kykyä siihen kuitenkaan ole?
- Tarkoitatko nyt intersukupuolisia, muunsukupuolista, transsukupuolisia, transvestiitteja vai kenties transgenderisiä? Vai miehisyyttään ylikorostavaa homoseksuaalia nahkamiestä joka tosipaikan tullen käyttäytyy kuin "ämmä", tai homofobiaa viljelevä, maskuliinisuutta tihkuvaa valkoista heteromiestä, joka sisimmässään tuntee olevansa alistuva, naisten vaatteisiin pukeutuva herkkä kotiäiti. Tai sitä eskariin kiiruhtavaa Persuja äänestävää futisäitiä, joka oikeasti tuntee olevansa mies.
"Miksi he eivät voi olla sitä mitä oikeasti ovat?"
- Niin, miksi ei?
"Tietyillä tahoillahan on pakkomielteenä väittää, valehdella meitä kaikkia mukamas jonkinasteisiksi biseksuaaleiksi, mitä ovat oikeasti kuitenkin vain biseksuaalit, eivätkä ketkään muut."
- Tästä on ihan omat keskustelunsa.
"Ei transsukupuolisten elämää avita yhtään mitenkään se, että heillä on pakkomielle syrjiä muita, väittämällä, valehtelemalla olevansa mies tai neinen, kun eivät ole."
- Miten tämä transsukupuolisten harjoittama terrori ja valehtelu mielestäsi ilmenee?
"Heille olisi parasta itselleenkin saada sukupuolten moninaisuus, eikä tuo valehtelu-pakkomielle tuppautua ihan muuksi, kuin mitä oikeasti ovat. Luonnollinen moninaisuus on kaikille parasta, eikä vääristely ahtautua/tuppautua johonkin epäaitoihin muotteihin."
- Juuri näin. Katso Suomen translakiin vaaditusta muutoksesta kohdat "pakkosterilisaatio" ja "avioero".
"Kyllä se olisi täysi vääryys jos joku naiseksi itsenä määrittelevä mies saisi osallistua naisten urheilulajeihin ja voittaa niissä tai jättää taakseen oikeasti naisia urheilijoita."
- Jos tarkoituksena on muuttaa juridinen sukupuoli toiseksi vain siksi, että haluaa menestyä urheilussa, voipi olla että olisi syytä vaihtaa lajia, ei sukupuolta. Painotus on tässä sanalla "vaihtaa" tarkoituksellisen epäkorrektisti.
"Eikös trans-laki olisi parasta sorvata juurikin sellaiseksi, että otettaisiin käyttöön samalla sellainen trans-sukupuoli ja siksi saisi sitten itsemääritellä itsensä, riippumatta siitä, mitä biologisia tai tuntemuksellisia sukupuoli-tunnusmerkkejä omaa?"
- Suomen nykyinen translaki sitoo sukupuolen oikeudellisen vahvistamisen ja sukupuolen korjaamisen lääketieteellisen prosessin toisiinsa. Kannatat sittenkin siis Irlannin mallia?
"Sillä miten joku ihminen voi itsemääritelläkään itseään mieheksi, jos hänellä on naisen biologisia tunnusmerkkejä? Miksi hän ei yhtä hyvin määrittele sitten itseään naiseksi?"
- Sukupuoli korjataan vastaamaan koettua sukupuolta, juridiikka on yksi osa prosessia. Irlannin mallissa on tätä kohtaa helpotettu. Tämä koskettaa myös intersukupuolisia, joita on vasta nyt alettu ymmärtämään. Intersukupuolisille lapsille annetaan mahdollisuus kasvaa joko miehiksi tai naisiksi ja tehdä "valinta" täysi-ikäisinä.
"Eli hän haluaa jostain syystä tehdä määrittelyvalinnan kahdesta eri sukupuolesta, joista sitä itsemäärittelemäänsä hän ei kuitenkaan ole juurikaan yhtään enempää, kuin toistakaan. Paikkansapitävä ratkaisuhan olisi mennä siitä, mikä on se lähinnä totuutta oleva, eli ottaa käyttöön trans-sukupuoli, jos kerran sukupuolimäärittelyt laeissa säilytetään. Sukupuolesta valehteluhan on täysin ojasa allikkoon menoa ja vain lisää käytännön ongelmia."
- Intersukupuoli ei ole näin yksiselitteisen joko/tai. Tutustu myös käsitteisiin panseksuaali ja muuntosukupuolisuus, äläkä vain jumita niissä jumppavuoroissasi.
"Yhdysvalloissahan transsukupuolisen Caitlyn Jennerin mielipiteet ovat herätteneet kummastusta. Hän itse vaatii hyväksyntää transsukupuolisuudelleen ja on ollut naimisissa itse, mutta hän onkin vastustanut homojen ja lesbojen avioliitto-oikeutta ja kannattaa republikaaneja, huolimatta siitä että republikaanit vastustavat trans-lakeja."
- Caitlyn Jenner on julkisuuden henkilönä tuonut hienosti esille transihmisten kokemaa syrjintää ja rikkonut ennakkoluuloja, tsekkaa ESPY Awards-puhe. Jenneriä on myös kritisoitu poliittisista näkemyksistään ja miten hänelle vaikeudet naisena on "valita kulloinkin mitä designerasua missäkin gaalassa käyttää", kun kadulla prostituutiota harjottavien transnuorten elämä on usein jotain aivan muuta. (Genesis P Orrage)
"Noh, sitä se konservatiivi-kristillinen kaksinaismoralismi ja itsekeskeinen itsemäärittely teettää."
- Noooh, voi kai sanoa, että heteronormatiiviseen ajatteluun perustuva homoseksuaalisuus homo-trans-kristofobioineen ei sekään tuota aina kovin syvällisiä tai toiset huomioon ottavia mielipiteitä...?
"Henkilötietoasioissa voisi olla hyvinkin sukupuolettomuus, mutta sitten pitää tosiaan ratkaista jotenkin monet asiat, kuten miesten ja naisten oiikeasti erilaiset fyysiset ominaisuudet esim. urheilussa - jos kisattaisin urheilussa vain ihmisinä, niin valitettavasti silloin suurimman osan urheilulajeista voittaisivat aina ihmiset, jotka ovat sukupuoleltaan miehiä. Tekisikö se sitten urheilumaailmasta muka jotenkin parempaa? Ei varmasti."
- Transsukupuolinen mies haluaa että häntä kohdellaan miehenä, nainen naisena - ei sukupuolettomana.
Jos nyt yrittäisit päästä tästä heteronormatiivisisesta urheilumaailmasta eteenpäin. Suurin uhka urheilulle lienee doping ja joukkueurheilun väkivalta. Myös homofobia tuottaa heteronormatiivisia urheilioita, tässä lienee mainosrahoilla ja sponsseilla osansa.
"Ihmisten sukupuolethan eivät ole mitenkään ongelma, vaan vain ne, jotka eivät hyväksy ihmisten oikeita sukupuolia, moniakin eri sukupuolia, vaan tekevät niistä ongelmaa ihan turhaan esim. yrittämällä olla feikki-sukupuolisia."
- Aivan, sukupuolen ilmenemismuodot ovat moninaisemmat kuin mies/nais-jaottelu. Sukupuoli on myös yksilöllinen kokemus,
______________
"Sinällään ihan ilomielin kannatan sitä että edelliset kommentoijat menevät sanomaan vaikkapa kristinuskovaisille että se heidän jumalansa on oikeasti sukupuoleltaan nainen, partainen sellainen ja että se jeesus oli yksi-rintainen, 3-pallillinen ja pimpallinen ihme-epeli. Sillä noinhan nuo voivat hyvin ollakin - heille ei vaan ole suotu sitä itsemäärittelyoikeutta vielä, vaan satusedät ovat fantasioineet ja luokitelleet heidät joksikin ihan muuksi ; )Mutta kuten tuonkin uskomuksen osalta, sen harrastamasta valehtelusta ei ole seurannut mitään hyvää. Sillä vain tosi on totta, jolla oikeasti vain mennään.Kommenttia muokattu: 12.09.2015 klo 19:10 human • 12.09.2015 18:12"
- Toivottavasti muokkaisit enemmän mielipiteitäsi ja harrastaisit itsekritiikkiä ulosannissasi. Ja edelleen toivoisin että tutustuisit eri käsitteisiin jotta et sekoittelisi niitä iloisesti keskenään - tosin arvelen sinun tekevän näin tahallisesti, onhan tätäkin keskustelua on käyty monesti.
"Esitin ihan asiallisen kysymyksen siitäkin, pääsevätkö nyt sitten Irlannissa naisetkin katolisiksi papeiksi, ihan vain itsemäärittelemällä itsensä miehiksi?"
- Olet esittänyt tämän kysymyksen aikaisemminkin ja vastasin siihen.
"Tai meilläkin, jos vastaava itsemäärittelylaki saadaan, nähdäänkö ortodoksikirkossa jatkossa naisiakin pappeina?"
- Suomessa jonkinlaisena ennakkotapauksena voinee käyttää Marja-Sisko Aalto, tosin ordodoksikirkkoa ei varmaan voi verrata Ev. Lut.
"Tulee mieleen siis se, että jos noin ei voi Irlannissa tai meilläkin jatkossa olla, miten sitten menee?"
- Keskustelua varmasti tullaan käymään niin kirkoissa kuin olympiakomiteoissa.
"Saavatko teidän, transihmisten mielestä, katolinen kirkko ja ortodoksikirkko olla hyväksymättä sitä teidän itsemäärittelysukupuoltanne? Jos saavat, miksi muka?"
- En ole transihminen mutta uskoisin monille riittävän se, että laki suojaa itsemäärittelyn ja määräämisen, ja sen valtiot kohtelevat kansalaisiaan tasavertaisesti ja oikeudenmukaisesti.