Hyvä että joku uskaltaa tässä "sairaassa" maailmassa pitää kiinni näkemyksistään, jopa vankilan ja työpaikan uhalla.
USAssa homojen avioliittoja estänyt hallintoviranomainen joutuu vankilaan, kunnes mieli muuttuu (juttukommentit)
Davis on tekopyhyyden ja uskonnollisen fanatismin pohjanoteeraus.
Hän itse on ollut neljästi naimisissa, vaikka avioero kielletään raamatussa.
Ja hän sai kaksoset toiselle miehelle ollessaan vielä aviossa ensimmäisen miehensä kanssa - ja siellä raamatussaanhan se jumala määrää kuolemantuomion aviorikoksesta, aviopuolison pettämisestä.
Mutta eipä ole ensimmäinen kerta kun umpiuskovaiset näkevät malkaa muitten silmässä, mutta ovat oman silmähirtensä sokaisemia.
Tuskinpa Davis vankilassakaan tervehenkistyy, kun häntä on ilmeisestikin jo lapsena käytetty pahasti, eikä ajateltu lapsen etua lainkaan, vaan hänen on ilmeisestikin pakkokastettu ja aivopesty luonnottomaan uskontoon.
Kommenttia muokattu: 04.09.2015 klo 12:08
Hän itse on ollut neljästi naimisissa, vaikka avioero kielletään raamatussa.
Ja hän sai kaksoset toiselle miehelle ollessaan vielä aviossa ensimmäisen miehensä kanssa - ja siellä raamatussaanhan se jumala määrää kuolemantuomion aviorikoksesta, aviopuolison pettämisestä.
Mutta eipä ole ensimmäinen kerta kun umpiuskovaiset näkevät malkaa muitten silmässä, mutta ovat oman silmähirtensä sokaisemia.
Tuskinpa Davis vankilassakaan tervehenkistyy, kun häntä on ilmeisestikin jo lapsena käytetty pahasti, eikä ajateltu lapsen etua lainkaan, vaan hänen on ilmeisestikin pakkokastettu ja aivopesty luonnottomaan uskontoon.
Kommenttia muokattu: 04.09.2015 klo 12:08
Hyviä uutisia Suomessa!!
Oikeusministeriössä on laadittu luonnos 21.8.2015 hallituksen esitykseksi eduskunnalle eräiksi avioliittolain muutoksen edellyttämiksi lainmuutoksiksi: http://www.hare.vn.fi/upload/asiakirjat/21159/HE%20luonnos%20avioliittolaki%20ym.doc
Kyllä mahtaa turhauttaa AA-hihhuleita kun homma on lähes maalissa hyvisten puolella.
Oikeusministeriössä on laadittu luonnos 21.8.2015 hallituksen esitykseksi eduskunnalle eräiksi avioliittolain muutoksen edellyttämiksi lainmuutoksiksi: http://www.hare.vn.fi/upload/asiakirjat/21159/HE%20luonnos%20avioliittolaki%20ym.doc
Kyllä mahtaa turhauttaa AA-hihhuleita kun homma on lähes maalissa hyvisten puolella.
Vankilarangaistus tuntuu vähän ankaralta siihen nähden, ettei virkamies suostunut tekemään työtehtäviään. Eikö sopivampaa olisi antaa potkut ja etsiä toinen tilalle? Tietääkö joku kertoa lisää Yhdysvaltojen oikeujärjestelmästä ja miksi näin toimittiin?
- 5 / 12
- JuhaniV
- 4.9.2015 17:35
En ole tarkistanut asiaa, mutta jossakin tekstissä muistaakseni todettiin ettei Kim Davisin erottaminen ole mahdollista, koska hänet on valittu tehtäväänsä äänestyksen kautta. Ilmeisesti kaikki muut vaihtoehdot olivat osoittautuneet vaikutuksettomiksi, eli homopareille vihkitodistuksia ei annettu, vaikka heillä siihen oli lain perusteella täysi oikeus. Davis uhmaa siis peräti korkeimman oikeuden päätöstä. Sellainen ei ole ihan pikkujuttu tuossa juristerian luvatussa maassa.
Se, miksi jotakuta toista ei ole pistetty tiskin taakse antamaan avioliittolupia, ei ole minulle selvinnyt. Tapahtuneesta voisi päätellä, että tuolla pikkupaikkakunnalla on vain yksi henkilö nimetty tuossa virastossa kyseiseen tehtävään.
Se, miksi jotakuta toista ei ole pistetty tiskin taakse antamaan avioliittolupia, ei ole minulle selvinnyt. Tapahtuneesta voisi päätellä, että tuolla pikkupaikkakunnalla on vain yksi henkilö nimetty tuossa virastossa kyseiseen tehtävään.
"Se, miksi jotakuta toista ei ole pistetty tiskin taakse antamaan avioliittolupia, ei ole minulle selvinnyt."
Kim Davis oli Rowanin piirikunnan avioliittotoimiston pomona kieltänyt muita virkailijoita myöntämästä avioliittolupia. Nyt kun Davis on "säilössä", viisi kuudesta virkailijasta myöntää avioliittolupia kaikille, ja ensimmäinen homopari on nyt viimein vihdoin vihitty:
http://www.advocate.com/marriage-equality/2015/09/04/watch-wedding-bells-finally-ring-kentucky
Kim Davis oli Rowanin piirikunnan avioliittotoimiston pomona kieltänyt muita virkailijoita myöntämästä avioliittolupia. Nyt kun Davis on "säilössä", viisi kuudesta virkailijasta myöntää avioliittolupia kaikille, ja ensimmäinen homopari on nyt viimein vihdoin vihitty:
http://www.advocate.com/marriage-equality/2015/09/04/watch-wedding-bells-finally-ring-kentucky
- 7 / 12
- JuhaniV
- 4.9.2015 19:08
Syntynyt tilanne, Kim Davis on putkassa, on erittäin valitettava. Uskonnollinen äärilaita Amerikassa hakee marttyyreja. Heillä on nyt sellainen. He voivat ja tulevat toitottamaan kovaan ääneen, että sanan-/uskonnonvapautta tms. rajoitetaan niin paljon, että uskonnon harjoittaja heitetään vankilaan. Tässä heillä on nyt konkreettinen esimerkki, jollaista äärilaidalle ei olisi missään tapauksessa pitänyt antaa. Ehkei sitten lopulta muuta konstia löytynyt, kuin ottaa hänet pois tehtävästään kiven sisään.
JuhaniV, minusta tilanteessa ei ole mitään valitettavaa. Marttyyreja löytyy aina, mutta heille ei pidä antaa valtaa. Niin tässäkin tulee käymään: ei tämä marttyyriysyritys tule johtamaan mihinkään.
Eikä rouva Davis mikään marttyyri ole. Hän itse valitsi mieluummin vankilan kuin toimia toimiston kahvinkeittäjänä. Nämä hihhulit tulevat veronmaksajille kalliiksi eläteiksi joka tapauksessa. Mitä, jos minä kieltäytyisin työnteosta. Palkka kyllä saisi juosta.
Mitä marttyyriutta siinä on. Tai rohkeutta. Se on tyhmyyttä.
Mitä marttyyriutta siinä on. Tai rohkeutta. Se on tyhmyyttä.
- 10 / 12
- JuhaniV
- 5.9.2015 21:20
Rouva Davis on osa uskonnollisen ääripuolen manooveria. He tarvitsevat marttyyrin omia poliittisia päämääriään varten. Se on täysin selvä. Se missä määrin rouva Davis on itse ollut aloitteellinen asiassa, on sitten toinen juttu.
Marttyyriksi hän ei ole aivan puhtoinen sellainen. Neljäs avioliitto, syrjähyppyjä, lehtolapsia jne. Kaikki tuo kertoo todellisuudessa aika epävakaasta persoonasta, joka tukeutuu kaksin käsin Raamattuun pitääkseen itsensä ja maailmansa jotenkin kasassa.
Aiheesta lisää Vesa-Matti Louekosken Uuden Suomen blogissa
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201763-hlbt-vastainen-viranomaistoiminta-kuohuttaa-kentuckyssa
Marttyyriksi hän ei ole aivan puhtoinen sellainen. Neljäs avioliitto, syrjähyppyjä, lehtolapsia jne. Kaikki tuo kertoo todellisuudessa aika epävakaasta persoonasta, joka tukeutuu kaksin käsin Raamattuun pitääkseen itsensä ja maailmansa jotenkin kasassa.
Aiheesta lisää Vesa-Matti Louekosken Uuden Suomen blogissa
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/201763-hlbt-vastainen-viranomaistoiminta-kuohuttaa-kentuckyssa
Yhtälöhän on yhtä mahdoton kuin Aito Aviohelvetin poppoon kanssa. Mitä tekemistä millään uskonnoilla on julkishallinnon toiminnassa. Hihhulijärjestöt pitäkööt omat seremoniansa muualla ja omissa porukoissaan.
Aito Aviohelvetti - seurakuntakin on aivan väärällä foorumilla. Siksi se näyttäytyy ulkopuoliselle niin järjettömän typerältä.
Aito Aviohelvetti - seurakuntakin on aivan väärällä foorumilla. Siksi se näyttäytyy ulkopuoliselle niin järjettömän typerältä.
Täsmennyksiä tähän juttuun:
Kim Davis kieltäytyi toimittamasta avioliittolupia sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus sääti samaa sukupuolta olevien parien oikeuden avioliittoon. Neljä pariskuntaa nostivat häntä vastaan kanteen, kaksi homoparia ja kaksi heteroparia. Davis on pienen parinkymmenen tuhannen asukkaan piirikunnan "county clerk" (olisiko vaikka kirjuri tai kanslisti suomeksi -- joka tapauksessa kaikenlaisia dokumentteja hallinnoivan toimiston päävirkailija).
Nimimerkille "m" vastaukseksi: Davis ei joutunut vankilaan siksi, ettei tehnyt työtehtäviään, vaan oikeuden halventamisen vuoksi. Tuomari oli määrännyt hänet toimittamaan avioliittoluvat ja hän kieltäytyi tottelemasta. Hän pääsi ulos vankilasta sillä ehdolla, ettei puutu alaistensa (deputy clerk) avioliittolupien toimittamiseen. Hän oli tosin vankilassa sanonut, etteivät ne luvat ole edes paperin arvoisia, jolle ne on kirjoitettu. Hän siis katsoo olevansa auktoriteetti, joka avioliittoluvat myöntää. Tässä on periaatteessa vastakkain Kim Davisin ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden auktoriteetit.
Miksei hän saanut potkuja? No siksi, ettei hän ole suomalaisessa mielessä virkamies, vaan vaaleilla valittu. Ei kenelläkään ole oikeutta erottaa häntä ellei hän joudu virkarikoksesta syytteeseen (impeachment). Davis katsoo saaneensa auktoriteettinsa äänestäjiltään, jotka ovat hyväksyneet hänet kristillisine vakaumuksineen kaikkineen. Niinpä kristilliset konservatiivit pitävät tapausta osoituksena uskonnonvapauden rajoittamisesta ja liittovaltion tyranniasta. Vastapuoli tietenkin pitää sitä omavaltaisuutena ja lain yläpuolelle asettumisena.
Kim Davis kieltäytyi toimittamasta avioliittolupia sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus sääti samaa sukupuolta olevien parien oikeuden avioliittoon. Neljä pariskuntaa nostivat häntä vastaan kanteen, kaksi homoparia ja kaksi heteroparia. Davis on pienen parinkymmenen tuhannen asukkaan piirikunnan "county clerk" (olisiko vaikka kirjuri tai kanslisti suomeksi -- joka tapauksessa kaikenlaisia dokumentteja hallinnoivan toimiston päävirkailija).
Nimimerkille "m" vastaukseksi: Davis ei joutunut vankilaan siksi, ettei tehnyt työtehtäviään, vaan oikeuden halventamisen vuoksi. Tuomari oli määrännyt hänet toimittamaan avioliittoluvat ja hän kieltäytyi tottelemasta. Hän pääsi ulos vankilasta sillä ehdolla, ettei puutu alaistensa (deputy clerk) avioliittolupien toimittamiseen. Hän oli tosin vankilassa sanonut, etteivät ne luvat ole edes paperin arvoisia, jolle ne on kirjoitettu. Hän siis katsoo olevansa auktoriteetti, joka avioliittoluvat myöntää. Tässä on periaatteessa vastakkain Kim Davisin ja Yhdysvaltain korkeimman oikeuden auktoriteetit.
Miksei hän saanut potkuja? No siksi, ettei hän ole suomalaisessa mielessä virkamies, vaan vaaleilla valittu. Ei kenelläkään ole oikeutta erottaa häntä ellei hän joudu virkarikoksesta syytteeseen (impeachment). Davis katsoo saaneensa auktoriteettinsa äänestäjiltään, jotka ovat hyväksyneet hänet kristillisine vakaumuksineen kaikkineen. Niinpä kristilliset konservatiivit pitävät tapausta osoituksena uskonnonvapauden rajoittamisesta ja liittovaltion tyranniasta. Vastapuoli tietenkin pitää sitä omavaltaisuutena ja lain yläpuolelle asettumisena.