Otiskon homous muuttuu homoepäilyksi, mitenkään kommentoimatta itse uutista, on valitettavaa jos tälläinen iltapäivälehdille tyypillinen klikkaus-otsikointi on myös rantautunut Ranneliikkeeseen.
Sota terrorismia vastaan on myös propagandasotaa. Myös ISIS käyttää tehokkaasti videoita ja somea propagoimisessa ja peloitteena.
Surman toteuttaneiden näkökulmastahan kyse ei ole epäilystä, vaan surmatut olivat homoudesta tuomittuja. Me muut voimme tietysti epäillä, oliko kyse oikeasti homoista.
ISIS teloitti neljä homomieheksi sanottua kun avioliittolaki tuli voimaan Yhdysvalloissa, näin siis ainakin uutisoistiin. Muutama vuosi sitten järkytystä aiheutti hväitettyjen homomiesten kiduttaminen kuoliaaksi liimaamalla peräaukko umpeen ja syöttämällä heille ulostuslääkettä. Kidutustoimi todettiin oikeaksi, mutta homomiehiksi heitä ei voitu todistaa. Kyse oli kai kidutustavan tuomasta oletuksesta.
Tietääkö kukaan millaiseen todistukseen nämä ISIS:n Sharia lailla toteutetut teloitukset perustuvat? Riittääkö pelkkä ilmianto vai kuulustellaanko uhreja. Jossain oli maininta, että homomiehiä houkutellaan samalla tapaa kuin Occupy Pedofilia netin treffipalveluiden kautta.
Tämän asian hahmottamisen tekee vaikeaksi se, että käsitteellä homoseksuaalisuus on aivan eri merkityksiä eri kulttuureissa. Joka tapauksessa melkein mikä tahansa sopii syyksi kidutukselle ja muulle kamalalle. Joka tapauksessa nuo teloitukset ovat väärin, olivat henkilöt mihin ryhmään tahansa kuuluvia.
Ihminen on aina ollut taitava keksimään kidutusmenetelmiä. "Sivistysvaltio" USA käytti vesikidutusta, jossa uhria kohdeltiin niin, että tämä on melkein hukkumaisillaan. Menetelmää puolusteltiin köykäisillä perusteilla kansakunnan turvallisuudesta. Republikaanien presidenttiehdokkaista muistaakseni joku piti kidutusmenetelmiä tarpeellisena myös tulevaisuudessa.
Oma kantani tämän kaltaisiin aiheisiin on kielteinen. Suomessa on liikaa uutisointia kaikenlaisesta väkivallasta ja muusta pahasta. Syntyy vääristynyt kuva todellisista uhkista. Kuitenkin suomalaisille yhteiskunta on turvallisempi kuin aikaisemmin. Liikenteessä kuoleminen on merkittävästi suurempi uhka kuin tulla murhatuksi. Se mistä todella puhutaan, on kuitenkin toisin päin.
"Oma kantani tämän kaltaisiin aiheisiin on kielteinen."
Mitä tämä tarkoittaa konkreettisesti? Tällaisia "aiheita" ei tulisi käsitellä medioissa?
"Kuitenkin suomalaisille yhteiskunta on turvallisempi kuin aikaisemmin."
Eiköhän tasapainoilu paikallisuuden ja maailmankansalaisuuden välillä ole ihan peruskauraa myös suomalaisille.
Halusimmepa tai emme ISIS on melkoinen tekijä Syyriassa ja Irakissa. Sen lonkerot näyttävät ulottuvan paljon laajemmalle. ISIS:n toimintatavoista ja periaatteista lienee hyvä tietää missä tahansa pallomme kolkassa.
Tähän liittyen on tärkeä tietää, mikä on ISIS:n taistelijoiden teoreettinen tai konkreettinen suhtautuminen homoseksuaaleihin.
Jos itse seisoisin kerrostalon tasanteella kädet sidottuina, toivoisin, että tieto murhastani leviäisi mahdollisimman laajalle. Tämä saattaisi auttaa seuraavaa tuomittua.
Edit: toki aivan yhtä lailla toivoisin, että jos joutuisin Guantanamoon ilman oikeudenkäyntiä tai vesikidutuksen uhriksi, tieto tästäkin leviäisi mahdollisimman laajalle.
Tajuan toki, että väkivalta missä muodossaan tahansa viehättää ja kiinnostaa joitakin ihmisiä. Niillä myydän myös lehtiä. Tässä yksi esimerkki Iltalehden otsikoinnista:
"Parikymppinen Victoria on hulluna Norjan massamurhaajaan. Ruotsalaisnainen on ihastunut Norjan rauhanajan historian pahimpaan murhamieheen."
En usko, että olisin halukas hyväksymään tuollaisia ihmisiä ja heidän motiivejaan. Sellainen on lähinnä vastenmielistä ja sairasta.
Omalla tavallaan Aito Aviohelvetti -yhdistys on tekemässä parhaillaan samaa asiaa - luoden yhteiskuntaan eriarvoistavaa ilmapiiriä ja luomalla tietoisesti henkistä taakkaa samaa sukupuolta oleville pareille ja perheille. Eettisesti arveluttavaa toimintaa, minkä kohteena on yhteiskunnan lainsäädäntö ja yksilötasolle ulottuva psyykkinen painostaminen ja kiusaaminen.
SaintJudy: "...Tietääkö kukaan millaiseen todistukseen nämä ISIS:n Sharia lailla toteutetut teloitukset perustuvat? Riittääkö pelkkä ilmianto vai kuulustellaanko uhreja..."
Millä tavalla tarkkaan ottaen se muuttaa tilanteen, jos henkilö tapetaan homona tai homoksi epäiltynä? Onko se jotenkin lieventävä asianhaara, jos tapettu olikin hetero? Eikö se riitä, että ne tiputtelevat ihmisiä katoilta, vai meinaatko, että kun tuomio tulee homoudesta, niin sitten vasta kannattaa olla huolissaan? Siis viharikoksesta, eikä katolta tiputtelusta kivikautisten uskonkappaleiden perusteella.
Mikä minua kiinnostaa, on se, mistä ISIS saa rahansa. Kenelle ne myyvät Syyriasta ja Irakista pumppaamansa öljyn? Kun rahahanat sulkeutuvat, loppuu aseistaminen, ja siihen loppuu toimintakin. Tähän saakka näyttää siltä, että rahaa tippuu taivaasta kiihtyvään tahtiin. Ettei vain olisi niin, että länsi näkee sittenkin Al Assadin kitkemisen vallasta tärkeämpänä toimenpiteenä kuin muutaman homon tiputtamisen katolta?
Al Assadilla on sellainen armeija, että se kilpailee jopa Venäjän kanssa. Sitä ei kitketä vuodessa, parissa tai kolmessakaan, ei Yhdysvaltain lentotukialuksilla eikä islamilaisilla palkka-armeijoilla. Ennen kuin Assad lähtee, puoli Lähi-itää on muuttanut Eurooppaan. Se toki voi olla tarkoituskin, jos projekti Eurabia, Euroopan ja Arabian kaupallinen, kulttuurillinen ja poliittismaantieteellinen yhdistäminen, on todellinen suunnitelma Brysselissä ja Washingtonissa.
Ilmeisesti sitä perua oli myös Putinin naurahdus siitä, että: "Ei teidän Venäjää kannata pelätä vaan islamia." FSB lienee paremmin selvillä lännen aivotuksista kuin aivottomat tiedostusvälineet, joiden tehtäväksi on jäänyt läikkyneen maidon kuivaus. Rapatessa kun tunnetusti roiskuu.
Candence: Kyselinnyt lähinnä uutisen lähteitä, aika jännään miten BuzzFeed:n toimitta näyttää tehneen alkuperäisen uutisen, jota siteerattiin myös Hesarin sivuilla (ilman lähdettä).
