Kuvaavaa on, että ABC:n haastattelussa Pence jättää kiemurrellen kerta toisensa jälkeen vastaamatta suoraan kysymykseen siitä, mahdollistaako laki seksuaalivähemmistöjen syrjinnän. Sen sijaan kysymykseen seksuaalivähemmistöjen syrjintäsuojan lisäämisestä osavaltion lakeihin Pencellä on selvä vastaus. "Uskonnonvapauden palauttamisen lain" varsinainen tarkoitus tuskin jää kenellekään epäselväksi.
Mielenkiintoista. Uskonnonvapaushan on jenkeissä kuten meilläkin, perustuslaissa. Samoin kuin sanan- ja ilmaisuvapaus, josta tulikin mieleen:
Mitenkähän meillä täällä Suomessa saataisiin järjestettyä heteroille oikeus saada virallisissa yhteyksissä ilmaista elävänsä tavanomaisessa heteroparisuhteessa. Onhan se vähän kornia, kirjoittaa aina siihen [x] Avioliitossa -kohtaan tikkukirjainin Hetero-etuliite.
Tällainen oikeus olisi suotavaa, sillä suuri osa kansasta ei kuitenkaan ole samaa sukupuolta edustavien avioliiton kannattajia, ja ihan näin tavanomaisessa suhteessa olevana haluaisin oikeuden saada ilmaista se, ettei asia koidu tappiokseni tai aiheuta syrjimiseni mahdollistavia turhia kysymyksiä esimerkiksi työhaastattelussa heteronormatiiviseen työpaikkaan.
Saattaa tietysti olla että tämä mahdollistaa homoseksuaalien syrjinnän, jonka vuoksi tätä oikeutta ilmaista millaisessa parisuhteessa elän, minulle ei voida suoda.
Meillä on myös syrjintäsuoja. Se asettaa selvät rajat hyväksyttäville perusteille kieltäytyä tarjoamasta palvelua asiakkaan henkilöön liittyvien syiden vuoksi.
Entä miksi heteroilla pitäisi olla erityinen (etu)oikeus parisuhteensa luonteen ilmaisuun? Mikä ongelma sillä ratkaistaisiin? Miksi pitäisi kirjoittaa tikkukirjaimin Hetero-etuliite?
Nimimerkki "he-man", koetko ongelmaksi, jos joku sattuisi ajattelemaan sinua homona?
Minulla tulisi olla oikeus saada ilmaista seksuaalinen suuntautumiseni, samoin kuin sinulla tulisi olla oikeus olla sitä ilmaisematta. Tätä kutsutaan perustuslaissa ilmaisuvapaudeksi.
Voimme olla aika varmoja, että kun seuraavan puolen vuoden aikana esille nostetaan muutamia muitakin vastaavia pieniä lipsahduksia tämän avioliittohankkeen seurauksista, kansa jää niitä hetkeksi pohtimaan.
Siihen saakka, kirjoitan siis ruksin eteen tikkukirjaimilla oman suuntautumiseni epäselvyyksien välttämiseksi. Jos sen joku kokee itseään syrjiväksi, voin kertoa että se asia tuskin muuttuu vaikka liitosta käytettäisiin mitä nimitystä tai minulta tuo oikeus saada tehdä niin kiellettäisiin.
Nimimerkki "he-man": Estääkö joku sinua ilmaisemasta seksuaalista suuntautuneisuuttasi? Jos, niin kuka ja missä? Minä voin käydä torumassa ja sanomassa, ettei saa estää.
Kerrotko, nimimerkki smo, miten voisin muulla tavoin kuin tikkukirjaimilla kirjoittaen, ilmaista kyseisessä yhteydessä olevani heteroliitossa?
Silloin ennen wanhaan, avioliitto tarkoitti heteroliittoa ja rekisteröity parisuhde homoliittoa. Kun tämän teidän lakihankkeenne ansiosta näistä molemmista joudutaan käyttämään avioliitto-nimitystä, se kyllä antaa teille oikeuden olla ilmaisematta seksuaalista suuntautumistanne, mutta samalla se poistaa minulta oikeuden ilmaista halutessani omaani. Tämä mahdollisuus minulta tulee siis estää, jottei sinua voitaisi sen vuoksi syrjiä.
Jotenkin paradoksaalisesti, sitä mukaa kuin homoseksuaalien yhteiskunnallinen hyväksyntä lisääntyy, tarve estää tämä jaottelu poistuu. Tällöin me voisimme jälleen siirtyä käyttämään heteroliitosta avioliittonimitystä ja homoliitosta rekisteröity parisuhde -nimitystä, ilman pelkoa mahdollisesta syrjinnästä.
Siinä vaiheessa me emme kuitenkaan enää edes todennäköisesti tiedä, mikä ja mitä tarkoitusta varten tämä koko avioliitto on.
"Mitenkähän meillä täällä Suomessa saataisiin järjestettyä heteroille oikeus saada virallisissa yhteyksissä ilmaista elävänsä tavanomaisessa heteroparisuhteessa. Onhan se vähän kornia, kirjoittaa aina siihen [x] Avioliitossa -kohtaan tikkukirjainin Hetero-etuliite."
He-Man, olen sataprosenttisen varma ettei yksikään virallisia asioita hoitava virkamies ole kiinnostunut sinun tai kenenkään muun seksielämästä. Kukaan ei kiellä tai rajoita sinua ilmaisemasta, kertomasta tai esittelemästä omaa seksielämääsi julkisesti. Sitä kutsutaan myös aikuisviihteeksi.
Annu voi kysyä esimerkiksi Kelasta, miten he toivovat asiakkaidensa ilmaisevan ovatko he yhdessä asuessaan avopari vai kaksi kämppäkaveria. Tämä kun vaikuttaa siihen, luetaanko asiakkaat ruokakunnaksi ja siihen, miten heille maksetaan erilaisia etuuksia.
Tällaista vähän likimääräistä tämä teidän lakihankkeen kannattajien 100-prosenttisuus tuppaa olemaan. Ja minua se vähän huolettaa myös, mitä muuta on jäänyt huomaamatta.
Kela kohtelee samassa taloudessa eläviä avopareja ja avioliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa eläviä pariskuntia sosiaaliturvaan liittyvien etuuksien osalta aivan samoin. He eivät kysy seksuaalisuudesta yhtään mitään. Seksuaalisuuttaan saa Suomessa toteuttaa ihan vapaasti, ilman viranomaisten valvontaa. Se on yksityiselämään kuuluva asia.
Ennen uutta avioliittolakia pariskuntien oli useimmiten pakko paljastaa seksuaalinen suuntautumisensa ruksaamalla rek. parisuhde tai avioliitto, vaikka kyseisen detaljin ei kaiken järjen mukaan pitäisi kuulua kenellekään ulkopuoliselle.
Tasa-arvoisen avioliiton tullessa voimaan sekä heteroilla että homoilla on sama oikeus kirjoittaa avioliitto-ruksin eteen, taakse, ylä- ja alapuolelle niin monta kertaa kuin haluavat HETEROHETEROHETERO/HOMOHOMOHOMO... - jos pitävät seksuaalisuutensa viranomaiselle mainostamista jostain syystä tärkeänä.
Avopareja/kämppiksiä tasa-arvoisessa avioliittolaissa ei tietääkseni määritellä, joten huti tuli taas.
Kelan toiminta luottaa asiakkaiden ilmoitukseen suhteensa luonteesta.
Tämä vain osoittaakseni, että väitteesi siitä ettei virkamiestä kiinnosta kenenkään seksuaalinen suuntaus oli ikävä kyllä väärä. Ei sillä että tämä olisi ainoa virhe tässä avioliittohankkeessanne, toista ja paljon ikävämpää virhettähän käsitellään jo toisessa kommenttinauhassa.
Pakkohan näitä on jonkun alkaa tuoda esille ja kannattaa varmasti ottaa näistä vaarin, sillä näihin kyllä palataan vielä ja saatte tällä tavoin asiaan hiukan perehdytryä etukäteen. Ettei kävisi paneeleissa niinkuin entiselle missille.
No, tuon asian olen joutunut itsekin selvittämään kun kimppakämpässä asuin opiskeluaikoinani, ei se tavatonta ole. Asiallisesta asiasta tehdään vain selvitys, se siitä.
Kela ei kysy seksuaalisuudesta vaan haluaa tietää onko kyseessä avo- tai aviopari. Työttömyysturvan osalta laki on muuttunut eikä puolison tulot enää vaikuta siihen.
Et näytä ymmärtävän sosiaaliturvasta yhtään mitään, olet ihan samanlainen juntti kuin eräät mamukriitikot jotka luulevat, että maahanmuuttajat saavat paljon enemmän etuuksia kuin homofobinen fundamentalistiuskovainen joka perustaa tietämyksensä iltapäivälehtien lööppeihin.
Sehän nyt vaan on niin että _yksityisellä_ palveluntarjoajalla pitäisi olla täysi oikeus valita asiakkaansa omilla perusteillaan - vaikka sitten joidenkin mielestä rasistisestikin. Se ei loukkaa kenenkään oikeuksia useimmissa tapauksissa koska (välttämättömien) palveluiden tuottajia on lukuisa joukko josta varmasti löytyy rahankiilto silmissä(?) kaikkia ihmisryhmiä palvelevia toimijoita. Ei kannata pyrkiä sinne minne ei ole tervetullut ja kerjätä verta nenästään - ainakaan jos ei ole mitään pakottavaa syytä. :)
Kiitän nm. he-mania hyvistä huomioista tuohon toiseen asiaan liittyen!
Jaa että jos homopari menee ravintolaan, niin on ihan ok että omistaja tulee sanomaan että "homot, painukaa helvettiin täältä".
Minusta tällainen "oikeus" ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan. Samoin kuin yksityinen palveluntarjoaja ei saa hätistää romanipariskuntaa ravintolastaan vain siksi että ovat romaneja.
kala86:n mielestä ilmeisesti romanienkaan ei kannata pyrkiä sinne minne ei ole tervetulleita ja kerjätä verta nenästään.
Myös minusta ammatinharjoittajilla tulisi olla oikeus valita keitä palvelee.
Päinvastainen näkemys yleensä perustuu sille oletukselle, että yhteiskunta on se joka mahdollistaa liiketoimet, vaikka se nykyään menee juuri pänvastoin. Liiketoiminta mahdollistaa yhteiskunnat ja niiden olemassaolon.
Kovin suuri globaalitalouden asiantuntija ei tarvitse olla tunnustaakseen, että Suomen kestämätön poliittinen linja on ajanut ja ajaa edelleen, yrityksiä pois Suomesta, joka kurjistuttaa ja lopulta tuhoaa koko maan ja sen hyvinvoinnin.
Syrjimättömyydestä on tullut mantra ja lyömäase, joka peittää aalleen jo myös vapaan valinnan. Täydellinen ismi joka syö muita hyveitä aamupalaksi.
Joku nokkela voisi vetää tästä yhtäläisyysviivoja moneen suuntaan niistä virheistä joita me parhaillaan teemme, mutta tässä vaiheessa riittänee tämä ymmärrys.
Jaaha. Nimimerkit kala86 ja "he-man" ovat siis sitä mieltä, että Heureka olisi tehnyt aivan oikein kieltäessään kiihkouskovaisten kokoontumisen tiloissaan.
Silti kannatan edelleen yhteiskuntaa, jossa kenelläkään ei ole lupa syrjiä ihmisiä mielivaltaisin perustein, jotka liittyvät henkilön alkuperään, vakaumukseen, mielipiteisiin tai hekilökohtaisiin ominaisuuksiin niin kauan, kuin nämä pysyvät tiukasti lain ja rauhanomaisen yhteiskuntajärjestyksen paremmalla puolella.
Miksi ihmeessä sinä, nimimerkki He-man, pyörit yksinomaan homoille suunnatulla nettisivustolla lähettelemässä leimaavia ja rasistisia aivopierujasi?
Viesteistäsi paistaa läpi sula tietämättömyys seksuaalivähemmistöjen asioista, olet jostain kumman syystä kateellinen homojen ja lesbojen vihdoinkin lähes toteutuvasta tasa-arvosta, vaikka se ei muuta elämääsi millään tavalla.
Homoja on vainottu läpi kristillisen historian, milloin kivitetty, hirtetty, tai ammuttu pelkän seksuaalisen suuntautumisensa takia. Miljoonat ihmiset ovat joutuneet elämään maan alla, sekä salaamaan, tai jopa kieltämään todellisen minänsä. Vielä nykyäänkin, monissa suomalaisissakin perheissä vanhemmat katkaisevat jopa välinsä homolapseen.
Kuinka monesti perheesi on hylännyt sinut suuntautumisesi takia? Onko sinut hakattu tajuttomaksi sen vuoksi, että tykkäät vastakkaisesta sukupuolesta?
Tuskin.
Miksi ihmeessä olet katkera jo valmiiksi vähäosaisemmalle ja "ala-arvoisemmalle" ihmisryhmälle, jonka ikiaikainen piina on vihdoin helpottumassa?
Nauti omasta seksuaalisuudestasi, mutta anna sama ilo myös muille.
Toisten hyväksyminen ei ole ikinä pois itseltään.
Sivistysvaltion toiminta perustuu kaikkien tasa-arvoisuuteen ja siihen, ettei ketään syrjitä sukupuolensa, seksuaalisuutensa, ihonvärinsä, mielipiteensä, uskontonsa, tai minkään muunkaan ominaisuutensa takia.
Kaikilla on oikeus tehdä, sanoa tai elää miten tahtoo, jos ei satuta siten muita ja hyväksyy myös muiden itseä vahingoittavat teot.
Jokainen homofobi saa päänsä sisällä ajatella homoista juuri mitä tahtoo, mutta mies- tai naisparin ajaminen esim. kahvilasta seksuaalisuutensa takia ei ole vapaan ja sivistyneen yhteiskunnan mukaista.
Yhteiskunta on se joka antaa suojaa laillisten liiketoimien harjoittamiselle - ja vastaavasti ammatinharjoittajan edellytetään toimivan yhteiskunnan asettamien rajojen puitteissa. Sivistynyt yhteiskunta taas lähtee siitä, että jokaisella ihmisellä on yhtäläiset mahdollisuudet ja oikeudet, eikä ketään aseteta henkilöön liittyvän syyn vuoksi perusteetta eriarvoiseen asemaan. Jos yhteiskunta lipsuu tästä, on sivistyneemmän väen pyrittävä saamaan aikaan muutos. Jos liiketoimia harjoittava tarjoaa palveluksiaan julkisesti, ei sivistyneen yhteiskunnan tarvitse katsoa sitä, että palveluja tarjotaan perusteetta syrjivästi. Jos liiketoimien harjoittaja haluaa palvella vain valikoitua kansanryhmää, on liiketoimia tarjottava vain toivotulle asiakaskunnalle, ja muuten kuin julkisesti.
Em. spagetti on tietysti arvovalinta. Mutta oikeastaan vain noiden arvojen pohjalta liiketoimien harjoittaja voi tarpeen tullen olettaa, että yhteiskunta puuttuu asiaan, jos joku pyrkii estämään liiketoimien harjoittajan liiketoimien harjoittamista.
