Mitä homoavioliitot todella tekivät Massachusettsille? (juttukommentit)

uskovaiset toitottelevat kovasti että jokaisella lapsella pitää olla oikeus biologiseen äitiin ja biologiseen isään ... mutta jostain syystä heidän uskonnossaan "ihmiseksi tulleella" jeesus-lapsella ei ollutkaan lainkaan biologista isää ... eikä jessen suuhun kirjoitetuista teksteistäkään löydy homofobiaa eikä kieltoa naisparien ja miesparienkin avioitua, saatika että lapsiperhettä heiltäkään kieltäisi.

Tilanne USA:ssa on heteroiden oikeuksien kannalta paljon pahempi kuin Vihreiden Tynkkynen väittää.

"Ei rekisteröitynyt" voisi perustella väitettään hieman.
Tuo heitto on tyhjän arvoinen ilman edes jonkinlaista perustelua.

Heterojen oikeuksia suojellaan ainakin Arizonnan osavaltiossa, jossa yritykset voivat kieltäytyä palelemasta homoasiakkaita vedoten uskontoon.

No gay pizza for you..

Ja kannattajat väittävät sen parantavan homojen oikeuksia. Aika ajoin viisataan sormella sellaista ja tällaista karttaa, jossa läntinen naapurimaamme on tummemmalla kuin Suomi ja vihjaistaan, pitäisikö ottaa oppia. Vaan miltäpä se tilanne näyttää arjen tasolla, jos unohdetaan ne kauniisti värjätyt piirakat, diagrammit ja pylväät?

Vuonna 2009 nuorisojoukko kerääntyi kirkumaan kadulle ja heitti savupommin RFSL:n tiloihin Boråsissa (http://www.bt.se/nyheter/boras/hemmagjord-rokbomb-mot-rfsl%281567968%29.gm).

Vuonna 2011 nuorisojoukko kivitti ja heitteli kananmunilla RFSL:n Boråsin ulkopuolella olleitä jäseniä (http://www.bt.se/nyheter/boras/attacker-mot-rfsls-medlemmarbr---stenkastning-utanfor-lokalen%282853077%29.gm)

Vuonna 2012 erään Boråsin aktiivin auto tahrittiin, lippu revittiin alas lipputangosta ja häneen käytiin käsiksi, revittiin hiuksista (http://www.bt.se/nyheter/boras/lisa-sjolin-utsattes-for-hatbrott-%283330100%29.gm)

Edelleen vuonna 2012 väittää Boråsin RFSL:n puhelinpalvelu, että asenteet kovenevat Ruotsissa. Tulee jatkuvasti lisää ilmoituksia siitä, miten nimitellään julkisesti, joudutaan istumaan yksin työpaikkaruokaloissa jne. (http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5296920)

Kaikki edellinen vain Vaasan kokoisesta kaupungista, joita Ruotsissa on rutkasti. Mitä se on muualla, sitä voi vain arvailla.

Eikö se ole mielenkiintoista, että kaikki tämä kalpenee yhden ainoan avioliittopykälän rinnalla? Fyysinen koskemattomuus, jota voi pitää perustavanlaatuisena oikeutena, on merkityksetöntä niinkin merkityksellisen asian kanssa kuin avioliiton, joka päättyy keskimäärin yli puolella pareista ja joka Suomessa merkitsee lähinnä saman sukunimen käyttöä. Mutta kun on se avioliitto, niin on kaikki - tai jos ei, niin ei muutakaan.

En käyttäisi Ruotsia esimerkkinä; sehän on mestari (maa)brändäyksessä. Edellisiä uutisia on turha etsiä englanniksi, sillä Ruotsissa tuollaiset puidaan "kotipiirissä", turhaan mustaamasta maan kanelipullantuoksuista IKEA-imagoa. Suomalais-ugrilainen tapa revitellä perheriidat pitkin maailman turkuja ja toreja - ja siinä sivussa liata oma pesä - ei ole Ruotsissa tapana.

Etelä-Afrikasta lienee turha edes uutisoida; siellähän raiskataan lesboja parantamisen nimissä. Mutta jälleen koska maassa avioliittolainsäädäntö, sehän on valovuosia Suomea edellä, vai onko? Onkohan tälle avioliitolle laitettu nyt vähän liian paljon painoa? Sehän kuulostaa jo joidenkin puheissa Jeesuksen toiselta tulemiselta.

Niin, Cadence, missä on puheenvuorosi pihvi?
Eikö tasa-arvoisen avioliittolain hyväksyminen mielestäsi ole askel parempaan suuntaan? Jos sitä ei olisi Ruotsissa tai Etelä-Afrikassa hyväksytty, olisiko seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asema siellä parempi kuin se on nyt?

Avioliittokysymys on kuitenkin lainsäädännössä oleva nimenomaan seksuaalivähemmistöihin kuuluvia koskettava yksityiskohta, jonka perusteella seksuaalinen suuntautuneisuus johtaa ihmisyksilön perusteettomaan lokerointiin.

Juuri tuo lokerointi on periaatteellisesti iso asia, koska tuollainen lokeroiva lainsäädäntö ei ainakaan paranna omaan karsinaansa laitetun ihmisryhmän kohtaamien yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisua. Yhdenvertaisuus lain edessä ei ole merkityksetön asia ongelmien kitkemisessä.

Ei siis voi eikä pidä vähätellä vaikkapa nyt hlbti-ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta noiden ongelmien ratkaisu ei ole pykälien muutoksesta kiinni, vaan isommasta asennemuutoksesta, ja ne taas ovat sidoksissa moniin muihin laajempiin ongelmiin.

Avioliittolain uudistaminen on konkreettinen korjaus yhteen selvästi rajattuun asiaan.

Yleensä avioliittolain hyväksymisen jälkeen myös liittojen hyväksyminen yhteiskunnassa lisääntyy. Tämä on ollut havainto myös mustien ja valkoisten välisistä liitoista Yhdysvalloissa.

Tähän on todennäköisesti monia syitä (yksinkertaistettuna: hyväksyntää ajanee eteenpäin jokin trendi, ja kun hyväksyntä on jossain kohdassa riittävää, laki hyväksytään). Minusta aika vahva hypoteesi kuitenkin on, että avioliittojen tuleminen näkyväksi tekee parisuhteista näkyviä ja arkisia. Tutut asiat pelottavat vähemmän kuin etäiset. Läheisen tunteita ymmärtää paremmin kuin vieraan.

Yhdysvalloissa ihan kyselyissä juuri tämä on tärkein selittävä tekijä samaa sukupuolta olevien suhteiden hyväksynnän lisääntymisessä. Ei vain hyväksyntä ole lisääntynyt samaa tahtia kun ihmiset kertovat tuntevansa läheisen ihmisen, joka on homo tai lesbo, vaan kantaansa muuttaneet ihmiset itse myös kertovat, että juuri tämä on vaikuttanut muutokseen:
http://www.pewresearch.org/key-data-points/gay-marriage-key-data-points-from-pew-research/

Ja juuri tämän saman tarinanhan kertoi myös Kai Pöntinen eilen: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10202884166773888&set=a.1491385853308.2064488.1493858534&type=1&fref=nf&pnref=story

"Fyysinen koskemattomuus, jota voi pitää perustavanlaatuisena oikeutena, on merkityksetöntä niinkin merkityksellisen asian kanssa kuin avioliiton,"
" hlbti-ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa, mutta noiden ongelmien ratkaisu ei ole pykälien muutoksesta kiinni, vaan isommasta asennemuutoksesta,"

Se että valtio antaa ryhmälle X tasavertaiset oikeudet kaikkien muiden kansalaisten kanssa vaikuttaa positiivisesti ryhmän X fyysiseen koskemattomuuteen. Ryhmän X jäsen huomaa, että häntä ei saakaan enää kiusata, hänen itsetuntonsa kasvaa ja hän pystyy puolustamaan itseään hyökkääjiä vastaan tehokkaasti. Ajan myötä myös hyökkääjät oppivat, että heille on jopa vaarallista käydä ryhmän X edustajien kimppuun.
Esim. Yhdysvalloissahan kansalaisoikeusliikkeen esiinmarssi (mm. Mustat Pantterit) nosti esille käsityksen uudesta mustasta, joka ei suostunut enää valkoisten hakattavaksi.

Jos puhutaan homoihin kohdistuvista viharikoksista, itselleni on vähän jäänyt epäselväksi, että kuinka syvää viharikollisten homoviha todellisuudessa on.
Tarkoitan sitä, että hyökkääkö rikollinen homon kimppuun, koska homo ei ehkä pysty vahingoittamaan rikollista eli se on hyökkääjälle suhteellisen riskitöntä.
Mutta hyökkäisikö tuo viharikollinen homon kimppuun myös siinä tilanteessa, jos homomies kanniskelisi vaikkapa jotain UZI-pyssykkää.

Kommenttia muokattu: 29.11.2014 klo 12:59

Ehkäpä Public Eyen pitäisi lukea teksti uudelleen, ajatuksen kanssa. Kommentti alkaa sanoilla: "... Ja kannattajat väittävät sen parantavan homojen oikeuksia..." Voiko sitä enää selväsanaisemmin ilmaista?

Koska Public Eye näyttää suosivan soini-tyylisiä sutkautuksia, pihviä voinee höystää vielä tutulla kuvallisella ilmauksella perse edellä puuhun kiipeämisestä. Hoitakaa ensin edes ne perusasiat kuntoon, ennen kuin ryhdytte kosmeettisia parannuksia tekemään; kuten edellä todettiin, lain merkitys on marginaalinen. Sen merkitys rajoittuu saman sukunimen käyttöönottoon sekä muutamaan hassuun virastolomakkeeseen.

Vielä kutkuttavempaa on tarkastella yli 10 vuoden jänteellä virallistettujen liittojen määrää suhteessa oletettuun homopopulaatioon - tässä puhutaan marginaalin marginaalista. Heteroiden parissa avioliittoinstituutiolla ei ole senkään vertaa merkitystä; yli puolet liitoista päättyy avioeroon ja alttarille marssii kolmannen kerran neitseitä massu pystyssä ja entisten avioliittojen hedelmien toimittaessa morsiusneitojen virkaa. Uusperheet ovat yleisempiä kuin ydinperheet. Aika ajoi yksinkertaisesti avioliiton ohitse, ja ehkä juuri sen vuoksi homoliitot ovatkin menneet niin helposti läpi, koska avioliitto on passé.

Siitä huolimatta räähkääminen raikaa taivaisiin saakka ikään kuin elettäisiin Jeesuksen toista tulemista. Erään paikallisen lehden toimittajakin pelkäsi, miten lesboparin lapseen suhtaudutaan nyt, kun äidit eivät ole naimisissa. Voi hellanlettas, kyllä ne kullannuput kollaavat ensin kännykät, tabletit, merkkivaatteet, harrastukset ja vanhempien ammatit, mutta se avioliittostatus on yksi ja sama hailee. Missä ihmeen maailmassa tämä avioliittokohkaajien joukko elää?

Aivan kuin eläisivät 50-luvulla. Ainakin arvot ovat sitä myöten; on homoavioliittoa, homoydinperhettä, homoja asevoimissa, homoupseeria, homomisteriä, lesbomissiä, transpappia ja piispojen avioliittokantoja siteerataan kuin lakikirjaa. Mikä ihmeen tasa-arvon toteutuma se koti-kirkko-isämaa on ja miksi tuota ideaalia promotoidaan tasa-arvon toteumana vuonna 2014, kun se ei alunperinkää edustanut tasa-arvoa?

AAA: "Se että valtio antaa ryhmälle X tasavertaiset oikeudet kaikkien muiden kansalaisten kanssa vaikuttaa positiivisesti ryhmän X fyysiseen koskemattomuuteen. Ryhmän X jäsen huomaa, että häntä ei saakaan enää kiusata..."

Minä laitoin juuri vartavasten tuonne muutaman esimerkin vastakkaisesta, koska tiedän tasan tarkkaan tuon väitteen. Mutta näköjään usko on niin luja, että silmät laitetaan tiukasti kiinni. Sitähän se usko on, uskomista, kun ei tiedetä tai empiirinen toditusaineisto ei tue omia väitteitä. Pitää siis uskoa, ja kun kyseessä on uskovainen, pitää uskoa todella paljon, jotta asiat toteutuvat, tosiasioista välittämättä.

Oletuksesi siitä, että valtio on jokin erillinen entiteetti, joka operoi yhteiskunnan ja sen arvojen ulkopuolella, on omituinen. Muutos lähtee aina ihmisistä, rouhonjuuritasosta, eikä jostain niiden yläpuolelle asetetusta hallintohimmelistä, jolla olisi erilainen käsitys siitä, mikä on oikein tai väärin suuhteessa hallintoalamaisiin, joiden olemassaolosta tuo himmeli on alunperin saanut oikeutuksensa.

Käsitys on toki supisuomalainen. Onhan meidän lainsäädännössämme edelleen pitkät rimpsut tsaarinvallan aikaista lainsäädäntöä, joka antaa virkamiehille vapaat kädet puuhailla omia projektejaan. Joskus jopa täysin ulkopuolistenkin tehdä kaikkia koskevia päätöksiä. Täällä saattaisi moni hämmästyä, kuinka moni asia Suomessa on saanut alkunsa vain parin yksilön päässä. Hassi ajoi rikkiverot ja Erkko Suomen EU:hun, vain muutamia mainitakseni, ja sen enempiä lupia kyselemättä.

Siksipä Suomessa gramscilainen idea marsseista instituutioihin elää niin lujana; vaikuttamista ei haeta niinkään kansaa vakuuttamalla, kuin valtaamalla oma elintila valtion valta-apparaatista, ottamalla se omaksi, koska valtio tekee päätökset, ei kansa. Pitää siis ottaa jokin asema, positio, hallinnosta, ja sieltä ajaa muutos kansaan eikä niin, että muutos lähtisi kansasta itsestään. Se synnyttää juuri AAA:n tapaisen ajattelun ja juuri edellisestä johtuen se ei toimi. Etelä-Afrikassa ovat siis tasa-arvoinen avioliitto ja lesbojen parannusraiskaukset samassa paketissa, niin paradoksaaliselta kuin se kuulostaakin, ja edelleen edellisestä johtuen moni ajattelee, että Etelä-Afrikassa tasa-arvon on toteutunut paremmin kuin Suomessa. Onko tosiaan?

Edelllisestä muuten pikanttina esimerkkinä omituinen kohkaaminen kirkollisvaaleista; viime aikoina kirkollisvaalit ovat olleet ahkerasti tapetilla, joskaan kukaan ei tiedä miksi. Oma arvio on se, että siellä puuhataan jo teiniliiton tapaista nurkanvaltausta, jolla päästään ajamaan kirkkohäitä homoille, kunhan valtuustot on saatu miehitettyä sopivalla joukolla. Sinänsä yksi ja sama, mutta edellisen kaltainen sammutetuin lyhdyin ajelu ja taistolaistyylinen värkkääminen, joka on vihreiden tunnusmerkki, ei varsinaisesti lisää kansan luottamusta niihin himmeleihin, joiden esimerkin pitäisi vakuuttaa...

Joo, selväksi tuli, että nimimerkkiä Cadence todella nyppii avioliittoinstituution uudistaminen tasa-arvoiseksi monessa länsimaassa kuin myös Suomessa. Siitä huolimatta, että parannus on "kosmeettinen", sen merkitys "marginaalinen" ja se rajoittuu samaan sukunimeen ja "muutamaan hassuun lomakkeeseen".

Ja jos avioliitto noin yleisesti ottaenkin on niin merkityksetön ja epäsuosittu, miksi moinen kohkaaminen sellaisen statuksen uudistamista vastaan, joka on yksi ja sama hailee?
Kysyn edelleenkin, missä pihvi ja olisiko seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen asema Ruotsissa ja Etelä-Afrikassa nykyistä parempi ilman avioliittolakia? Tähän en todellakaan saanut minkäänlaista, saati selväsanaista vastausta.

Väite: Tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat joutuvat kohtaamaan uhkailua ja pelottelua.


Taitaa asian laita olla todellisuudessa päinvastoin. Iltalehti uutisoi hiljan massachusettsilaisesta pariskunnasta, joka ripusti kotinsa ulkopuolelle sateenkaarenväreissä loistavan rauhan lipun Orlandon joukkoampumisen jälkeen. Ja mitä sitten tapahtui..

( http://m.iltalehti.fi/iltvuutiset/201608240080327_v0.shtml )