Kyseinen malli on muuten ollut käytäntönä jo vuosien ajan, mutta nyt siitä on tehty virallinen ohjeistus, niin ettei syntyisi epäselvyyksiä.
Yle ja Pinknews ovat myös otsikoineet tuohon alas linkitetyt artikkelinsa aika väärin, sillä Israeliin ovat puolisot olleet toki tervetulleita, mutta automaattisen kansalaisuuden sijasta heille on saattanut heltyä ainoastaan pysyvä oleskelulupa. Puolison maahan pääseminen ja siellä asuminen ei ole siis missään vaiheessa ollut mikään ongelma.
Nyt siis homoavioliitto rinnastetaan myös maahanmuuttolaissa heterovioliittoon, eikä avoliittoon kuten menneisyydessä ollaan saatettu tehdä. Avoliitto on siis myös Israelin lain mukaan peruste muuttaa maahan, mutta kuten monessa muussakin maassa, kansalaisuuteen vaaditaan avioliiton solmiminen.
Itse muistan lukeneeni ainakin yhdestä kanadalaispariskunnasta, jotka saivat vasta valituksen kautta toisellekin puoliskolle passin pelkän oleskeluluvan sijaan, vaikka muut homoparit ovat saattaneet sen saada automaattisesti. Hyvä siis että tästä on nyt virallinen ohjeistus olemassa.
Olen jo aiemminkin tälläkin sivustolle kommentoinut tämänkaltaisia väitteitä, mutta annetaas mennä taas kerran:
Israelissa päätetään oman maan asioita ihan oman maan vuoksi. Tässä ilmenee aika paha ylimielisyys länsimaailmalta jos oletetaan, että Israel tekee kaiken aina muita varten. Kehottaisin siis Puppeliaasia vähän hillitsemään tätä "it's all about me" asennetta nyt ei ole siis kyses sinusta, vaikka väitätkin että Israel tekee päätöksiään vain sinun tai muiden länsimaalaisten mielipiteitä varten.
Mielestäni on suorastaan kauhistuttavaa että vuonna 2014 on olemassa ihmisiä, jotka uksovat tällaisiin salaliittoteorioihin, kuten pinkkipesu. eli väitteenä on siis se, että Israelissa ei ole oikeita homojen oikeuksia vaan kyse on "mainoskamppanjasta". Näin väittävät pinkkipesusta syyttävät järjestöt, mm. aktivistiryhmä QAIA.
Eli Israelissa ei siis olisi oikeasti homojen oikeuksia vaan kaikki on näyteltyä vai? Homot eivät siis oikeasti saa adoptoida vaan ne kaikki homoperheiden lapset ovat suoraan synnytyslaitokselta palkattu näyttelemään? Kaikki sadattuhannet prideossalistujat ovat näyttelijöitä? Samaten kansan 71% enemmistöä, joka viimevuotisen tutkimuksen mukaan kannattaa homojen oikeuksia ei ole oikesti olemassakaan vai? Miten kukaan järkevä ihminen voi kuvitella, että tällainen on mitenkään mahdollista?!
Nyt ihan oikeasti jotain älyä tähän touhuun. Kaikennäköisiä salaliittoja juutalaisia vastaan on pitkin historiaa kehitelty, mutta se, että tällaisella löytyy uskojia myös Suomesta vuoona 2014 on mielestäni aivan uskomatonta.
Itselläni ei mitään sen kummempia tunteita erityisesti juutalaisia kohtaan ole eli älä vedä antisemitisti korttia.
No ehkei nyt valehdellut että ovat suvaitsevaisia hlbt ihmisiä kohtaan mutta korostavat asiaa aika paljon verrattuna moneen muuhun maahan mikä pistää silmään varsinkin kun tuntuu että aina kun jotain negatiivista julkisuutta israelilla niin sitten tuodaan esiin että meillä tälläinen hanke muuten.
En ole sanonut että olet antisemitisti, pahoittelen jos siltä vaikutti. Tässä koko pinkkipesuväitteessä on kyse salaliittoteoriasta joka nyt sattuu kohdistumaan maahan, jonka väestöstä valtaosa kuuluu ryhmään jota vastaan näitä teorioita ollaan kehitelty varmasti enemmän kun muita kansoja vastaan yhteensä. Siksi on mielestäni tärkeää osoittaa järkevää kriittistä ajattelua, kun pohtii mistä ja millaisten ihmisten toimesta tällaiset teoriat syntyvät. Nämä pinkkipesusta vuohkaavat järjestöt tosiaan väittävät, että Israelin suvaitsevaisuus on valetta. Kuka tahansa järkevä ihminen älyää, ettei se ole käytännössä mitenkään mahdollista, että kaikki on pelkkää showta.
Suomalaiset eivät ehkä tiedä millaista skeidaa Israelista ja juutalaisista edelleen levitellään ympäri maailmaa. Arabimaiden televisiossa mm. väitetään juutalaiseen uskontoon kuuluvan lasten veren juonti. Jos kiinnostaa tietää mitä maailmalla väitetään kannattaa tsekata youtubesta tai heidän kotisivultaan Memri-nimisen järjestön englanniksi tekstittämiä uutispätkiä muslimaiden telkkarista. Ei sillä, että Euroopassa näitä ei olisi. Mm. holokaustin kieltäminen on Itä-Euroopassa pelottavan yleistä.
Tämä pinkkipesusta syyttäminen on vain yksi monista uskomattomista väitteistä ja se, että se on saanut edes vähän legimiteettiä Euroopan ja Amerikan hlbti-yhteisössä on mielestäni huolestuttavaa. Koko väitteessä ei ole pätkääkään järkeä, joten vähän menee usko ihmisten arvostelukykyyn.
Milloin Israel on julkistanut jonkinlaisen "hankkeen", joka on yhteydessä johonkin negatiiviseen tapahtumaan? Onko sinulla tästä mitään esimerkkiä?
Ainoa missä homomyönteisyyttä ollaan tuotu esille on hlbti-turismin yhteydessä, mutta se ei kyllä mitenkään liity mihinkään lainsäädäntöön. Tätä harrastetaan muuten Suomessakin, katso vaikka Visit Helsinki-sivuja. Silloin tällöin on Netanyahu sivunnut puheissaan Israelin demokratian saavutuksien yhteydessä vähemmistöjen oikeuksia, mutta en näe että sitä tehtäisiin sen useammin kuin muuallakaan. Varaa olisi rehvastella enemmänkin ottaen huomioon kuinka huonolla tolalla hlbti-ihmisten oikeudet keskimäärin Lähi-Idässä ovat.
Nyt ei ole kyse ei ole mistään Israelin ulkomaille esiin tuomasta hankkeesta vaan ihan maan sisällä kaikessa hiljaisuudessa säädetystä asiasta. Asian esille tuonnista ulkomaille on kyllä lähinnä huolehtinut ulkomainen lehdistö.
Edelleenkin ei ole nyt kyse meistä, eikä Israel muuta lakejansa näyttääkseen meille jotain. "It's all about me" asenne siis tulee esille jos ajatellaan, että Israel teki tämän nyt jotenkin meitä varten.
Näistä pinkkipesu-salaliittoväitteistä saavat osansa milloin ketkäkin tahot. Siis sellaiset, joiden piirissä tapahtuvaa myönteistä kehitystä ei haluta nähdä. Tällaisia nyt näyttävät olevan vaikkapa Israel ja esimerkiksi täkäläisistä puolueista Kokoomus. Myös yritysmaailmassa tapahtuva hlbti-yhdenvertaisuuteen huomion kiinnittäminen leimataan helposti pinkkipesuksi. Kun tietystä kapeasta aatteellisesta näkökulmasta tarkastelevan silmissä (lue: silmässä) siellä ei voi (lue: saa) olla mitään myönteistä.
Esimerkki on tämä juttu johon kommentoimme: Parannuksia tulee hlbt ihmisille samaan aikaan kun israel tappaa siviilejä josta tullut aika huonoa kuvaa israelista.
Onhan ruotsissakin joku maahanmuuttaja vastainen puolue ollut että ajavat homojen asiaa vastustamalla muslimeja vaikkeivat itse edes kannata tasa arvoista avioliittolakia.
Suomessa julkisuudessa pikemminkin juutalaiset hyökänneet muita vastaan kuin heitä vastaan esim saul schuback heikoin aines puheillaan saanut aika typeryksen leiman koska ei muista että mm juutalaisia sanottiin heikommaksi ainekseksi muutamia kymmeniä vuosia sitten ja heidän lisääntymistään ei tuettu.
Edes persuissa ei ole ollut pahemmin ole ollut julkisuudessa juutalaisvastaisia puheita, enemmänkin jonkun random uusnatsi ryhmässä sekä random nettikeskustelijoissa ollut anti semitismiä.
Kokoomus taas on ottanut kannan että kannattavat tasa arvoista avioliitto lakia kun puolueväki äänesti muutamia vuosia sitten mutta sitten heidän kansanedustajansa torppaavat lain.
Itselläni pinkkipesu ei välttämättä tarkoita että olisi homo myönteisyys valhetta mutta että sitä tuodaan esiin kun on joku negatiivinen asia esillä.
Minusta myös erikoista että joku nimimerkki ei ole muuten aktiivinen mutta kun puhetta tulee israelista niin heti osallistuu keskusteluun ja haukkuu muita harhaisiksi, paistaa aika paljon läpi ettei mitään kritiikkiä ota vastaan esim sitä että israel tappaa siviilejä ja sitten yritetään propaganda voittoja saada hlbt asioilla.
Kaikissa maissa on propagandaa toisissa vain erilaista, nytkin on ihmeellisen paljon aina tulee esim iltasanomissa kun uutisoidaan hlbt asioista niin on porukkaa jotka tahtovat venäjän homopropaganda lain suomeen ja että putin oikeassa yms. Hyvin epäilyttävää että suomessa olisi paljon venäjän kannattajia...
Eli et pysty siis esittämään yhtäkään esimerkkiä tämän jutun ulkopuolelta? Viestissäsi kirjoitit "aina kun on jotain negatiivista julkisuutta" ja sitähän Israelista riittää joten luulisi, että sinullakin niitä esimerkkejä riittää jos kerta "aina" näin käy. Jos tämä on nyt ainoa kerta kun näin on käynyt ei voi oiken puhua mistään ilmiöstä. Ja miljoonannen kerran: Israel säätää itselleen näitä lakeja, ei sinun mieliksesi.
Eli toistit sen jonka minä jo sanoinkin: Suomessa ei tällaista usein tapahdu. Sen takia suomalaiset eivät välttämättä ole tietoisia kuinka paljon juutalaisista tai pelkästään Israelista levitellään huhuja ympäri maailman. Silloin kun joku väite saa jalansijaa ei välttämättä tajuta että se on yksi monista salaliittoteoriosta, jotka kaikki yhtälailla kuuluvat romukoppaan.
Nyt haluaisin edelleenkin kuulla niitä negatiivisia asioita ja niitä asioita joita ollaan samaan tahtiin tuotu esille.
Jos olet kerta noin perehtynyt viesteihini (en muuten muista tänne kirjoittaneeni viimeisen parin vuoden sisällä kuin ehkä yhden Israel-aiheisen kommentin. Siksi olen siis aika yllättynyt väitteestäsi) teidät varmasti että olen itse aikoinani muuttanut Israeliin puolison perässä, joten siksi tiedän itse mitä kyseiseen prosessiin kuuluu. Sittemmin olen kyllä jo palannut takaisin Suomeen. Tästä syystä kommentoin tätä aihetta ja kun salaliittoteoriat pulppuavat taas esiin, koin aiheelliseksi muistuttaa ettei kyseisillä väitteillä ole mitää perää.
En myöskään ymmärrä miten nämä kuolleet siviilit nyt liityvät yhtään tähän aiheeseen, koska olen kommentoinut ainoastaan hlbti-tilannetta. Ja missä vaiheessa minä olen ollut ottamatta kritiikkiä vastaan? Ja nyt en ihan ymmärtänyt miksi minun ylipäänsä pitäisi ottaa vastaan Israelille osoitettua kritiikkiä?
Teit nyt oletuksen jolla ei ole mitään perää. En ole itse sanallakaan sanonut omaa mielipidettäni mistään konfliktista mutta nyt sait kuitenkin jostain päähäsi etten muka piittaa siviiliuhreista. Melko erikoista sanon minä.
On kyllä kamala rasismi-uskonnollinen maa tuo israelilaisten valloittama kolkka.
Miksi siellä jatkuvasti pitää lait säätää koskemaan vain jonkin etnisen alkuperän mukaan?
Ja mikä ihme israelilaisia pidättelee säätämästä yhdenvertaista avioliitto-oikeutta maahan? Jos maassa kerran (iiz:n propagandassa muka) 71% kannattaa hlbt-ihmisten (yhdenvertaisia) ihmisoikeuksia?
[Noh syy on toki se että israelilaisten parlamentissa äärijuutalaisilla on vaa'ankielisasema, ja he nojaavat uskomuspolitiikassaan sodoma-uskontoon]
Tosiasia vain israelilaisilla on se, että he ovat omaksuneet varsin syvään natsien periaatteita, myös valtakuntansa kulissien ylläpidossa.
Kaikista pahin tosiasia israelilaisten osalta on se, että he ovat vain miehittäjiä maassa, jonka asukkaat on ajettu ghettoihin ja joita israelilaiset pitävät toisen luokan kansalaisina - Israelia on täysin syystä rinnastettu apartheid Etelä-Afrikkaan.
israelilaisten palestiinalaisille ihmisille tekemä vääryys on kerta kaikkiaan vain jossain vaiheessa israelilaisten sovitettava - tai israelilaiset jäävät vast'edeskin samaan kastiin juutalaisia vainonneiden natsien kanssa.
Siinä missä Venäjän Putinin hallinto käyttää hlbt-ihmisiä syntipukkeina maansa huonoille asioille, käyttävät miehittjä-israelilaiset taas maansa menettäneitä palestiinalaisia syntipukkeina ja israelilaiset mainostavat olevansa muka hlbt-ystävällisiä, vaikka maassa hlbt-ihmisillä on heteroihin verrattuna eriarvoiset perusihmisoikeudet - palestiinalaisista puhumattakaan. Tunnettu tosiasiahan on se, että israelilaiset saivat poistettua (sodoma-juutalaisuuteen nojaavista) laeistaan tuomiopykälän homorakkaudelle vasta 1990-luvun alussa - kun taas palestiinalaisten Länsiranta ja Jordania tekivät niin jo 1950-luvulla.
pinkkipesuahan on se, että sokeasti hyväksytään israelilaisten tekemä pahuus (ja israelilaisetkin siihen aivopestään), sillä verukkeella että israelilaiset osittain käyttävät hlbt-ihmisiä mannekiineina, mutta eivät kykene aidosti arvostamaan hlbt-ihmisiä yhdenvertaisina ihmisinä.
Miksi israelilaiset haluavat olla vajakkeja meidän yhdenvertaisessa arvostamisessa?
Toki olemme israelilaisille vain pelinappuloita, kun he koettavat keksimällä keksiä jotain muka oikeustusta palestiinalaisten kotimaan anastamiselleen.
Israelin väestöstä alle 10% on ultraortodoksijuutalaisia, joten se ei ole sen uskonnollisempi maa kuin Suomikaan.
Mikähän lait Israelissa on säädetty etnisyyden mukaan? Saisinko nyt ihan listan niistä sen sijaan, että tehdään näitä "aina näin käy" väitteitä, ilman että osataan sanoa yhtäkään oikeaa esimerkkiä.
Ainoa laki jossa sillä on väliä on paluumuuttolaki, jollainen meillä muuten löytyy myös Suomesta (inkeriläiset).
Jaa-a, enpäs osaa sanoa, varmaan sama syy mikä vuodesta toiseen pidättelee Suomea säätämästä lakia. Israelissa näistä ortodoksipuolueista ei sentään istu hallituksessa kuten Suomessa istuu KD. Israelissa lainsäädäntö on kyllä homojen oikeuksissa Suomea edellä.
Millä lailla arabit nyt ovat Israelin lain mukaan huonommassa asemassa? Hehän käsittävät maan väestöstä 20%
Kuten näet, ei tässä mitään sen ihmeellisempiä Suomessakaan olla, mutta tuskin alkaisit mitään natsiväitteitä Suomesta esittämään vai kuinka?
Jos human mistään mitään tietäisi, historiastakaan, olisi jättänyt tuonkin kommenttinsa/aivopierunsa meille kertomatta. Israelin valtion paikan on päättänyt YK vuosikymmeniä sitten, eivät juutalaiset sitä ole valloittaneet. YK on vain antanut/palauttanut sen heille sattuneista syistä.
"Ainoa laki jossa sillä on väliä on paluumuuttolaki, jollainen meillä muuten löytyy myös Suomesta (inkeriläiset)."
Inkeriläisten paluumuutto ei perustunut lakiin, vaan presidentti Mauno Koiviston julkisuudessa esittämään toiveeseen, jota virkamiehet ryhtyivät omin neuvoin teteuttamaan. Suomen lainsäädännössä ei siis ole paluumuuttolakia. Niin kutsuttu paluumuuttojono suljettiin heinäkuussa 2011, eikä jonoon ole voinut sen jälkeen enää ilmoittautua. Paluujärjestelmä lopetetaan kokonaan heinäkuussa 2016.
iiz: "Israelin väestöstä alle 10% on ultraortodoksijuutalaisia, joten se ei ole sen uskonnollisempi maa kuin Suomikaan."
Moniko maa on perustettu uskonnollis-tribaaliselle identiteetille samalla tavalla kuin Israel? Puhun nyt ideaalista, en niinkään lainsäädännöstä, vaikka toki lainsäädäntö heijastelee samaa ajattelua. Voiko uskonnon ja tribaalisuuden voi erottaa toisistaan; esimerkiksi kristinusko ei ole eurooppalaista alkuperää. Se ei kuulu niiden historiaan samalla tavalla kuin toora selittää juutalaisuuden ja juutalaisen uskon, kummatkin yhtä aikaa.
Freud hyödynsi tabuteorioiden kohdalla juutalaisia juuriaan, kuten sitä että lihan ja maidon sekoittaminen on tabu (http://en.wikipedia.org/wiki/Milk_and_meat_in_Jewish_law). Tiettyjen riittien noudattaminen on keskeisessä osassa uskonnossa mutta myös siinä, miten yhteisö määrittelee itsensä. Keskustelu juutalaisuudesta ontuu tässäkin, koska sama sana tarkoittaa sekä uskontoa että etnistä alkuperää. Joidenkin tahojen mukaan voit olla ateisti ja juutalainen, jos vain noudatat perinteitä ja riittejä, mikä lienee lakiuskonto-nimityksen taustalla. Se on sitten asia erikseen, jos ei ole uskontoa eikä sosiaalista pakkoa, kuka noita noudattaa. Suomessa ateistit eivät käy ehtoollisella ja joulukirkossa, eikä niillä osteta taivaspaikkaa.
Ortodoksisuus tarkoittaa oikeaoppisuutta ja tunnetusti jokaisella uskonsuuntauksella ovat omat tulkintansa oikeasta opista. Heidän määränsä ei kerro mitään siitä, mikä on keskeisten juutalaisen uskonnon tai uskomuksien kannatus yhteisössä; ympärileikataanko esimerkiksi poikalapset, koska sitä pidetään sopimuksena yksilön ja jumalan välillä, mikä on ehkä se kaikista perustavanlaatuisin juttu. Haarezin mukaan vain vaivaiset 3% jättää ympärileikkauksen välistä (http://www.haaretz.com/weekend/magazine/even-in-israel-more-and-more-parents-choose-not-to-circumcise-their-sons-1.436421). Lehden mukaan monet pelkäävät ympäristön tuomiota, tarvitaan jopa tukiyhdistys.
Iizin ajattelu ontuu sikäli, että harvat asiat ovat symmetrisiä; vertauskuvia ei kannata hakea toisista uskonnoista. Esimerkiksi buddhalaisuus on uskonto, mutta siinä ei ole jumalaa, toisin kuin juutalaisuudessa, jossa se on keskeisellä sijalla. Juutalaisten suhde jumalaan, uskoon ja valtioon on selvästi ainutlaatuinen, eikä siihen kannata etsiä analogioita. Eli lyhyesti; Israel on uskonnollinen valtio, jonka olemassaoloa ei voi ilman uskontoa selittää, kyseessähän on luvattu maa, ja jos Israel maallistuisi, se lakkaisi olemasta. Arabit ovat siinä sivuseikka ja on aivan turha väittää vastaan, etteikö edellinen heijastuisi myös muualle.
Et ilmeisestikään tunne Israelin historiaa. Sen koko syntyideologia on maalinen sionismi, jonka isä Therodor Herzl ei muuten ympärileikkauttanut poikaansa.
Sionistit joutuivat lahjomaan uskovaiset mukaan tukemaan Israelin itsenäisyyttä, tästä johtuu mm. ultra-ortodoksien vapautus asepalveluksesta. monet ortodoksijuutalaiset edelleen vastustavat Israelia.
Israelin alkuvuosia väritti aikamoinen raivoateismi. Israelissa taannoin esim. leikattiin jemenin juutalaisten peyot-suortuvia(jotka viittaavat uskonnollisuuteen) heti maahan saapuessa, koska nyt oli opittava "oikeille tavoille". Jemeniläisiltä ja muilta uskonnollisemmilta ihmisryhmiltä myös otettiin huostaan lapsia, joiden uudet vanhemmat eivät edes tienneet, että lapset oltiin pakkoadoptoitu. Tämä siitä syystä ettei lapset kasvaisi uskonnolisiksi. Nykyään nämä lapset ovat jo keski-ikäisiä ja heidän sukutarionoitaan ollaan vasta viimeaikoina alettu selvittämään.
Myös vuonna 1967 vallatun Itä-Jerusalemin tärkein paikka, eli temppelivuori on edelleen Jordanialaisen Waqfin hallussa, koska Israelin hallitus pelkäsi sen haltuunottamisen ja uuden temppelin rakentamisen muuttavan juutalaisia uskonnollisemmiksi.
Paluumuuttavan henkilön uskonnolla ei ole mitään väliä, se voi olla vaikka buddhalainen kunhan juuret ovat juutalaiset, joten kyse on tosiaankin vain "tribaalisesta" jutusta. Kutakuinkin jokainen eurooppalainen valtio perustuu tälle ajattelulle: Suomi on Suomi ainoastaan siitä syystä että täällä asuu suomalaisia, muuten ei olisi ollut mitään syytä piirtää rajaa Suomen ja Venäjän välille.
Ympärileikkaus on kulttuurillinen kysymys, aivan niinkuin esim. yhdysvalloissakin, jossa ollaan vasta viime vuosina alettu olemaan leikkaamatta poikalapsia, sillä on tajuttu ettei sille ole mitään loogista syytä. Israelin tapauksessa sillä on 3000 vuotta vanhat perinteet. Lähi-Idässä kristitytkin yleensä ympärileikkaavat lapsensa, eikä siinäkään ole uskonnosta kyse.
Israelissa, kuten yhdysvalloissakaan esinahkaa ei pidetä mitenkään hyvänä juttuna, joten vanhemmat eivät halua lapsensa tulevaisuuden seksielämän kärsivän siitä. Tämä on useimpien vanhempien selitys sille. Jos itse saisin lapsia Israelissa leikkauttaisin heidät ilman muuta, sillä en halua, että he kokisivat itsensä ulkopuolisiksi. Esinahkaan liitty myös homopiireissäkin paljon oudoksuntaa, sillä sitä pidetään jotenkin epähygieenisenä. En voi sanoa että tässä olisi kyse mistään aiheettomasta ennakkoluulosta, sillä monien leikkaamattomien suomalaistenkin kohdalla tämä valitettavasti ainakin pitää paikkansa...
Kyllä lihaa ja maitoa läträtään Israelissa sekaisin ihan täysin ilman mitään tabuja.
Israel ei ole minkään määrittelyn mukaan uskonnollisempi valtio kuin Suomikaan. Kummallakin on valtionuskonto, mutta kansa ei ole erityisen uskovaista eikä uskonnolisia lakeja juuri ole.
Miten se nyt yhtäkkiä laikkaisi olemasta? Miten se muka käytännössä tapahtuisi?
Et myöskään näytä tuntevan alueen maantietoa, sillä luvattu maa ei muuten ole sama asia kuin Israelin valtio. Iso osa luvattua maata kun on sen ulkopuollella ja Etelä-Israel, eli n. puolet koko maasta ei edes kuulu luvattuun maahan. Jos kyse on jostain uskonnollisesta maasta, miksi koko Negev ylipäätään on osa Israelia?
Tuossa viestissäsi huokuu pikemminkin se, mitä sinä oletat Israelin olevan, kuin se mitä se todellisuudessa on.
Iiz laisti nyt vastaamasta kysymykseeni, joten toistan sen; suomalainen on suomalainen ilman kristinuskoa. Onko juutalaisuutta olemassa ilman juutalaista uskoa? Lukemani lähteet kertovat rabbien suulla, että juutalainen on juutalainen, jos hän noudattaa yhteisön sääntöjä. Ongelma tässä on se, että noudattamalla sääntöjä noudatat myös uskonnon sääntöjä, eli lakeja, joilla kansa teki sovinnon Jahven kanssa. Näin uskonto ja etnisyys on sievästi pakattu samaan pakettiin erottamattomasti ja jumala tulee vielä kaupanpäällisinä.
Ilmiselvästi kristinusko ja eurooppalainen kansallisuusidentiteetti eivät toimi tällä logiikalla, ja kuitenkin Iiz tuputtaa analogiaa. Jos juutalainen luopuu uskostaan, luopuu hän myös siitä, mikä määrittelee etnisyyden. Näin ei ole Euroopassa. Eli rautabetonista väännettynä; ateistinen Israel lakkaisi olemasta Israel ja se, mikä tulee Israelissa "perintönä", takaa myös uskonnollisen jatkuvuuden. Israel Israelina merkitsee myös uskonnollissävytteistä valtioinstituutiota, joka tottakai heijastuu myös politiikkaan, jossa uskonto on yhtenä vaikuttimena.
Maailmassa on harjoitettu ympärileikkausta monista syistä; juutalaiset eivät olleet ensimmäisiä, vaan heidän herransa, egyptiläinen yläluokka, teki sitä jo ennen heitä; tapa liittyy tuntemattomaan kosmiseen tarinaan, jossa Ra-jumala ympärileikkasi itsensä, joka on löydettävissä Egyptin temppelimaalauksista. Oletettavasti se periytyi sitä kautta juutalaisille ja muillekin - tai pikemminkin se kopiotiin - ainahan yläluokkaa on kopioitu. Niin tai näin myös "juutalaiset" alkukristityt, jotka eivät olleet täysin kääntyneet pois juutalaisuudesta, yrittivät käännyttää roomalaiset ja kreikkalaiset tapaan, joka ei mennyt läpi ja jota jo Aleksanteri suuri kauhisteli. Joten ympärileikkaus jäi pois, jotta kannattajapohjaa saatiin lavennettua, ja toiminee yhtenä tekijänä, joka erottaa kristityt ns. messiaanisista juutalaisista. Siinä ei siis ole mitään ihmeellistä, jos sikäläiset kristityt ympärileikkaavat poikansa, mutta kristinuskoon se ei kuulu, toisin kuin juutalaisuuteen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Messiaaninen_juutalaisuus).
Voin vakuuttaa Iiz:lle, että kukaan tuntemistani miehistä ei ole pitänyt esinahkaa tarpeettomana tai epähygieenisenä. Esinahka takaa terskan herkkyyden, säilyttää ihon kosteustasapainon, suojaa ulkoisilta tekijöiltä, ja sen frementula sisältää paljon hermopäätteitä, jotka tuottavat nautintoa kantajalleen. Kukaan ei halua siitä luopua ja ne, jotka puhuvat jotain muuta, ovat itse joutuneet siitä luopumaan toisten päätösten vuoksi, eivätkä siten ymmärrä, mitä ovat menettäneet. Kuten varmasti itsekin tajusit, tässä on yksi niistä uskonnollista tabuista - koet luonnon oman evoluution kautta muovaaman ratkaisun "outona". Suomessa ei ole tällaista tabua.
Luvattu maa tarkoittaa maata, jonka jumala osoitti kansalleen. Se, että Israel seisoo siellä, missä ainakin osa jumalasta sille paikan osoitti, lienee riittävä todiste siitä, mistä puhun. Ensimmäiset kivet Israelin valtion perustalle laskettiin, kun paroni Rotschild otti yhteyttä Britannian ulkoministeriöön ja pyysi brittihallintoa leikkaamaan juutalaisille oman alueen Palestiinasta, joka oli tuolloin brittien alusmaata. Tästä asiakirjasta käytetään nimitystä Balfourin julistus (http://en.wikipedia.org/wiki/Balfour_Declaration). Jos kyseessä ei ollut "luvattu maa", sehän olisi yhtä hyvin voitu sitten perustaa vaikka Intian Goalle, missä briteillä oli myös siirtomaata, vai mitä Iiz?
Juutalainen on juutalainen vaikka uskoisi mihin. En tiedä minkä rabbien suulla olet kuvitellut lukevasi jotain, sillä näin se on myös uskonnollisesta näkökulmasta. Juutalaisuudesta ei voi millään tavalla hankkiutua eroon, jos harjoittaa muuta uskontoa tai ei harjoita mitään, katsotaan juutalaisuuden mukaan henkilön tekevän syntiä, mutta se ei poista hänen juutalaisuuttaan. Siksi juutalaisuuteen kääntymiseen ei haluta rohkaista ketään, sillä paluuta ei ole. Juutalaisuudessa juutalaisille on yli 300 sääntöä kun muille ihmisille niitä on vain 7, eli Nooan lait. Juutalaisuuden mukaan siis ei-juutalainen saa siis vaikka syödä mielin määrin pekonia, kun ainoastaan juutalaisilta se on kielletty. Kääntymisen jälkeen pitää siis elää paljon tarkempaa elämää ettei syyllisty syntiin.
Juutalaisuus periytyy äidin puolelta, joten kuka tahansa juutalaisen naisen lapsi tai uskontoon kääntynyt on ikuisesti juutalainen. Juutalaiseksi lasketaan myös suoran äitilinjan vaikka 10 sukupolven päähän omaava henkilö joka ei edes välttämättä itse tiedä juutalaisuudestaan.
Juutalaisten geeniperimä on 85% samaa alkuperää. Kyse on nyt siis kulttuurillisesta, etnisestä ja myös aiemmin (ja nykyään taas Israelissa) kielellisestä ryhmästä, jolla on myös oma uskonto. Sekoittumista ja assimiloitumista on tapahtunut, mutta he ovat silti erillinen ryhmänsä. Sama jos vaikka romanit perustaisivat oman valtion, eihän heistäkään suurin osa enää harjoita vanhaa uskontoaan, tai puhu alkuperäistä romanikieltä, mutta ei heidän kansansa ole mihinkään kadonnut.
Onhan Suomalaisillakin ollut aikanaan oma etninen uskontonsa, joka on nykyään kadonnut, muttei suomalaisuus ole hävinnyt mihinkään. Siksi en ymmärrä miksi yrität niputtaa näitä asioita yhteen.
Juutalaisus on Israelissa kansallinen identiteetti, joka ei ole sidoksissa uskontoon.
Ainoa tapa jolla voi ajatella uskonnon suojelevan kansaa, on seka-avioliittojen mahdottomuus. Jos henkilö ei koe olevansa uskovainen hän ei välttämättä piittaa tästä säännöstä ja näin ollen mahdollisuus muuhun kansaan mukautumiseen kasvaa.
Messiaanisia juutalaisia löytyy Lähi-Idästä vain kourallinen, ehkä vain joitain satoja, joten puhunkin nyt nimenomaan Lähi-Idän kristityistä jotka hekin harrastavat ympärileikkausta. Kyseessä on siis kulttuurillinen tapa. Myös druusit usein ympärileikkauttavat lapsensa, vaikkei eidän uskontonsa sitä vaadi.
Puhuin tuossa kappaleessa USA:ssa ja Israelissa vallitsevista syistä ympärileikkaamiselle, joten siinä mainituilla homopiireillä tarkoitan siis luonnollisesti näiden maiden hompiirejä.
"Kukaan ei halua siitä luopua" on aika erikoinen väite, sillä aika moni mies myös aikuisiällä siitä luopuu ihan vapaaehtoisesti, usein tosin siksi ettei halua olla erilainen muista, tai ettei joudu jokaista sänkykumppania varoittamaan ennen hommiin ryhtymistä. Olen myös keskustellut tällaisten miesten kanssa, eivätkä he ole juuri eroa huomanneet. Kyse on ihan henkilökohtaisista eroista.
Koreassa nykyään jopa suurin osa nuorista miehistä ympärileikkauttaa itsensä aikuisiällä, sillä esinahkaa ei pidetä viehättävänä. Ei myöskään liity uskontoon, vaan kauneusihanteisiin. Koreassa ei juurikaan harrasteta lasten leikkaamista, joten nuoret miehet hakeutuvat leikkaukseen parikymppisinä. Tästä syystä Koreassa jopa 80% aikuisista miehistä on leikattuja. Möys kristityillä Filippiineillä tapa on yleinen, jopa yli 90% miehistä on leikattuja.
Jenkeissä suhtautuminen esinahkaan on todella perin erikoinen ja sama löytyy myös muista "esinahattomista" maista. Se ei siis ole sidoksissa uskontoon.
Mielestäni esinahassa ei ole mitään outoa, mutta ymmärrän kyllä jos joku ei esinahkaa pidä viehättävänä. Kyse on toki ihan henkilökohtaisesta hygieniasta, mutta kaikki eivät siitä vaivaudu huolehtimaan.
Israelissa on kehittynyt koko juutalaisten kulttuuri ja kieli sekä tietty myös uskonto. Geeniteknologian todistamana suurin osa juutalaisista voi jäljittää myös juurensa sinne. Loogisempaa se on uudelleenasuttaa kansa kotimaahansa, kuin jonnekin Intiaan vai mitä Cadence?
