Huoli varmaankin vaikuttaa ymmärrettävältä jos ajattelee ääritahoja ja vastakkainasetteluja, jota nämä harrastavat. Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että äärioikeisto on löytänyt homokysymyksestä keppihevosen agendalleen. Mielestäni pitäisi olla enempi huolissaan toista laitaa edustavien ääritahojen harrastamaa homojen värväystä "islamisaatiota" vastustavien riveihin. Soinikin kirjassaan näyttää ulkoistavan kovimman islamisaation vastustamisen homoille, pitäisikö tästä olla huolissaan vai Soinin retoriikasta?
Joo, no, kun keräsin nimiä kansalaisaloitteeseen, kysyin nimeä kahdelta muslimilta ja molemmilta sain nimet. Kristillisten kanssa ei käynyt niin. Kristilliset lähtivät kirjoittelemaan paikallislehtiin ja repivät Tahdon-kampanjajulisteita pois. Kristinusko on ongelmauskonto ja eduskunnan suurin salaliitto. Kristillisillä on siis hyvin vakiintunut asema Suomessa ja he käyttävät häikäilemättä hyväksi verkostojaan. Vaikka Tahdon-aloite ei koske kirkkoja lainkaan, silti eduskunta kuuli kirkkoja asiantuntijoina.
Perussuomalaisille ja kristillisdemokraateille tärkein syy "olla huolissaan" seksuaali- ja sukupuoliähemmistöjen asemasta ja oikeuksista maahanmuuton lisääntyessä on puhtaasti poliittinen. Vähemmistöt ovat poliittisesti hyödyllisiä niin kauan kuin niitä voi käyttää poliittisena aseena maahamuutto- ja muslimikielteisessä yhteydessä. Muutenhan kyseiset poliittiset tahot haluavat tunkea vähemmistöt kaappiin, pois näkösältä. Osaavat kiusata meitä aivan itsekin, onhan se vuosikymmenten saatossa todettu.
Yleensäkin, abrahamisia uskomuksia, eli kristinuskomuksen ja islamin kimppa"kivaa" ei kannata juurikaan erottaa toisistaan, sillä nehän kumpuavat samasta aateuskomuspohjasta, eli shialaisuus, katolisuus, sunnilaisuus, helluntailaisuus, ortodoksisuus, ... ovat kutakuinkin saman uskomuksen lahkoja.
Amerikkalaiset evankelistat koettivat kovasti saada Ugandaan ja muuallekin Afrikan maihin voimaan lakia, jossa HLBT-ihmisille olisi säädetty kuolemantuomio - eli samaan tapaan, kuin mitä joidenkin eurooppalaisten maiden laeissa oli vielä 1800-luvullakin.
Katolilaisuuteen itsensä leimanneen persupuolueen riveissä on joukko avoliitossa eläviä ja eronneita, vaikka avioliitto taitaa olla katolisuuden yksi sakramentti. Samoin Halla-aho on hissunkissun hiirulainen katolisuutta ja kristinuskomusta kohtaan, vaikka on väittänyt olevansa muka ateisti, eli kaikista uskonnoista vapaa - käytännössä Halla-aho on ollut kovin aktiivinen ristiretkeilemään. Jopa kirkosta kirkkohopeita varastanut Hakkarainen juopottelee perussuomalaisissa ja Soini on siitä vain hyvillään, mutta pyyteettömän laupiasta samarialaista ei Soinista löydy syrjittyjä HLBT-perussuomalaisia kohtaan. Hän on suuntautunut rakkaan helluntai-heila Niikkonsa kanssa lähinnä vain populismi-jumalansa pauloihin.
Toki hitler oli syvästi katolilainen, kuten osa muistakin natsi-peruspomoista ja loput olivat protestantteja. Stalin aivopeseytyi ortodoksiseen uskonkäsitykseen perinpohjin nuoruudessaan, ortodoksien koulutuksessa ja pappisseminaarissa ja oli lukenut raamattunsa läpikotaisin ja tyttärensä kertoman mukaan piti sitä yksityiskirjastossaankin IsäAurinkoinen-valtakautenaan. Luterilaisprotestanttiuden oppi-isä martin lutherhan laati natsien juutalaisvainojen kässärin kirjaksi jo 1500-luvun puolessavälissä. Sen suomennoksen voi lukea täältä >> https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/26563/Luther.pdf?sequence=2
Ääri-islamilaisesta maailmasta tänne meille asti päätyvät varmastikin pääasiassa ne ihmiset, joita siellä abrahamisessa ääri-islamissa ennemminkin vainotaan, kuin paapotaan.
Human, laittaisitko jonkin lähteen tuohon parikin kertaa mainitsemaasi Hitlerin katolisuuteen? Kansallissosialistinen aatemaailma koostui paremmin sekalaisista nationalismista, rotuteorioista ja esoteerisista opeista. Toki Vatikaani uskoi Hitlerin olevan hyvä kommunismin vihollinen, ja Hitlerin piti tuskin yhtään puhetta mainitsematta sanaa ´Kaitselmus´. Jotenkinhan kristittyjenkin suosiota piti kosiskella.
Uusnatsit nyt vaihtaa sanomaansa ihan sen mukaan mikä milloinkin on itselleen edullisinta: maahan ei saa tulla ulkomaalaisia koska "he eivät kestä erilaista kulttuuria mukaan lukuen homoja", toisaalta taas homoja ei saa sallia koska "maahanmuuttajat järkyttyy".
Britanniassa on jo monia muslimienemmistöisiä alueita, jotka ovat ns. "Gay Free Zoneja". Lisäksi Hollannissa on sateenkaari-ihmisiä joutunut juuri muslimien hakkaamiksi.
Kaikissa niissä maissa, joissa homoudesta tuomitaan kuolemaan, ovat islamilaisia: homot teloitetaan Saudi-Arabiassa, Jemenissä, Mauritaniassa, Sudanissa, Iranissa, Arabiemiiriraateissa ja Nigerian Pohjoisosissa.
Mitenkään puolustelematta esimerkiksi Päivi Räsästä ja muita homonvihaajakristittyjä, oletteko koskaan kuulleet hänen vaativan homojen ja lesbojen teloittamista tai vangitsemista Raamatun nimissä?
Ateistina inhoan sydämeni pohjasta kaikkia uskontoja. Maailma olisi parempi paikka jos uskontoja ei olisi olemassa. Islam on kuitenkin suurempi vaara kuin mikään, esimerkkeinä mainittakoon Boko Haramin tihutyöt Nigeriassa, Tsetseeni-terroristin räjähdeisku Bostonin maratonissa viime vuonna, Egyptissä Mubarakin syrjäyttämisen jälkeen noussut islamistinen hallinto, al-Shabaabin iskut Keniaan ja muihin Somalian naapurimaihin, Pakistanin pommitukset, WTC-iskut, jne, jne.
Porttikielto muslimeille ja kristitylle kantaväestölle muhkeita sakkoja ja pitkiä vankilatuomioita homojen tappamis-ja vangitsemispuheista, varsinkin jos niissä vedotaan kristinuskoon.
"Mitenkään puolustelematta esimerkiksi Päivi Räsästä ja muita homonvihaajakristittyjä, oletteko koskaan kuulleet hänen vaativan homojen ja lesbojen teloittamista tai vangitsemista Raamatun nimissä?"
Emme ole kuulleet koska tuollaista vain ei voi perustella Raamatulla toisin kuin esim. Koraanilla.
"Porttikielto muslimeille ja kristitylle kantaväestölle muhkeita sakkoja ja pitkiä vankilatuomioita homojen tappamis-ja vangitsemispuheista, varsinkin jos niissä vedotaan kristinuskoon."
Johan oli suvaitsematon aivopieru! Rankkaa yleistystä. Missäs olet Suomessa kuullut jonkun kristityn tai muunkaan tuollaista vaativan? Ja eikös 'laiton uhkaus' ja 'kiihottaminen kansanryhmää vastaan' ole jo vuosia ollut rikos?