Viimeiset uutiset ovat kertoneet erilaisten vähemmistöjen ihmisoikeuksien kaventuneen Itä-Euroopassa. Erityisesti Venäjällä erilaiset, taantumuksellisuudesta voimansa ammentavan ortodoksikirkon henkisesti tukemat suoranaiset rikollisjoukkiot saavat toimia muun muassa HLBT - ihmisiä kohtaan miten tahtovat viranomaisten mitenkään asioihin puuttumatta.
Suomella on aiemmin ollut hyvä maine mitä tasa-arvokysymyksiin tulee.
Näin ansioituneen ihmisoikeustaistelija Nelson Mandelan kuolinuutisen sävyttämässä ilmapiirissä voi hyvin kysyä onko nykypäättäjillä halua enää jatkaa tuota tasa-arvostamiskehitystä vai haluavatko he torjuvilla ja aikansa eläneillä asenteillaan liittää Suomen osaksi ihmisoikeuskysymyksissä yhä enemmän taantuvaa itää? Kehtaako itsenäissyypäivänä 2014 edes sanoa olevansa kotoisin Suomesta jos tuota asiaa ulkomailla kysytään?
Olis kiva nähdä täällä vaikka ihan uutena aloituksena juttu itsenäisyyspäiväjuhlan lhbti-vieraista... just nyt seurailen saapuvaa vieraskuntaa, ja itse olen ollut bongaavinani vasta yhden homoparin. Siis monta tuhatta vierasta ja yksi miespari. Tulee olo, että minua/meita poljetaan oikein rankalla kädellä takaisin koloihimme varsinkin kun tämän itsenäisyyspäiväjuhlan teema oli jotain "koko Suomi" tms.
Jos näin on, ei minua/meitä ilmeisesti juurikaan haluta "koko Suomeen".
Suomen tilanne vaikuttaa huolestuttavalta verrattuna muihin Pohjoismaihin, monessakin mielessä. Olen kuitenkin edelleen toiveikas ja jopa välillä uskon kansalaisoikeuksiemme lisääntyvän ensi vuonna.
Itsenäisyyspäivän vietto Tampereella osoittaa, että yhteiskunnassa on jännitteitä ja ensi vuodesta tulee monella tapaa arvaamaton.
kannattaisi varmaan hallituksenkin jo tajuta että tuo mielenosoitus on vasta alkusoittoa jollei kelkkaa käännetä. kuinka monta vuotta on siitä että suomessa olisi ollut vastaavaa? 90 luvun laman aikaan?
Homoavioliitot tuskin tulevat menemään Suomessa läpi. Esimerkiksi homoliittoihin sisältyvästä homojen adoptio-oikeudesta on sen verran kielteisiä esimerkkejä ulkomailta, että jo se on yksi syy vastustaa ko. aloitetta. Suomen kannattaa ottaa katse itään päin, sillä siellä piilee Suomen tulevaisuus niin talouden kuin arvojenkin kannalta. Läntisestä Euroopasta Suomella ei ole tulevaisuudessa mitään saatavia niin talouden, arvojen kuin minkään muunkaan puolesta.
Eivät mielenosoittajat ainakaan persuja olleet, sillä ovat huolissaan muun muassa homofobiasta, ja kirjoittavat sivustollaan näin:
- Luokkaerot ovat kasvamassa huimaa vauhtia ja työttömien ja osattomien joukko kasvaa päivä päivältä. Persujen fasistisiipi fantasioi vihapuheen kieltävän lakipykälän poistamisesta, lakko-oikeuksien kaventamisesta, homofobiasta ja etnisten vähemmistöjen puhdistuksista ja pakkotyöstä. Peruskoulujen resursseja vähennetään samalla kun luokkakokoja kasvatetaan jne.
Voi se homma lähteä lapasesta vaikka ajatukset olisivat kuinka vilpittömän hyväätarkoittavia. Toisaalta emme voi ainakaan vielä tietää, keitä ne mellakoitsijat itse asiassa olivat ja miksi tilanne kehittyi siihen pisteeseen.
smo no kaikkialla muualla kuin suomessa kun mielenosoitetaan yleensä tulee päästyä uutisiin ja kertoa miten paha olo juurikin sillä että tehdään radikaalihkoja tekoja. smo sun täytyy tajuta että ihmisillä on paha olo hallituksen takia, sama juttu esim kreikassa mielenosoitetaan radikaalisti koska ei pahemmin kukaan välitä jos porukka rauhanomaisesti sanoo että ajatelkaa kansaa päättäjät, mutta jos riehutaan niin varmasti tulee enemmän uutisiin ja maan ulkopuolelle myös että poruka rupeaa olemaan tyytymätön päättäjiin.
Vai että oikeen paha olo. Voi voi kun ei nyt kukaan ostanutkaan sitä uutta multimeediamobiililaitetta mulle, tai ainakaan antanut rahnaa siihen. Tuo Tampereella riehunut joukkio ei ole pahaa oloa nähnytkään, kunhan on huumaantunut ajatuksesta että panemalla paikkoja vähän pieniksi muka vietäisiin jotain eteenpäin, vaikka itse ei ees ymmärretä että mitä häh.
Minä lähden siitä, että vain yksilö voi ja vain yksilön pitää vastata omasta menestyksestään, rakentavasti tekemällä. Yhteiskunnan perusturvaverkko on yhä pystyssä ja suurin osa tästä "pahasta olosta" on ihan sitä, että ahistaa kun ei ilman eestä saa kaikkea haluamaansa.
Ongelma on siinä, että tämä taloudellisesti kestämätön vähän liian passivoiva "hyvinvointi"järjestelmä on tuudittanut ihmiset ajattelemaan, että yhteiskunnan pitää tehdä kaikenlaista - jopa kristallipallosta nähdä, milloin jollakin on todella hätä.
Tämän Tampereen joukkion paha olo syntynee lähinnä oman saamattomuuden ja itse missattujen mahdollisuuksien takia, kun ei oteta itseä niskasta kiinni, vaan ajatellaan ainoastaan oleskelun autuutta: "jonkun muun pitäs kyl hoitaa hommat ja rahoittaa tätä oleskeluu ja sitä et mul on kivaa".
Ei ole yhteiskunnan vika, jos on "paha olo", kun ei osata taluttamatta käydä edes kakalla.
Nimimerkillä smo on ilmeisesti unelma siitä, mitä tuon "Kiakkovieraat"-porukan tavoitteiden hänen mielestään olisi pitänyt olla. Jotta päästäisi vähän lähemmäksi totuutta, tässä on linkki mielenilmauksen järjestäjien sivulle: http://kiakkovierasjuhlat.noblogs.org/ukk/
Selvyyden vuoksi: omasta mielestäni mielenosoitukset pitäisi järjestää asianmukaisesti, tekemällä niistä sääntöjen vaatima ilmoitus etukäteen, huolehtimalla tapahtuman järjestyksenvalvonnasta ja kertomalla oikeilla nimillä, keitä mielenosoituksen takana on.
Että näin ei tapahtunut, vie merkittävän osan mielenilmauksen taustaryhmän uskottavuudesta ja heidän sanomansa vaikuttavuudesta. Joukkiosta tulee mieleen pikemminkin jääkiekko-otteluissa hulinoivat tyhjäpäät kuin vakavasti otettava ja asiaansa harkitusti tiettäväksi tekevä ryhmä.
Mutta unelma siitä, että vain yksilö voisi ja hänen myös pitäisi yksin vastata omasta menestyksestään, on nykytodellisuudelle täysin vieras. Jokainen meistä elää yhteiskunnassa, ja eri yksilöille syntymälahjana tarjolla olevat mahdollisuudet eivät ole millään tavalla yhteismitallisia. Pieni vähemmistö todellakin saa ilmaiseksi ja vieläpä kultalautasella kaiken tarvitsemansa ja paljon sen ylikin. Suurimman osan tilanne on toinen, ja monilta viedään pois sekin vähä, mitä he ovat jollain ihmeen konstilla saaneet kokoon raavituksi.
smo sinun kaltaistesi ihmisten takia venäjällä tuli vallankumous ja suomessa sisällisota. jos meno jatkuu suomessakin saattaa tulla vallankumous jossa potkitaan riistäjät pois vaikka asein.
itse kannatan ensisijaisesti rauhanomaista vallankumousta mutta jollei hyvällä niin sitten täytyy puolustaa suomen ja maailman sorrettuja asein. vallankumoukset tulevat ihmisten tyytymättömyydestä päättäjiin ja tämä leikkauspolitiikka heikommilta ja rikkaiden veroalet saavat vielä isoja asioita tapahtumaan.
Uutistekstiin on kirjoitettu: "HLBT-suomalaiset ovat voineet kokea asemansa parantuneen ja suomalaisen yhteiskunnan muuttuneen heidän ihmisoikeuksiaan kunnioittavaan suuntaan."
Kannattaa kuitenkin muistaa, että asia voi hyvinkin olla myös näin: "HLBT-suomalaiset ovat voineet kokea asemansa palautuneen ja suomalaisen yhteiskunnan palautuneen heidän ihmisoikeuksiaan kunnioittavaan suuntaan."
sillä tunnettu, ikävä tosiasiahan on että siellä, minne abrahamiset uskomukset ovat menneet, on hlbt-ihmisiä alettu vainota abrahamisten uskomusten syystä.
Ei ole mitään vakuutta siitä, vainottiinko hlbt-ihmisiä Suomessa ennen jaa 1100 -lukua ... Eli voi hyvin olla niin, että viime vuosikymmeninä on ennemminkin palattu lähemmäs vanhaa hyvää aikaa. Sen jälkeen kun välillä asiat huononivat, maahamme tulleen, luonnottoman uskomuksen syystä.
Mutta lopulta, rakkaus ja tervehenkinen luonnon monimuotoisuus voittakoon luonnottomat höpönhöpö-viha-uskomukset : )
Tämän vuoden Itsenäisyyspäivän juhlissa oli ainakin kutsuvieraissa useitakin homo-miehiä.
Heistä pariskuntana Pekka Haavisto ja Nexar Antonia Flores.
Mukana olivat myös Oras Tynkkynen (vihreistä) ja Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen johtaja Tommi Laitio (jonka kanssa Niinistöt ovat tehneet yhteistyötä vieraillessaan Helsingin lähiöissä).
Mm. Jani Toivola (vihr) ja Silvia Modig (vas.) oli kutsuttu juhliin, mutta he eivät päässeet paikalle.
Varsin muukin kutsutuista jätti juhlat väliin, eli esim. Alexander Stubb (kok) ja Ben Zyskowicz (kok), Teuvo Hakkarainen (pers), Mikael Jungner (sd) ja muitakin (heillä tosin kaikilla oli ilmeisesti työesteitä tai sairastumisia).
On ihan selvä, ettei suomalaisessa kulttuurissa mellakoinnilla saavuteta toivottuja tuloksia. Suomalaiset ovat yhä vieläkin poikkeuksellisen auktoriteettiuskoista kansaa ja kaikenlainen käsistä karannut provosointi ainoastaan kääntää yleisen mielipiteen protestoijia vastaan. Mellakointi Suomessa on kirjaimellisesti pissaamista omiin muroihin, oli tapahtumien taustalla oleva syy mikä tahansa.
En silti pysty ymmärtämään, ettei hyvinvointivaltion kallista hintaa kauhisteleva ja leikkauksia vaativa oikeisto ole oppinut historiasta juuri mitään. Pohjoismainen hyvinvointi ei aikoinaan syntynyt muita maita kovemmasta työnteosta vaan pyrkimyksestä tasaisempaan tulonjakoon ja oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan. Köyhyyden vastainen taistelu ei ollut halpaa, mutta maksoi myöhemmin itsensä moninkertaisesti takaisin. Köyhä Suomi ohitti aikoinaan vauhdilla ne maat, joissa rahaa ei haaskattu huonommin pärjäävistä huolehtimiseen.
Koska oikeistolaisiin ihmisiin ei pysty vetoamaan muuten kuin taloudellisin argumentein, kehottaisinkin heitä miettimään tarkkaan mitä yhteiskunnan eriarvoistaminen todellisuudessa maksaa. Huonosti voivien, tyytymättömien ja eri tavoin ongelmaisten ihmisten panos yhteiskunnalle kun ei voi olla kovin tuottava. Tämä ei mielestäni ole niin monimutkainen yhtälö, etteikö jokainen fiksu oikeistolainen voisi sitä ymmärtää.
"Jokainen meistä elää yhteiskunnassa, ja eri yksilöille syntymälahjana tarjolla olevat mahdollisuudet eivät ole millään tavalla yhteismitallisia."
Missäköhän asioissa tämä käytännössä näkyisi? Ketkä olisivat Suomessa niitä, joiden lapsista voidaan jo synnytyslaitoksella sanoa, että ei tuosta koskaan mitään tule? Ja vieläpä niin, että syy tilanteeseen ei olisi yksilöiden itsensä vaan yhteiskunnan?
dragonfly ei voi sanoa ettei mitään mutta turha kuvitella että jos vanhemmat köyhiä niin lapsesta tulisi yritysjohtaja tai jääkiekkoilija tai formulakuski tai suurituloinen. sitten taas rikkaan perheen lapsella vaikka olisi kyseisessä tehtävässä huonompi kuin se köyhän perheen lapsi niin pääsee etenemään vanhempien rahojen takia.
se on 100% fakta tutkimusten mukaan että köyhyys/rikkaus on periytyvää ja nouseminen tuloluokassa vähentynyt tutkimusten mukaan.
köyhät eivät ole rikkaita tyhmempiä tai huonompia, heilä on vain huonommat lähtökohdat. tai no tyhmemmyydestä on tutkimus jolla testattiin maanviljelöillä eli tehtiin ensin äö testi pahimpaan sadonkorjuuaikaan jolloin rahat loppu ja sitten muutama viikko kun vuoden rahat on saatu ja on rahoissaan. tulos oli selkeä: köyhänä äö oli alhaisempi kuin sitten kun rahasta ei ollut pulaa. aika selkeää on että suuret ajattelijat esim marx tai lenin olivat molemmat keskiluokkaisia jolloin ajatuskapasiteettia voitiin käyttää muuhunkin kuin siihen selviytymiseen. tuomas kyrö oli sosiaalituilla ja krijoittanut kirjoja joita ei olisi voinut kirjoittaa niin hyvin jos olisi ollut pätkätöissä ja rahan saanti olisi ollut epävarmaaa.
köyhyys on paha asia koska se vähentää ihmisten mahdollisuuksia monella tavalla.
massalle lisäksi: auktoriteettiuskovaisuus on yksi syöpä josta olisi päästävä eroon, kaikki auktoriteetit on kyseenalaistettava välillä. ei esim hitler, stalin tai rautarouva olisi kauaa vallassa ollut jos heidän toimensa olisi kyseenalaistettu.
suomessa on että jos "ylempi" sanoo jotain niin sitä ei saa kritisoida ainakaan tavallinen ihminen, niinkuin smo sanoo pitäisi ihmisen tyytyä siihen miten tilanne on eikä kritisoida rötösherroja kun porukalla paha olo.
Olen varsin vakuuttunut siitä, ettei kaltaisillani ihmisillä ollut tuon taivaallista vaikutusta sen paremmin Venäjän kuin minkään muunkaan vallankumouksen tulemisiin ja menemisiin. Sen verran mitättömäksi hahmoksi itseni katson. Venäjän vallankumoushan muuten johti tavattomaan velaksi elämiseen ja johti vuonna 1991 tapahtuneeseen romahdukseen.
Nimimerkillä smo ei myöskään ole mitään unelmia "Kiakkovieraat"-porukan touhuiluista ja samainen nimimerkki oli ennakkoon ihan informoitu kyseisellä verkkosivuilla esitetyistä huomioista. Ei "rosvojoukko" ole kovin kaukaa haettu nimitys sille, mikä Tampereella mellasteli.
***
Kannatan esimerkiksi mahdollisuutta (käytännössä pakkoa) maksuttomaan (perus)kouluttautumiseen ja neuvolatoimintaa. Kannatan myös sitä, että yhteiskunta ylläpitää sellaista turvaverkkoa, ettei kukaan joudu taivasalle tai kuole nälkään. Samoin kannatan vaikkapa AY-liikkeiden olemassaoloa edunvalvojana tämän järjestelmän osana.
Lähden kuitenkin siitä, että juuri yksilön pitää vastata omasta menestyksestään.
Nykyinen loputon tuki- ja taluamistouhu passivoi, kun siedettävää elintasoa pystyy ylläpitämään käytännössä näkemättä vaivaa. Kaiken yhteiskunnan antaman tuen pitäisi olla jollain tavalla aidosti vastikkeellista ja aktivoivaa - myös siten, että tuen piiristä ylös ponnistaminen ei aiheuttaisi epävarmuutta ja ylimääräistä säätöä.
Toisille on jo syntymän hetkellä enemmän nallekarkkeja kuin toisilla. Entä sitten? Sellaiseen takertumista pidän lähinnä kateutena ja kuvitelmana siitä, että niiden nallekarkkien olemattomuus olisi jollekin muulle hyväksi. Mahdollisesta omasta menestyksestä myös pitää voida nauttia ilman että ahkeruuden hedelmiä siirrellään sitä hanakammin yhteiseen laariin mitä enemmän niitä yrittää omin voimin hankkia.
Toisin kuin Massa kirjoittaa, on työnteolla aikamoinen rooli pohjoismaisessa hyvinvointitarinassa. Toki sen kehittymisen mahdollisti moni otollinen asia siinä ajassa, eikä vähimpänä se, että työtä oli myös tehtävänä yllin kyllin. Eikä unohtaa sovi sitäkään tosiasiaa, että osa tarinasta oli eräänlaista rakenteellista velaksi elämistä, ja sitä velkaa maksellaan yhä.
Pari hajahuomiota: Yhteiskunta ei voi ylläpitää enemmän toiminnallisuuksia kuin mihin sillä on varaa. Yhdenvertaisuuden nimessä on vaikeaa vaikkapa tuloeroihin vetoamalla perustella sitä, miksi jokin yhteiskunnan palvelu kuuluisi jollekin ja jollekin taas ei.
smo elli sinä et näe siinä ongelmaa että rikkaan perheen lapsi voi harrastaa jääkiekkoa ja ehkä tulla nhl pelaajaksi ja tienata paljon kun taas köyhän perheen lapsella ei ole mahdollisuutta tulla paremmaksi jääkeikon pelaajaksi koska vanhemmat pienituloisia? tai että rikkaan perheen lapsi voi opiskella rauhassa koska vanhemmat antaa rahaa kun taas köyhän perheen lapsella ei varaa kouluttautua muutakuin peruskoulun?
minusta yhteiskunnan pitäisi tukea ihmisiä löytämään todellisen pontentiaalinsa eli ei että toinen pääsee tekemään juttua x mutta huonommin kuin toinen joka ei pääse koska vanhemmilla ei ole rahaa tarpeeksi.
vastikkeellinen sosiaaliturva on pahasta koska sillä yritykset ja kunnat saa ilmaista työvoimaa, tosin nytkin työmarkkinatuella voidaan laittaa ihmisiä orjatöihin 9e päiväkorvauksella yritykseen jolla ei ole aikomustakaan palkata henkilöä ja että se 9 euron päiväkorvaus ei riitä edes matkakuluihin ja ruokaan siellä työpaikalla, eli jää tappiolle vaikka tekee töitä. ja smo sulle ei varmaan käy se mitä minä kannatan että mitä eräs suomen kunta teki työttömille eli tarjottiin töitä 10 eruon tuntipalkalla kaikille työttömille, eli ei mitään kyykytystä jossa jää raiskattu olo. työttömyysprosentti oli tosi alhainen, osa ei siihen ryhtynyt tosin veikkaan aika moni heistä olisi oikeasti pitänyt olla työkyvyttömyyseläkkeellä tai sairauslomalla eikä että heitä olisi työnteko kiinnostanut.
edit ja lisäksi työttömiä on typerää haukkua tosin kyllähän marie antoinette sanoi nälkäiselle kansalle kun sanoivat että leipä loppu: miksette syö leivoksia? tai sitten haukutaan kehitysmaiden ihmisiä että miksette tee töitä typerykset niin saatte mitä vain? oikein south parkin cartamin lauseita...
"turha kuvitella että jos vanhemmat köyhiä niin lapsesta tulisi yritysjohtaja tai jääkiekkoilija tai formulakuski tai suurituloinen."
En tiedä mikä on suurituloisen raja, mutta tiedän paljon "perusduunariperheestä" lähtöisin olevia, joiden kuukausitulot ovat bruttona kuuden tonnin paremman puolella, lasketaanko se?
Toki huono tulotaso taitaa aika usein "periytyä", joskin epäilisin syyn olevan se, ettei kotoa saa valmiuksia muuhun, ei opita kouluttautumisen tärkeyttä, halua ja motivaatiota kouluttua, järkevää rahankäyttöä, jne. jne. Jos tähän päälle opitaan vielä vanhemmilta mahdollinen kauna yhteiskuntaa ja päättäjiä kohtaan "tää on niiden syy, ne sortaa meitä" niin varmasti mahdollisuudet nousta ovat vielä huonommat.
Ja mitä näihin paremmin tuntemiini suht hyvätuloisiin tulee, jokaisella on korkeakouluopintoja takana vähintään viisi vuotta, monella yli tuplasti enemmän, joten hyvät tulot ovat kyllä hyvin ansaittuja.
niin no dragonfly helpompi opiskella kun vanhemmat antaa rahaa kun taas ei vanhemmilla ole rahaa antaa ja sitten köyhän perheen lapsi käy ammattikoulun ja äkkiä töihin maksamaan opintolainaa joka oli pakko ottaa rahanpuutteessa kun taas sillä rikkaan perheen lapsella varaa opiskella vaikka se kymmenen vuotta väitöskirjaan saakka ja sitten miettiä työelämään menoa.
ja köyhyydesä kasvaneella ollut vähemmän virikkeitä esim harrastuksia joista kavereita saanut mikä lisää mielenterveysongelmia ja sitten koska vanhemmat köyhiä niin ruuan taso ei yksinkertaisesti voi olla samalla tasolla kun keskituloisella perheellä joka aiheuttaa sairauksia.
edit ja 6000 tonnin bruttotulot pariskunnalla on keskituloisia, esim 2 lasta josta päälle 200 euroa lapsilisää, 10 euroa pääomatuloja ja palkka toisella 2800 euroa kk ja 3000 euroa toisella.
En näe oikeastaan ongelmaksi sitä, että toisilla on enemmän kuin toisilla. Tiedä, olisiko sellainenkaan hyväksi, että kaikilla olisi oma räätälöity polkunsa. Sitä myöten sitten talutettaisiin kutakin kaikkiin mahdollisuuksiin. Mistä sitten löytäisi niitä, jotka ovat jalostuneet vahvuuksissaan puskiessaan "läpi harmaan kiven", kun kaikkea ei olekaan annettu valmiina.
Vastikkeellisuuden ja aktivoivuuden ei pitäisikään olla ilmaistyövoimana toimimista. Oikean työn tekemisestä pitää maksaa sovelias korvaus suhteessa tehtyyn työhön. Se on selvä. Vastikkeellisuus ja aktiivisuus voivat olla esimerkiksi työnhakua, itseopiskelua. Tiedän kyllä, ettei noita aina arvosteta tukiluukuilla - ja juuri tuollaiset viat kuuluvat niihin korjausta vaativiin passivoiviin asioihin.
Nyt ollaan kyllä ajauduttu melko kauas alkuperäisen kommenttiartikkelin teemasta, joten palaan tuon kirjoituksen aiheisiin ja osaltani päätän Tampereen hulinoinnin herättämän yleisen yhteiskuntakeskustelun.
Itse arvioisin hlbti-ihmisten aseman kulkevan kohti yhdenvertaisuutta valtaväestön kanssa. Kansan keskuudessa esimerkiksi tasa-arvoisen avioliiton kannatus on erittäin selvää. Sukupuolineutraali avioliittolainsäädäntö tulee Suomeenkin. Ratkeaako asia myönteisesti kevään 2014 aikana vaiko myöhemmin - sitä on vaikea vielä sanoa.
Tasa-arvoisen avioliiton edistämiseksi on tärkeintä nyt saattaa päättäjien tietoon päätösten tueksi tosiasioita perusteluineen, esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolainsäädännön jo hyväksyneiden maiden hyviä kokemuksia. Ja yhtä huolella pitää avioliittokysymys omana yksittäisenä asianaan.
Tahdon2013-kampanja on tehnyt avioliittoasian suhteen äärimmäisen hyvää työtä.
Millä tavalla se, ettei vanhemmilla ole varaa rahoittaa lapsensa asumis- ja elämiskuluja opiskelujen aikana, on yhteiskunnan vika?
Jokainen voi halutessaan alkaa jo raskausaikana säästämään vaikka 5 euroa kuussa lapsen opintoja varten, kertyneellä summalla saa jo kivasti ostettua tavaroita uuteen kotiin, pääsee harrastamaan tai saa ostettua opiskeluaikana ruokaa, jos opintotuki menee kokonaan vuokraan ja koulumatkoihin. Kuukausittaisen summankaan ei luulisi olevan mahdoton säästettävä, mutta tietysti jos vanhempien lähtöoletus on se, ettei se lapsi koskaan mihinkään yliopistoon pääse...
dragonfly ei vanhempien pitäisikään joutua lapsiensa opiskelua kustantaa, ajattele jos joku on orpo niin ei ole vanhempia maksamaan esim opiskelua vaan yhteiskunnan armoilla täysin on :(
Sen jälkeen kun nykyiset kokoomusnuoret ovat päässeet kunnolla vallankahvaan, nykyhetkeä ja Tampereen tapahtumia muistellaan todennäköisesti vanhoina hyvinä aikoina.
Hämeenlinnan kokoomusnuorten puheenjohtaja Malin Anomaa ei halua köyhiä pilaamaan uutta asuinaluetta. Hämeenlinnan kokoomusnuorten johtoon ensi vuoden alussa tuleva Oskari Perikangas säestää:
-Makeampaa olisi, että niiden nuorten tilalle tulisi rikkaita helsinkiläisiä...
Susanna Kosken muistamme siitä, että hän haluaa purkaa työlainsäädännön, sallia vihapuheen vähemmistöjä kohtaan sekä haluaa Suomen rikkovan solmimiaan kansainvälisiä sopimuksia:
Kokoomusnuoret keksivät oman nuorisotakuun.
Pohjanmaan kokoomusnuorten puheenjohtaja Visa Kananoja on hakeutunut valmistuttuaan toisesta korkeakoulusta opiskelemaan toiseen korkeakouluun haamuopiskelijaksi vain opiskelijaetuuksien vuoksi. Hänen avopuolisonsa Marketta Ruutiainen, kokoomusnuorten liittohallituksen jäsen, ylistää kekseliästä temppua, joka on vienyt opiskelupaikan sitä aidosti tarvitsevalta nuorelta.
Tässä oli vasta hieman esimakua. Lisää on odotettavissa.
Tietyn poliittisen kannan valinneet ovat viime aikoina halveksineet ja solvanneet minua ja muita köyhiä useilla foorumeilla. Erityisesti työttömät ovat itseään parempina pitävien mielestä kaiken pahan alku ja juuri. En tiedä, saavatko kokoomusnuoret suurenkin nautinnon tai hekuman typeryyksiä laukoessaan. Onneksi minun ei tarvitse ainakaan tällä hetkellä olla missään tekemisissä ylimielisten kokoomuslaisten kanssa.
***
”Mutta lopulta, rakkaus ja tervehenkinen luonnon monimuotoisuus voittakoon luonnottomat höpönhöpö-viha-uskomukset : )"
Niin tapahtukoon.
---
Vihamielisen uskonnon valinneet eivät kyllä hevin luovuta. Maailman yhdistyneet kristofasistit ovat kokoustaneet Yhdysvaltain Baltimoressa:
Eiväthän vanhemmat Suomessa opiskeluita joudukaan kustantamaan, onneksi. Enpä usko, että kukaan korkeakouluun päässyt joutuisi lopettamaan kesken, siksi etteivät rahat riitä opiskelupaikkakunnalla elämiseen. Tätä varten ovat opintolaina ja -tuki.
No niin, tämä taisi eksyä liian kauas aiheesta. Itse olen viimeisen vuoden pari kuullut niin paljon tasa-arvoisesta avioliittolaista, että se alkaa tulla jo korvista ulos. Ihailtavaa silti, että jotkut jaksavat pitää asiaa esillä sinnikkäästi.
opintotuki liian pueni ja opintolainan pakko-ottaminen väärin, kaverini joka on nyt työkyvyttömyyseläkkeellä joutui ottamaan opintolainan rahoittaakseen opiskelunsa ja nyt makselee sitä pienestä eläkkeestä monta vuotta.
