Mitä tähän yleiseen poliittisen spekulointiin muuten tulee, niin olen lähes varma, että aloite tulee kaatumaan eduskunnassa. Voi olla, että aloite ei koskaan etene edes eduskunnan äänestykseen, koska lakivaliokunta ei pääse asiasta minäänlaiseen sopuun.
Näin esimerkiksi kokoomuksen kentän ns. syviä rivejä hiukan tuntevana sanon, että varsinkaan nykyisessä tilanteessa kokoomuksella ei ole varaa päästä läpi homoliittolain kaltaista asiaa. Monet pitkäaikaiset kokoomuslaiset ovat viime aikoina harkinneet keskustaan siirtymistä, niin luulen, että homoliittolain päästäminen läpi olisi viimeinen tikki näille konservatiivisesti ajatteleville kokoomuslaisille, joita kuitenkin on yhä melkoinen joukko.
Minusta homojen tulisi tyytyä nykytilanteeseen, eikä vaatia itselleen avioliitto-oikeutta. Nykytilannekin on homoille varsin hyvä.
En haluaisi maalata “pirua seinälle” mutta muistutan siitä että Suomen Eduskunnan kokoonpano ei ole muuttunut sitten viime kevättalven jolloin lakivaliokunta yhden äänen enemmistöllä torppasi tasa-arvoista avioliitolakia koskeneen aloitteen jonka taakse Eduskunnasta oli saatu 78 allekirjoitusta! Nykyisin tuntuu siltä että ne Eduskuntapuolueet joissa kyseistä asiaa kannatetaan ovat monessakin mielessä alakynnessä, ajatellaanpa vain sosialidemokraattien kannatuksen voimakasta laskua! Ikäväksi tosiasiaksi jää että ne puolueet joissa tunnetaan voimakasta vasenmielisyyttä tätä asiaa kohtaan Suomen Keskustan tavoin ovat vain vahvistaneet kannatustaan.
Jos kansalaisaloite tasa-arvoisesta avioliitolaista suuresta allekirjoitusmäärästään huolimatta tulee syksyllä 2013 Eduskunnassa turkistarhauskiellon tavoin torpatuksi niin se kyllä herättää entistä suurempaa tyytymättömyyttä monien äänestäjien kohdalla heikentäen luottamusta koko poliittista järjestelmää ja poliittista päätöksentekoa kohtaan. Allekirjoittanutkaan enää tuskin sen jälkeen vaaliuurnille vaivautuu!
Käsittääkseni lakivaliokunnassa on enemmistö lain kannattajia nyt kun edustaja Juvonen ei voi vedota allekirjoittajamäärään, joten eiköhän kansalaisaloite äänestykseen jouda. Ilmiselvästi lain vastustajat pelkäävät äänestystä, koska eivät sitä sinne haluaisi päästää. Kaikesta päätelleen EAH vain jättää mainitsematta, että Kokoomuksen homovastainen siipi on vähemmistössä, mikä selviää vilkaisemalla puoluekokousten päätöksiä.
EAH:lle ei ilmiselvästi ole kyse tasa-arvosta, se on 12 kuukauden esteettömän heteropropagoimisen jälkeen tullut selväksi. Aina välillä EAH kuitenkin puhuu tasa-arvosta, sillä homouden määritelmä vaihtelee selityksissä muoti-ilmiöstä sairaudeksi. Sama pätee muuten siinä, että "totuus" muuttuu "mielipiteeksi" heti kun se ei ole samaa mieltä EAH:n kanssa.
Edes Suomen laki ei siltä säästy. Kun kuitenkin on kyse lainsäädännöstä, miksei kukaan homovihaaja eduskunnassa tosissaan väitä EAH:n tavoin lakia yhdenvertaisuuslainsäädännön vastaiseksi? Jotta EAH voisi "todeta" ettei avioliittolain muutoksessa ole kyse tasa-arvosta, eikö avioliittolaissa silloin pitäisi lukea "btw yhdenvertaisuus ei koske avioliittolakia, koska EAH:n koira nuoli naapurin Mustin palleja mutta harrasti sen jälkeen seksiä nartun kanssa, joten loogisesti ihmisten välisen avioliiton määritelmää ei voi demokraattisesti muuttaa eikä siitä saa olla EAH:n kanssa eri mieltä joka tapauksessa"???
Elääkö EAH edes niin kuin opettaa? Mitään perhe-elämää EAH:lla ei ainakaan voi olla kun tänne kirjoittelee päivät pitkät ja ties kuinka monelle muulle foorumille...
Get your shit together, joku voisi sanoa. Ja hanki se elämä.
se että suomessa homoilla on asiat paremmin kuin iranissa ei tarkoita ettei täällä asioita pitäisi laittaa kuntoon. siskonikin joka on persu ja nyt vähän aikaa sitten juttelin hänen kanssa ja hän ei ole maahanmuuttokriittinen vaan rasisti ja hänestä se että jos mulle ei tule työkyvyttömyyseläke pysyvänä ja joutuisin muuttamaan pois ja käymään sossussa ja myymään halvan autoni niin mun pitäisi olla tyytyväinen kun ei olla yhdysvalloissa jossa ei ole ollenkaan sosiaaliturvaa.
tahtoisin hänelle ja teille joiden mielestä muuhun maahan verrattuna asiat on hyvin ryhmällä x: jos teidän naapurinne talo palaa ja heiltä kuolee kauan toivottu vauva ja tulipalossa sekä talokin palaa ettei sitä voi korjata, sitten parin kuukauden jälkeen teidän talo palaa ja koira ja kissa on sisällä ja talon voisi vielä suurimmaksi osaksi pelastaa niin palomiehet sanoo: "että ajattele kuinka huonosti naapureillasi menee: heillä meni koti ja rakas vauva, älä valita heillä on paljon huonommin asiat ei meidän tarvitse sua auttaa!"
eli vaikka naapurilla tai naapurimaalla jonkun ihmisen/ihmisryhmällä menee huonommin kuin täällä ei tarkoita ettei ongelmia olisi omassa maassa.
MIKSI te haluatte solmia avioliiton? Tai itseasiassa on tullut selväksi, ettei niinkään haluta avioliittoa, vaan *oikeuden* solmia avioliitto...
Miksei nykyinen rek. parisuhde riitä?
Loppuvuoden poliittisissakin keskusteluissa on syytä muistaa se TOSIASIA, että selvä enemmistö suomalaisista haluaa kaikille suomalaisille yhtäläisen oikeuden virallistaa parisuhteensa avioliittona.
Suomen kaikki puolueethan ovat vähemmistöpuolueita, eikä niillä millään ole suomalaisten enemmistön valtuutusta torjua avioliittoa.
Miesparin, naisparin ja naismiesparin parisuhteet ovat kaikki yhtä arvokkaita, kaikki yhteiskunnallisesti avioliiton arvoisia - kysehän on siitä.
Homojen rakkaus ja lesbojen rakkaus on täysin yhtä arvokasta kuin heteromaisen elämäntavan rakkaus, mutta silti homot ja lesbot ovat vuosisatoja joutuneet tyytymään vähempiin ihmisoikeuksiin - sille pitkälle syrjinnän vääryydelle on aika jo vihdoin tehdä loppu ja päästä kaikkien yhtäläisten oikeuksien ja vastuiden Suomeen avioliitonkin osalta - siitä ei ole kenelläkään haittaa, mutta sillä parannetaan osaltaan yhteiskuntaamme entistä tervehenkisemmän inhimillisemmäksi.
Kysymyshän kuuluukin: Miksi homoilla ja lesboilla pitäisi olla eri, vähäisemmät oikeudet ja miksi homojen ja lesbojen muka "pitäisi tyytyä" niihin?
- - -
Ensi viikonlopun lauantain Pride-paraatiin hyviä banderolleja saa vaikkapa:
"Avara luonto"
"Tärkeintä on avioliitossakin Rakkaus"
"Näiden todistajien läsnä ollessa kysyn Teiltä:
Tahdotteko laillistaa Minun tahtoni ottaa tämä Rakkaani aviopuolisokseni,
rakastaakseni häntä myötä- ja vastoinkäymisissä?"
Miksikö haluan solmia avioliiton? - Koska näin on sattunut, että olen syntynyt ja kasvanut yhteiskunnassa, jossa ihmiset solmivat parisuhteita, sitouvat toisiinsa ja virallistavat sen ja kutsuvat liittoaan avioliitoksi. Minäkin haluan sitoutua rakastaamaani ihmiseen ja virallistaa liittoni nimellä avioliitto. Kuuluuko asia sinulle Rox2010, vai onko se oma asiani?
Miksi oikeus solmia avioliitto on tärkeä? - Siksi koska haluan solmia avioliiton ja vaikken haluaisikaan, joku muu minun asemassani oleva voi haluta ja minä empatisoin heitä. Kutsu sitä ihmisyydeksi. Lisäksi laki edellyttää tasa-arvoista kohtelua. Rekisteröity parisuhde ei ole edes tasavertainen avioliiton kanssa.
Miksei nykyinen rekisteröity parisuhde riitä? - Koska en halua solmia rekisteröityä parisuhdetta. Minulle on aivan sama, jos joku muu haluaa. Minun puolestani se voisi jäädä voimaan vaikka avioliittolaki muuttuisikin.
Rox2010, olet kysynyt samoja kysymyksiä useaan kertaan ja sinulle on joka kerta vastattu. Miksi toistat itseäsi, etkä noteeraa toisten antamia vastauksia? Yleensä kun kysytään, huomioidaan toisten vastaukset edes siten ettei samoja identtisiä kysymyksiä toistella tyhmästi. Kysymyksesi eivät olleet retorisiakaan.
Minäkin haluan kysyä sinulta jotain, vaikka et juuri koskaan keskustelekaan, vaan väität ja kyselet turhia:
Miksi sinulla on niin vahva mielipide avioliitosta, vaikka joudut kysymään miksi joku haluaa solmia sellaisen?
Miksi rekisteröidyn parisuhteen pitäisi riittää?
Miksi iniset homoavioliitoista, vaikka oma avioliittokäsityksesi ei ole katoamassa mihinkään? Pitääkö sinun saada kaikki vain vaatimisen vuoksi? Etkö voisi tyytyä huomioimaan muut?
Jos nyt päättäisit, ettet koskaan enää aio kertoa mielipidettäsi, olisitko valmis luopumaan oikeudestasi sananvapauteen pysyvästi niin kuin edellytät niiden homojen tekevän jotka vaativat avioliitto-oikeutta mutteivät aio mennä naimisiin?
"Käsittääkseni lakivaliokunnassa on enemmistö lain kannattajia nyt kun edustaja Juvonen ei voi vedota allekirjoittajamäärään, joten eiköhän kansalaisaloite äänestykseen jouda."
Olen melkoisen varma, että PS laittaa tuohon ratkaisevaan äänestykseen Juvosen tilalle varajäsenen tai että keksitään jokin muu keino estää aloitteen eteneminen. Myös PS:lle olisi poliittinen itsemurha, jos PS:n avustuksella laki etenisi.
"Valtion on kohdeltava kaikkia ihmisiä ja ihmisryhmiä tasa-arvoisesti. Erottelu rekisteröityjen parisuhteiden ja avioliittoon vihittyjen ihmisten välillä on rakenteellista, lainsäädännöstä johtuvaa syrjintää. Siviiliavioliiton solmimista koskevat säännökset eivät saa asettaa parisuhteita tai perheitä eriarvoiseen asemaan seksuaalisen suuntautumisen tai sukupuolen perusteella. Sukupuoleen perustuvan syrjinnän kielto koskee myös sukupuolivähemmistöjä."
Jos oikeudesta avioliiton solmimiseen ei ole kysymys tasa-arvosta, voi tämän etuoikeuden kenties lakkauttaa tasa-arvon nimissä? Avioliitto vaan pois heteroilta! Lapsia syntyy ilman kirkon siunausta, useampi kasvaa yksinhuoltajaperheessä. Luontovertaus on sinänsä hassu, koska toisin kuin vaikkapa läpi koko elämän kestäviä suhteita solmivat pingviinit, ihmiset pettävät, saavat avioliiton ulkopuolisia lapsia, eroavat, solmivat uusia liittoja jne. Yhdessä pysymisen tarvitaan usein terapiaa, avioliitto ja perheongelmat kattavatkin noin puolet kaikista psykoterapiakäynneistä. Perheväkivalta on yleistä, nainen tulee raiskatuksi useammin kotonaan, kuin kadulla. Puhumattakaan perhesurmista.
Rox2010: Saako tähän vastata? Koska haluan kaikille samat oikeudet. Mitä hyötyä siitä on minulle joka on jo virallisesti avioliitossa, niin ei ainakaan tarvitse ottaa pakkoavioeroa kun vahvistan uuden juridisen sukupuoleni. Onhan se vähän hassua, että meidät katsotaan nyt lain edessä heteroiden kanssa tasavertaisiksi, mutta myöhemmin pelkän henkilötunnuksen loppuosan takia meiltä ei edes kysytä haluammeko erota (avioliiton pitäisi käsittääkseni olla kahden ihmisen välinen sopimus). Rekisteröity parisuhde ei riitä, koska siinä oikeudet ovat vajavaiset. Tämä hankaloittaisi perheen muodostamista.
Repesin täysin! No nyt ainakin tiedän ettei EAH tiedä hölkäsen pöläystä Persuistakaan. Puoluehan vaati kansalaisaloitteiden automaattista pääsyä äänestykseen. Turha kuvitella, että epämieluisia aloitteita sabotoitaisiin. Kaikki ei pyöri homovihankaan ympärillä. Mitäköhän EAH tekee sitten kun laki lopulta menee läpi? Uumoilee lopun elämäänsä "ihan heterona" sen kumoamista ja niitä "oikeita tutkimuksia sateenkaariperheistä" netissä? Onko elämäsi oikeasti noin tylsää?
Aikoinaan sen vanhan, kunnon kristillisen avioliiton keskeisin periaate oli se, että heteromies sai hallita heterovaimoaan sekä hallita hetero-omaisuutta. Vuonna 2013 tuo kuulostaa uskomattoman epätasa-arvoiselta heteroiden korvissa.
Ja jokunen vuosikymmen sitten, jos heteroavioliitosta haluttiiin erota, piti asiaa setviä oikeudessa. Ei kuulosta tänä päivänä mitenkään asialliselta toimelta.
Eli myös heterosuhteissa tapahtuu muutoksia. Kukaan länsimainen, terveellä järjellä varustettu nainen ei suostu avioliittoa solmiessaan siihen, että mies saisi häntä hallita.
Joten ei tällä heteroavioliittoinstituutiolla niin kovin pyhät perinteet takanaan ole. Miksi ei siis mennä eteenpäin? Miksi seksuaalivähemmistöille pitäisi riittää rekisteröity parisuhde? Miksi?
"Repesin täysin! No nyt ainakin tiedän ettei EAH tiedä hölkäsen pöläystä Persuistakaan"
No et todellakaan tiedä. Sattuu vaan olemaan niin, että olen keskustellut persujen merkittävien johtohenkilöiden kanssa asiasta ja he ovat sanoneet, että puolueen linja tulee pysymään myös valiokunnan äänestyksessä.
Ja persut jatkavat muitten puolueiden "ryhmäkurien" haukkumista, vaikka persut itse syyllistyvät siihenkin ryhmäkuri-syntiinsä - kaikessa mustavalkoisessa ristiriitaisuudessaan.
pallero: niin kauan kuin jatkat eah:n viestien kommentointia, niin kauan hän on täällä "ilonamme". Jos kukaan ei huomioisi hänen viestejänsä hän väsysi jossain vaiheessa trollaamiseensa.
