USA: Korkein oikeus tutkimaan homoavioliittokieltoja (juttukommentit)

Kyllä jokainen osavaltio itse päättää hyväksyykö homoliitot..tämä menee jo natsismin puolelle kun homot vaatii ilman kansalaisten päätösvaltaa mennä naimisiin. Kalifornialla on oikeus omana osavaltiona kieltää homoliitot!

Noh, sitäpä oikeus alkaakin tutkia, että onko.

Järkisyihinhän samaa sukupuolta olevien avioliittojen kielto ei perustu kuitenkaan.

Jaahas, taas yksi homovastainen natsioklokraatti on täällä liikenteessä. On se ihme, kun tämä sivusto aina houkuttelee tarkoituksestaan huolimatta sellaisia, jotka haluavat sen kohderyhmälle pelkkää pahaa. Demokratiaan ei kuulu se, että tiettyjen ihmisten tasa-arvoisista oikeuksista päätetään kansanäänestyksessä. Se on enemmistön diktatuuria, joka on olennaisesti lähempänä esim. natsismia kuin demokratiaa. Demokratiassa on oltava jakamattomat ja yhtäläiset perusoikeudet jokaiselle. Jos niinkin henkilökohtaiseen asiaan kuin avioliittoon voidaan kajota "kansalaisten päätösvallalla" (homotkin ovat muuten kansalaisia), mikä estää vaikka porrastamasta äänioikeutta samalla logiikalla? Kaikki amerikkalaiset ovat perustuslain mukaan tasa-arvoisia lain edessä. Ei siis yksinkertaisesti voi olla niin, että homoseksuaalinen avioliitossa elävän amerikkalaisen avioliittoa ei tunnusteta jossain kotiosavaltion ulkopuolella. Se on perustuslain vastaista. Loppujen lopuksi homoavioliittojen kieltäminen on vain ja ainoastaan alistamista ja eriarvoistamista, josta ei kyllä ole mitään syytä ylpeillä.

Kommenttia muokattu: 08.12.2012 klo 12:08

"Kaikki amerikkalaiset ovat perustuslain mukaan tasa-arvoisia lain edessä"

Eivätkö kaikki sitten tällä hetkellä ole vai? Laki on tälläkin hetkellä kaikille sama; ei laki estä homoja menemästä naimisiin. Ihan sama laki on siellä esim. moniavioisuutta tai insestiliittoja haluaville: hekin voivat mennä naimisiin ihan samalla tavalla, kunhan he menevät naimisiin yhden eri sukupuolta olevan ihmisen kanssa.

Tiivistäen vielä: laki on kaikille sama tälläkin hetkellä.

Vieläkö sama laulu homofobilla?

Sellainen avioliittolaki, joka rajaa avioliiton vain miehen ja naisen väliseksi ei ole tasa-arvoinen eikä kohtele ihmisiä samalla tavalla. Se ei tarjoa kaikille samaa oikeutta, eikä mahdollisuutta. Kaikki eivät halua sellaista avioliittoa, eivätkä tee heterojen etuoikeuksilla yhtään mitään. Kuka tahansa idiootti tajuaa sen, mutta narsistinen sadistihan voi kai valehdella vaikka mistä tahansa naama peruslukemilla vaikka kuinka röyhkeästi vääristellen.

Mitä haittaa on siinä, että aikuiset ihmiset saavat solmia keskenään sellaisen avioliiton kuin haluavat, "Ei_avioliittoja_homoille"? Miksi sen kieltäminen on niin tärkeää? Onko vähän huono itsetunto, kun kulutat kaikki päivät sepittäen meille miksi meidät pitäisi alistaa ja sulkea ulkopuolelle, koska emme kelpaa sinulle sellaisina kuin olemme? Tunnetko itsesi paremmaksi vai häpeiletkö kenties jotain? Miksi näin pieni ihmisryhmä on noin iso piikki tuollaisen luuserin lihassa?

Käyt täällä joka päivä urputtamassa kuinka mitättömiä me homot olemme, mutta ilmeisesti olemme mielessäsi joka ainoa päivä. Mistä moinen pakkomielle? Eikö ole omaa elämää? Eikö oikeasti ole muuta tekemistä kuin kirjoitella nimettömänä päivittäin kuinka "vastustat" joidenkin tuntemattomien ihmisten avioliittoja? Tajuatko yhtään miten säälittävää tuollainen noloilu on? Hanki elämä!

Kommenttia muokattu: 08.12.2012 klo 17:03

douchè heh

eipä homofobeilla ole tohon mitään järkiperusteista vasta-argumenttia heh tosin eiköhän tästäkin tule ainakin parikymmentä kommenttia hen

Luultavasti, jos Ei_avioliittoja_homoille jotain vielä vastailee, ei se tule olemaan mitään muuta kuin sitä samaa vanhaa narsistista scheibaa siitä kuinka heterous on ainoa "luonnollinen" ja "hyväksyttävä" tapa rakastaa ja elää perhe-elämää tai ylipäätänsä olla ihmisarvoisesti olemassa ja kuinka kaikki ovatkaan pohjimmiltaan heteroita - vaan kun eivät ole.

Tyypillinen, itseään täynnä oleva heteroseksisti, joka pitää itseään niin mainiona, ettei voi hyväksyä sitä etteivät kaikki ole samanlaisia kuin hän itse - ja jos ovat ei sitä pidä hänestä missään nimessä kunnioittaa. Ei_avioliittoja_homoille pitää itseään meitä parempina ja potee patologista tarvetta näpäyttää ja muistuttaa siitä. Siitä tässä on kyse.

Saa nähdä mitä Ei_avioliittoja_homoille tekee sitten kun homot pääsevät naimisiin? Miksi hän sitten nousee ylös sängystä aamulla?

Saa nähdä mitä Ei_avioliittoja_homoille tekee sitten kun homot pääsevät naimisiin? Miksi hän sitten nousee ylös sängystä aamulla?


Empä usko että Ei_avioliittoja_homoille tarvitse pelätä kun ei sitä ainakaan tällä hallituskaudella sitä tulla hyväksymään ja liekkö toisellakaan kaudella jos KD ja kokoomus hallituksessa!

En tosiaan usko siihen että sukupuolineutraalia avioliitoa tullaan hyväksymään eduskunnassa tällä hallituskaudella ja tuskin edes seuraavallakaan jos se on Suomalaisista kiinni!

Ohhoh, no johan iski paniikki homofobeihin. Ja kuitenkin Kokoomus on valmis kohtelemaan erilaisia ihmisiä yhdenvertaisesti ja enemmistö suomalaisista on samaa mieltä. Nyt kommentit ovat tulleet sen verran pienin aikavälein ja kirjoitusvirheet ovat sen verran yhteneväiset ja tutut, että uskon Janne Nousiaisen perustaneen yhden luuserin armeijan. Lieneekö myös Ei_avioliittoja_homoille samasta pöpipäästä?

Aika jännää nähdä, miten joillain ihmisillä on vaan nuo todellisuuden- ja suhteellisuudentajut ja empatiakyky päässeet vääristymään noin totaalisesti. Sopivuuden rajoista ei ole tietoakaan, eikä toisille olla halukkaita antamaan yhdenvertaisia mahdollisuuksia, olemaan reiluja. Silmätikkujen elämästä ja tekemisistä tehdään aivan hirvittävä numero. Niin huono on itsetunto ja niin suuri on vallanhimo ja alistamisen tarve, puhumattakaan kolossaalisesta tekopyhyydestä.

Ei se voi olla noin iso ongelma, että ihmiset ovat erilaisia ja että kaikilla on oikeus elää rauhassa ilman mitään sortoa ja alempiarvoiseksi määrittelemistä. Tuollaiset kusipäät ovat myrkkyä yhteiskunnalle.

Kommenttia muokattu: 08.12.2012 klo 23:53

"Mitä haittaa on siinä, että aikuiset ihmiset saavat solmia keskenään sellaisen avioliiton kuin haluavat, "Ei_avioliittoja_homoille"?"

Miksi juuri aikuiset ihmiset? Oletpa sinä suvaitsematon, kun et salli avioliittoa niille, jotka haluavat mennä lasten kanssa naimisiin. Tai esimerkiksi koiransa kanssa. Ihmisten on kuitenkin oltava tasavertaisia lain edessä, joten miksi olet noin suvaitsematon?

"Tyypillinen, itseään täynnä oleva heteroseksisti, joka pitää itseään niin mainiona, ettei voi hyväksyä sitä etteivät kaikki ole samanlaisia kuin hän itse - ja jos ovat ei sitä pidä hänestä missään nimessä kunnioittaa. Ei_avioliittoja_homoille pitää itseään meitä parempina ja potee patologista tarvetta näpäyttää ja muistuttaa siitä. Siitä tässä on kyse."

Hyväksyn homouden, mutta en kuitenkaan pidä sitä luonnollisena. Homouden luonnottomuuden ymmärtänee jokainen siinä vaiheessa, kun tulee aika lisääntyä. Miksi sinä muuten sanot homofobeiksi kaikkia sellaisia, jotka vastustavat homoliittoja? Ilmeisesti esimerkiksi yli puolet eduskunnastakin on sitten homofobeja.

Miksi ei juuri aikuiset ihmiset? Avioliitto on kahden täysivaltaisen ihmisen välinen sopimus sukulaisuussuhteen solmimisesta. Lapsen ei katsota olevan siinä mitassa täysivaltainen, koirasta puhumattakaan, että voisi olla toisena sopijaosapuolena. Ja varmuuden vuoksi; lähisukulaisten kanssa ei ole perusteltua solmia sukulaisuussuhdetta, koska sellainen jo on. Tämä saman jaanaaminen rupeaa tuntumaan vähän typerältä.

No tulihan se sieltä, eihän sitä muuta elämää olekaan

Minulla ei ole sydäntä antaa aikuisen ihmisen pakottaa lasta tai eläintä kanssaan avioliittoon. Olet ilmeisesti aika idiootti kun et ole näkevinäsi eroa täysivaltaisten aikuisten, lasten ja eläinten välillä? Vastauksesi on kertakaikkiaan surkea: alat puhumaan naimisiin pakottamisesta kun puhutaan vapaaehtoisista, tasavertaisten puolisoiden liitoista. Et siis osaa selittää, miksi vastustat seksuaalista tasavertaisuutta. Hyvä. Ei sinun kuulukaan osata, koska koko asiattomalle mielipiteellesi ole mitään sellaista syytä, joka ei tekisi sinusta narsistista, homofobista roskaläjää.

Eduskunnan niukka enemmistö on vaalikonevastausten perusteella valmis hyväksymään tasa-arvoisen avioliiton, eikä sukupuolineutraaliuden vastustaminen suinkaan ole sinällään varma homofobin tuntomerkki. Homofobiksi leimaa itse itsensä muun muassa sellainen, jolla on tarve tuputtaa näkemyksiään homouden tekaistusta "luonnottomuudesta", siis huonommuudesta pakonomaisesti ja vieläpä sellaisella tavalla, että joku homo aivan varmasti saa tietää mitä tuollainen tyhjänpantti hänestä ajattelee.

Eiköhän sinun olisi jo aika häipyä täältä, Ei_avioliittoja_homoille? Olet jauhannut samaa vanhaa paskaa kuin joku kuuro papukaija jo viime kesästä lähtien. Hanki jo se elämä ja jonkinmoinen selkäranka ja jätä homot rauhaan. Olet säälittävin homofobinreppana, jonka roskaposteja olen kuuna päivänä erehtynyt lukemaan.

Kommenttia muokattu: 09.12.2012 klo 01:17

Nämä tasa-arvoista avioliittolakia käsittelevät oikeusjutut menevät entistäkin kiemuraisemmiksi. Luettuani meidän puolen asianajajien ja vastapuolen takaperoisten asianajajien käsityksiä, korkeimman oikeuden päätöksistä ei voi sanoa mitään varmaa, mutta on hyvinkin mahdollista, että oikeudenmukaisuus ja järki voittavat.

Kaliforniassahan oli tasa-arvoinen avioliittolaki voimassa vuonna 2008, jolloin yli 14 000 homo- ja lesboparia solmi avioliiton. Sitten avio-oikeus otettiin pois, mitä ei ole koskaan aikaisemmin tapahtunut missään länsimaassa yhtäkään kansanryhmää kohtaan. Vastaavanlainen tapaus olisi, mikäli mustilta vietäisiin oikeus avioitua valkoisten kanssa. On mielestäni täysin selvää, että teko oli sekä Kalifornian että liittovaltion perustuslakien vastainen, kuten osavaltion tuomioistuin sekä liittovaltion piirituomioistuin San Franciscossa totesikin.

Oikeusoppineet kirjoittavat, että korkein oikeus ei voi äänestää syrjinnän puolesta eikä se halua myöskään jäädä historiankirjoihin taantumuksen tuputtajana.
Oikeus voi kuulemisen jälkeen päättää, ettei se käsittele Kalifornian homoavioliittokieltoa eikä anna siitä päätöstä, mikä tarkoittaisi, että samalla hetkellä tasa-arvoinen avioliittolaki tulisi voimaan, ja kalifornialaiset homo- ja lesboparit voisivat solmia avioliittoja samana päivänä. Avioliittolupalomakkeet ovat valmiina odottamassa. Tämä olisi helpoin ratkaisu.
Muunkinlaiset päätökset ovat yhtä mahdollisia, mutta niistä seuraavalla kerralla.

Liittovaltion laissa oleva DOMA, joka määrittelee avioliiton pelkästään miehen ja naisen väliseksi ja syrjii täten avioliiton solmineita homo- ja lesbopareja yli tuhannella tavalla, on kyllä niin tunteita nostattava pykälä, että korkein oikeus ei varmaankaan päätä lopullista kantaansa vielä ensi vuonna.

Meidän puolen asianajajat ja oikeusjärjestöt odottavat, että Valkoinen talo ja oikeusministeriö tulevat puolustamaan meitä avoimesti. Sekin on tietenkin loistojuttu, että Valkoinen talo ja oikeusministeriö ovat liittovaltion tätä ns. homoavioliittokieltoa DOMAa vastaan ja tasa-arvon puolesta, mutta nyt olisi juuri sopiva aika päättäväiseen kannanilmaisuun meidän oikeuksiemme puolesta.

Tasa-arvoisen avioliittolain käsittely on USA:n suurimpien lehtien ykkösaihe heti etusivuilla. Ensi vuodesta tulee hyvin mielenkiintoinen.

---
Osavaltioissa ei ole jääty odottelemaan oikeuden päätöksiä.
Delawaressa, New Jerseyssä ja Rhode Islandilla on tarkoitus saada homojen ja lesbojen oikeudet kuntoon ensi vuoden aikana. Osavaltioiden asukkaiden enemmistö kannattaa tasa-arvoista avioliittolakia ja kuvernöörit vaativat sitä.
New Jerseyn kuvernööri on kaikkea vastaan, mutta keinot löytyvät hänen ohittamisekseen.

Hyvä tilanne on myös Illinoisissa (noin 13 miljoonaa asukasta, suurin kaupunki Chicago). Osavaltion mustistakin 60 % kannattaa uutta avioliittolakia ja vain 16 % kertoo vastustavansa. Latinoista peräti 70 % on meidän puolella. Ensi vuonna kuulemma tapahtuu.

Minnesota puolestaan tyrmäsi kansanäänestyksessä homoavioliittokiellon ja nyt siellä keskustellaan avio-oikeudesta homopareille. Siihen on kaikki mahdollisuudet ja tilaisuus on juuri nyt, sillä osavaltion edustajainhuoneessa ja senaatissa on demokraattienemmistö.
Minnesotan kuvernööri kertoi julkisen palvelun radiolle, että laki tulee jossain vaiheessa ja hän allekirjoittaa sen mielihyvin:
http://minnesota.publicradio.org/display/web/2012/12/06/politics/dayton-budget-deficit-cuts-taxes/
---
USA Today/Gallup Poll kertoo, että kaikista yhdysvaltalaisista 53 % kannattaa ehdottomasti homo- ja lesboparien avio-oikeutta:
http://www.usatoday.com/story/news/politics/2012/12/05/poll-from-gay-marriage-to-adoption-attitudes-changing-fast/1748873/

"Miksi ei juuri aikuiset ihmiset? Avioliitto on kahden täysivaltaisen ihmisen välinen sopimus sukulaisuussuhteen solmimisesta."

Miten niin? Tämähän on vain yksi määritelmä. Te haluatte muuttaa avioliiton määritelmää miehen ja naisen välisestä liitosta kahden ihmisen väliseksi liitoksi, joten miksei ikäkysymystä voisi myöskin täten muokata? Kuten tekin olette sanoneet, niin avioliiton käsite on muuttunut aikojen saatossa, joten miksei ikäkysymystäkin voisi yhtäkkiä muuttaa?

"Eduskunnan niukka enemmistö on vaalikonevastausten perusteella valmis hyväksymään tasa-arvoisen avioliiton"

Ei muuten pidä paikkaansa. Olen käynyt läpi eduskuntavaalien 2011 yleisimmät vaalikoneet (HS, IS, Yle) ja katsonut jokaisen kansanedustajan vastaukset jokaisessa em. vaalikoneista, ja tulokseksi tuli noin 103 - 97 homoliittoja vastaan. Hieman eri tavalla tulkittuna jopa 106 - 94 homoliittoja vastaan. Homoliittoja koskeva lakialoite sai eduskunnassa kuitenkin taakseen vain noin 75 nimeä, joten katson, että eduskunnan selkeä enemmistö ei pidä homoliittojen eteenpäin viemistä perusteltuna.

Ei_avioliittoja_homoille: Alaikäisen ei katsota olevan kyllin kypsä ja sitä myöten kykeneväinen päättämään kohdallaan tällaisesta asiasta. Samaan asiaan liittyy se, ettei alaikäisellä ole esimerkiksi äänioikeutta tai mahdollisuutta hankkia ajokorttia.

Tämä ikäkysymyksen puntaroiminen on eri asia kuin avioliittokysymys.

Kommenttia muokattu: 09.12.2012 klo 09:12

Ja takaisinhan sitä tullaan kuin bumerangi:

Homofobille on siis noinkin tärkeää, ettei seksuaalivähemmistöillä ole samoja mahdollisuuksia. Piti ihan kaikki 200 kansanedustajaa syynata läpi. Säälittävää ja epäinhimillistä. Puolueettomat tahot ovat myös arvioineet punttien olevan aikalailla tasan ja jopa selvästi homojen tasa-arvolle myötämielinen, mutta jos tilanne on tosiaan noinkin tiukka on turha laskea sen varaan, että yli puolet kansanedustajista on läheskään yhtä fanaattisesti tasa-arvoista kohtelua vastaan. Homoavioliitot kun eivät ole keneltäkään pois ja kuten on huomattu: vaalikonevastaukset eivät vastaa todellisuutta. Järki ja oikeudenmukaisuus tulevat lopulta voittamaan tässäkin asiassa.

Vaikka tasa-arvoisesta avioliittolaista tehty lakialoite ei etenisikään lakivaliokunnasta, tehdään laista kansalaisaloite joka täyttyy helposti, ja jos eduskunta hylkäisi senkin pysyy asia pinnalla kunnes se suostutaan hoitamaan kuntoon. Takaisinpaluuta ei ole.

Kommenttia muokattu: 09.12.2012 klo 11:31

Tämä nimimerkki "Ei_avioliittoja_homoille" pyrkii näemmä etsimään samaa sukupuolta olevien parien avioliitto-oikeutta puoltavan argumentoinnin loogisesti ongelmallisia kohtia.

Kyseinen nimimerkki toki näyttää kykenevän tarkastelemaan asiaa niin kapea-alaisesti, ettei vaivaa oikein edes tarvitse nähdä. Selväksi on tullut, että tämän "rautakankena" ovat suhde lähisukulaisin, alaikäisiin ja eläimiin. Kaikkiin noihin on varsin helppoa vastata.

Parasta kyseisen nimimerkin huomioissa kohdallani on ollut se, että olen onnistunut mielessäni entistä paremmin kiteyttämään avioliittoinstituution olennaisimman sisällön.

"vaalikonevastaukset eivät vastaa todellisuutta."

Näin on, sillä eduskunnassa homoliitto-aloitetta kannatti vain noin 75 edustajaa kun taas vaalikoneiden mukaan asiaa kannattaa kuitenkin lähes puolet edustajista.

Mitä yleisesti tulee homoliittojen kannatukseen kansan keskuudessa, niin monet "kannattavat" homoliittoja tietämättä kuitenkaan, että homoliitot sisältävät ulkoisen adoptio-oikeuden, jota he kuitenkin vastustavat. Siis avioliiitto-oikeutta kannatetaan enemmän kuin ulkoista adoptio-oikeutta, mikä on mielestäni ihan ymmärrettävää, sillä monia ei kiinnosta, vaikka homot menevät naimisiin keskenään, mutta se kiinnostaa, jos homopari vie adoptiolapselta luonnonmukaisen perheen. Ihmiset siis ymmärtävät, että esim. mies-mies -perheet eivät yleensä ole sopivia lapsille.

Sama täällä.

Lisäisin vielä, että Ei_avioliittoja_homoille -trollilla on vielä tämä lähtemätön uskottavuusongelma yrittäessään moralisoida meitä. Se poistuu vain muuttamalla asennetta ja nimimerkkiä.

Jaa, ja jatkuihan se sama rumba taas. Sama, homofobinen roska taas adoptio-oikeudesta:

"Luonnonmukaisuus", jolla tässä tarkoitetaan heterojen mystistä etuoikeutta perheeseen, ei takaa lapsen hyvinvointia yhtään mitenkään sen paremmin kuin samaa sukupuolta olevat vanhemmat. Se, että pystyy lisääntymään puolisonsa kanssa ei ole nytkään mikään oikeus olla vanhempi - lapsen etu ajaa edelle. Homo- ja lesboparit on todettu kelpo vanhemmiksi jo vuosikymmeniä sitten kun asiaa alettiin tutkia. Näin ollen ei ole mitään syytä syrjiä näitä pareja adoptiolainsäädännössä.

Kun ihmisiltä kysytään, kannattavatko he tasa-arvoista avioliittolakia, heille luonnollisesti kerrotaan mitä laki sisältäisi. Joka kerta kun näin on tehty on kannattajia ollut selvästi enemmän, noin puolet, kuin vastustajia joita on ollut noin kolmannes.

Ja vaikka suomalaiset epäilisivätkin homoadoptiota, ovat perusoikeudet silti jakamattomia. Yhdenvertainen kohtelu lain edessä on perusoikeus, jota ei ilman pitävää perustetta saa rikkoa. Sellaista perustelua ei ole esitetty. Kaikenmaailman luonnollisuuspuheet voidaan vetää vessanpöntöstä alas, sillä niillä ei ole mitään oikeata painoarvoa. Ne ovat pelkkää silmänlumetta ja homofobista ylemmyydentunnetta.

Ei_avioliittoja_homoille -trollilla ei siis ihan oikeasti ole muuta elämää kuin kirjoitella homofobista törkyä homosivustolle. Jos hyväksyy homouden, ei pitäisi kokea tarvetta kertoa omasta ylemmyydentunteestaan päivittäin. Mokomakin elämätön homofobiluuseri. Pitäisi tietää, milloin on aika luovuttaa: mitään sellaista ei ole väitetty, jota ei olla kumottu - ei yhtikäs mitään.

On se ihme ja kumma, että Ranneliike alentuu tällaisen homofobisen juntin huomiontarpeeseen ja julkaisee sen vihaposteja edelleen. Tämän linjan ansiosta on viime kesän pride-koosteessakin edelleen tuon homovihaajan pervotteluviestit näkyvillä - missä se raja oikein kulkee? Ei_avioliittoja_homoille ei lopeta, ennen kuin se saa porttikiellon.

Kommenttia muokattu: 09.12.2012 klo 15:40

Ei varsinkaan niin kauan, kun Homopallero jaksaa provosoitua hänen jutuistaan :)

Washingtonin osavaltiossa Tyynenmeren rannalla on tänään sunnuntaina historiallinen päivä. Siellä on nyt aamupäivä ja hääseremoniat parhaillaan menossa. Ensimmäiset homo- ja lesboparit vihittiin jo heti keskiyöllä:

http://blogs.seattletimes.com/today/2012/12/ceremonies-in-seattle-olympia-kick-off-day-of-same-sex-weddings/

Hetken kuluttua alkaa suuri hääseremonia Seattlen kaupungintalolla, jossa vihitään avioliittoon 140 samaa sukupuolta olevaa pariskuntaa.
Seattlen baptistikirkossa vihitään 30 pariskuntaa ja vastaavia tilaisuuksia on myös osavaltion muissa piirikunnissa.

Avioliittolupia alettiin myöntää torstaina keskiyöllä, jolloin yli 800 pariskuntaa oli heti jonossa. Sitten oli kolmen päivän lakisääteinen odotusaika, ilmeisesti kontrolloidaan, että kaikki dokumentit ok, ja tänään sitten vihitään.

Päivän tapahtumia seuraavat varmaankin paikallinen NBC:n kanava:
http://www.king5.com/

sekä edellä mainittu Seattle Times ja Seattle PI:
http://www.seattlepi.com/
---
USA Today kertoo, että Sarah ja Emily vihittiin ensimmäisinä klo 00.04:
http://www.usatoday.com/story/news/nation/2012/12/09/gay-lesbian-marriage-washington/1756647/

Tai kun se luulee esim. Draconflyn sanattomuuden takia saaneensa hänet hiljaiseksi. Sekin on mahdollista. ;)

Kommenttia muokattu: 09.12.2012 klo 21:46

Seattlessa kello on noin 17.20 ja vihkimiset sekä hääjuhlat jatkuvat.

Lukumääristä on tässä vaiheessa vaikea sanoa mitään varmaa, mutta arviolta noin 1500 sanoo tänään ´I do´.
Hääparit kertovat, 18 videota:
http://www.seattlechannel.org/videos/watchVideos.asp?program=MarriedInCityHall

Mainessa hääjuhlat alkavat vajaan kolmen viikon päästä ja Marylandissa tammikuun ensimmäisenä.
---
Washington Postin arvostettu kolumnisti George Will sanoo ABC-yhtiön haastattelussa, että homojen avioliittojen vastustus kuolee pois ihan konkreettisesti. Tällä hetkellä nimittäin 30-vuotiaista ja nuoremmista 70 % kannattaa homojen ja lesbojen avio-oikeutta.
http://abcnews.go.com/blogs/politics/2012/12/george-will-quite-literally-the-opposition-to-gay-marriage-is-dying/
---
Muutoksen tuulet puhaltavat koko yhteiskunnassa.
Mormonikirkkokin on myöntänyt, että homous ei ole valinta, kaikkia tulee kunnioittaa eikä homojen tulisi mennä naimisiin vastakkaista sukupuolta olevien kanssa:
http://www.mormonsandgays.org/

Kommenttia muokattu: 10.12.2012 klo 04:22

Sen verran sanon vielä, ettei yksinään näistä täällä spammaavista "Ei_homofobisista_homoavioliittojen_vastustajista" huijaa ketään:

Homoavioliittoja vastustava hetero (joissain tapauksissa lumehetero) haluaa homosuhteet avioliiton käsitteestä poissulkemalla erottautua homoista ja lesboista omaksi edukseen, koska pitää itseään parempana, hienompana, jalompana, erityisenä - kenties ihmissuvun sankarillisena jatkajana - siitäkin huolimatta ettei se, että kaksi miestä tai naista solmii keskenään avioliiton muuttaisi tätä romantisoitua statusta mitenkään.

Narsisti kuitenkin haluaa mitä haluaa ja ottaa sen riippumatta siitä onko se kohtuullista, reilua tai onko siinä edes järkeä.

Sama pätee tässä "adoptiokysymyksessä": Homous tai lesbous ei ole este "luonnolliselle" lisääntymiskyvylle, joten miksi ihmeessä adoptio-oikeus pitäisi evätä parisuhteessa elävältä homolta tai lesbolta kun sitä ei evätä sellaiseltakaan heteroparilta, joka voisi lisääntyä? Ettei vaan olisi kyse heteroparien erityisstatuksen vaalimisesta ja "paremmuudesta" - vaikkei näyttöä homo- ja lesbopareja vastaan ole?

Homo- ja lesboparit eivät saisi kasvattaa lapsia, koska he eivät ole heteroita. Kelpoisuus vanhemmaksi riippuu siis siitä, että elää "luonnollisessa" parisuhteessa. Pitäisikö tuollaisen täysin läpinäkyvän itserakkauden edessä nauraa vai itkeä?

Sitten taas on näitä ns. "kultaisen keskitien kulkijoita", jotka kannattavat tasa-arvoisia oikeuksia ja kohtelua, mutta haluavat säilyttää avioliitot ja rekisteröidyt parisuhteet erillisinä:

Koko ajatus on aivan turhaa heteroseksistien perännuolemista - oli se sitten tarkoituksellista tai ei. On tyhjänpäiväistä pitää yllä vihjailevaa parisuhdesegregaatiota jotta homofobit tuntisivat itsensä erityisiksi.