Tutkimus homojen, lesbojen, bi- ja transihmisten määristä kaataa ennakkoluuloja (juttukommentit)

alkuperäinen raportti tutkimuksesta
http://www.gallup.com/poll/158066/special-report-adults-identify-lgbt.aspx

Jos kerran HLBT-porukkaan katsoo kuuluvansa vain noin 3-4 prosenttia koko väestöstä niin tuostahan tietenkin seuraa, että varsinaisia homoja ja lesboja on huomattavasti vähemmän. Tuohon kun on mukaan laskettu myös mm. biseksuaalit.

Se että HLBT-ihmisten keskuudessa on enemmän pienituloisia ei ole mikään yllätys. Onhan pienituloisia muutenkin paljon enemmän kuin suurituloisia.

Olen täysin vastakkaista mieltä Ilopillerin kanssa siitä mitä tulos kertoo homojen ”todellisesta” määrästä. Käytännössä tutkimustulos tai siis oikeastaan mielipidekyselyn tulos tarkoittaa, että 3-4% kyselyyn vastanneista myöntää omasta mielestään itse kuuluvansa ryhmään ei-heterot ja on ollut halukas kertomaan tämän kyselyssä tai edes osallistumaan koko kyselyyn.

Minäkään en jaksa uskoa että siihen että kaappihomot ja muut seksuaalisuuttaan piilottelevat ihmiset vastaavat tällaisissa tutkimuksessa rehellisesti. Uskon todellisen määrän olevan isompi. Ja kun vielä muistetaan että seksuaalivähemmistöt eivät lopu sateenkaari-ihmisten sisäpiirin puuhastelemaan HLBTI-määritelmään vaan erilaisia (usein vähemmän mediaseksikkäitä) hetero- tai homonormatiikasta poikkeavia ja usein vielä paljon suurempaa häpeää tuottavia alalokeroita on paljonkin. Tosin silloin ei puhutakaan enää homoista vaan yleensä ihmisistä jotka eivät mahdu heteroiden tai homojen valtakulttuureihin.

Tämähän kertoo, että homoja on luultua pienempi määrä.

ilopilleri, siis prosentuaalisesti pienituloisissa on enemmän hlbt ihmisiä kuin suurituloisissa, eli jos on 1000 pieni ja 1000 suurituloista niin todennäköisemmin pienituloisissa on enemmän hlbt ihmisiä. Jos ymmärsit?

itse näkisin että sateenkaarevat ihmisiä syrjitään joten he eivät saa ollenkaan tai eivät ylene työpaikalla.

toinen vaihtoehto on että me mietitään enemmän asioita ja huomataan ettei raha ole tärkeintä ja että sitä pitäisi haalia muista välittämättä.

mitä mieltä olette?

Tämä tutkimus kertoo, että haastattelluista 3,4 prosenttia määrittelee kuuluvansa seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin. On myös huomioitavaa, että tämän lisäksi 4,4 prosenttia vastaajista on jättänyt vastaamatta kysymykseen. En tiedä mistä syystä. Vastaajista 92,2 prosenttia ilmoittaa, ettei kuulu seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin.

Siis 7,8 prosenttia vastaajista ei kiellä kuuluvansa seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin.

Tiedämme muihin selvityksiin perustuen, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin suhtautudaan vähiten torjuvasti nuorten ryhmässä ja toisaalta naisten ryhmässä. Suhtautuminen vaikuttaa myös siihen, miten ihminen on valmis määrittelemään itseään. Esimerkiksi 18..29-vuotiaissa miehissä itsensä määrittelevät glbti-vähemmistöön kuuluviksi 4,6 prosenttia ja naisista jopa 8,3 prosenttia. Tutkimuksen yhteenvedossa esitettiin huomio, että osa eroista on selitettävissä tämän ilmiön perusteella.

On mahdollista, että seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvien kohdalla korostuvat alempi tulotaso ja alempi koulutustaso. Tällaisia viitteitä luvuista voidaan saada. Itse olen vasta hyvinkin pintapuolisesit tutkaillut tuota tutkimuksen raporttia.

Voi olla, että minulta on jäänyt havaitsematta jotain olennaista, mutta minusta tuossa tutkimuksessa on tehty eräitä johtopäätöksiä vähän liian pinnallisesti, ristiintaulukoimatta olennaisia asioita. Minusta olisi nimittäin perusteltua vertailla ilmitullutta ei-heteroiden pienempituloisuutta verrattuna heteroihin yksinomaan eri ikäryhmien tasolla.

Tulotaso- ja koulutusvertailussa kaikki ikäryhmät ovat nipussa, joten jää aukeamatta se seikka, että nuoremmissa ikäryhmissä homojen osuus on merkittävästi suurempi (eli nuoremmat homot uskaltavat tulla paremmin ulos kaapista) kuin vanhoissa ikäryhmissä, samalla kun (etenkin vielä opiskelevien) nuorten tulotaso on ihan yleisesti selvästi alempi kuin vanhempien. Samasta syystä nuoria suhteellisesti enemmän sisältävässä ryhmässä painottuu se, etteivät opinnot ole vielä paketissa.

Minun mielestäni tutkimuksen raportissa tehdään johtopäätöksiä kahden tahoilleen vinossa olevan arvosarjan välillä, ilman että niiden suhdetta toisiinsa varsinaisesti määritellään tai pyritään oikaisemaan.

Eikö se ollut niin, että jos maailma olisi satahenkinen kylä, niin 11 henkilöä olisi homoseksuaalisia? Muistan jotain sellaista lukiosta.

Tuossa tutkimuksessa ja erityisesti sen tulkinnoissahan on hyvää potentiaalia sen pohjalta sanoa homofoobikoille, että "mikäs ongelma, näin pieni porukka" muka on? Ja että onkos muka jo muutaman vuosikymmenen aika avoimesti julkisuudessa esillä ollut ei-heteroitten olemassaolo muka jotenkin "horjuttanut" heteroitten valta-asemaa? Ei ole.
- Ja onkos homofobiassa ollut jotain järkeä? Ei ole ollut :)

Kommenttia muokattu: 01.11.2012 klo 18:42

Tuon tutkimuksen perusteella voi myös sanoa, että homoseksuaalisuutta ei voi kutsua yhtä _normaaliksi_ ilmiöksi kuin heteroseksuaalisuutta. Jos homoja olisi yhtä paljon kuin heteroita, niin voisin sitten kutsua sitä normaaliksi, mutta kun näin ei ole, niin näin ei ole.

Human kysyi, mikä ongelma noin pieni porukka on. No, esimerkiksi homojen äänestämät puolueet (vihreät, vas.liitto) haluavat poistaa tuon poikkeavan väestön (jota tuon tutkimuksen mukaan on tuo muutama prosentti) takia heteronormatiivisuuden kouluista. Lisäksi tietenkin on tämä sama vanha esimerkki, että homot haluavat itselleen lapsia, vaikka jo luonto on päättänyt sen, että homot eivät niitä lapsia voi saada.

Arkikielessä (tilastotieteen ja matematiikan ulkopuolella) normaalisuus/normaalius ja yleisyys ovat selvästi eri asioita. Jonkin asian "normaaliutta" (sellaisenaan) ei voi määritellä asian yleisyyden perusteella, sillä sana viitta yhteiskunnallisissa asioissa myös hyväksyttävyyteen ja sopivuuteen. Jos haluaa puhua nimenomaan tilastollisesta "normaalista", niin silloin pitäisi ymmärtää pitää mukana viittaukset nimenomaan asian esiintyvyyteen. On tietysti niin, ettei kaikilta voi vaatia samanlaista sanastollista hahmottamiskykyä. Tai sitten kyse on tarkoituksellisuudesta. Tällaiseen sanaston takaa tapahtuvasta arvottamisesta näyttää todella olevan kyse, sillä esillä oli myös sana "poikkeavuus", joka on tilastotieteen ulkopuolella (=arkikielessä) vielä vahvemmin arvolatautunut sana kuin "normaali".

Olen vähemmän-normaali, vasenkätinen. Meitä on n. 10% väestöstä. Syy vasenkätisyyteen on epäselvä. Vasenkätisellä aivoissa oikea puoli on vallitseva, eli siellä prosessoidaan kieleen ja puheeseen liittyvät asiat. Normaalilla ihmisellä kieli on vasemmassa aivopuoliskossa.

Sitten on niitä, joilla on horjuvuutta kätisyydessä. Voi olla vasenkätinen, mutta oikeakorvainen tai oikeajalkainen. Tai voi olla molempikätinen. Se auttaa mm. marjanpoiminnassa ja esim. toipumisessa aivovammoista. Toinen aivopuolisko nopeammin korvaa vahingoittuneen aivopuoliskon.

Koulussa minut opetettiin kirjoittamaan oikealla kädellä, mutta sitten kynä kuin huomaamatta vaihtui vasemmalle. Vasenkätisyys oli ennen yhteiskunnalle ongelma, joka ei ole todellisuudessa mikään ongelma. Nyt asia ymmärretään ja jokainen saa olla oma itsensä.

Olen samaa mieltä humanin kanssa. Verrattain pieni HLBT-ihmisten määrä myös tekee tyhjäksi joidenkin homovihaajien irrationaaliset puheet siitä, kuinka homous muka yleistyisi tasa-arvon ja suvaitsevaisuuden myötä.

Ja sitten tämä tyyppi:
"Lisäksi tietenkin on tämä sama vanha esimerkki, että homot haluavat
itselleen lapsia, vaikka jo luonto on päättänyt sen, että homot eivät
niitä lapsia voi saada."

Luonto ei ola päättänyt yhtään mitään, koska luonto ei ole päätöksiä tekevä subjekti. Käyttämäsi logiikan mukaan myös lapsettomien heteroparien tulisi tyytyä lapsettomuuteensa.

Sitäpaitsi, jos tuollaiselle linjalle lähdetään niin "luonto" on "päättänyt" myös sen, että ihmiset kuolevat erinäisiin vammoihin ja sairauksiin viimeistään täytettyään nelisenkymmentä vuotta. Miksi siis näin julkeasti uhmaamme "luontoa" modernilla lääketieteellä? Kuolkoot pois vain kaikki, jotka luontaisesti niin olisivat tekemässä. Vai?

En usko niihin tilastoihin.Meilla on on se kysymys valtion tiedonkerayksessa kuinka moni on gay,bi,lesbian,freespirit,trans tai muuta, siihen ei aina kaikki vastaa oikeasti. Anonymousturvattu. Paljon tietoa kuitenkin siita saa valtio. Jotkut ovat kaapissa tai eivat halua vastata.