Kaleva-lehden uutista seuranneessa lukijakeskustelussa kaasuiskua pidetään raukkamaisena tekona. Ihmiset ovat selvästi järkyttyneitä tapahtuneesta. Mukana on myös kehotuksia lauantain pride-marssiin osallistumisesta.
Joku ehti keskusteluun mukaan kommentilla, että miksi homojen pitää olla aina näkyvillä ja kuuluvilla. Kirjoittaja sai tiukkaa palautetta myös heteroilta.
Yleisesti varsin asiallisia ja perusteltuja kannanottoja. Keskustelulista on moderoitu.
Oulu taitaa olla ilmastoltaan vähän sellaista itäeurooppalaista, kun tuollaista tapahtuu. Hyvin autoritäärisen kasvatuksen saaneet syyllistyvät useimmin tuollaiseen. Entisissä kommunistimaissa hyvä esimerkki. Ihmisille opetettiin vain yhtä oikeaa maailmankatsomusta.
Eiköhän Koivusalo saanu sen, mitä se on koko ajan kerjännykin. Jos miettii ton tyypin arvo- ja ajatusmaailmaa ja mielipiteitä. Ja mä en tarkota tässä kohtaa nyt homoutta. Tuskin toi iskukaan siihen liittyy.
Onko Riquman1990:n mielestä ok roiskaista kaasua sellaisen tyypin silmille jonka mielipiteet ja arvot eivät satu miellyttämään? Mitä mieltä olet pari vuoden takaisesta kaasuiskusta Helsingin Prideen? Satuin itse saamaan yhden kaasupanoksen aivan jalkoihini.
Pride-isku ei kohdistunukaan kehenkään henkilökohtasesti, vaan pelkästään homoihin ryhmänä, se on täysin eri asia. Näinhän se äärivasemmistokin (jota Koivulaakso edustaa) hilluu heittelemässä kaasukranattei niiden niskaan, joiden arvomaailma ei satu miellyttään. Eli äärivasemmisto saa heitellä kaasupommei, äärioikeisto ei?
Jäin jälleen kovasti kaipaamaan tarkennusta nimimerkin Riquman1990 heittoon, jonka mukaan "se äärivasemmistokin (jota Koivulaakso edustaa) hilluu heittelemässä kaasukranaattei".
Milloin, missä ja mikä Dan Koivulaakson edustama ryhmä?
Vai oliko tämä taas sitä kuuluisaa perussuomalaista huumoria, jolla pyritään muka oikeuttamaan omat hillumiset esittämällä löysiä heittoja muista? Siis jokin jossakin joskus (oletettavasti) tapahtunut väkivalta oikeuttaa ilman muuta väkivallan käytön ketä tahansa vastaan?
Hävettää taas näinä päivinä olla homo. Kaikki meidät tungetaan mediassa äärivasemmistolaiseen laatikkoon jonkun priden perusteella. Ihmiset esittävät keskustelupalstoilla henkeviä mielipiteitään siitä, kuinka järkyttäviä tällaiset iskut ovat. Sama itkuvirsi kaikuu kautta avaruuksien kuin Helsingin kaasuprideiskun yhteydessä, kun Irja-Yrjänän ja Marja-Jarmatan Jami-Jetteriltä oli vaunuissa tullut kaasun ansiosta poskelle yksi kyynel. Kaasuiskut ovat totaalisen tuomittavia, ainakin jos niitä järjestävät homovihamieliset tahot.
Pyyntöni medialle:
1) Älkää valehdelko että keskustelutilaisuus oli osa pridea. Se ei ollut sitä, vaan äärivasemmiston järjestämä muka-osa-pridea-tilaisuus.
2) Älkää julkaisko kommentteja, joissa sanotaan että kaasuisku oli kamala asia. Kyseinen fakta on kai aika fucking big surprise, joten sitä pitää toistaa satoja kertoja? Jos julkaisette tällaisia kommentteja, kannattaisi varmaan myös uutisoida joka toinen päivä että sota on ikävä asia.
3) Älkää yleistäkö yhden järjestön aktiviteetteja kaikkia homoja edustaviksi. Kaikki romanit eivät ole varkaita eivätkä kaikki suomalaiset sauno.
Kaasusumutinhyökkäyksen uhri, kansalaisaktiivi Dan Koivulaakso on sitä mieltä, että hyökkääjä oli liikkeellä vain hänen takiaan ja poliittisistä syistä.
Dan Koivulaakso kertoo kirjoittavansa kirjaa Suomen äärioikeistosta, ja siksi ääriryhmät ovat kiinnittäneet häneen huomiota verkkosivuilla.
"Kaasuiskut ovat totaalisen tuomittavia, ainakin jos niitä järjestävät homovihamieliset tahot."
Samaa mieltä, JOS niitä järjestää nimen omaan homovihamieliset tahot. Tässä tapausessa kyseinen isku oli suunnattu äärivasemmistoo ja sen äänitorvee Dan Koivulaaksoo vastaan.
Mitä tapahtui Blueriverin vaalimalle rajoittamattomalle sananvapaudelle? Jos Blueriver ja Riquman saavat julkaista itseinhoa tihkuvia, katkeria ja provosointuneita kommenttejaan siitä, kuinka heidän mielestään homoista ja heidän oikeista puolustajistaan saa sanoa, puhua ja kohdella ihan miten vain, kai eri mieltä olevilla tulisi heidän logiikkansa mukaan olla oikeus puolustautua ja kritisoida takaisin. Blueriverillä taitaa itse olla vaikea hyväksyä eri mielipiteitä. Onpas taas ironista mutta täytyy sanoa ettei lainkaan yllättävää.
Oulun tilaisuudessahan oli tarkoitus käsitellä äärioikeiston vähemmistöihin kohdistuvaa uhkaa, joka on johtanut väkivaltaan niin maahanmuuttajia kuin homojakin kohtaan eri puolilla Eurooppaa.
Äärioikeistolaiset ryhmittymät, joista jotkin kutsuvat itseään populistisiksi, levittävät Suomessakin päivittäin muukalais- ja homovihaa. Minun on vaikea ymmärtää, mistä sellainen viha kanssaihmisiä kohtaan tulee.
Kuulisin mielelläni missä äärivasemmisto on heitellyt kaasukranaatteja ja minne. Dan K. sen paremmin kuin Vasemmistoliittokaan ei edusta äärivasemmistoa, joten olisi hyvä saada tällekin leimalle perusteluja. Dan on hyvin tiukasti HBTQ-väen oikeuksien takana, joten näkisin kyllä kaasuiskun kohdistuvan myös kansalaisoikeustaisteluun, erityisesti HBTQ-oikeuksiin ylipäänsä.
"Tässä ei ole takana mitään järjestöä, se on toissijaista. Me haluamme osoittaa, että 99 prosenttia suomalaisista vastustaa rasismia eikä halua väkivaltaa kaduille", sanoi Dan Koivulaakso."
Oliks myös Smash Asem 2006 sitä vasemmiston väkivallattomuutta? Vai oliks sekin"äärioikeiston" järjestämä mellakka?
Kaasuiskut ja muu väkivallan käyttö omien yhteiskunnallisten näkemysten edistäjänä eivät ole poliittista keskustelua. Tai muutakaan keskustelua. Sellaista toimintaa ei voi perustella tai hyväksyä mitenkään, kenenkään tekemänä eikä ketään kohtaan.
***
Vaikka voi tuntua houkuttelevalta liittää perussuomalainen katsanto tähän, niin suosittelisin kyllä miettimään toisen kerran, ennen kuin alkaa sellaisia koplailuja tehdä. En oikein näe syy-seuraussuhdetta. En erityisesti arvosta myöskään erityisesti vasemman laidan hellimää retoriikkaa, jossa kaikki kielteinen yhteiskunnan kuohunta pyritään asemoimaan oikealle. Näinhän asiaa ei voi nähdä, ellei erityisesti halua. Suoraan sanoen, henkilökohtaisesti juuri tuollaisen retoriikan käyttäminen on saanut minut huolehtimaan entistä reilummasta henkilökohtaisesta hajuraosta sinne, missä tiettyä poliittisen kartan arvottamista esiintyy. Vaikka muuten voin allekirjoittaakin käsityksiä esimerkiksi glbti-oikeuksien merkittävyydestä.
Tässä esim. äärivassarit hyökkäs melkosella ylivoimalla (3500 vs. 700) äärioikeistoo vastaan:
"Mellakoijat heittivät poliisien päälle kiviä, pulloja ja räjähteitä. Lisäksi he sytyttivät tuleen kaksi henkilöautoa ja poliisin partioauton. Liekkejä yritettiin taltuttaa vesitykeillä."
Artikkelissa kerrotaan myös muista natsimielisten ryhmien tekemisistä viime aikoina.
Koivulaakson, Anderssonin ja Brunilan äärioikeistoa käsittelevä teos ilmestyy lokakuussa.
Kyllähän äärioikeistolaisia lieveilmiöitä pitää saada kutsua oikeistolaisiksi lieveilmiöksi koska nämä ihmiset ovat ylpeitä omasta aatemaailmastaan ja oikeistolaisuudestaan. En ymmärrä miksi näitä tekoja pitäisi ajatella poliittisesti neutraaleina tekoina kun ne kerran eivät sitä ole. Sehän olisi mitä kamalinta oikeistolaisten hyysäämistä.
Paitsi, et nää tyypit ei oo niinkään "oikeistolaisii", vaan pikemminkin vasemmistolaisii (vrt. kansallissosialistit, jotka tappo miljoonii juutalaisii, homoi ja muita toisinajattelijoita tai kommunistit, jotka tappo kymmenii miljoonii toisinajattelijoita). Äärivasemmistolaisilla tuntuu olevan kaks haaraa, jotka tappelee keskenään: maahanmuutto- ja homomyönteinen ja maahanmuutto- ja homokielteinen.
Naurettavaa kytkee Persut jollain tavalla mukaan äärivasemmiston hillumiseen, koska mä en oo koskaan nähny yhdenkään Persukansanedustajan hilluvan missään mellakoissa. Vasemmiston kyllä senkin edestä...
Jos nostettaisiin katseemme niistä omista napamälleistämme tuonne eurooppalaisille tasoille, niin tajuttaisiin että äärivasemmisto on huomattavasti väkivaltaisempaa kuin äärioikeisto. HGLBTQLGBLTIGBLG-liike ja siihen yhtyneet homot sympatiseeraavat äärivasemmistoa kuin kirkko NSDAP:ta natsi-Saksassa, koska se tuo sille etuja, mutta minusta moista toimintaa olisi syytä välttää.
Minä en näe näiden "äärioikealle" asemoitujen ryhmittymien pyrkimyksissä mitään erikoisen oikeistolaisia piirteitä. Kaikenlaisia kielteisiä ilmiöitä kylläkin. En myöskään löydä syitä yhdistää niitä ryhmittymiä perussuomalaisiin, joka taas on varsin "keskustalainen" puolue.
Asialla oli mitä ilmeisimmin Kansallinen Vastarinta -nimellä kulkevan uusnatsijärjstön yksittäisen jäsenen isku. Kyseinen järjestö suunnitteli ja toteutti myös Helsingin Prideille tehdyn iskun. (Aiheesta mm. täällä: http://kansallinentutkimus.wordpress.com/2011/11/01/pride-iskija-kansallisen-vastarinnan-jasen/). Koska kyseessä on pienehkö järjestö jossa ei ole yli 30 kymmentä aktiivijäsentä maan laajuisesti, ja paikalta oli valvontakamerakuvia, niin tekijä jää melko varmasti kiinni. Paikalla olleet voivat esim. katsoa, löytyykö tekijä tuolta videolta jossa on suurin osa järjestön aktiiveista: (http://www.patriootti.com/?p=4431).
Äärioikeiston ja äärivasemmiston väkivalta eivät ole kovin suoraan verrattavissa toisiinsa. Äärioikeiston väkivalta on summittaista ja kohdistuu henkilöihin jotka syystä tai toisesta kuuluvat äärioikeiston vihalistalle - esimerkiksi ei-heteroseksuaalit. Vasemmiston, (tai autonomien, antifasistien ja anarkistien) väkivalta taas on suunnattu natseja vastaan, jotta he eivät saa katuja haltuunsa, eli jotta äärioikeiston väkivalta pysyy tukahdutettuna.
Mutta toki ihmiset saavat omalla mukavuusalueellaan esittää mitä mielipiteitä haluavat ja tuomita antifasistisen väkivallan. Ottakaa kuitenkin huomioon se, että usein antifasistien väkivalta on juuri se este mikä estää natseja saamasta otetta katutilasta. Kun natseilla on kadut hallussaan kuten esim. Unkarissa nyt, ei kukaan ole turvassa - yleensä siinä kohtaa väkivallattomuuden puolesta rummuttaneet ja antifasistisen toiminnan väkivaltaisena tuominneet ihmiset ovat hiljaa ja mahdollisesti tyytyvät asemaansa jos sattuvat omaamaan esim. sellaisen ihonvärin, ettei heidän tarvitse itse pelätä.
Nimimerkki Riquman1990 ulkoisti vastauksen kysymykseeni johonkin videolinkkiin. Kiitos ei, haluan kuulla vastauksen hänen itsensä esittämänä. Se onnistuu varmasti myös sanallisesti.
smo:lle selvityksenä omasta viittauksestani perussuomalaisiin: en liittänyt perussuomalaisuutta kaasuiskuun vaan nimimerkin Riquman1990 tapaan argumentoida. Kyseinen nimimerkki on myös useassa kohtaa aiemmin asettunut puolustamaan perussuomalaisten jyrkimpiä kannanottoja, joten oletan hänen ajatusmaailmansa olevan hyvin lähellä kyseisen puolueen agendaa. Yllättäen hän puolustaa voimakkaasti myös kaasuiskuja sellaisia ihmisiä kohtaan, joiden ajatukset eivät häntä miellytä. En tiedä, onko se osa perussuomalaista ajatustapaa. Toivottavasti ei.
Niinpä niin, homo ei saa olla perussuomalaisten puolella eikä homo saa äänestää ketään muuta kuin punavihreää äärivasemmistoa, jonka käyttämä väkivalta on pyhää ja hyväksyttävää eikä niin pahaa kuin äärioikeiston, koska se on hyvän asialla olevaa väkivaltaa. Aamen ja halleluja.
Itse olen homo. Poliittisesti olen vasempaan päin kallellaan. Väkivaltaa en hyväksy, enkä sitä, että väkivaltaa perustellaan väkivallalla. Se ei johda mihinkään. Blueriver, kukaan ei kyseenalaista oikeuttasi kannattaa Perussuomalaisia, vaikka he ovatkin homojen tasavertaisia oikeuksia vastaan. On sinun päätöksesi kannattaa niitä, jotka haluavat kohdella sinua epäreilusti, mutta älä oleta, että muut katsovat sormien läpi kun sinä ja Riquman leikitte mielipideuhreja. Ette voi haukkua meitä toisia pystyyn ja sitten väittää, että vastakritiikki kyseenalaistaisi mielipiteenvapautenne.
Blueriver, miten niin ei saa? Eri mieltä oleminen ja väittely kuuluvat politiikkaan, samoin se että toisten ratkaisuja ja mielipiteitä kritisoidaan. Ja sitähän ranneliikkeen sivuilla koko ajan tehdään, joten missä vika?
Demokratiaan, jota kannatan parhaana kaikista huonoista hallinnon vaihtoehdoista, kuuluu ehdottomasti oikeus valita vapaasti puolueensa ja ideologiansa.
Se on vain mielestäni hyvä osata myös perustella tosiasioilla - tai jos valinta perustuu musta tuntuu -periaatteeseen tai vaikkapa jonkun idolin kuulumiseen samaan poppooseen, sekin on täysin sallittua mutta pitäisi kylläkin uskaltaa sanoa suoraan ja kiertelemättä.
Epärehellisestä argumentoinnista ja venkoilusta sekä epämääräisten vihjausten esittämisestä ilman, että uskaltaa seistä niiden takana, en pidä
Kansallinen Vastarinta, jonka jäsenet kävivät viime vuonna Kokoomuksen vaaliehdokkaiden kimppuun Oulun Rotuaarilla ja joista yksi on syytettynä kaasusumutehyökkäyksestä Dan Koivulaaksoa vastaan Oulun Priden yhteydessä järjestetyssä tilaisuudessa, järjesti Tampereen Keskustorilla mielenosoituksen, joka muuttui väkivaltaiseksi:
