Sanalla liberalismi on nykyään kovin monenlaisia merkityksiä riippuen itse kunkin puhujan omista tarpeista ja maailmankuvasta. On ymmärrettävää että ranneliikkeen kaltaisella sivustolla liberalismi = homomyönteisyys.
Syrjinnän vastainen työ on tärkeää. "Liberaalit arvot" viittavat kuitenkin vapaamielisyyteen, jonka minä taas ymmärrän vähän toisella tavalla. Ja voidakseen mieltää itsensä vapaamieliseksi se vaatinee aika laaja-alaista suvaitsevaisuutta erilaisia asioita ja ilmiöitä kohtaan.
Mitä tulee suomalaiseen oikeistopolitiikkaan niin onhan aina olemassa RKP. Se on ollut myönteinen homoja kohtaan, mutta sen suuremman suosion estänee kielipuolueen rooli ja maine. Ihan niin liberaaleiksi eivät suomea puhuvat liberaalit äänestäjät halua heittäytyä.
Tietenkin SFP on ollut perinteisesti aika HLBT-myönteinen, mutta monenlaista ilmaahan sielläkin on. Ja ehkä kepun ja kokoomuksen tilanteen vaikutuksesta on sanottu ääneenkin, enemmän kuin aiemmin.
Tilanne ei todellakaan ole aivan noin synkkä kuin tässä annetaan ymmärtää. Pelottavinta on, että Kokoomuksen Nuorten liitto (KNL) on profiloitunut arvokonservatiiviseksi, mutta itse puoluekokouksessa läsnä olleena voin todeta linjan olevan pääsääntöisesti myönteinen. Esimerkiksi Kokoomusnaiset ja opiskelijaliitto Tuhatkunta ovat täysin tasa-arvon kannalla.
Puolueen nuoren polven kansanedustajat (etunenässä Männistö, Pelkonen jne) ovat tehneet oikeasti kovan työn ajaessaan tasa-arvon asiaa. Lisäksi hiljattain Brysseliin siirtynyt MEP Petri Sarvamaa on liittynyt Euroopan parlamentin LGBT Intergroupiin.
Itse olisin mieluusti nähnyt puheenjohtajistossa liberaalin Eero Suutarin vahvasti arvokonservatiivin Janne Sankelon sijaan; onneksi puoluevaltuuston johdossa jatkaa liberaali Laura Räty.
Keskustan tilanne on huomattavasti kinkkisempi, vanhan polven ollessa hyvinkin arvokonservatiivista, mutta myös sillä suunnalla nuoret ovat huomattavasti avarakatseisempia. Tämä tietysti tarkoittaa vain sitä, että vääjäämätön kehitys on valitettavan hidasta.
Liberaaliuden määritelmä on se, haluaako homoille oikeuksia? En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa näille teidän jutuillenne. Ennennäkemätön eurokriisi velloo tällä hetkellä ja työllistää mm. Kataista, mutta te täällä vaan nirputatte, että teidän oikeutenne on unohdettu. Miettikää nyt vähän kumpi on tärkeämpi: koko Suomen tulevaisuuteen vaikuttava eurokriisi vai jotkut marginaaliryhmien etuoikeudet? Eiköhän tuohon osaa antaa vastauksen jopa homokin.
Joo, mielestäni aloittaja käyttää sanaa "liberalismi" tässä tilanteessa hyvin turhantarkasti rajattuna. Kokoomuksessa nimenomaan otettiin askelia kohti liberaalimpaa yhteiskuntaa talouspoliittisesti. Ja vaikka maailmassa olisi miten paha kriisi menossa, ei tasa-arvon ajaminen ole sen hoitamisesta pois, vai onko?
Koko EU-kerhoon ei edes pääse jäseneksi, ellei hakijamaa halua edistää maansa ihmisoikeuksia ja yhdenvertaisuutta. Siten ihmisoikeudet ovat koko unionin perusedellytys. Suomikin päivitti yhdessä humauksessa yhdenvertaisuusnäkemyksensä, jotta pääsi paistattelemaan edistyksellisellä ihmisoikeuslinjalla euroopassa.
EU ei vaadi jäseniänsä antamaan homoille adoptio- ja avioliitto-oikeutta. Homojen adoptio-oikeudella ei ole mitään tekemistä ihmisoikeuksien kanssa. Pikemminkin päinvastoin, sillä adoptio-oikeudella riistetään lapsen perusoikeus isään ja äitiin.
Homojen adoptio-oikeudella on joissain tapauksissa tekemistä lapsien perustavaa laatua oikeuksien kanssa; nimittäin lapsen oikeudesta hyvään ja rakastavaan perheeseen.
Erityisesti se voi tulla kysymykseen, mikäli lapsi vaikkapa vanhemmilleen sattuneen onnettomuuden myötä olisi viisainta adoptoida läheiselle sukulaisparille, jonka osapuolet sattuvat olemaan samaa sukupuolta.
Jokaisen adoptioprosessin seula on hyvin tiukka ja adoptiota hakevien kelvollisuus vanhemmiksi tutkitaan tarkasti. Samaa sukupuolta olevien avioliitto ei olisi mikään "ohituskaista" tähän prosessiin. Tällä hetkellä adoption mahdollisuutta ei kuitenkaan edes voida alkaa tutkia samaa sukupuolta olevien parien kohdalla.
Vähemmistöihin kohdistuvan syrjinnän vastainen toiminta on oivallinen mittari ihmisoikeuksien maakohtaisesta toteutumisesta.
tiedoksi:
Oikeus avioliittoon on ihmisoikeus.
Lasten asemaa on turvattu erillisellä Lapsen oikeuksien yleissopimuksella. Suomi liittyi sopimukseen 1991. Sopimus velvoittaa Suomessa valtiota, kuntia, lasten vanhempia ja muita aikuisia.
Lapsen oikeudet ovat aikuisten velvollisuuksia. Jos huoltajat eivät tuesta huolimatta pysty huolehtimaan lapsensa hyvinvoinnista, on lapselle turvattava hyvä hoito esim. adoption kautta.
Adoptiovanhemmiksi tuskin kelpasi henkilöt, joiden käsitys ihmisarvon kunnioittamisesta on syrjivä, sillä myös lapsi saattaa itse olla jonkin tai joidenkin vähemmistön/-jen edustaja. Lapsen turvallista kasvua ei voi taata vaikkapa homofobisessa ympäristössä.
Tämä on kirjattu ihmisoikeusjulistukseen jo kauan ennen kuin homoavioliitot edes tunnettiin. Tässä tarkoitetaan nimenomaan miehen ja naisen avioliittoa. Joka muuta väittää on totaalisen pihalla.
On turhaa vastailla Ei_avioliittoja_homoille" -homovihaajan roskaposteihin. Hänen tarkoituksenaan on vain ja ainoastaan vääristellä totuutta myrkyttää tämän sivuston ilmapiiriä, minkä ei pitäisi antaa tapahtua. Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt ja heidän perheensä kärsivät jo aivan tarpeeksi tuollaisten lasten oikeuksilla puoskaroivien ja lapsellisilla ennakkoluuloilla ja mielipiteenvapaudella ratsastavien ihmisperseiden vihasta ja syrjinnästä. Pitääkö sitä sietää Ranneliikkeessäkin?
Syön omat sanani, mutta puolustuksekseni sanon, etten edelävää kommenttiani kirjoitellessa vielä nähnyt tuon häirikön viimeisintä roskapostia:
Hei ääliö,
YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, 16. artikla, kohta 1:
"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansallisuudesta ja uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Missä kohtaa tässä sanotaan, että avioliitto määritellään miehen ja naisen väliseksi? Oletko oikeasti niin ulkona, että kuvittelet ettei julistus koske samaa sukupuolta olevien suhteita? Kuinka tyhmä täytyy olla, että luulee homoliittojen olevan keksitty joskus 1960-luvulla?! Mikä kolossaalinen idiootti!!! Mikä hirveä hinku sinulla on esitellä omaa typeryyttäsi täällä meille? Jos vihaat ja halveksit homoja ja vääristelet meidän tasa-arvopyrkimyksemme huomion ja etuoikeuksien tavoittelemiseksi, miksi helvetissä haet meiltä tunnustusta? Tee kaikille palvelus ja häivy.
Ketään ei kiinnosta kuunnella ihmisperseen marmatusta että voi voi kun ne homot ei vaan ymmärrä kuinka ylivertaiseksi sinä homofobi itsesi tunnet, että on ihan päässyt pieneen, sairaaseen päähän syöpymään vääristymä avioliiton ja vanhemmuuden "luonnollisista" etuoikeuksista, jotka ovat sinulle olevinaan itsestään selvyys, mutta meille homoille kuulumattomia "etuoikeuksia". Et huijaa ketään. Olet säälittävä ja tekopyhä narsisti.
Jokin aika sitten tutkistelin "kansanliikkeeksi" itseään kutsuvan keskustan puoluekokoukselle tehtyjä aloitteita. Yhdessä noista aloitteista pisti silmääni aloite sukupuolineutraalista avioliitolaista. Keskustan puoluehallituksen vastaus oli täysin vesitetty ja ympäripyöreä! Ilman muuta sai sen vaikutelman että koko kysymys oli hyvin vastenmielinen “vakaan keskustaväen” kannalta. Puoluekokouksessa koko tarmo kun kohdistui vain puheenjohtajavääntöön.
Varmaa on että keskustan kurssi ei käänny mihinkään ”edistykselliseen” suuntaan nyt Juha Sipilän puheenjohtajuuden aikana vaan tuon lafkan kurssia reivataan reippaasti menneisyyteen. Aikoinaanhan silloinen maalaisliitto mainosti itseään raamatun ja lakikirjan kuvalla ja tekstillä “Näihin nojaa Maalaisliitto”. Rovaniemen puoluekokouksen tuloksena keskustassa voitti taantumuksellisuus ja taaksepäinmeno!
Vaikka kuinka paljon puhuttaisiin vain keskustan uuden puheenjohtaja Juha Sipilän “bisnesmaailmataustasta” niin on huomioitava että Juha Sipilä kuuluu lestadiolaisen herätysliikkeen yhteen suuntaan eli
Rauhansanalaisuuteen. Kyseisen uskonsuunnan suhtautuminen HLBT - kansaan on avoimen kielteinen ja torjuva. Taivasosuuspaikka on tottakai varmistettava ja sehän tehdään parhaiten muitten ihmisten oikeuksia polkemalla!
Itsekin kaipaisin kovasti nykyisen puoluekentän uudistamista, sillä nykyiset ryhmittymät ovat olleet olemassa jo vuosikymmeniä. Kokoomuskin on neukkuajan puolue, muiden lailla. Se sortuu julistamaan suurta ja mahtavaa, kansalaisten yhteistä tahtoa, mutta kuitenkin sen politbyroo määrää marssijärjestyksestä.
Nykyään monia puolueita vaivaa se käytännön ongelma, että ne yrittävät - mahdollisimman laajan kannatuksen haaliakseen - olla (muka) vähän jokaisen puolue, ihan jopa tyrkkyinä, mutta niissä käytännössä kuitenkin valtaa käyttä pienempi ja rajatummin suuntautunut klikki, jopa vahvasti yksittäiset henkilöt mieltymyksineen. Tuo problematiikka vaivaa kovasti kokoomustakin, joka on ikäänkuin liberaalimman ja konservatiivisen parisuhde, missä toinen kuitenkin on tossun päällä.
Kokoomuskin varmasti saa enempi kannattajia hlbt-ihmisoikeuksien kannattamisella, kuin niiden vastustamisella. Asia on kuitenkin "suurelle yleisölle" loppujen lopuksi marginaalisempi puoluekannatustekijä, kuin muut, isommmat asiat - mutta 20% suomalaisista omien ihmisoikeuksien tasaveroiseksi saaminen on keskeinen oma ihmisoikeus.
Tuolta pohjalta putkahtaa nimimerkin "Ei_avioliittoja_homoille" kaltaisia epäloogisuuksia, jotka ovat vaatimassa avioliitto-oikeutta pois homoilta (lepsentekoperustein) tai vanhemmuus-oikeutta pois homoilta (isyysäityisperustein), mutta eivät jostain syystä olekaan sitten mitätöimässä lapsettomien heteroparien avioliittoja tai eivät ole ottamassa lapsia pois yksinhuoltajaheteroilta, samoin perustein. Umpiheteromaisia lakeja vaativat vain ovat vaateissaan oikeasti ihan pihalla, niin oikein väärässä kuin vaan voi olla.
Sinällään outoa tuo Kokoomuksen luisuminen Putinin syliin, yhä kauemmas länsimaisten arvojen kehityksestä. Välistä vaikuttaa ihan siltäkin, ettei edesmennyttä neukkulaa vaalita oikein missään muussa, kuin Kokoomuksen piirissä - ehkä siellä ei arvohitaasti edes ole vielä huomattu, eikä ymmärretty, mitä 1990-luvun alussa tapahtui. Toisaalta nykyäänhän globaalissa markkinataloudessa on aika paljon neuvostoliittomaisia piirteitä käytännöissään - ehkä niitä haluaa niin kovasti yksi taho vielä oikeasti arvokehityshitaasti vaaliakin.
Jokin oikeasti vastuullisten ja vanhakantaisista umpiaatteista vapaampi puolue olisi todella tarpeellinen. Eli ei mikään perus(teettomien) suomalaisten äärinurisijapuolue, vaan sellainen jolla on oikeammin uuden maailmanajan politiikan tekemisen halua ja kykyä.
Hoterommaksi muuttuneen puoluekentän keskellä nykyisellä presidentillämme olisi mahdollisuuksia toimia arvokehitysjohtajana, kaikkien suomalaisten tasa-veroisten ihmisoikeuksien ja velvollisuuksien parantamiseksi - jos hän niin haluaisi. Mutta näyttää enempi siltä että nykyinen presidenttimme mieluummin pelaa samassa joukkueessa lätkää punanuttujen kanssa, valkopaitoja vastaan, kuin haluaisi osoittaa arvojohtajuutta ja hoitaisi pois yhden keskeisen ihmisoikeuspuutteen maastamme, eli että myös 20% kansalaisistamme (bit & homot/lesbot) voisivat myös avioitua rakastamansa ihmisen kanssa, ilman seksipainotteista vaatimusta.
Mutta luulenpa hänen vaalikampanjassaan vain antaneen ymmärtää enemmän, kuin ymmärtää tai kykenee maallemme antamaan.
Yhä nykyäänhän Fennosskandia on varsin eri asia, kuin Skandinavia.
Profiloidumme entiseen tapaan enempi Luoteis-Siperiaksi.
Perus(teettomien)suomalaisten osaltahan on varsin surkuhupaisaa se, että he maahanmuuttaja- ja homo-vastaisina kuitenkin marssivat enempi Somalian ja Ugandan mustanpuhuvien imaamien ja evankelistojen nykyarvojen perässä ja tahtiin, kuin eurooppalaisesti.
"Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansallisuudesta ja uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen."
Tähän ei kannata hirttäytyä, tuossa kun kuitenkin sanotaan, että avioliitto on sukupuolittunut ilmiö. Miten sellaiset, jotka eivät koe olevansa mitään sukupuolta?
Oli miten oli, tämä ei toteudu edes tällaisessa muodossa Suomessa.
Voidaan sanoa, että kysymys on uskonnosta johtuvasta rajoituksesta: änkyräkristillisten uskonnosta johtuvasta rajoituksesta muiden ihmisten avioliitoille.
Human: olisiko Kansallinen Edistyspuolue yhtään kaipaamasi kaltainen puolue?http://www.edistyspuolue.fi. Itse ainakin toivon Suomen puoluekenttään aitoliberaalia puoluetta, kun perverssisti eurooppalaista liberaalipuoluetta täällä esittävät kepu ja RKP.
Dragon, ehdottamallasi, puolueeksi pyrkivällä poppoolla on osin ihan järkeviä ajatuksia, mutta itselläni nousee aina vahva epäilys aatteista, joissa rummutetaan liiankin yksipuolisesti yksilönoikeuksia/vapauksia, eikä puhuta vastuista ja yhteisönkin oikeuksista. Kyseisen poppoon hallituksessa on myös kummallisen suuri miesten yliedustus. Patriarkaateissa tai matriarkaateissa on aina inhimillisiä heikkouksia.
Äärimmäinen yksilöllisyys on toki ajatuksena ehkä kaunis, mutta käytännöissä useimmiten monille yksilöille varsin järkyttävä.
Joskus jotkut yksilöt tuntuvat ihan oikeastikin unohtavan sen tosiasian, että yksilöllisyys tarvitsee myös vahvaa yhteisöllisyyttä.
Muitten töillä elämään jääneisiin verrattuna muiden töitten tuloksella elämään jääneet ovat aivan yhtä edesvastuuttomia - sosiaaliturva ja pääomatulot eivät eroa toisistaan yhtään millään lailla, sillä molemmat tulevat ihan samasta pussista.
Omasta mielestäni parhaimmat arvotulokset saavutetaan sellaisilla arvoilla, mitkä saavat yhteisön toimimaan hyvin, sekä vapauksien että vastuiden osalta, sillä hyvässä yhteisössä myös yksilöillä on parasta olla. Ja sitähän me yksilötkin viime kädessä haluamme - ja tarvitsemme. Kaikkien onni on todellakin kaikkien onnea, eli ei ole keneltäkään pois - mutta vain joittenkin onni on aina toisilta pois. Toisten tekeminen onnettomiksi ei ole kovinkaan arvostettavaa toimintaa.
