Islamilaisten ja afrikkalaisten maiden ulosmarssi Geneven kokouksesta (juttukommentit)

Miksi uutinen on otsikoitu osin uskonnon ja osin maanosan mukaan? Eikö otsikko pitäisi olla islamilaisten ja afrikkalaisten kristittyjen maiden ulosmarssi...

Lisäksi noiden viimekesäisen päätöslauselman torjujien tai ainakin tyhjää äänestäneiden (ei hyväksyjien) joukossa olivat myös Venäjä ja Kiina.
Aiempia päätöslauselmia kannattaneet ja vastustaneet maat löytyvät täältä - maita, jotka ovat pidättäytyneet äänestyksestä, ei tuolta yhtä selvästi näe:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_orientation_and_gender_identity_at_the_United_Nations

pyhä istuin (Vatikaanin ns. maallinen hallinto-organisaatio) on YK:n tarkkailijajäsen, vuodesta 2004 lähtien käytännössä samassa asemassa kuin YK:n varsinaiset jäsenvaltiot, paitsi että pyhällä istuimella ei ole äänestysoikeutta YK:ssa.
Emme siis virallisesti tiedä, mihin leiriin tuo taho asettuisi näissä asioissa YK:n toiminnassa ja äänestys-päätöksissä, eli kuuluisiko se hlbt-ihmisten tasaveroisia ihmisoikeuksia kannattavien maiden joukkoon, vaiko enempi tuohon islamisti/afrikkalaiskristittyyn leiriin. Harmi kun pyhä istuin päästetään helpolla tälläisissä tärkeissä kysymyksissä.

Yli 90%sti islaminuskoisista maistahan ainakin Turkissa (jo vuodesta 1858 vs Suomen 1971), Jordaniassa ja tämän vuoden Euroviisu-maa Azerbaidzanissa ei-heterous ei ole maan virallisten lakien mukaan laitonta, eikä rangaistavaa.

Muutamia uutisia aiheesta

http://www.guardian.co.uk/world/2012/mar/07/muslim-african-nations-un-gay-rights

Kommenttia muokattu: 08.03.2012 klo 00:41

Mitkä maat marssivat ulos istunnosta? Onko jossain virallista tai epävirallista listaa? Esim. Afrikan maista kaikki eivät ulos marssineet; arabimaat ilmeisesti kaikki?

Nimim. "human" on oikeassa siinä, että otsikko on epätarkka. Islamilaiset maat tai muslimimaat on ilmaus, joka nopeasti osoittaa, mistä alueesta suunnilleen on kysymys ja mikä asia siinä ryhmässä hiertää. Afrikan maat on hankalampi, koska osa niisstä on muslimimaita. Ei kuitenkaan ollut käytettävissä mitään luetteloa ulosmarssineista maista. Guardiankin näköjään otsikoi: Muslim and African nations walk out of UN panel on gay rights.

Otsikossa tarjotaan nopea mielikuva tapahtumasta tai sen luonteesta tai laajuudesta ja merkityksestä. Helposti yksinkertaistetaan ja kärjistetään. Monet lukevat esim. sanomalehdestä vain otsikot ja sen takia vastuun pitäisi olla suuri. Usein lehtien toimituksissa yritetään keksiä nokkelia otsikoita. Niitä sitten myöhemmin naureskellaan radion "Aristoteleen kantapää" -ohjelmassa.

Muslimimailla tarkoitetaan yleensä Lähi-Idän, Pohjois-Afrikan ja Kaakkois-Aasian islaminuskoisia maita. Tässä yhteydessä "Afrikan maat" tarkoittaa varmaan lähinnä Saharan etelänpuolista Afrikkaa, miinus Etelä-Afrikkaa tietysti.

Näissä keskusteluissa näkee sen, miten vaikeaa on käydä järkevää keskustelua maiden kanssa, jossa uskonto vaikuttaa suoraan lainsäädäntöön. Vahvasti uskonnollisten ja teokraattisten maiden johtajat voivat uskontoa verukkeena käyttäen irtisanoutua hyväksymästä tosiasioita, kuten sitä että homot ja lesbot ovat ihmisiä ja heille kuuluvat samat ihmisoikeudet kuin muillekin ja siten myös oikeus olla olemassa ja elää rauhassa ja onnellisina. Se on helppoa, koska omassa maassa käsin kosketettavalla tieteellisellä todellisuudella on uskonnollista maailmankuvaa vähäisempi merkitys. Kaikki selitetään Jumalan tahdolla.