Presidenttikeskeisessä hallitusjärjestelmässä tämä on "Obama Administrationin" linjaus. Seuraava presidentti voi ottaa ihan muun kannan ja antaa toisenlaisen ohjeistuksen. "Hillaryn Gettysburgiksi " jo nimetty Geneven puhe jää historiaan kyllä kattavana kannanottona, johon voidaan vedota, vaikka meno Washingtonissa muuttuisikin.
Rajan takana Kanadassa hallituksen kansainvälinen linjaus HLBT-asioissa on ollut vuodesta 2006 ristiriitainen. George Bushin ja Australian Howardin poistuttua Kanadan Harper jäi kansainvälisesti aika yksin asenteineen ja vakaumuksineen, ja pitänyt matalampaa profiilia. Commonwealthin afrikkalaismaissa toki kunnon tukea on. Epäonnistunutta dekriminalisointihanketta Ottawa kyllä tuki.
Hyvä että Yhdysvalloissa sentään maan nykyjohto pitää antamiaan vaalilupauksia ja toimii puolueensa kannanottojen mukaisesti.
Toisinhan tuntuu käyneen meillä esim kokoomuksen puoluekokouksen kannanottojen käytännön toteutuksen suhteen, näissä hlbtiq-asioissa.
Pitää vain toivoa, ettei jenkeissä löydy seuraavaan presidentin vaaliin republikaani-ehdokasta, jolla arvonsa ja niiden toteuttaminen eivät olisi pahasti ristiriidassa käytännössä. Nythän siellä on tuntunut olevan presidentiksi tyrkyllä henkilöitä, jotka ovat julistaneet jotain "tehkää toisin, kuin mitä minä teen" -aatetta.
Se olisikin kova pala läntiselle Euroopalle, jos tulevaisuudessa jäätäisiin sekä ortodoksikansallimielisen itäisen Euroopan, että republikaanis-ristiriitaisen Jenkkilän väliin puristuksiin - ja lähetystyökenttä Afrikastakin vielä polttaisi avoimia jalkoja.
Mediassa huomaa hyvin myös sen, miten nuo yhtäläisiä ihmisoikeuksia vastaan toimivat tahot ovat verkostoituneet ja toimivat yhteistyössä.
Aika samoihin aikoihin alkoi ympäri maailmaa levitä vastustus-perusteluina tasa-arvoista avioliittoa vastaan se, että eihän (muka) nykyiset avioliittolait ota kantaa osapuolten seksuaaliseen suuntautumiseen, vaan vain ohjaavat naisen avioliittoon miehen kanssa ja noiden perusteluiden mukaan siinä nainen ja/tai mies voivat vapaasti olla homo tai lesbokin, naismies-avioliiton solmijan tarvitse olla hetero ja siten ei (muka) mitään avioliittolain parannusta tarvittaisi.
Ulkoministeri Clinton otti esille myös sen, että uskonto voi vaikeuttaa ihmisoikeuksien toteutumista. Hänen mielestään homoihin kohdistuvaan vihaan on vaikea puuttua, kun sitä perustellaan uskonnollisin arvoin.
Diplomaattina Clinton ei tietenkään voinut sanoa suoraan, että nykymaailmassa jatkuva homojen vaino on uskontojen syytä. Mitä enemmän ”vakaumuksellista uskoa” ja traditioita, sitä huonommin homojen ja lesbojen asiat ovat.
Uskontojen kiihkeimmät edustajat toistavat päivästä toiseen julistavansa rakkautta, vaikka suurin osa heidän julistuksistaan on ihmisten synnillistämistä, pelottelua helvetillä, naisten ja homojen alempiarvoistamista, epäinhimillisiä vaatimuksia, täydellistä tietämättömyyttä ja suoranaista vihaa.
Suomessakin nähdään päivittäin kielteistä kehitystä, ja uskon riivaamat ovat muodostuneet yhä suuremmaksi uhaksi tasa-arvolle ja yhdenvertaisuudelle.
Niin. Pähkäilen itsekin kovasti tuota Saudi-Arabiaa. Mutta toisaalta, niin kuin Wikileaks-paljastuksistakin ilmeni vuosi sitten, Saudi-Arabia kamppailee niin kovasti kulisseissa pitääkseen Iranin vaikutusvallan aisoissa Lähi-idässä - suoraan siteeraten, Saudi-Arabian johto haluaisi Yhdysvaltain pommittavan Teherania ydinaseilla, - että se tarvitsee Yhdysvaltain tukea. Siispä maa myynee jatkossakin öljyään USA:han, vaikka kuinka sitä inhottaisi saada heiltä moitteita homojen teloituksista.