´Pinkkipesu´ puhuttaa jälleen (juttukommentit)

Toronton Pride on käytännössä mukautunut vallanpitäjien vaatimukseen Israelin miehityspolitiikan arvostelun kieltämisestä Toronton Pridessä. Viime vuonna “Queers against Israeli apartheid” sai marssia paraatissa, monen vaiheen jälkeen. Nyt järjestö on itse ilmoittanut, ettei marssi, vaan järjestää oheistapahtuman. Mutta kaupunginvaltuutettujen piiristä on vaadittu itse Pride Toronton antavan takeet, ettei minkäänlaista QuAIA:n läsnäoloa saisi sallia.

PT on vaarassa menettää kaupungin suoran rahatuen ja myös välilliset tuet (mm kalliin poliisitoimen), jos se ei mukaudu. Liittovaltion avustukset on jo lopetettu tähän Israeli-asiaan liittymättä. Provinssi apu tuli vielä tälle vuodelle. Jos konservatiivit voittavat Ontariossa syksyllä, provinssin tukikin mennee.

Viestinten haastattelema torontolainen aktivisti huomautti katkerana, että mikään Toronto Priden myönnytys ei ole kaupungille riittävää ja lopulta aina löytyy tekosyy evätä Toronto Priden julkinen rahoitus. Hän varoitti, että kaupunkiin syntyy ”orwellilainen” valvonta ja säännöstö. Jos lopulta poliisi pidättää Israel-vastaisia T-paitoja käyttäviä, seurauksena voi olla oikeudenkäynti kaupunkia vastaan, koska toisaalta virkamiehet ovat todenneet, ettei QuAIA ole ”vihanlietsoja”.

Israelin politiikasta saa olla montaa mieltä, mutta mielestäni tietyt asiat voi jättää sen ulkopuolelle. Kuinka moni esim. nostaisi metelin jenkkien sotatoimista Irakissa, Afganistanissa tai Libyassa, jos jossain lehtijutussa mainostettaisiin vaikka San Fransiscon pridea ja kerroittaisiin sen olevan suvaitseva paikka? Miten nämä muka liittyvät toisiinsa?

Voin myös mainita että Eilatin sijaan Tel Aviv pride (100 000 osallistujaa viimevuonna), oli luonteeltaan myös hyvin poliittinen, joten ei siellä pelkästään biletetä. Puhujina muun muassa ministeri Tzipi Livni.

Haluaisin myös painottaa, että kyse ei ole pelkästä "pinkwashingista", jos sillä tarkoitetaan sitä että tilanne vain yritetään saada näyttämään paremmalta. Israelissahan homopareilla on oikeus rekisteröityyn parisuhteeseen ja adoptioon, siinä missä Palestiinalaishallinnossa homoudesta joutuu vankilaan. Kyse siis ei ole virheelisten mielikuvien tuottamisesta tai palestiinlaisten leimaamisesta, jos yksinkertaisesti toteaa kyseiset faktat. Vaikka itselleni jäi epäselväksi, että kuka ensinnäkään oli edes palestiinalaisten lainsäädännöstä mitään maininnut.


Israel oli ainakin pari vuotta sitten myös Japanin lisäksi ainoa Aasian valtio jossa on Europpalaisia standardeja vastaavat syrjintäsuojalait. Eli palestiinalaisilla on Israelissa täydet kansalaisoikeudet ja oikeus äänestää. Siis paremmat kuin missään arabimaassa. Toistaiseksi Jordania on Israelin lisäksi ainoa seudun valtio joka on antanut palestiinalaisille kansalaisuuden, mutta toisin kuin Israel, tietyillä rajoituksilla. Esim. Libanon tai Egypti eivät automaattisesti myönnä maassaan syntyneille palestiinalaisille kansalaisuuksia ja heidän elämänsä sanellaan tarkasti, esim. sallimalla palestiinalaisille vain tiettyjen ammattien harjoittamisen.
Ihmisten harhaluulo siis usein näyttää olevan, että Israelissa on jokin Etelä-Afrikka tyylinen apartheid hallinto joka sortaa arabeja.
Totuus on siinä, että 85% Israelin arabeista EI haluaisi luovuttaa Israelin kansalaisuutta jos/kun palestiinalaisvaltio syntyy. Valtaosa vastanneista vetosi nimeomaan demokraattiseen valtioon, vapauksiin, sosiaaliturvaan, sekä koulutus- ja työmahdollisuuksiin. Haluttomuus muuttoon Israelista palestiinalaisalueille oli syynä vain reilulla kymmenesosalla.

Mitä miehitykseen tulee, se on Israelin toimesta aikanaan pantu alulle siksi, että haluttiin turvata Israelin vuodesta 1948 olemassa olleet rajat. Miehitys alkoi siis 1967 eli siis 44, ei 63 vuotta sitten. Esim. Israel on kapeimmasta kohtaa Välimeren ja Länsirannan välistä vain 15km levyinen. Länsirantaa Israelia ennen miehitti silloinen vihollinen Jordania, ja tilanne asetti Israelin hyvin haavoittuvaan tilaan.

80-luvun lopulle asti sai palestiinalaisaluelita tulla Israeliin miten huvittaa, mutta terrorismin lisääntyessä alettiin liikkumista rajoittaa. Syy siihen miksi esim. turva-aita on saanut YK:n tuomion, on siinä, että se ei kulje Israelin ja länsirannan rajalla, vaan suurimmaksi osaksi Länsirannan puolella. Huvittavaa on kuitenkin se, että sitä kutsutaan "Apartheid-aidaksi" ikäänkuin sillä haluttaisiin erottaa arabit juutalaisista. Jos Suomi rakentaa Venäjän rajalle aidan, onko sekin Apartheidia? No ei kai nyt kun ei sieltä muutenkaan saa Suomeen ilman lupaa tulla, varsinkaan jos siviileihin kohdistuva väkivalta olisi suuri ongelma. Jos aita koukkaa enemmän venäjän puolelle olisi siinä syytä kritisismille.
Ongelma siis ei ole itse aita vaan aidan reitti, joten nimittäminen apartheid-aidaksi ei siis perustu mihinkään, sillä Israelissa itsessään asuu 1,5miljoonaa arabia ja aita on rakennettu myös heidän suojelemisekseen itsemurhaiskuilta. Lisäksi aita on suurimmalta osaltaan vain parin metrin korkuinen, yksinkertaisimmilaan piikkilanka-aita. Korkeampaa muurista ollaan rakennettu vain näköesteeksi alueille (vain n.5% aidasta) jossa on asutusta lähekkäin, estääkseen tarkkampujaiskut.

Eikä Israel mitenkään huvikseen miehitä, mutta sitä aluetta ei ihan noin vaan ilman varmuutta voi antaa pois, sillä halutaan olla varmoja että palestiinalaiset oikeasti haluavat rauhaa, ennenkun Israel antaa heille itsenäisyyden.
Israelilaisista 71% kannattaa kaksivaltiosysteemiä(Itsenäinen rauhassa Israelin kanssa elävä palestiinalaisvaltio Länsirantaan ja Gazan kaistaleelle), vastaava luku palestiinalaisista on 57%.

En siis yritä tässä maalata Israelista kuvaa jonain unelmamaana, mutta pointti onkin siinä, että Lähi-Idän skaalalla suvaitsevaisuudessaan Israel on kyllä ihan kärkipäässä, edempänä jopa monta Euroopan maata. Mielenkiintoista on sen negatiivisen asenteen ja virheellisen informaation määrä mitä Israelista on liikkeellä.
Jos kaverisi ryöstelevät päivittäin pankkeja ja sinä pöllit kaupasta tikkarin, muiden teot eivät tee sinun rikkomustasi paremmaksi, mutta olisihan se kohtuutonta jos kaikki huomio yksin keskittyy sinuun.

Suosittelen kyllä Tel Avivissa käyntiä kaikille homppeleille. Ei kyllä tekeminen lopu kesken ja kadullakin saa puseksia ja halailla niin paljon kun haluaa, ilman että ketään haittaa. Siellä voi sitten vaikka ihan itse kysellä poliittisia asioita Israelilaisilta ja tajuta ettei ne mitään hirviöitä ole, he vaan haluavat elää elämämäänsä rauhassa.

Mistä sitten johtuu, että Israelin toimien ja niiden seurausten kriittinen arviointi on joillekin niin äärettömän suuri tabu? Oikean asian puolustaja kestää kyllä arvostelun ja pystyy helposti esittämään vasta-argumentit ilman vastapuolen sensurointia ja vaatimuksia heidän suukapuloinnistaan.

Tottakai Israelissa pitää olla palestiinalaisilla täydet kansalaisoikeudet. Onhan Israel palestiinalaisten oma kotimaa, heidän isänmaansa.
Muissa valtioissa, naapurimaissakin, palestiinalaiset ovat vieraassa maassa, vieraan maan kansalaisia, joiden kotimaa on Israel. Siksi täysin ymmärrettävää, jos Egypti tai muut eivät halua heille suoraan kansalaisoikeuksia antaa. Kaikkien yhteisenä tavoitteenahan on kuitenkin se että palestiinalaiset, jotka ovat monta vuosikymmentä joutuneet elämään pakolaisina poissa omasta kotimaastaan, pääsisivät kotimaahansa takaisin vielä jonain päivänä.

Palestiinalaiset eivät ajaneet juutalaisia aikoinaan Israelista, vaan sen tekivät roomalaiset, eurooppalaiset, nykyajanlaskumme alkuvuosikymmeninä, kahden juutalaiskapinan jälkeen.
Sen jälkeen juutalaiset olivat kristityille ongelma, sillä raamatussa syytellään juutalaisia. Esim. islamhan ei syyttele missään juutalaisia ja juutalaiset elivätkin arabien ja islamin kanssa varsin hyvissä väleissä, kun taas kristillinen Eurooppa vihasi juutalaisia. Euroopan juutalaisviha kärjistyi sitten 1900-luvun alkupuolella natsi-Saksassa. Sitten eurooppalaiset sysäsivät juutalais-"ongelmansa" pois Euroopasta Palestiinaan, jossa Israelin, Jordanian ja Syyrian alue oli tuolloin brittien siirtomaana. Eurooppalaiset sysäsivät juutalaiset sotimaan palestiinalaisia vastaan ja siitä vasta alkoi juutalaisten ja osan arabimaiden eripura - se on täysin eurooppalaisen juutalaisvihan aikaansaamaa ja siksi eurooppalaisten pitäisikin tehdä suurten syntiensä hyvittämisen eteen jotain parempaa, kuin mitä Palestiinan tilanteelle on tehty.

Arabimaista sitten esim. Iranissa on perustuslaissa turvattu asema maan kahdelle uskonnolliselle vähemmistölle, parlamenttiedustusta myöten. Toinen noista ryhmistä on maan kristityt.
Missäköhän Euroopan maassa on vastaavaa?

Keskustelua maan toiminnasta saa toki käydä eihän sitä kukaan kiellä. Tässähän sensuroija ei ollut Israel, vaan Kanada

Uskon, että pointtina tässä on kuitenkin se, että kyseinen järjestö on esim. osallistunut muslimiveljeskunnan rahoittamaan Israeli apartheid week nimiseen tapahtumaan, joka on ainakin jenkeissä huipentunut mielenosoituksiin, joissa ollaan järjestäijien toimesta huudatettu "palestiinan vapautusta mereltä joelle". Eli siis Jordanvirralta välimerelle, jossa tällä hetkellä sijaitsee Israelin valtio sekä palestiinalaisalueet. Ideana siis se, että ei kritisoida Israelin miehityspolitiikkaa länsirannalla tai gazassa, vaan halutaan tuhota koko maa. Radikaalin islamistisen ideologian mukaanhan koko Israel on pelkkä miehitys, eikä oikea valtio, josta juutalaiset ja samalla muut 'vääräuskoiset ja syntiset' pitää (suora lainaus) "ajaa mereen" ja muodostaa tilalle islamistinen kalifaatti. Juutalaisten mereen ajamista on tavoitteenaan muuten käyttäneet myös useat ei uskonnolliset arabitahot.
QAIA:n tai muiden queerjärjestöjen omasta ideologiasta en sen kummemmin tiedä, vaikka tapahtumassa mukana olemisesta voi päätellä jo paljon. Monien muidenkin liberaaliksi profiloituneiden anti-Israel järjestöjen puheissa näkyy toiminnan arvostelun sijaan valtion tuhoamisen puolestapuhuminen, ja yhteistyö radikaalien muslimijärjestöjen kanssa, jossa tapauksessa on mielestäni syytäkin kieltää marssiminen tasa-arvoa promotoivassa tapahtumassa.

Professori Gil Troyn mielipide:
"Perverse groups such as Queers against Israeli Apartheid pop up which, considering how free democratic Israel is and how unfree much of the Arab world is, makes as much sense as Doctors against Anti-Smoking Campaigns or Liberals for Islamism. Israel's harsh critics fail to see that if they were less relentless and more credible they could have more impact."

Totuushan on se, ettei Israelin valtiossa ole apartheidia, vaan maa on länsimaistyylinen liberaali demokratia. Miehitetyillä alueilla on olemassa turvallisuuskriteerit, jotka ovat tarkemmat palestiinalaisille terrorismin uhan takia. Muistutuksena edellisestä viestistäni, ettei näitä toimenpiteitä ollut ennenkuin itsemurhaiskut alkoivat.
Kyseiset toimenpiteet kuten Länsirannan sisäinen turva-aita tai turvatarkastukset sekä pääsyrajoitukset Israeliin(joka muuten ei ole mikään perusoikeus, niinkuin Suomeenkaan ei saa noin vaan rajan yli Venäjältä kävellä) vaikeuttavat palestiinalaisten elämää päivittäin, mutta jos vaakakupissa on satojen ihmisten henkien menetys, tai se, että palestiinalaisen viattoman siviilin työmatka pitenee tunnilla valitsisin itse jälkimmäisen. Toki se millä tavalla kyseiset toimenpiteet tehdään pitäisi olla mahdollisimman paljon ihmisiä kunnioittava ja vaivaton. Vaihtoehtoa näille toimille saa toki miettiä, mutta sellaista ei kuitenkaan tähän päivään mennessä ole keksitty. Itse ideassa ei ole mitään vikaa, mutta toteutustavassa näkisin kuitenkin jonkin verran parantamisen varaa.

Toki voi sanoa, että miksei Israel vaan pura koko miehitystä ja päästä Länsirantaa menemään? Vastaus löytyy edellisestä "menemään päästetystä" alueesta, eli Gazan kaistaleesta jossa Israelin vetäytymisen jälkeen nousi valtaan niin ikään Israelin tuhoa promotoiva, sekä tiukkaa islamilaista lakia noudattava Hamas ( mainostavat mm. "rakastavansa kuolemaa enemmän, kun juutalaiset rakastavat elämää"!)
Ideana oli, että Israel lopettaa suoran miehityksen ja Gazalaiset saavat käyttönsä 45% koko Israelin hedelmä- ja vihannes tuotannosta kattaneen evakuoidun Gush katifin viljelyalueen ja näin ollen olisivat taloudellisesti itsenäisiä, saisivat valvotusti käyttää alueella sijainnutta lentokenttää, satamaa, sekä rajanylityspaikkaa Egyptin kanssa. Kuitenkin tuntien sisällä Israelilaisten lähdettyä Hamasin militantit ja mellakoivat siviilit tuhosivat koko viljelyalueen ja koko suunitelma epäonnistui ensihetkellä. Palestiinalaisten käsissä olleet miljoonat dollarit valuivat kaivosta alas. Siinä vaiheessa Israelin johtoa lievästi sanottuna hävetti koko ideaan uskominen.
Hamasin valtaannousun jälkeen Israel ja Egypti sulkivat Gazan rajat estääkseen asekuljetukset.

Koko palestiinalaisalueiden vaaleissa Hamas sai v.2006 suuremman osuuden äänistä kun mikään muu puolue, joten ääriliikkeiden kannattajia on pilvinpimein myös länsirannalla. Jos Israel noin vaan ottaa ja lähtee ilman neuvotteluja tai lupausta rauhasta, saattaa sama toistua Länsirannalla. Tällähetkellä Hamasin tulituksen uhan alla elää miljoona Israelilaista, suurimmassa uhassa parisataa tuhatta, mutta jos Länsirannalta aletaan laukomaan edes yksinkertaisimpia raketteja on tulilinjalla koko 7,5 miljoonan asukkaan maa. Ehkä ukuunottamatta vajaa sataa tuhatta eteläisimmässä Negevin autiomaassa (pääosin Eilatissa), tai ns. Galilean sormessa elävää väestöä. Esimerkkinä nyt siis vaan yksinkertaisimpien, saarrosta huolimatta alueelle päätyvien tai siellä kotitekoisesti valmistettavien rakettien kantomatka.

Israel kyllä itse ei usein suukapulointia harrasta, vaan kertoo ja perustelee monia toimintatapojaan, ja kehottaa siihen aktiivisesti myös omia kansalaisiaan ja tukijoitaan. Monet Israelilaiset joutuvat haluamattaankin "lähettiläiksi" keskustellessaan ulkomaalaisten kanssa, sillä keskustelu usein kääntyy poliittiseksi ihan vaan kotimaan mainitsemisen jälkeen. Tässä ohessa esimerkkilinkki, sivustolle, jolla halutaan oikaista ulkomaalaisten mielikuivia Israelista ja valmistetaan ihmisiä kertomaan oikeaa tietoa eteenpäin.


http://masbirim.gov.il/eng/


Mutta jos jonkin anti-Israel tahon argumentit kuitenkin alkavat saamaan valtion tuhoon tähtääviä, tai suorastaan kansanmurhallisia piirteitä saisi suukapulan puolestani iskeä heidän päälleen vaikka heti ilman sen kummempia rakentavia keskusteluja.

"Eurooppalaisten häpeä":lle

Jos palestiinalainen syntyy Suomessa, hän on lain mukaan suomalainen. Jos palestiinalainen syntyy Libanonissa, hän ei ole libanonilainen.

Jos tietylle kansanryhmälle asettaa rajoituksen kansalaisuuden saamiseen etnisyyden perusteella on kyseessä rasismi, eikä mikään käypä perustelu.

Israelissa on ennestään alkuperäinen juutalaisväestö, Yishuv yashan ja uusi maahanmuuttoon perustuva Yishuv hadash, jotka ovat yhdessä aloittaneet perusteet Israelin valtiolle. Uudempikin juutalaisyhteisö, kun perustettiin jo 1800-luvulla kauan ennen holokaustia.

Yli puolet Israelin juutalaisväestöstä on muuttanut Euroopan ulkopuolelta Israeliin, joten kyseessä ei siis ole yksin Eurooppalainen ilmiö. Euroopan juutalaiset olivat kauan enemmistönä, mutta kuitenkin jo 1800-luvulla ensimmäisten juutalaisen maan rakentajien joukossa saapui suuri joukko Jemenin juutalaisia.

Palestiinalaisista iso osa on saapunut arabimaista alueelle ottomaanien tai brittien hallintokauden aikana yksinkertaisesti töihin useisiin eri projekteihin. Kaikki on ylös kirjattuna useissa maahanmuuttotilastoissa, muttei tarvitse mikään ekspertti olla. Rittää, että avaa puhelinluettelon ja huomaa kuinka monella arabilla on esim. Maghrebilainen sukunimi. Kyllä heilläkin on Israelin kansalaisuus.
Mielenkiintoinen faktahan on siis, että iso osa palestiinalaispakolaisista yksinkertaisesti lähti takaisin vanhempiensa kotimaahan, jossa heitä odottikin vähän erilainen vastaanotto. YK:n luokittelun mukaan palestiinalaispakolainen on KUKA TAHANSA arabi, joka on paennut alueelta 1947-49 välisenä aikana. 50 000 kappaletta alueelta poistuneista pakolaisista oli virallisesti vielä siirtotyöläisstatuksella alueella, eli siis ei vielä kerenneet olemaan edes pysyviä asukkaita.

Ilmiö siis vähän sama, kun Suomessa syttyisi sota ja virolaiset kotiinpalanneet raksaduunarit nimitetään "suomalaispakolaisiksi" ja vaaditaan heidän paluutaan "isänmaahan".

Juutalaisten oli kristinuskon mukaan tarkoitus tappaa Jeesus, jotta suunnitelma toteutuisi. Juutalaisten syyttely astui kehiin myöhemmin.
Muslimeilla taasen Jeesus on vain profeetta, eikä sijaiskärsijä, joten he eivät nää Jeesuksen kuolemalle mitään oikeutusta. Ja kyllä, he ihan aktiivisesti kutsuvat juutalaisia profeetan tappajiksi.
Ei se juutalaisten ja muslimien yhteiselämä suuremmalti mitään auvoisaa ollut. Voit vaikka googlata mitä tarkoittaa Dhimmi.

Alue ei koskaan ollut brittien siirtomaa vaan mandaattialue, jonka ideana oli alusta asti tilanteen turvaaminen siihen asti, kunnes juutalaiset ovat valmiita itsenäisyyteen. Lisäksi mainitsemasi Syyria ei kuulunut alueeseen. Jo alussa Palestiinan mandaatista annettiin 80% arabeille ja se erotettiin Transjordaniaksi(nyk Jordania). Juutalaisille piti jäädä alunperin luvatusta siis vain 20%. Arabien vastustuksesta alullepannun jakoehdotuksen tuloksena juutalaiset olivat alustavasti valmiit tyytymään vain 12% alueesta. Arabien hylättyä ehdotuksen Israel meni alkuperäisen 20% suunnitelman mukaan, josta lopulta Israelille jäi n16%-17% eli nykyinen Israel ilman Gazankaistaletta tai Länsirantaa.

Ensinnäkin Iran EI ole arabimaa.

Toiseksi, Euroopassa ei juuri harrasteta Iranin tyylistä konfessionalismia, sillä uskonto pidetään enemmän erossa politiikasta.

Euroopassa yleensä annetaan kaikille tasapuolinen oikeus asettua ehdolle varaamatta paikkoja kellekään. Kansa saa sitten äänestää niistä ihan ketä haluaa.

Järjestelmää muuten kutsutaan demokratiaksi joka on hyväksi todettu, joten jos Iran näin tekee, miksi meidän pitäsi? Tähän väliin on kanssa ihan hyvä taas tsekata mitä se Dhimmi tarkoittaa niin ehkä tajuat mistä syystä Iranissa näin tehdään.