Advocaten uutinen on ollut ilmeisesti jonkinlainen pommi homoyhteisöön. Heti uutisen julkistamisen jälkeen Advocaten verkkosivut olivat hetkittäin nurin mahdollisesti juuri tämän uutisen vuoksi.
Joku tietävä voisi kommentoida miksi Corbin Fisher käy yksittäisten käyttäjien kimppuun, eikä BitTorrent-palvelun ylläpitäjään. Ehkä sekin on jo tapahtunut, mutta ei ole kantautunut minun tietooni.
Porno-Labels Lucas Entertainment ja Corbin Fisher uhkaavat suurilla vahingonkorvausvaatimuksilla niitä nuoria, jotka ovat ladanneet heidän pornovideoitaan ilman lupaa. Korvausvaatimus voi olla jopa 250 000 dollaria. Nyt jahdataan "pikkurikollisia" eli tavallisia lataajia.
Homoblogi Queerty kysyy varsin perustellusti, että onko tarkoituksena paljastaa ja outata teini-ikäisiä, jotka ovat erehtyneet lataamaan heidän videoitaan. Jos oikeudenkäynteihin mennään, ne koskevat erityisesti nuoria teini-ikäisiä, joilla ei ole varaa maksaa kovia tekijänoikeusmaksuja. Sekö on näiden homopornofirmojen tarkoitus. Kun firma vie asian asianajajille, keihin nämä ottavat yhteyden? Näiden nuorten vanhempiin, tietenkin. Käy ilmi, että heidän kullannuppunsa ovat olleet aktiiveina netissä ja latailleet homopornoa. Myös monet aviovaimot havaitsevat miestensä käyneen laittomasti kopioimassa miesseksiä.
Advocaten keskustelussa on puolestaan puhuttu siitä, että nuo lataajat todellisuudessa ovat varkaita oli ikä mikä tahansa. Tuotantoa otetaan korvauksetta omaan käyttöön.
Asiaan on siis erilaisia näkökulmia.
Itseäni mietityttää se, millä tavoin nuo käyttäjien osoitteet kaivettiin esille. Eikös kysymyksessä ole anonyymipalvelin, jonka palvelua tilaavat pysyvät tuntemattomina? Vai onko tässä tapauksessa kyseessä jonkinlainen ansa?
BitTorrent -sivusto, josta en ollut aiemmin kuullut, näyttää toimivan edelleen ja kehottaa lataamaan filmejä. Ehkä ei kannata kokeilla lataamista. Gayporngossip ja gayporntimes -sivustoilla on ollut juttua tästä asiasta.
Sehän tässä erikoista on, että BitTorrent saa jatkaa filmien levittämistä ja yksittäiset tietämättömät käyttäjät haastetaan oikeuteen. No, netissähän on lukematon määrä ilmaissivuja, joilla on tuhansia, varmaan kymmeniätuhansia jokaiseen makuun olevia gayfilmejä katsottavissa ilman rangaistusseuraamuksia.
Piraattipuolueen logiikka ei minulle jonkinlaisena sisällöntuottajana täysin avaudu. Siis minun elinkeinonani myyntitarkoituksessa valmistamani tuotteen varastaminen on sallittua, jos se varastetaan omaan käyttöön tai ilmaiseksi edelleen jaettavaksi? Koskeeko tämä samalla tavoin kaikkia tuotteita, kuten kenkiä, pizzoja, polkupyöriä, junalippuja?
Ottamatta nyt kantaa tekijänoikeuskysymyksiin sinänsä, ei minusta tällaisessa tapauksessa kyse ole varastamisesta, eikä varsinkaan rinnastu kenkien, pizzojen, polkupyörien tai junalipun varastamiseen. Minun käsittääkseni varkauden kohteeksi joutunut henkilö jää ilman varastettua omaisuuttaan. Tällaisessa kopiointitapauksessa näin ei käy.
Jos tässä halutaan aivan konkreettisesti katsoa, mikä on se omaisuus, jota ilman varkauden vuoksi jään, on se ainakin ne muutamat roposet jotka minulle mahdollisesti tulisivat jokaisesta myydystä kappaleesta omaa tuotostani. Todettakoon, että jopa kirjastosta lainatuista teoksista maksetaan tekijöille korvausta, mutta tuollaiset luvattomat "piraattikirjastot" tuskin ovat valmiita korvaamaan tekijöille minkäänlaista vaivanpalkkaa.
Piraattipuolueen ehdokkaina on myös taiteilijoita, kirjailijoita ja muusikkoja. Syykin on luonnollinen. Tekijänoikeuslainsäädännön ovat laatineet aikanaan jakeluyhtiöt eikä artistin osuus ole kovin hääppöinen. Yksityisen myynnin osuus musiikkituotoista verrattuna kaupalliseen käyttöön jää usein myös hyvin pieneksi.
Sisällöntuottaja Matti Nykäsen vuosiansiot ovat noin 100 000 euroa. Kuka piratoi Matti Nykästä?
Piraattipuolue vastustaa jyrkästi kaupallista piratismia.
Kiinnostava kysymys on myös, kannattavatko kristillisdemokraatit aikuis- ja väkivaltaviihteen tekijänoikeuksia ollenkaan.
35 000 * 1 000 = 35 miljoonaa. Paljonkohan Corbin Fisher maksaa artisteille?
