Englanti: piispa uudelleenkasvatukseen (juttukommentit)

Tämähän tarkoittaa yksinkertaisesti, että Itävallassa jotkut papit pelkäävät menettävänsä oikeuden syrjintään. Aivan varmasti sielläkin on toisin päin ajattelevia pappeja.

Nämä epätoivoiset takertumiset oikeuteen syrjiä ovat minulle merkki siitä, että usko onkin todellisuudessa heikko. Se tarvitsee tuekseen uhkia ja pelotteita. Näitähän kristinuskossa piisaa. On ollut rutto ja heinäsirkat, piti kehittää helvetti, sekä Saatana, sekä Jumalan viha milloin mihinkin tarkoitukseen. Amerikassa olivat aikoinaan neekerit kätevä uhka. Tänne ne eivät kelvanneet, kun meillä ei heitä menneinä aikoina näkynyt muualla kuin maantiedon kirjassa Afrikan kohdalla, kuvana lautasella venytettyine huulineen. Heinäsirkat ja rakastavan Jumalan viha ovat liudentuneet. On alettu epäillä helvetinkin olemassaoloa. Nyt nämä maalliset lainsäätäjät ovat viemässä viimeisenkin uhkan, nimittäin homot (miehet). Homot naiset eivät kelpaa. He ovat aivan liian kilttejä taikka näkymättömiä. "Homoagendakin" on muka homomiesten hallussa.

Läntinen maailma maallistuu ainakin Euroopassa. Oletan ja toivon, että katoliselle kirkolle käy tässä huonosti. No, valtavien omaisuuksiensa ja tiukan keskusjohtoisuutensa tukemana se kyllä vielä sinnittelee ja kiukuttelee pitkään. Amerikkahan on melkein teokratia uskonnollisilta tavoiltaan. Lähes samanlainen, kuin vaikkapa Iran.

Milloinkahan poliittisiin järjestöihin on pakko alkaa palkata henkilöstöä riippumatta aatteellisista suuntauksista? Minun mielestäni vertaus toimii, koska kirkko on aatteellinen organisaatio, jolla tulisi olla täten oikeus palkata sellaisia henkilöitä, jotka täyttävät organisaation määrittämät aatteelliset normit. Näissä asioissa kenelläkään ulkopuolisella ei luulisi olevan mitään sanavaltaa palkkauspolitiikkaan.

- Seksuaalinen suuntautuminen ei ole "aate" tai "aatteellinen suuntaus" vaan ominaisuus
- Esimerkiksi Suomessa kirkko on valtioon sidoksissa oleva taho jonka pitää noudattaa väkeä palkatessaan Suomen lakia

Mutta kirkolle suhtautuminen homouteen nimenomaan on aate. Eli homo ei voi siis olla tässä asiassa aatteellisesti kirkon kanssa samalla aaltopituudella. Saman toki pitäisi päteä myös avoliitossa eläviin heteroihin.

Nykyisenkaltaisella valtionkirkolla ei voi olla Suomen lainsäädännössä määritellystä suhtautumisesta poikkeavaa suhtautumista mm. työhönottoasioissa.

Ja kirkollahan ei ole virallista kantaa homojen asemaan kirkon piirissä. Eikä se voisi kai poiketa Suomen lainsäädännöstä.

Kirkko on aatteellinen, mutta kirkon aate ei ole heterous, vaan Jumala. Tuskin kukaan on pakottamassa kirkkoa palkkaamaan saatananpaljvojaa papikseen, se olisi vastoin aatetta.