Uskonnolliset oikeudet voittivat homojen oikeudet (juttukommentit)

Pelastaako uskovainen palomies riettaan homon?

Saako katolilainen kaupankassa jättää myymättä kondomeja ilman pelkoa potkuista?

47-vuotias Nigeriassa syntynyt Ladele kertoi bulevardilehti Daily Mailin haastattelussa, että hänellä on avioton lapsi, joka tuli maailmaan, kun hän oli 20-vuotias. Isän kanssa ei silloin onnistunutkaan. Lontoon kaupunki voisi käyttää tätä tietoa oikeudessa. Lakiasiantuntijat sanovat, että jos joku syrjii "syntisiä, voi joutua itse tarkasteluun siinä, kuinka puhdas pulmunen itse on. Seuraavaksi päätetään siitä, millaisen vahingonkorvauksen Lontoo joutuu hänelle maksamaan. Kaupungin lakimiehet odottavat sitä päätöstä ,ja sitten mietitään jatkotoimenpiteistä.

Hyi yök. Tässä pitäisi taas muistaa, että kirkko ja valtio ovat erillään. Kukin saa uskoa, mihin haluaa, mutta se ei saisi vaikuttaa valtion toimiin. Jos ei halua sitten edustaa valtiota tai lakia työssään niin kai se työtarjouksen hylkääminen olisi sitten sitä uskonnollisen vakaumuksen mukaan toimimista. Oikeudelle on kyllä käynyt tässä joku ajatusvirhe. Ei tällanen kestä yhtään tarkempaa tarkastelua.

Totta kai uskovainen palomies pelastaa homon oli rietas tai ei. Onhan hän lähimmäinen ja ihminen oli homo tai ei. Uskovainen ihminen perustaa uskonsa raamattuun ja siellä homous ilmoitetaan synniksi. Siksi Lilian Ladele ei voinut vihkiä homoja avioliittoon koska se on väärin jumalan sanan mukaan. Ei se ole vihaa homoja kohtaan millään tavoin. Jos ihminen on todellinen uskovainen hän tuskin vihaa homoja tai ketään. Eikä vihaa varmasti jumalakaan vaan hän ei voi hyväksyä homoutta koska se on hänen tahtoaan vastaan. Jumala vihaa syntiä ei syntistä ihmistä.

Tämä on niin kovin yksinkertaista! Työnantaja määrää tehtävästä työstä eikä suinkaan työntekijä. kristityn ei pidä mennä tekemään sellaista työtä, jonka kokee vakaumukselleen vastaiseksi.

Kristityllä on aina hyvänä vaihtoehtona työttömyys silloin kun vakaumus estää työtehtävien suorittamisen. Tähän heitä kehoitettakoon. Uskolla olkoon hintansa.

Palomiehen tehtävänä on pelastaa ihmiset hädästä. Siinä kaikki. Ei ole hänen tehtävänsä suorittaa valikointia.

Vastaanotetussa työssä ei nyt oikein voi olla vakavampaa rikettä kuin sen suorittamatta jättäminen.

Vihkimättä jättäminen silloin kun on vihkijäksi ryhtynyt on ensisijaisesti virkatehtävien laiminlyömistä eikä oikeastaan edes tarvitse tässä yhteydessä nostaa esiin käsitteitä homo ja lesbo.

Eikö homomaailmassa ole lakimiehiä ja filosofeja, jotka pystyvät suorittamaan käsiteselvennykset silloin kun niitä tarvitaan?

Jos toiset sortuvat lässytykseen ei homojen ja lesbojen tai transihmisten pitäisi sortua samaan.