HS: SDP sallisi homoadoption, hehkulamput ei-OK (juttukommentit)

Tässä jo aiemmin bongaamassani uutisessa minua hämmentää tuo verenluovutus kohta: miten se on poliittisen järjestelmän ulottuvissa? Kieltohan ei perustu lakiin vaan yksityisen veripalvelutoimiston linjaukseen. Suomessahan on puitelaki veripalvelutoiminnasta ja Suomen punainen risti ylläpitää veripalvelua lain nojalla. Piirtäkää minulle kartta miten asia SDP:n puoluekokouksen linjauksesta siirtyy SPR Veripalvelun käytännöksi?

Tero, juuri samaa mietin itsekin tuota uutista kirjoittaessani.

En todellakaan pidä mahdollisena, että SDP:n puoluekokous voisi asialle yhtään mitään. Ainahan voipi esitellä toivomuksia ja saada irtopisteitä äänestäjiltä.

Turha meidän on Suomessa tämän asian kanssa räpistellä. Käsittääkseni kansainvälinen joku järjestö on linjaukset tehnyt ja meillä otetaan sen mukaiset käytännöt.

OK, tästä tietenkin alkaa taas miljoonannes väittely homomiesten syrjinnästä verenluovutuksessa.

Onko mitenkään mahdollista ajatella niin, että jos ei tykätä niin ei tupata????????

"Onko mitenkään mahdollista ajatella niin, että jos ei tykätä niin ei tupata????????"


Olen osittain samaa mieltä. Jos ei kerran veri kelpaa niin olkoon sitten kelpaamatta. Mutta kyseessä onkin laaja-alaisempi asenneilmapiirin ongelma. Jos emme välitä puuttua ennakkoluuloihin ja niiden perusteella toteutuvaan eriarvoisuuteen niin voimme kai sitten samantien painella piiloon maakuoppaan ja jättää kaikki vaatimukset tasa-arvoisesta kohtelusta raukeamaan.

Ilopillerin kanssa täysin samaa mieltä. Olisikin syytä pitää meteliä tästä räikeästä syrjinnästä. Kyse ei ole muusta kuin syrjinnästä, sillä homoudella ei ole mitään syy-yhteyttä veren kelpaavuuteen.

Veripalvelun ja Suomen Punaisen Ristin ja toimintaa valvovan Lääkelaitoksen toiminnasta on Eduskunnan oikeusasiamiehellä vireillä parikin kantelua. Niistä on luvattu ratkaisuja lähiaikoina (kun soitin pariviikkoa sitten). Tilanne Suomessa ei perustu mihinkään kansainväliseen sopimukseen vaan on suositusten vastaista. Monissa maissa on samankaltainen käytäntö, mutta syrjivät ratkaisut on kyllä tehty ihan kotimaisin voimin.

martin kirjoitti: " homoudella ei ole mitään syy-yhteyttä veren kelpaavuuteen."

Olen Martinin kanssa aivan samaa mieltä homoidentiteetin syy-yhteydettömyydestä sinällään, MUTTA ei meillä kaikilla homomiehillä se seksuaalisen käyttäytymisen puoli ole tartuntamielessä aivan moitteetonta. En ole viitsinyt uutisoida eri puolilta maailmaa tulleita uutisia hiv-tartuntojen reippaasta lisääntymisestä nimenomaan homomiesten joukossa. On jopa hälyttävän korkeita kasvulukuja joissakin länsimaissa.

Luovutusveren HIV-testit eivät kaikesta päätellen ole läheskään sataprosenttisen varmoja. Siksi tämä erityinen varovaisuus yhtä ryhmää kohtaan.

Olen sitä mieltä, että homomiesten olisi parasta ensin kohentaa seksikäyttäytymisensä turvalaatua ja vasta sen jälkeen alkaa marista tasavertaisesta kohtelusta. Minusta nyt niin ei ole tilanne.

Niin. Ongelma on seksik ä y t t ä y t y m i n e n, ei seksuaalinen suuntautuminen.
Seksin kautta voi saada viruksen niin monenlaisen tilanteen kautta. On siis tässä turha syyllistää. Sen sijaan on syytä jatkuvasti ja erityisesti korostaa turvallisuudesta huolehtimista. Huolehtimatta jättäminen voi koskettaa suurta määrää ihmisiä.

Minun huomiotani kiinnittää tässä keskustelussa se, että mitenkä niin ei olisi mahdollisesti tulevassa hallituksessa istuvan puolueen vallassa muuttaa asioita. Punainen risti on Suomessa toimiessaan kuitenkin Suomen lainsäädännön ja sen toimeenpanon alla. Se aina ihmetyttää, että ihmiset väheksyy eduskunnan ja etenkin hallituksen valtaa. Periaatteessahan (ja tätä on tapahtunutkin) on valtiolla mahdollisuus ottaa omistukseensa omaisuutta ja esimerkiksi pakottaa lakkoilevat sairaanhoitajat töihin jne. joten miksei nyt voitaisi erillislailla säätää, että SPR esittämät perustelut syrjinnälle ovat pätemättömät. Paljon pienemmistäkin asioista on säädetty erillislaki.

Ja tuohon eitupatakuneitykätä -argumenttiin voisi rinnastaa tämän "ei joudu syrjityksi kun ei ilmaise homoseksuaalisuuttaan" -argumentin, joka nousi toisaalla tällä sivustolla esiin.

HIV-testissä ei välttämättä näy edes viimeisen puolen vuoden aikana saatu tartunta. Siksi kaiketi on vaikea tarkistaa veren puhtaus. Kuitenkaan mielestäni ei tähän maailmanaikaan ole järkevää erottaa joukosta yhtä ryhmää, kun kaikilla muillakin ryhmillä voi tuore tartunta mahdollisesti olla. Mielestäni verenluovutus pitäisi mieluummin kieltää kaikilta hiljattain suojaamatonta seksiä uuden partnerin kanssa harrastaneilta.

Tähän ongelmaan ei ole olemassa kunnollista yhtä ratkaisua. Vermillionin kanssa olen samaa mieltä kiellon laajentamisesta myös irtonaisiin heterosuhteisiin.

Yksi teema loistaa poissaolollaan. Haluaisin keskustelun kapakoiden backroomeista/darkroomeista/fuckroomeista sijaan siihen, kuinka saada homomiehet käyttäytymään nykyistä vastuullisemmin seksisuhteissaan.

Takaisin otsikon aiheeseen. Demarien puoluekokous näyttää suuntaa sille, mitä nappia omat edustajat pylvästalossa aikanaan painavat kun adoptiolaki tulee siellä käsittelyyn.

Tähän homomiesten verenluovutuskieltoon ja se perusteisiin löytyy Veripalvelun sivuilta selvennys, jonka jokaisen asiasta valittavan on syytä lukea tarkasti läpi ja ajatuksen kanssa ennen kuin jatkaa kritisoimista:

http://www.veripalvelu.fi/asp/system/empty.asp?P=2051&VID=default&SID=771544579525971&S=1&A=closeall&C=28223

Eli SDP:llä yksittäisenä suomalaisena puolueena ei ole asiaan mitään sanavaltaa. Kyse on kansainvälisestä objektiivisiin havaintoihin ja yleisten riskienhallinnan periaatteiden mukaisesti tapahtuneesta karsinnasta, joka sinänsä on siis verenluovutustoimintaa harjoittavia tahoja velvoittavaa toimintaa.

Homomiehet yhtenä riskienhallinnan kohderyhmänä ovat siis kroonisesti oman seksikäyttäytymisensä tuoman tilastollisen faktan uhreja. Vasta kun ryhmän tilastollinen uusien HIV-tartuntojen tiheys laskee pitkällä aikavälillä alle heteromiesten muodostaman vertailuluvun, saattavat homomiehetkin voida luovuttaa verta. Mutta tämä kehitys lähtee siis homoista itsestään liikkeelle ja on pitkä tie, jos nyt vertailuluku homomiehillä on peräti 24-kertainen heteromiehiin verrattuna.

Kuten yllä olevan linkin artikkeli toteaa, verta tarvitaan koko ajan ja siitä on myös jatkuvasti puutetta, niin kuin juuri tälläkin hetkellä. Siksi yhtään ylimääräistä karsintakriteeriä ei haluta ylläpitää ellei siihen ole objektiivisia perusteita turvallisuuden varmistamiseksi.

"Homomiehet yhtenä riskienhallinnan kohderyhmänä ovat siis kroonisesti oman seksikäyttäytymisensä tuoman tilastollisen faktan uhreja."


Samalla perusteella pitäisi verenluovutus kategorisesti kieltää myös kaikilta virolaisilta ja afrikkalaisilta. Riippumatta siis ko. virolaisen tai afrikkalaisen henkilökohtaisesta käyttäytymisestä. Onhan Virossa ja useimmissa Arikan maissa HIV tartuntatilastot aivan jotain pöyristyttävää verrattuna esimerkiksi länsimaihin.

Lisään vielä, että verenluovutuskielto on Veripalvelun kyselylomakkeessa seksuaali-identiteetin suhteen neutraali. Katsokaa kysymykset 24 ja 25:

http://www.veripalvelu.fi/uploads/1681f.pdf

Eli jos heteromies on kokeillut seksiä miehen kanssa, hänen tulee siitä kertoa omantunnon puitteissa. Ja tämä saattaakin sitten myös tuottaa luovutuskiellon, jos lääkärien tarkentavat kysymykset paljastavat, että sitähän harrastettiin jokunen vuosi sitten Pattayalla sikäläisen rattopojan kanssa!

"Samalla perusteella pitäisi verenluovutus kategorisesti kieltää myös kaikilta virolaisilta ja afrikkalaisilta."

Olen samaa mieltä ainakin afrikkalaisten osalta. Viittaamani kyselylomakkeen kysymys numero 12 viittaakin tällaiseen lähestymistapaan. Tosin tässä kysymyksessä Britanniassa asumisen suhteen.

Ja vielä:

Periaatteessa pitäisi olla mahdollista seuraavanlainen tilanne:

18-vuotias nuori homomiehenalku voisi mielestäni ihan hyvin lompsia verenimijän luokse ja lausua seuraavanlaisen kysymyksen:

"Olen seksuaali-identiteetiltäni selkeästi homoseksuaali, mutta ainakin toistaiseksi visusti kaapissa. Kukaan ei tätä asiaa tiedä. En ole vielä harrastanut seksiä yhdenkään miehen kanssa. Täytän mielestäni kaikki kyselylomakkeen terveyttä koskevat ehdot. Saanko luovuttaa verta?"

Ymmärtääkseni Veripalvelun ei tulisi voida karsia tällaista henkilöä potentiaalisten luovuttajien joukosta. Oleellista on, että hän ei ole vielä harrastanut seksiä miehen kanssa.

Edelleen olen sitä mieltä, että tässä vaiheessa olisi parempi pitää pää kylmänä ja keskittyä perheen sisäiseen adoptioon.

Tämä verenluovutusasia on tosiaan vähän hassu. Se ei ole poliittinen päätös. Toki on hyvä, että asiaa nostetaan esiin.

Itse hyväksyn vaikkapa 6 kuukauden verenluovutuskiellon, mutta en voi käsittää, miksi homoseksin harjoittaminen aiheuttaa elinikäisen verenluovutuskiellon. Muuksi sitä ei muuta vaikka olisi asianmukainen negatiivinen HIV-testin tulos ja vaikkapa vuoden selibaatti takana.

Verenluovutuskiellosta on keskusteltu tällä foorumilla joitain kertoja ennekin. Aiempia keskusteluketjuja löytyy sivun tämän keskustelun yläpuolella olevan linkin kautta.

Niin, ja vaikka Suomessa oleva täyskielto perustuukin kansainvälisiin ratkaisuihin, on viime kädessä päätös kyllä täysin kotokutoinen.

Tuo hehkulamppuasia... Vähän typerää olisi kieltää kokonaan. Sen sijaan veroratkaisuilla olisi ehkä järkevää ohjata käyttöä haluttuun suuntaan. Ja meillä Suomessa hukkaenergiaksi muuttuva lämpökin on yleensä ihan hyödyllistä. Ostin muuten juuri energiansäästölamppuja olohuoneen kattovalaisinta varten. Ne vaihdetaan sinne sitä mukaa kun vanhat hehkulamput sanovat sopimuksensa irti.

Veripalveluasiasta on tosiaan väännetty jo moneen kertaan. Jatkuvasti silti näyttää olevan veripalvelulla ongelmia saada riittävästi luovuttajia paikalle. Onneksi kukaan ei ole minulle henkilökohtaisesti tullut asiaa esittämään, ja etenkään kyselemään syitä miksi en aio (siis voi) tulla mukaan auttamaan. Ehkäpä homot on tässä mielessä niin marginaaliryhmä, ettei meiltä saatavalla määrällä veripulan ongelmia ratkaista. Ja mikäli samanlainen "riskikäyttäytyminen" heteroiden puolella taas aiheuttaisi luovutuskiellon, niin luovuttajamäärät laskisivat ihan liian rajusti.

smo: Muistathan hehkulamppuja energiansäästölamppuihin vaihtaessasi ruuvata myös patteritermostaatteja pienemmälle (siis huonelämpötilaa alemmas), ettet korvaa säästynyttä energiaa vain toisesta tuutista tulevalla energialla. Silloin kun on suuri riski sille että "säästyvä" energia tuotetaankin vaikkapa kokonaan fossiilisilla polttoaineilla, mikä on selvästi huonompi vaihtoehto sähkön tuotantorakenteeseen verrattuna...

On hyvä, että SPR kartoittaa riskejä.
On kuitenkin epäjohdonmukaista pitää yhdellä ryhmällä täydellinen verenluovutuskielto ja toisella verenluovutusmahdollisuus, vaikka molemmat ovat riskejä. En nyt viittaa ryhmien väliseen eroon, vaan molemmilla olevaan riskiin. Mikä on siis kyllin pieni riskitaso. Onko miesten välistä seksiä harrastavien kieltoraja sidottu miesten ja naisten keskeisen seksin HIV-tartuntojen määrään - jos on, niin MIKSI?
SPR korostaa luovuttajien vastuuntuntoa. Vastuu on luovuttajan osalta yksilökohtainen. Näinhän on ollut koko ajan. Tietenkin SPR voi omalta osaltaan tehdä tarkentavia rajoituksia. Jos kyse on seksikäyttäytymisestä, niin sen tulisi koskea itse tosiasiallista, tapahtuvaa käyttäytymistä eikä vain yleisesti muotoa. Tätä ei tarvitse nähdä edes moraalikysymyksenä, vaan aivan logiikkaa koskevana kysymyksenä. SPR:n logiikka ei toimi. Mikäli testaus toimii kuusi kuukautta olevan tartunnan jälkeen, on tästä lähdettävä liikkeelle. Tätä taustaa vasten on käsittämätöntä asettaa mies, joka parisuhteessaan miehen kanssa harrastaa suojattua seksiä.
Ei ole kysymys edes oikeudesta luovuttaa verta, vaan veripalvelun sääntöjen järkevyydestä, jotta he saavat verta - turvallista verta. Testi on aina yksilökohtainen. Yksilönä et voi paeta itseäsi, mutta ryhmäidentiteettisi on aina valinnainen.
Kysyn siis: MISSÄ ovat ryhmänä miesten välistä suojattua seksiä harjoittavat miehet?

Hehkulamput poistuvat?

Viimeinen sosiaalidementiapuoluetta äänestävä voi sammuttaa perässään valot.
Hehkulamppujen puuttuessa kukaan ei enää näe oppositiin alennustilaa.

Vastauksena nyt kaikille, joiden mielestä syrjintä silloin, kun sitä tekee moni, ei ole syrjintää, niin kyllä se vaan on syrjintää. Pahoittelemme. =)

EU:ssa ei myöskään takuuvarmasti ole säädetty lailla (tai SPR varmasti vetoaisi siihen sivuillaan), että "homoseksuaalisessa kanssakäymisessä olleiden henkilöiden ei pidä antaa luovuttaa verta". Ja jos olisikin, sekin olisi EU:n tasolla poliittisesti kumottava laki. Jos veri pitääkin lain nojalla tarkkaan valita, sekin on hyvin subjektiivinen valinta, mikä veripalvelun mielestä sitten on turvallista verta. Nyt on ehkä päätetty, että riskiraja kulkee jossain heteromiehen HIV-positiivisuus -todennäköisyyden ja homomiehen HIV-positiivisuus -todennäköisyyden välillä TAI sitten on vaan päätetty, että homoja on kiva kurittaa syystä tai toisesta.

No. Valoisampiin aiheisiin. Minusta oli aika kova veto, että Australia kielsi kokonaan hehkulamput. Oikean suuntaisia liikkeitä, muttei vaan kävisi niin kuin kävi autoveronkin kanssa. Sunnuntain hesarin mukaan tehtiin hyvä liike kaikenlaisten keuhkosyöpäkuolemien lisäämisen suuntaan eikä oikeastaan muutettu tilannetta ilmaston kannalta parempaan. Se elohopea niissä lampuissa arveluttaa. Sitä ei esiinny ihan vapaana luonnossa ja todennäköisesti niihin tulee kaikenlaista muutakin väkerrystä. Hyvä elinkaarianalyysi hehkulamppu vs. energian säästölamppu olisi hyvä nähdä. Niin, että hukkalämpökin on huomioitu. Mutta meillä on kyllä jo kaksikin energiansäästölamppua eteisessä. Toivottavasti ne tekevät hyvää.

Vaihdoin taannoin lähes kaikki hehkulamppuni energiansäästölamppuihin. Niiden lasissa ei ole lyijyä. Paketti oikein mainosti sitä. Elohopea taas pysyy kurissa, kun se on lasin sisällä ja kun lamppu käytön jälkeen toimitetaan loppukäsittelyyn eikä sitä laiteta sekajätteen joukkoon.

Petyin kuitenkin lamppujen pitkähköön lämpenemisaikaan, mikä valojen päälle laiton yhteydessä ilmenee himmeänä alkuna. Elinkaarianalyysin tulokset kyllä kiinnostavat minuakin. On se vaan sen verran teknisen näköinen vempele, että sen valmistaminen ei liene niin suoraviivainen prosessi kuin hehkulampun.

Suomessa Motiva on laatinut yhteenvedon, että energiansäästölampun pitäisi säästää energiaa ja tuoda sähkölaskuun säästöjä myös sähkölämmitteisessä omakotitalossa:

http://www.motiva.fi/fi/kuluttajat/asuminen/kodinhankinnat/energiansaastolamppu.html

Ja mitä siihen verenluovutusasiaan liittyy, sitä on tosiaan käsitelty useampaankin kertaan ja varmasti käsitellään myös jatkossa aina kun asia tuodaan esille. Olen itse myös sitä mieltä, että verenluovuttajia valittaessa tulisi karsinta tehdä sukupuoli- ja seksuaalineutraalisti pelkkää seksuaalikäyttäytymistä kartoittaen ja unohtaa tällaiset ihmisten lokeroinnit. Tällaiseen syvähaastatteluun vain ei välttämättä SPR:n edustajilla ole resursseja. Niinpä sitten kaikki miestenvälistä seksiä harrastavat kärsivät "toistaiseksi", ei elinikäisesti, jos tarkkoja ollaan. Tosin kyllä siinä muutama elinikä ehtii kulua. Ja jos HIV-tilanne on nyt tilastollisesti näin surkea, mikä mahtaa sitten olla miestenvälistä seksiä harrastaneiden hepatiittien tilanne? Sitä HIV-testi ei kerro edes 6 kk:n jälkeen. Veripalvelu kartoittaa siis riskejä kaikkien veren välityksellä tarttuvien sairauksien suhteen. Jos luottamus on mennyt johonkin ihmisryhmään, se on mennyt.

Muuten olen sitä mieltä, että perheen sisäinen adoptio pitää saada kuntoon ja äkkiä. Siihen on selkeät syyt ja perusteet. Kaikkien peräänkuuluttama lapsen etukin on siinä mukana. Jos täydellinen adoptio menisi läpi eduskunnassa, olisin täydellisen hämmästynyt.

"Jos luottamus on mennyt johonkin ihmisryhmään, se on mennyt."



Samalla perusteella voitaisiin Suomessa pidättää ja karkottaa kaikki ulkomaalaiset. Ulkomaalaiset kun käsittääkseni tekevät tilastollisesti enemmän seksuaalirikoksia kuin kantaväestö ( http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_ulkosex ). Mitä turhia kenenkään henkilökohtaista tilannetta ja käyttäytymistä selvittämään, tilastot osoittavat selkeästi missä mennään. Luottamus on mennyt ihmisryhmään.

Jotenkin absurdia, että homoista puhuttaessa saadaan avoimesti yleistää ja unohtaa yksilö.

HS: "Suuri osa Viron hiv-tartunnoista alle 20-vuotiailla naisilla" ( http://www.hs.fi/artikkeli/1135235194677 )
Verenluovutuskiellon paikka?